Bon, denk die geparkeerde wagens eens weg.
Bij mij in de buurt maakt het voetpad een bocht omdat men niet een oude eik wou afzagen. Geen probleem, het voetpad loopt er gewoon rond. Maar de rijbaan dus ook en in feite heb je op die plek dus een versmalling waar je enkel maar met één auto tegelijk kan passeren.
Is dit dan een hindernis, of gewoon een versmalling van de rijbaan?
15.2. De bestuurder moet, bij het kruisen een voldoende zijdelingse afstand laten en, zo nodig, naar rechts uitwijken.
De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door een hindernis of door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen.
15.3. Wanneer het kruisen wegens de breedte van de rijbaan niet gemakkelijk kan uitgevoerd worden, mag de bestuurder de gelijkgrondse berm volgen, op voorwaarde dat hij de weggebruikers die zich daar bevinden, niet in gevaar brengt.
Het lollige is dus dat ik in mijn straat wél frontaal op een tegenligger mag insturen om de boom te ontwijken 
. Totdat de rechter beslist dat die boom en dat voetpad eigenlijk een hindernis is. En is een geparkeerd voertuig dan geen hindernis meer?
Het komt er in principe op neer dat als de rijbaan door omstandigheden (overmacht, gebouw of andere) ineens versmalt op een bepaalde plaats dat de wegbeheerder indien geen andere oplossing mogelijk is door bijvoorbeeld éénrichtingsverkeer best borden B19/B21 aanbrengt.
In principe is het de taak van de wegbeheerder om de weg zodanig veilig in te richten dat zulke situaties vermeden worden.
Ik begrijp dat men deze oude eik niet wil afzagen en dat deze na de juiste overweging ivm drukte enz eventueel kan blijven staan.
Maar als de gemeente bewust bomen op een rijbaan met tweerichtingsverkeer zou gaan planten en daarrond een denkbeeldige rand (in dit geval trottoir) trekken met het oog om het verkeer af te remmen zijn ze verkeerd bezig.
Die parkeerstroken mogen logischerwijze enkel aangebracht worden op wegen met tweerichtingsverkeer als twee voertuigen zonder problemen kunnen kruisen.
Hetzelfde met die boom. Als die hinder veroorzaakt moet men spijtig genoeg overwegen om hem af te zagen of de straat anders in te richten.
Van de andere kant moet wel duidelijk gesteld worden dat de bestuurder aan de kant waar de rijbaan ineens een insprong maakt en versmalt door natuurlijke elementen zoals rotsen of begroeiing voorrang verleent aan zijn tegenligger als die tegenligger op dat ogenblik bijvoorbeeld geen gebruik kan maken van de gelijkgrondse berm.
Om op je vraag te antwoorden of dit (boom)een hindernis is of een versmalling van de rijbaan moet ik in eerste instantie antwoorden, een versmalling van de rijbaan die eventueel een hindernis kan betekenen.
Auto's die op de rijbaan staan zijn een hindernis.
Maar het aanleggen van parkeerstroken door middel van de denkbeeldige rand is een versmalling die in principe geen hindernis zou mogen betekenen gezien zelf gecreert door de wegbeheerder en niet ontstaan uit overmacht.
Maar de discussie gaat niet over wie al dan niet gelijk heeft.
De discussie gaat erover dat je door het geknoei van onze wegbeheerders door het bewust aanleggen van hindernissen om koppige bestuurders af te remmen volledig in de knoei komt met een aantal voorschriften waardoor je in sommige situaties niet duidelijk kan stellen dat bestuurders die langs de geparkeerde auto's rijden die in een correct aangebrachte parkeerstrook staan altijd voorrang zou moeten verlenen aan de tegenligger.
