Zo herstelt men wegen

[Michel]

Link aanklikken, mooie foto.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110324_171

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY
 

[jo]

Wij moeten daar niet gaan helpen maar op studiereis gaan.

[jozef]

Japan moet nu daarmee niet komen pochen, Michel.

Naar ik in de Duitse pers gelezen heb, was de ramptoestand in Fukushima het gevolg van maar liefst 33 controles van de kerncentrales die aldaar niet uitgevoerd werden.

Een 50-tal arbeiders, die zich opgeofferd hebben om een Super-GAU te vermijden, werden daardoor dermate bestraald, dat ze spoedig in erbarmelijke omstandigheden zullen sterven. Een aantal onder hen werd zelfs dermate bestraald, dat ze nu alvast met zware brandwonden aan de benen in het ziekenhuis liggen.

[bibi585]

In een land als België zou dit eerder onder humor geplaatst dienen te worden. (waarmee ik de ramp in Japan zeker NIET als humor wil bestempelen)

[JC]

Japan moet nu daarmee niet komen pochen, Michel.

Naar ik in de Duitse pers gelezen heb, was de ramptoestand in Fukushima het gevolg van maar liefst 33 controles van de kerncentrales die aldaar niet uitgevoerd werden.

Een 50-tal arbeiders, die zich opgeofferd hebben om een Super-GAU te vermijden, werden daardoor dermate bestraald, dat ze spoedig in erbarmelijke omstandigheden zullen sterven. Een aantal onder hen werd zelfs dermate bestraald, dat ze nu alvast met zware brandwonden aan de benen in het ziekenhuis liggen.

In de centrale van Fukuyima is er volgens mij wel meer aan de hand dan het omzeilen van controles. We zullen het misschien later te weten komen. Het zal alvast ook iets te maken hebben met wat ze in hun reactoren hebben gestopt, nl. de splijtstof.

[Michel]

Japan moet nu daarmee niet komen pochen, Michel.

Naar ik in de Duitse pers gelezen heb, was de ramptoestand in Fukushima het gevolg van maar liefst 33 controles van de kerncentrales die aldaar niet uitgevoerd werden.

Een 50-tal arbeiders, die zich opgeofferd hebben om een Super-GAU te vermijden, werden daardoor dermate bestraald, dat ze spoedig in erbarmelijke omstandigheden zullen sterven. Een aantal onder hen werd zelfs dermate bestraald, dat ze nu alvast met zware brandwonden aan de benen in het ziekenhuis liggen.

Ik weet het Jozef, ik volg die ramp elke dag op. Daar zijn veel zaken verdachtig, onderzoek zal het wel uitwijzen.

Deze timeline wordt goed bijgehouden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Fukushima_nuclear_accidents

En zeggen dat de Japanners die oudste kerncentrale in Februari 2011 wilden stilleggen (toch tenminste oudste reactorblok I, was van 1971) maar toch met 10 jaar verlengd hebben.
Dan zouden "die Inspectieploegen" van de NISA toch eerst een grondige inspectie moeten gedaan hebben voor zoiets te doen (zal wel op papier gebeurd zijn...   ).
http://de.wikipedia.org/wiki/Japanische_Atomaufsichtsbeh%C3%B6rde

Het is zeker geen troost, maar veruit de meeste doden zijn door die Tsunami gevallen (oorzaak zwaarste aardbeving R-schaal 9 ).

Het probleem van Fukushima I (Daiichi) was veel meer de ligging parallel quasi aan die breuklijnen en aan dus frontaal aan die O-W Tsunami open en bloot aan de kust, de Tsunami-dijken van de kerncentrale waren daardoor niet opgewassen tegen die te hoge golven (dijken waren ook niet berekend op R 9->Tsunami, maar wel tot ~ R 7,5 had ik ergens gelezen). Een soort "b€r€kend risico" ...

Ook de ligging van het noodbeveiligingsysteem (noodstroomgeneratoren/pompen/koeling) was niet veilig genoeg en kreeg de volle lading zoutwater mee. De gevolgen zijn er...


Van het zuidelijker gelegen Fukushima II was het een incident schaal 3 (oef ! ), leek wel beter beschut tegen die golven.
 F II was beveiligd tot een golf van 6,5 meter, de golf was daar 7 meter.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernenergiecentrale_Fukushima_II

Dit gebeurde dan ook gedurende het eerste uur na de beving, tot de noodaggregaten onklaar raakten door de overstroming. De centrale was beschermd tegen tsunami's met een hoogte van 6,51m. De tsunami bleek echter ongeveer 7 meter hoog te zijn[2]. Tussen 5.30 uur en 6.10 uur (Japanse tijd) was het koelsysteem van drie reactoren (nummer 1, 2 en 4) de 100°C gepasseerd en de overdrukregeling (gebaseerd op condensatie van stoom) werkte niet meer bij die temperatuur. Men heeft toen met radioactieve deeltjes vervuilde stoom laten ontsnappen om de druk niet gevaarlijk hoog op te laten lopen. Op 15 maart bereikte de laatste eenheid (eenheid 4) een stabiele situatie met een temperatuur onder de 100 graden en energievoorziening van buitenaf, waardoor alle eenheden veiliggesteld zijn in een zogenoemde cold shutdown.[3] De uitval van de koelsystemen werd beschreven als classificatie 3 (serieus incident) op de International Nuclear Event Scale.

Bvb het modernere Onagawa lag zelfs korter* bij het epicentrum van de aardbeving R 9 maar kwam er quasi ongeschonden eruit (brand in een turbine), wegens de beschutte ligging in een NNO-gerichte inham en oostelijk liggen nog eilanden (zie map). (*eenTsunami heeft wel afstand nodig dus dat korter wilt niet zeggen beter beveiligd)

2011 A fire from the turbine section of the plant following the 2011 Tōhoku earthquake was reported by Kyodo News.[3]

On March 13, 2011, levels of radiation on site reached 21μSv/hour, a level at which Tohoku Electric Power Company were mandated to declare state of emergency, and they did so at 12:50, declaring the lowest-level such state. Within 10 minutes the level had dropped to 10μSv/hour.[4][5][6] The Japanese authorities assume the temporarily heightened values were due to radiation from the Fukushima I nuclear accidents and not from the plant itself.[7][8] On March 13 20:45 UTC, the IAEA announced that radiation levels at the Onagawa plant had returned to normal background levels.[7]
http://en.wikipedia.org/wiki/Onagawa_Nuclear_Power_Plant#2011

http://www.tohoku-epco.co.jp/electr/genshi/gaiyo/2_d.html

[jozef]

Het is zeker geen troost, maar veruit de meeste doden zijn door die Tsunami gevallen (oorzaak zwaarste aardbeving R-schaal 9 ).

Omdat ze veel geluk gehad hebben, en 50 bestraalde arbeiders er hun leven voor opgeofferd hebben.

Was het tot een Super-GAU gekomen, dan waren er op termijn daardoor veel meer doden gevallen dan door de Tsunami.

[wooter]

Zelfs Chernobyl veroorzaakte direct en indirect maar een 4000-tal doden. De tsunami zit er nu al vlotjes boven.

[jozef]

Zelfs Chernobyl veroorzaakte direct en indirect maar een 4000-tal doden. De tsunami zit er nu al vlotjes boven.

In Tokio wonen wel 35 miljoen mensen. Iets meer dan in de omgeving van Chernobyl dus.

[jo]

Ik vraag mijn eigen af als ze hier eens iets serieus gaan hebben of ze het dan sneller en beter gaan aanpakken.
Verleden week hadden ze toch een INES1 in Doel maar doordat ze het eerst verzwegen hadden is het een INES 2 geworden (Japan INES6,  Chernobyl INES7)

[wooter]

In Tokio wonen wel 35 miljoen mensen. Iets meer dan in de omgeving van Chernobyl dus.

In Kiev wonen 2,5 miljoen inwoners. En Kiev ligt de helft korter dan Tokio.

[Inazuma]

Zelfs Chernobyl veroorzaakte direct en indirect maar een 4000-tal doden.

Tellingen volgens de Sovjet-propaganda , of geverifiëerd ?

[wooter]

WHO.

[Michel]

Zelfs Chernobyl veroorzaakte direct en indirect maar een 4000-tal doden.

Tellingen volgens de Sovjet-propaganda , of geverifiëerd ?

"Lange termijn"-doden zal wel grof geschat ca. 15.000 zijn. Kan ook 50.000 of meer zijn, hangt van de definitie af, en hoe groot het besmette gebied (radioactieve neerslag) op langere termijn onderzocht en opgevolgd wordt.

Maar degelijk onderzoek is niet gebeurd.

http://www.irsn.fr/FR/base_de_connaissances/Installations_nucleaires/La_surete_Nucleaire/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/consequences-homme-environnement/Pages/9-La_mortalite_due_a_l_accident.aspx?dId=9fad3764-02cb-4b8d-8d5a-ffe75c296419&dwId=3f7252be-5449-4dc7-83e9-7b4e1f2e5631

Dispersion des prédictions

Pour l’accident de Tchernobyl, ces prédictions de décès par cancer sur la vie entière des personnes exposées sont très dispersées :
Selon Anspaugh et al. (2000), les retombées de l’accident de Tchernobyl pourraient être responsables de 2 000 à 17 000 décès par cancer sur la vie entière, parmi les habitants de l’ex-URSS.
Selon le NRPB (National Radiological Protection Board, Royaume Uni), l’accident de Tchernobyl pourrait être responsable de 4 200 à 80 000 décès parmi les habitants de l’ex-URSS et de l’Europe occidentale.

Lors de la récente conférence internationale sur les conséquences sanitaires et environnementales de l’accident de Tchernobyl en Belarus, Russie et Ukraine, organisée par l’AIEA en septembre 2005, les experts de l’OMS ont avancé le nombre de 4000 décès à venir au sein des liquidateurs, des personnes évacuées et des résidents des zones contaminées strictement contrôlées et un nombre du même ordre de grandeur au sein des 5 à 6 millions de personnes non évacuées vivant dans les zones contaminées à plus de 37 kBq par m².
  
De façon générale, la prédiction du nombre de décès imputables aux doses reçues est entachée de grandes incertitudes. Certains experts jugent que les doses sont sous-évaluées ; d’autres pensent que les populations sont incomplètes, les perdus de vue étant nombreux à cause des flux migratoires ; d’autres n’appliquent pas la relation linéaire sans seuil aux très faibles doses ; d’autres encore considèrent que les expositions sont de nature chronique et non aigue et donc que les coefficients de risque ne sont pas adaptés ; d’autres enfin estiment que le fait d’avoir été victime de l’accident de Tchernobyl est en soi suffisant pour être la cause des décès observés.

Ces points de vue expliquent les critiques et les contestations qui s’expriment à propos de la mortalité due à Tchernobyl.

Maar zulke onderzoekingen zijn zeer moeilijk. (wie zou het doen en vooral wie betaald het ? Gaan ze medische teams regelmatig naar Lapland sturen bvb ?    )
Als er een chemische ramp gebeurt zoals Seveso, zullen er wslk ook meer als x0.000 doden gevallen zijn op langere termijn.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sevesoungl%C3%BCck

Maar het hangt zeer van de definitie af.
In Europa sterven elk jaar 300.000-voortijdig door giftig fijnstof. En wie kraait ernaar ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaub#Wirkungen_auf_die_Gesundheit

Die Studien sind zwar ein Hinweis auf Gesundheitsschäden; jedoch können eventuelle Störgrößen nicht ausgeschlossen werden, und ein wissenschaftlich bewiesener biologischer Wirkungsmechanismus ist nicht bekannt. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird deshalb kritisiert, diese Studien als Grundlage für von ihr geforderte schärfere Feinstaubgrenzwerte verwendet zu haben. Nach WHO-Aussagen verkürzt sich infolge des Feinstaubes die durchschnittliche Lebenszeit aller Europäer im Mittel um 8,6 Monate und in Deutschland um 10,2 Monate. Die EU-Kommission geht von circa 310.000 Todesfällen europaweit aus, die jedes Jahr vorzeitig infolge der Feinstaubbelastung eintreten.

Noemer : "berekend risico".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof#Effecten_op_de_gezondheid
Studies wijzen uit dat er geen veilige ondergrens is bij blootstelling aan fijnstof: hoe klein de blootstelling ook is, er is een meetbaar schadelijk effect op de gezondheid. [4] De huidige normen zijn derhalve een compromis tussen gezondheidsbelangen en socio-economische belangen.

"voorzichtige" tabellen/voorspellingen tot 2020 (WHO) vind je hier   [4] :

http://www.chaseireland.org/Documents/WHOParticulateMatter.pdf
Definition
Particulate matter (PM) is an air pollutant consisting of a mixture of particles that can be solid,
liquid or both, are suspended in the air and represent a complex mixture of organic and inorganic
substances. These particles vary in size, composition and origin. Their properties are summarized
according to their aerodynamic diameter, called particle size.
• The coarse fraction is called PM10 (particles with an aerodynamic diameter smaller than
10 μm), which may reach the upper part of the airways and lung.
• Smaller or fine particles are called PM2.5 (with an aerodynamic diameter smaller than
2.5 μm); these are more dangerous because they penetrate more deeply into the lung and
may reach the alveolar region.
The size of the particles also determines the time they spend in the atmosphere. While
sedimentation and precipitation removes PM10 from the atmosphere within few hours of
emission, PM2.5 may remain there for days or even a few weeks. Consequently, these particles
can be transported over long distances.

...
Estimated change in health damage due to PM in the EU through implementation of current
legislation, 2000–2020

Nog kleinere en daardoor giftigere (lees dringen nog dieper in als PM2.5 ) stofdeeltjes zijn ook al meetbaar, maar worden nog niet permanent gemeten en opgevolgd zoals PM 2,5 en  ....    PM 10 waarop vooral de meeste roetfilters afgestemd zijn...

Grenswaarden PM 1 en zelfs PM 0,1 is voor x-jaren later zeker ?  

[Inazuma]

Tsja, en toch worden we elk jaar allemaal gemiddeld ouder ... ondanks alle onheilsprofeten.