verkeersboetes-binnenkort-geind-via-personenbelasting

[jo]

http://www.zita.be/nieuws/binnenland/1659697_verkeersboetes-binnenkort-geind-via-personenbelasting.html

[Michel]

En... de wanbetalers die "geen inkomsten" hebben ?

[jo]

Auto afpakken.

[bert.covens]

Betwiste verkeersboetes moeten binnenkort niet meer automatisch langs de politierechtbanken passeren. Na de tweede aanmaning volgt een dwingend bevel tot betaling.

Dus, wacht.  

Dat men wanbetalers wil aanpakken, tot daar aan toe.  Maar als ik 't goed begrijp, dan geldt dit dus ook bij betwisting?  Betalen zal je (desnoods gewoon via je belastingbrief), zelfs nog voordat je de kans krijgt om jezelf te (laten) verdedigen voor de politierechter?  Wat dan als de politierechter de verweerder inderdaad vrijspreekt?  Wordt die dan terugbetaald?  Of heb ik ergens wat gemist?

[Michel]

Betwiste verkeersboetes moeten binnenkort niet meer automatisch langs de politierechtbanken passeren. Na de tweede aanmaning volgt een dwingend bevel tot betaling.

Dus, wacht.  

Dat men wanbetalers wil aanpakken, tot daar aan toe.  Maar als ik 't goed begrijp, dan geldt dit dus ook bij betwisting?  Betalen zal je (desnoods gewoon via je belastingbrief), zelfs nog voordat je de kans krijgt om jezelf te (laten) verdedigen voor de politierechter?  Wat dan als de politierechter de verweerder inderdaad vrijspreekt?  Wordt die dan terugbetaald?  Of heb ik ergens wat gemist?

Zou moeten.

De snelheidsboetes in NL onder de Wet Mulder moet je ook eerst betalen, en krijg je pas als ge vrijgesproken wordt terug.
(en je moet zelf kunnen bewijzen dat je niet schuldig bent, en je moet zeker van je zaak zijn...)
http://www.flitsservice.nl/juridisch/html/wetmulder/wetmulder_main.php

[JC]

Beangstigend! Omdraaien van de bewijslast? Eerst gebeurt dit met snelheidsovertredingen en langzaam wordt de lijst langer. Het gaat niet echt de goede weg op hier in Europa.

[KV]

Beangstigend! Omdraaien van de bewijslast? Eerst gebeurt dit met snelheidsovertredingen en langzaam wordt de lijst langer. Het gaat niet echt de goede weg op hier in Europa.

Dat is wel het minste dat je kan zeggen

[bibi585]

Big Brother.....

[sniper]

Big Brother.....

zoals gewoonlijk in belgie met 30 jaar vertraging

[jozef]

Waarom moet de overheid op dat geld wachten tot de betrokkenen hun aanslagbiljet van de personenbelasting krijgen? Geef ze toch ineens een domiciliëring op je bankrekening, zodat ze het direkt daar kunnen afhalen. 

[bibi585]

Waarom moet de overheid op dat geld wachten tot de betrokkenen hun aanslagbiljet van de personenbelasting krijgen? Geef ze toch ineens een domiciliëring op je bankrekening, zodat ze het direkt daar kunnen afhalen. 

Dan worden deurwaarders en incassobureaus werkloos.

[Inazuma]

Dat men wanbetalers wil aanpakken, tot daar aan toe.  Maar als ik 't goed begrijp, dan geldt dit dus ook bij betwisting?  Betalen zal je (desnoods gewoon via je belastingbrief), zelfs nog voordat je de kans krijgt om jezelf te (laten) verdedigen voor de politierechter?  Wat dan als de politierechter de verweerder inderdaad vrijspreekt?  Wordt die dan terugbetaald?  Of heb ik ergens wat gemist?

Gisteren Prof Blanpain nog bezig gehoord op TV dat het ongehoord was in een rechtsstaat dat de bewijslast voor sporters omgekeerd wordt.

Maar over automobilisten die met veel meer zijn dan die sporters, en binnenkort ook met een omgekeerde bewijslast zitten, heb ik hem anders nog niet horen klagen ...

De Belgische justitie werkt zo belabberd dat ze bijna niets meer kan bewijzen.
Dus wordt de bewijslast maar omgedraaid voor stilaan iedereen - behalve criminelen (zelfs niet bij betrapping op heterdaad).

[Inazuma]

Beangstigend! Omdraaien van de bewijslast? Eerst gebeurt dit met snelheidsovertredingen en langzaam wordt de lijst langer. Het gaat niet echt de goede weg op hier in Europa.

In België binnenkort - en het is hier niet het eerste geval waar de bewijslast omgekeerd werd - en Nederland (Wet Mulder).
Niet heel Europa volgt dit.

Blijft nog de vraag of dit voor het EHRM overeind gaat blijven - verkeersrecht blijft hier immers strafrecht.
(Hoe de NL-ers dat juridisch precies aangepakt hebben is me onduidelijk.)

[Michel]

(Hoe de NL-ers dat juridisch precies aangepakt hebben is me onduidelijk.)

Enkel bepaalde zeer hoge snelheidsovertredingen vallen daar onder strafrecht,
De wet Mulder is een "administratieve sanctie" met een vermoeden van rechtmatigheid, zullen ze zo wel door het parlament gebokst hebben.

Kan je hier vinden: (onderaan in de link zelf staan de pdf´s van de wet, en vanaf wanneer men onder die wet valt)

http://www.flitsservice.nl/juridisch/html/wetmulder/wetmulder_main.php

Hoe is de Wet Mulder ontstaan?

De oorspronkelijke afdoening van veelvoorkomende lichte verkeersovertredingen via het strafrecht legde te veel beslag op de politie, het OM en de rechter. Met name voor de snelheidsovertredingen ging iedereen die maar een kilometer te hard reed op voor het strafrecht. Men stuurde in die tijd een politiebeschikking, ongeveer gelijk aan een transactievoorstel, en als die niet betaald werd moest men voorkomen. Dus ook voor 3 kilometer te hard moest men zich vóór 1992 melden voor de rechter... De slimmeriken in die tijd wisten al wat wij nu ook weten onder strafrecht. De Officier van Justitie diende te bewijzen wie de feitelijke overtreder, oftewel de bestuurder was De foto bewees slechts dat jouw voertuig betrokken was bij wat in die tijd dus nog een strafbaar feit was. Menigeen meldde met een sluitend alibi dat hij niet de bestuurder, en daarmee niet de overtreder was. En klaar was de Officier van Justitie alweer --> vrijspraak...

Ook het afdwingen van betaling van boetes verliep niet efficiënt. Niet betalen van een boete was vaak een manier om maar helemaal niet te betalen. Via een gefaseerde invoering werd de Wet Mulder, die tot doel heeft lichte verkeersvergrijpen administratiefrechtelijk af te doen, in 1992 in heel Nederland van kracht. De Wet Mulder heeft als uitgangspunt een aanzienlijk effectiever en strakker systeem om boetes (administratieve sancties) te innen. Vooral dreiging met verdere maatregelen, die dan ook werkelijk worden uitgevoerd, moet een aansporing zijn om te betalen.

Wat is de Wet Mulder?

Er zijn een aantal zaken die de Wet Mulder maken tot een gedrocht van een wet voor iedereen die een Mulder beschikking krijgt of heeft gekregen. Voor de verkeerszaken is het belangrijk om een aantal zaken te weten.

1) De beschikking waarbij een sanctie wordt opgelegd, heeft het vermoeden van rechtmatigheid. Dat betekent dat jij moet bewijzen dat die beschikking niet deugt. Alleen beweren dat de gedraging niet heeft plaatsgevonden, is niet genoeg. De betrokkene moet een begin van bewijs aandragen. In het administratief recht is het bewijs vrij. De officier van justitie en de administratieve kantonrechter zijn vrij in hetgeen zij aannemelijk achten. Bovendien kan de kantonrechter zélf op zoek gaan naar de waarheid, ook buiten datgene wat hem in het beroepschrift wordt aangedragen.

2) Het initiatief ligt bij de betrokkene in de ruimste zin van het woord. Dus geen actie ondernemen ná ontvangst van een beschikking leidt tot problemen. Je dient zelf bezwaar te maken, in beroep te gaan of voor tijdige betaling zorg te dragen. Met name dat laatste kan tot grote problemen leiden. Van een verhoging van 25%, via een dwangbevel uitgevaardigd door de Officier van Justitie, tot aan het invorderen van je rijbewijs of het buiten gebruik stellen van je voertuig.

3) Voor verkeerszaken geldt dat niet van belang is wie de gedraging verricht heeft, maar met welk voertuig deze gedraging verricht is. Dit wordt ook wel de kentekenaansprakelijkheid genoemd. Dus in het geval van een flitsfoto is deze foto al genoeg bewijs om te spreken van een bewezen gedraging. Dit is dus totaal anders dan onder strafrecht!!

4) Zoals genoemd onder 1) ligt de bewijslast bij jou, als betrokkene. Voor de aangewezen ambtenaar betekent dit enerzijds dat hij het gemakkelijker heeft. Er kan worden afgewacht óf en wat er tegen zijn beschikking wordt ingebracht. Het opmaken van een proces-verbaal is onder de Wet Mulder dan ook niet nodig. Anderzijds zal hij niet zonder meer op zijn woord worden geloofd (het bewijs van wat er echt gebeurd is, is immers vrij). Daar zit een kneepje in de Wet Mulder dat we kunnen gebruiken. Met name voor de zogenaamde "sanctie op kenteken" is dit een wapen in de strijd.