Motorrijdster krijgt A-rijbewijs niet terug na verlies

[jozef]

Motorrijdster krijgt A-rijbewijs niet terug na verlies

Grindl Driesen (55), die vorige maand haar rijbewijs kwijtspeelde, kwam uit de lucht vallen toen ze haar nieuw exemplaar ging afhalen bij de gemeente in Scherpenheuvel.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1148479/motorrijdster-krijgt-a-rijbewijs-niet-terug-na-verlies.aspx

[Inazuma]

Rijbewijs dateerde van na 1 januari 1989 - toen kreeg men geen A rijbewijs er meer bij.
Blijkbaar heeft de gemeente toen foutief toch een rijbewijs met cat A uitgegeven.

Het KB van toen is niet meer online terug te vinden, maar ik vrees dat er toen geen overgangsmaatregelen waren voor wie eind 1988 zijn examen aflegde maar pas in 1989 een rijbewijs afhaalde.

[Michel]

Het KB van toen is niet meer online terug te vinden, maar ik vrees dat er toen geen overgangsmaatregelen waren voor wie eind 1988 zijn examen aflegde maar pas in 1989 een rijbewijs afhaalde.

Maar er zijn zeker ook richtlijnen dat je bij het verlies van een rijbewijs een exacte copie terugkrijgt, niet ?

De Federale Overheidsdienst Mobiliteit is bereid om het dossier van Grindl eens te bekijken. “Dit is een merkwaardig voorval. Normaal gezien krijg je bij verlies van het rijbewijs een exacte kopie terug.

Het ligt natuurlijk "in de macht van de ambtenaar" waar er meer waarde aan gehecht wordt aan de lettertjes, de datum van het afgeleverde rijbewijs of de regel dat men een copie terugkrijgt. Een simpel telefoontje kan daar soms helpen.

Ik kreeg lang geleden bijna geen bouwvergunning omdat de ambtenaar van Stedebouw het bouwplan van de architect "verkeerd geinterpreteerd" had... (ttz slordig was en niet alles bekeken heeft)

Een telefoontje dat hij het zijaanzicht van die bepaalde gevel ook eens moest bekijken was voldoende, dat heeft me 1 week vertraging gekost.

[Inazuma]

Maar er zijn zeker ook richtlijnen dat je bij het verlies van een rijbewijs een exacte copie terugkrijgt, niet ?

Er is ook artikel 24 ...
Volgens dat artikel was haar rijbewijs niet eens geldig !

Artikel 24
Is nietig, elk rijbewijs afgegeven zonder dat aan de bepalingen van dit besluit is voldaan

De Federale Overheidsdienst Mobiliteit is bereid om het dossier van Grindl eens te bekijken. “Dit is een merkwaardig voorval. Normaal gezien krijg je bij verlies van het rijbewijs een exacte kopie terug.

Niet als het origineel niet conform afgeleverd werd.

Het is niet omdat de uitreikende overheid een fout maakt, dat je hierdoor een recht verwerft.


Heeft er iemand het koninklijk besluit van 6 mei 1988 ?
TTZ, de rijbewijswetgeving van voor 1/1/1989 ?

[bert.covens]

Er is ook artikel 24 ...
Volgens dat artikel was haar rijbewijs niet eens geldig !

Artikel 24
Is nietig, elk rijbewijs afgegeven zonder dat aan de bepalingen van dit besluit is voldaan

Zo heb ik weet van een geval in de rijschool.  Een leerlinge die bij het behalen van haar rijbewijs dermate veel leermoeilijkheden kende, besloot uiteindelijk om te leren autorijden met een automaat.  Bedoeling was toen, om haar verkeersinzicht te laten verwerven met een auto waarmee ze niet hoeft te schakelen.  Eenmaal dat inzicht verworven, had ze destijds natuurlijk beter doorgebeten en nog enkele lessen genomen met een handgeschakeld voertuig, en dan uiteindelijk daarmee haar examen af te leggen.  Helaas heeft ze er spijts de raadgevingen toch voor geopteerd om met de automaat op examen te gaan.  Daardoor had er dus destijds een code 78 op haar rijbewijs moeten staan.

Nu kreeg ze een firmawagen, handgeschakeld uiteraard.  Ze kwam aankloppen bij de rijschool om raad.  Op haar rijbewijs stond immers geen code 78.  Navraag bij oa GOCA leerde haar dat ze in hun database wel degelijk gekend was met een code 78.  Vergetelheid door de ambtenaar van de gemeente dus,  bij de opmaak van haar rijbewijs.

Ze had in vriendenkring de raad gekregen, "Och, wat niet weet, niet deert.  En bij een wegcontrole gewoon zien dat ge u niet verspreekt".  Men heeft haar toch ten stelligste geadviseerd om daar niet te lichtzinnig mee om te springen.  Niet om een paar rijlessen en een examenbegeleiding te kunnen verpatsen.  Maar wel omdat haar rijbewijs nu eenmaal geldig is, mét code 78 (automaat, dus).  En haar rijbewijs is dus niet geldig voor een handgeschakeld voertuig, ondanks de grove vergetelheid van die ambtenaar van de gemeente.

Dat mocht ik trouwens onlangs zelf aan den lijve ondervinden.  Bij een eenvoudige wegcontrole, moest ik even mijn rijbewijs uit mijn portefeuille graaien.  Nog voor ik mijn rijbewijs te pakken had, had zijn collega die mijn identiteitskaart al controleerde, mijn gegevens al lang gevonden in een handterminal die hij bij had.  Geen probleem overigens, alles was in orde.  Maar het gaat dus al lang niet meer alleen om wat er op dat roze papiertje staat ....

Het is niet omdat de uitreikende overheid een fout maakt, dat je hierdoor een recht verwerft.

Op basis van hogervermeld artikel, werd de oud-leerlinge geadviseerd om toch maar te zorgen dat ze praktijkexamen zou doen met een handgeschakeld voertuig, om problemen te vermijden.  Wat ze uiteindelijk ook gedaan heeft, met succes.

[jozef]

Artikel 24
Is nietig, elk rijbewijs afgegeven zonder dat aan de bepalingen van dit besluit is voldaan

Ik vind het wat te gemakkelijk om de verantwoordelijkheid daarvoor af te wentelen op de houder van het rijbewijs.

Ik zie het al gebeuren op het praktijkexamen. Bij het begin zegt de kandidaat tegen de examinator: "Wil U eerst eens bewijzen dat U wel aan al de voorwaarden voldoet om geldig een praktijkexamen af te nemen? Heeft U bijvoorbeeld niet te veel alcohol in uw bloed, want U stapt zo raar? En U ziet er oververmoeid uit. Gedrogeerd misschien? Want anders is mijn rijbewijs niet geldig."

Onderweg zegt de kandidaat tegen de examinator: "Hela, niet zitten slapen, hé man. Let goed op dat U alles ziet wat ik verkeerd doe, want als U niet ziet dat ik de rode lichten voorbijrijdt, dan is mijn rijbewijs desondanks niet geldig."

[bert.covens]

Ik vind het wat te gemakkelijk om de verantwoordelijkheid daarvoor af te wentelen op de houder van het rijbewijs.

Ik neem als voorbeeld de dame waarover ik 't eerder al had.

Stel dat zij er van uit zou gaan: "Wat niet weet, niet deert.  Er staat op het roze papiertje geen code 78, dus rij ik desondanks toch met een handgeschakeld voertuig".  Bij een wegcontrole -als die al gebeurt natuurlijk-, kan ze er goed mee wegkomen, als de agent zich ertoe beperkt het roze papiertje te controleren.  Maar stel je voor dat ze betrokken raakt in een ongeval met zwaargewonden of erger.  Als dan aan het licht komt, dat zij met een handgeschakeld voertuig rijdt hoewel zij in feite in de databanken gekend staat met een code 78....

Dan zouden de poppen wel 's aan het dansen kunnen gaan.

[jozef]

Toch vind ik het vreemd.

De motorrijdster heeft haar praktijkexamen afgelegd in december 1988, en had dus recht op een rijbewijs dat tevens geldig was voor categorie A. Enkel omdat ze het niet enkele dagen eerder gaan halen is, mag ze niet met een voertuig van categorie A rijden.

Stel dat ze met haar oorspronkelijk rijbewijs (dat geldig leek voor categorie A) bijvoorbeeld naar Hongarije rijdt. Wat zou een politiebeamte daar weten dat haar Belgisch rijbewijs niet geldig was voor categorie A, omdat het na 1 januari 1989 afgeleverd werd? Dat rijbewijs vermeldt niet of ze voor categorie A al dan niet een afzonderlijk examen afgelegd heeft.

[Inazuma]

Ik vind het wat te gemakkelijk om de verantwoordelijkheid daarvoor af te wentelen op de houder van het rijbewijs.

Dat is in België standaard.
De overheid mag straffeloos fouten begaan, de "gebruiker" draait er voor op.

Ik zie het al gebeuren op het praktijkexamen. Bij het begin zegt de kandidaat tegen de examinator: "Wil U eerst eens bewijzen dat U wel aan al de voorwaarden voldoet om geldig een praktijkexamen af te nemen? Heeft U bijvoorbeeld niet te veel alcohol in uw bloed, want U stapt zo raar? En U ziet er oververmoeid uit. Gedrogeerd misschien? Want anders is mijn rijbewijs niet geldig."

Aan de balie moet men vooraf bewijzen in aanmerking te komen voor een Belgisch rijbewijs - de nodige documenten meebrengen, en ze checken of je geslaagd bent voor theorie etc. ...
De examinator kan het examen stoppen indien hij vermoed dat de kandidaat gedrogeerd / dronken is.

[Inazuma]

De motorrijdster heeft haar praktijkexamen afgelegd in december 1988, en had dus recht op een rijbewijs dat tevens geldig was voor categorie A. Enkel omdat ze het niet enkele dagen eerder gaan halen is, mag ze niet met een voertuig van categorie A rijden.

Ik ben er niet zeker van, maar ik dacht niet dat er overgangsregels waren voor wie nog geen rijbewijs had - dus enkel praktijk afgelegd heeft, maar het rijbewijs nog niet aangevraagd heeft.

[bert.covens]

Aan de balie moet men vooraf bewijzen in aanmerking te komen voor een Belgisch rijbewijs - de nodige documenten meebrengen, en ze checken of je geslaagd bent voor theorie etc. ...
De examinator kan het examen stoppen indien hij vermoed dat de kandidaat gedrogeerd / dronken is.

Misverstandje denk 'k, Inazuma.  Namelijk rollen omgedraaid.  Jozef had 't over een kandidaat die aan de examinator gaat vragen of hij niet gedronken heeft:

Ik zie het al gebeuren op het praktijkexamen. Bij het begin zegt de kandidaat tegen de examinator: "Wil U eerst eens bewijzen dat U wel aan al de voorwaarden voldoet om geldig een praktijkexamen af te nemen? Heeft U bijvoorbeeld niet te veel alcohol in uw bloed, want U stapt zo raar? En U ziet er oververmoeid uit. Gedrogeerd misschien? Want anders is mijn rijbewijs niet geldig."

[bibi585]

Ik moet eigenlijk toegeven dat ik ook al mensen voor mij gehad heb die twijfelden aan mijn rijbewijs waardoor ik zelf ook begon te twijfelen.
Mijn B heb ik behaald in 1986 waardoor ik automatisch de E erbij kreeg.
In 1988 heb ik mijn C behaald en dus ook automatisch mijn CE en alle lagere categorieën.
Echter ben ik pas meerderjarig geworden in 1989, wat toen nog op 21 jaar was, en daardoor zou het niet geldig zijn.

Bij mijn laatste medische schifting heb ik een nieuw rijbewijs "moeten kopen" en de gemeentebeambte heeft daar zonder vragen cat: A, B en BE tot "permanent" bij gezet en bij C1, C + E tot 09102013.
Later is daar nog code 95.09.09.2016 bijgekomen.
Dus jah 

Wat wel vast staat is dat ik dit jaar nog, na bijna 23 jaar, definitief afscheid neem van het transport op de openbare weg ... tenzij ik alsnog naar Amerika of Australië kan emigreren.

[jozef]

Wat wel vast staat is dat ik dit jaar nog, na bijna 23 jaar, definitief afscheid neem van het transport op de openbare weg ... tenzij ik alsnog naar Amerika of Australië kan emigreren.

Waarom? Wat gebeurt er?

[bibi585]

Waarom? Wat gebeurt er?

Hetzelfde wat er al jarenlang aan het gebeuren is.
Ik heb er al een paar keer mee gestopt en telkens weer spijt gehad dat ik er domweg weer mee begonnen ben.
Dat is echt niet meer te doen in de huidige omstandigheden en heb eigenlijk een soort van medelijden met de jongeren vandaag die er nog vol enthousiasme en goede moed aan beginnen.

Het is werkelijk van alle kanten dat je tegenwind krijgt en op een bepaald punt in je leven moet je zeggen "nu is het genoeg geweest".

Ik kan hier een hele waslijst gaan opnoemen van redenen maar dan ben ik volgende week nog bezig en als chauffeur heb je daar de tijd niet voor.
Binnenkort is mijn rijbewijs toch niet meer geldig en nu is het moment gekomen om er een punt achter te zetten.
Mijn baas is al op de hoogte dat ik binnen afzienbare tijd vertrek en in ga op een aanbieding die ik vorig jaar gekregen heb.
Die aanbieding houd wel in dat ik weer maar eens moet verhuizen.
Wel t.t.z. ik wil verhuizen want dagdagelijks 100km op en 100km af rijden richting Limburg en daar bij de Brusselse ring over moeten zie ik niet echt zitten tijdens de spits.

[jozef]

Die aanbieding houd wel in dat ik weer maar eens moet verhuizen.

Daar moet je intussen al wel zeer ervaren in zijn. Zowel binnenlandse als internationale verhuizingen. 

Wel t.t.z. ik wil verhuizen want dagdagelijks 100km op en 100km af rijden richting Limburg en daar bij de Brusselse ring over moeten zie ik niet echt zitten tijdens de spits.

Mijn huis in Hoboken staat te koop...