Situatie:
- de persoon is een straat ingereden met een C3-bord
- met onderbord "uitgezonderd naar schoolgebouw"
Waar is dat ergens ?
Staat er in de PVs dat de bestuurder NIET naar het schoolgebouw is gereden of gegaan ?
Hoewel de wegcode in het algemeen stelt dat er onderborden bij de verbodsborden kunnen, en de plaatsingsvoorwaarden "
een meer beperkende vermelding" toelaten, is dit toch wel heel erg
à la carte .
Normaal worden bepaalde soorten weggebruikers of voertuigen, of niet-plaatselijk verkeer geweerd.
Maar enkel verkeer naar één bepaalde bestemming toelaten heb ik nog nooit gezien eerlijk gezegd !
Dit is waarschijnlijk een wegbeheerder die de kantjes er af rijdt ...
de persoon moest wel degelijk aan de school zijn, maar heeft daar geen bewijs van
Dat moet hij die zien vast te krijgen, ev. getuigenverklaring.
Een boete is hier wellicht terecht, maar twee boetes voor dezelfde overtreding?
1x bij het aankomen, de 2de keer bij het wegrijden enkele uren later...
Non bis in idem : geen 2 vervolgingen voor eenzelfde feit.
Aangezien een C3 de toegang verbiedt in beide richtingen, kan men om er weer weg te geraken niet anders dan weer de C3 te overtreden in de andere richting.
Overigens overtreedt in dit geval dan elke bezoeker-bestuurder van de school deze C3 + onderbord bij het weer verlaten van de school.
Er is immers enkel toelating / uitzondering om NAAR het schoolgebouw te rijden ... maar niet om dat weer te verlaten !
Of mag ook hier vermeld worden "reeds beboet zoor zelfde overtreding, zie PV nummer ..."?
Je kan dat doen voor het PV bij het verlaten van de straat, wegens het specifieke geval hier, maar denk hier aan :
Het inlichtingenformulier is GEEN verdediging !Het dient gewoon om te zien wie men gaat vervolgen ...
Wat je er aan "verdediging" opschrijft komt bij de verbalisant(en) terecht, en kan en zal later tegen u gebruikt worden, bvb door het opstellen van - eventueel valse - navolgende PVs om voor de rechtbank uw verdediging onderuit te halen.
Stel dat er niet in het PV staat dat men de bestuurder niet naar de school zag gaan.
Schrijf dat op het inlichtingenblad, en je kan er donder op zeggen dat het wat later in een aanvullend PV staat ... en dat krijg je niet te zien tot je het dossier kan gaan inkijken op de griffie.
Als dergelijke verklaring echter pas een jaar of zo nadien gemaakt wordt na dagvaarding en neerlegging van de conclusies/ verdediging, wordt ze echter niet meer au-serieux genomen ...
Er is ook geen enkele garantie dat het inlichtingenformulier bij het Parket komt als wat er op staat het PV al volledig onderuit haalt.
Je wordt immers verwacht het naar de verbaliserende politie-eenheid terug te sturen ...
Toen ik geverbaliseerd was wegens een vermeende inbreuk op 77.5 en het inlichtingenformulier terugstuurde dat er daar geen parkeerzone conform 75.2 was en dus ook geen overtreding, zat dat NIET bij het dossier dat naar het parket gegaan is ...
Dit is regelrechte manipulatie van een gerechtelijk onderzoek door het aktief achterhouden van informatie.
Ik ben uiteindelijk net vrijgesproken om de reden die al op het achtergehouden inlichtingenformulier stond.[/list]
