nieuwe plaatsingsvoorwaarden?

[mazda]

Een paar jaren geleden had ik een discussie met Inazuma over het al dan niet aanbrengen van fietsoversteekplaatsen op kruispunten.
Bij het opstellen van de teksten was het de bedoeling om fietsoversteekplaatsen enkel te gebuiken op plaatsen waar de fietser noodgedwongen buiten de kruispunten zijn weg aan de overkant van de rijbaan verder moest zetten. Het vervolg van het normale-logische tracject voor de fietser.
 
Ondertussen worden fietsoversteekplaatsen te pas en te onpas gebruikt bijvoorbeeld naast oversteekplaatsen voor voetgangers of  voor fietsers die de rijbaan wensen over te steken op plaatsen waar het normale fietspad  rechtdoor verder loopt maar die van richting willen veranderen en de rijbaan wensen over te steken en dit meestal in de buurt van kruispunten.
Oversteekplaatsen zouden eigenlijk alleen op plaatsen waar de fietser de rijbaan MOET oversteken om zijn weg verder te kunnen zetten mogen worden aangebracht omdat bijvoorbeeld het fietspad aan deze kant van de weg stopt en aan de overkant van de rijbaan verder loopt in dezelfde richting.
De fietser is trouwens verplicht om deze oversteekplaats te gebruiken om op die bewuste plaatsen over te steken.
 
Tegenwoordig legt men zowat overal fietsoversteekplaatsen aan op plaatsen waar de fietser van richting zou kunnen veranderen en aldus de rijbaan WENST over te steken.
Hier is dus geen sprake van MOETEN om zijn normaal tracee te vervolgen.
De fietser WENST van richting te veranderen en kan aldus niet verplicht worden om de oversteekplaats te gebruiken gezien hij de mogelijkheid heeft om gewoon rechtdoor verder te rijden.
Verder staat er duidelijk in de wegcode dat de fietser zoals elke andere bestuurder zich ook naar links moet begeven zonder de tegenliggers te hinderen om links af te slaan.
Hiervoor mag hij het fietspad verlaten.
Hij moet daarbij voorrang verlenen aan al de andere weggebruikers die de andere delen op de weg die hij gaat verlaten volgen en bij links afslaan aan de tegenliggers.
Tegenwoordig blijven de fietsers gewoon rechts op hun fietspad rijden tot aan de fout aangelegde oversteekplaats waar de fietser zowel gewoon rechtdoor kan rijden of desgewenst van richting wil veranderen naar links.
Fietsers hebben inderdaad geen voorrang als ze de rijbaan oversteken, ook niet op die oversteekplaatsen. Maar welke fietser weet dat?
Misverstanden worden door het fout aanbrengen van oversteekplaatsen in de hand gewerkt.
Hoe kan de autobestuurder die een oversteekplaats voor fietsers nadert waar fietsers eventueel zouden kunnen oversteken en daarbij zelfs geen richting aangeven  op tijd gestopt geraken, aan welke snelheid moet je daarvoor rijden?
Anders is het aan correct aangelegde oversteekplaatsen waar de fietser geen keuze heeft en waar de automobilist duidelijk weet wat de fietser gaat doen gezien er maar één mogelijkheid is.
 
Tegenwoordig legt men ook fietsoversteekplaatsen aan op kruispunten waar de voorrang geregeld wordt door borden.
Volgens Inazuma kan dit omdat volgens zijn interpretatie alleen de voorrang van rechts een regel is maar ik ben hier nooit mee akkoord geweest gezien de borden B1 en B5 in dezelfde regel staan.
 
 Dit deel in de tekst betekent welke regeling dan ook, spijtig genoeg voor interpretatie vatbaar.
"Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders."

Het woord regels is inderdaad slecht geplaatst, voorrangsregeling ware beter geweest.
 
Dit is de tekst die nu op verkeersweb staat.
MB 1976 plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens.
 
 
 
18.4. Markeringen van oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.


 De afstand tussen de twee onderbroken strepen is ten minste 1,00 m overeenkomstig plaat 6 van bijlage 4 tot dit besluit. Deze tussenruimte kan evenwel teruggebracht worden tot ten minste 0,80 m indien het fietspad met éénrichtingsverkeer is.
Deze onderbroken strepen worden gevormd door vierkanten of parallellogrammen met als zijde ongeveer 0,50 m en met een tussenafstand van ongeveer 0,50 m.
De dwarsmarkering moet aangebracht worden wanneer fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen de rijbaan moeten oversteken op ongeveer 10 m of meer buiten het kruispunt.
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt zelf noch wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen de rijbaan moeten oversteken op minder dan ongeveer 10 m buiten het kruispunt.
De ondergeschiktheid aan het verkeer op de openbare weg die wordt overgestoken mag verduidelijkt worden door de verkeersborden B1 of B5.
 
 

[Inazuma]

En dit is de tekst op wegcode.be :

18.4. Markeringen van oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.

De afstand tussen de twee onderbroken strepen is ten minste 1,00 m overeenkomstig plaat 6 van bijlage 4 tot dit besluit.

Deze tussenruimte kan evenwel teruggebracht worden tot ten minste 0,80 m indien het fietspad met éénrichtingsverkeer is.

Deze onderbroken strepen worden gevormd door vierkanten of parallellogrammen met als zijde ongeveer 0,50 m en met een tussenafstand van ongeveer 0,50 m.

De dwarsmarkering moet aangebracht worden wanneer fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen de rijbaan moeten oversteken buiten het kruispunt of de rotonde.

Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.

De ondergeschiktheid aan het verkeer op de openbare weg die wordt overgestoken mag verduidelijkt worden door de verkeersborden B1 of B5.


Die van verkeersweb.be wijkt daar dus duidelijk van af ...

[mazda]

In ieder geval staat in elke code voor de wegbeheerder dat fietsoversteekplaatsen niet op kruispunten thuishoren.

Ook fietspaden horen niet zomaar thuis op elk kruispunt.

Artikel 16. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden


1° Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden moeten aangebracht worden op de kruispunten wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B9 of B15 en een fietspad na het kruispunt verder loopt.

B9     B15

Zij mogen onder dezelfde voorwaarden worden aangebracht wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B1, B5 of B17.

B1      B5      B17

2° De onderbroken streep bestaat uit trekken van ongeveer 0,15 m breedte en van ongeveer 1,25 m lengte, met tussenafstanden van ongeveer 1,25 m.


Samengevat :

Een overlangse markering is geen dwarsmarkering, het fietspad dat langs een openbare weg loopt en na het kruispunt langs diezelfde openbare weg verderloopt moet doorgetrokken worden op kruispunten met B15 en B9 en mag doorgetrokken worden op kruispunten met B1,B5, B17.

Bijgevolg mogen fietspaden op kruispunten waar geen borden staan niet doorgetrokken worden.
Een kruispunt met voorrang van rechts moet dus voorzien zijn van B17 borden als voorwaarde om het fietspad te mogen doortrekken op het kruispunt.

[sniper]

Een kruispunt met voorrang van rechts moet dus voorzien zijn van B17 borden als voorwaarde om het fietspad te mogen doortrekken op het kruispunt.

waardoor dan de fietsers (zelfs op het fietspad) ook voorrang moeten verlenen aan voertuigen die van rechts komen

[mazda]

Een kruispunt met voorrang van rechts moet dus voorzien zijn van B17 borden als voorwaarde om het fietspad te mogen doortrekken op het kruispunt.

waardoor dan de fietsers (zelfs op het fietspad) ook voorrang moeten verlenen aan voertuigen die van rechts komen

Dit is de uitleg in het verdag van Wenen voor een bord met sint andrieskruis wat wij B17 noemen.
Intersection ahead (This is not a priority sign but a warning sign. However, it is only used at intersections where priority to the right applies.)

Het verkeersbord wat wij in Belgie B17 noemen is in het verdrag van Wenen onderverdeeld bij de gevaarsborden of waarschuwingsborden.
Dat zie je ook aan de vorm, driehoek, punt naar boven.
Bijgevolg is het volgens dit verdrag geen voorrangsbord maar een gevaarsbord dat een wijst op het gevaar "kruispunt".

Volgens die redenering wil het ministerie ons doen aannemen dat het al dan niet plaatsen van het verkeersbord B17 aan kruispunten geen invloed heeft in de hierarchie, agent- lichten-borden-regels.
Bijgevolg zouden volgens deze redenering fietsers op doorgetrokken fietspaden op kruispunten met B17 bord geen voorrang aan rechts moeten verlenen.
Het verkeersbord zou enkel op een kruispunt duiden. De voorrang van rechts is op alle kruispunten die niet overroepen worden door voorrangsborden van toepassing.

WARE HET NIET dat het KB 1975 Belgische wegcode dat bord met het sint-andrieskruisje niet onder de A borden heeft gecatalogeerd maar onder de B borden.
Conclusie : In Belgie is het bord B17 wel duidelijk een B bord en geen A bord.
Welke is nu de juiste uitleg bij dit bord, kruispunt of voorrang van rechts?
Als het een A bord is zou de uitleg kruispunt moeten zijn en als het een B bord is zou de uitleg voorrang van rechts moeten zijn.

Het bord B17 staat dus wel degelijk bij de B borden en valt naar mijn mening dus onder de hierarchie, het bord gaat boven de regel.
Het ministerie zegt dat het bord de regel benadrukt, maar de mensen die nu heden ten dage op het ministerie werken zijn hoogstwaarschijnlijk niet de grondleggers van de Belgische wegcode. Zij zoeken in de chaos naar plausibele antwoorden.

Wel mijn antwoord op deze netelige vraag is het volgende. Fietsers die fietspaden volgen op kruispunten moeten volgens de hierarchie ALLE  B borden respecteren.
B15,B9,B1,B5,B17.
Fietspaden mogen niet doorgetrokken worden op kruispunten zonder B Borden. Zie plaatsingsvoorwaarden.
  
Met deze redenering kunnen fietsoversteekplaatsen die op kruispunten met verkeersborden B1,B5 werden aangebracht om een verbinding te maken tussen het fietspad aan de ene kant van de weg en het fietspad dat aan de overkant verderloopt gewoon terug vervangen worden door fietspadmarkeringen.
Het heeft dus totaal geen zin om fietspaden te verwijderen die de voorrangsweg dwarsen.
De fietser heeft geen voorrang en moet zowieso de B1,B5 en B17 borden naleven.
Waar geen B borden staan mogen geen fietspadmarkeringen voorkomen. Op kruispunten mogen geen oversteekplaatsen voor fietsers worden aangebracht, niet alleen bij voorrang van rechts, maar ook niet bij B borden.  

[Michel]

Een kruispunt met voorrang van rechts moet dus voorzien zijn van B17 borden als voorwaarde om het fietspad te mogen doortrekken op het kruispunt.

waardoor dan de fietsers (zelfs op het fietspad) ook voorrang moeten verlenen aan voertuigen die van rechts komen

Maar ook zonder B17 aan dat kp is er regel 12.3.1 VVR die ook geldt voor de fietser op het fietspad ondanks 12.4 bis.

Kennen fietsende kinderen of volwassenen de wegcode ? er zijn vele zonder rijbewijs... en ook die fietsers met rijbewijs weten het niet...
De meeste fietsers op het doorlopend fietspad gaan die VVR negeren denk ik, en als de fietspadmarkeringen stoppen ? Dan kijken ze nog altijd naar de overkant van het kruispunt waar het fietspad verderloopt en denken ze...

Soit, daar was zelfs een "politieke discussie" over, op basis van "rechtspraak". Is al meermaals hier geciteerd, enkele vb.
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2315.0.html

Hier met antwoord van ambtenaar... maar de wegcode is nog steeds interpreteerbaar ttz de regels zijn niet aangepast:

http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,231.msg13231.html#msg13231
Geachte heer,

In antwoord op uw e-mail waarin u de vraag stelt hoe het nu precies zit met de voorrangsregeling op kruispunten met voorrang van rechts en waar een doorlopend fietspad is aangebracht, heb ik de eer u het volgende mee te delen.

Indien het een kruispunt betreft waar voorrang van rechts geldt zonder alsdusdanig te zijn gesignaleerd, is er geen discussie.

Indien het een kruispunt betreft waar de voorrang aan rechtsregel wordt bevestigd door het verkeersbord B17 geldt hetzelfde, art. 6.2 van het verkeersreglement is hier niet van toepassing. Het verkeersbord B17 wordt immers geplaatst ter bevestiging vd voorrang van rechtsregel. Het art.6.2 heeft slechts toepassing wanneer een verkeersbord wordt geplaatst met het doel af te wijken van de algemene verkeersregels, dit is hier niet het geval, het bord B17 benadrukt enkel een vigerende verkeersregel.

De aanwezigheid van het verkeersbord B17 op kruispunten waar een overlangs fietspad is gemarkeerd kan voor verwarring zorgen bij de weggebruikers en wordt op dergelijke kruispunten dan ook beter achterwege gelaten.  Binnen de Federale Overheidsdienst zal worden onderzocht of een wijziging van het Ministerieel Besluit van 111076 en/of van het Koninklijk Besluit van 011275 zich opdringt.

Met oprechte hoogachting
Voor de Directeur-generaal, afw.
De directeur,

Anne Meerkens.

F.O.D  Mobiliteit en Vervoer-Dienst Verkeersveiligheid/Verkeersreglementering

Bij de voorrangsregels was het prutsen: vooral Art 12.4 bis is ingevoegd op B.S. 9.02.2007 :

http://www.wegcode.be/pdf/wijzigingen/KB011275/090207.pdf  

Hebben Wij besloten en besluiten Wij :

Artikel 1. In artikel 12 van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer
en van het gebruik van de openbare weg worden de volgende wijzigingen aangebracht :

1° Artikel 12.3.1., eerste lid wordt vervangen als volgt :
« Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de
bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt. »;

2° Artikel 12.3.2. wordt opgeheven;

3° In Artikel 12.4., tweede lid worden de zinsnede « een gedeelte van de openbare weg oversteken die niet voor hem is voorbehouden, zoals
een trottoir dat de rijbaan oversteekt, een fietspad » en de zinsnede « zijn voertuig opnieuw in beweging brengen » opgeheven;

4° Er wordt een artikel 12.4.bis ingevoegd dat luidt als volgt :
« Art. 12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen. »

 

ook een oude toen 12.4bis nog niet bestond:

Belgische Senaat
Handelingen
DONDERDAG 17 JANUARI 2002 - NAMIDDAGVERGADERING
Mevrouw Isabelle Durant, vice-eerste minister en minister van Mobiliteit en Vervoer. - Allereerst wil ik opmerken dat ik mij niet kan uitspreken over de aansprakelijkheid van de betrokkenen bij een ongeval. De rechter doet uitspraak over de grond van de zaak en heeft ter zake soevereine beoordelingsmacht.
Ik zal wel de begrippen nader definiëren en in een reglementaire context te plaatsen. Daarbij verwijs ik naar het verkeersreglement, het koninklijk besluit van december 1975, en het reglement van de wegbeheerder.
De fietspaden worden aangeduid met een verkeersbord D7 of D9 of met overlangse markeringen. In de drie gevallen gaat het om volwaardige fietspaden, die geen deel uitmaken van de rijbaan en dus niet voor autoverkeer mogen worden gebruikt.

Wanneer een fietspad bij een kruispunt een straat oversteekt, gaat men ervan uit dat het fietspad doorloopt en gebruikt men de overlangse markeringen die een fietspad aanduiden. Als het fietspad langs een voorrangsweg gelegen is, heeft de fietser voorrang.

Op fietspaden bij kruispunten met voorrang van rechts of op ondergeschikte wegen moet de fietser zich schikken naar de voorrangsregeling op het kruispunt. Met andere woorden, de fietspadmarkering geeft geen informatie over de voorrangsregeling.

Wslk wachten ze nog op het volgende dodelijk ongeval...  

Even Google-view nemen in de buurt hier, de hoofdweg Onze-Lieve-Vrouwlaan - nu 70 kmh, 4 jaar geleden 90 kmh - die van en naar Vliegbasis Kleine Brogel komt waar tot ca 1500 mensen dag in dag uit rijden, en redelijk veel met de fiets op het doorlopend fietspad langs 6 KP ? met VVR ! en erlangs aan ene kant ligt een overwegend militaire woonwijk maar ook privé-huizen van waaruit de 5-6 zijwegen komen (gelukkig maar die kennen de situatie...) : bovenaanzicht: http://g.co/maps/gq6cx
voilla zelfs met foto van de eerste B17:


Even die weg volgen want enkele kp´s hebben ze afgesloten:
1. hier begint het fietspad een tiental meter vanaf de uitritweg van de basis: http://g.co/maps/m22wu
2. eerste B17-bord VVR met doorlopend fietspad (ook de foto): http://g.co/maps/y9s58
zijweg naar rechts zelfde wegnaam: http://g.co/maps/cqcq9

3. tweede B17 met doorlopend fietspad : http://g.co/maps/5dpt2
met 2 opeenvolgende kp maar de eerste is gedicht met een lange bloembak...: http://g.co/maps/2ky2z tweewielers passeren wel vlot dus het blijft een kp, dan het kp naar de Tuinwijk (zone 30), Seringenlaan : http://g.co/maps/arqmr

4. dit oorspronkelijk kp is ook dichtgelegd: http://g.co/maps/mcp6a

5. laatste B17 met doorlopend fietspad:  http://g.co/maps/7exw4
breed kp naar Tuinwijk, Rozenlaan : http://g.co/maps/epzcn

Maakt tesamen in feite 4kp VVR op zowat 700 m met doorlopend fietspad, en eigenlijk absurd zulke licht verhoogde betonfietspaden te onderbreken. Veel goedkoper is natuurlijk die weg voorrangsweg te maken, maar de gemeentewanbeheerder veegt er zijn voeten aan.
En snelheidsremmend zijn die B17 zeker niet want niemand wil daar zijn VVR vanuit die zijwegen het redelijk goed zichtbaar betonnen fietspad ziende...

- dan het kp - aansluiting met een voorrangsweg: http://g.co/maps/p8uuq
wordt nu een grote rotonde: die moet bijna afgewerkt zijn, was er onlangs met de fiets.

En dit te hoog onwettelijk verkeersplateau op een absolute voorrangsweg-90 (Peer naar Kaulille) en daar op det kp naar 70 kmh doe ik er ook maar bij:  http://g.co/maps/p27ey
ingezoomd: http://g.co/maps/5nup4
signalisatie: http://g.co/maps/ube2x
- 90 kmh geldig, waarschuwingsbord plateau, dan C43 70 kmh...
dan stuk verder de B15 ´voorrangskp´ ruim voor het KP-kaboenk (in klinkers hé):  http://g.co/maps/dz5tj

[Inazuma]

In ieder geval staat in elke code voor de wegbeheerder dat fietsoversteekplaatsen niet op kruispunten thuishoren.

Neen, dat staat er niet ...

Bijgevolg mogen fietspaden op kruispunten waar geen borden staan niet doorgetrokken worden.

Dat is niet wat dat artikel zegt.

Er staat wanneer fietspaden moeten doorgetrokken worden. (bij B9/B15)
Er staat  het mag bij B1, B5, en B17 (!).
Er staat echter nergens een verbod om het ook in andere gevallen te doen, en er staat niet bij dat het enkel mag bij B1, B5, en B17 ...


De uitleg van de FOD Mob klopt nog steeds voor geen meter.
- De regel en het bord geven intussen elk een zeer wijd uiteenlopende en tegenstrijdige voorrangsregeling aan;
- Er is geen enkele bepaling dat het bord B17 zelfs maar gerelateerd is aan de regel 12.3.1
- Er is geen bepaling dat 12.3.1 de algemene voorrangsregel is, het artikel wordt nergens zo benoemd en staat tussen een reeks andere voorrangsbepalingen die dan net zo goed de algemene regel zouden kunnen zijn, en nergens wordt 12.3.1 de voorrang van rechts regel genoemd , logisch want het bepaald veel meer dan dat, zelfs afwijkende bepalingen ;
- 12.4bis voorziet ook geen vrijstelling van 12.3.1 voor de bestuurders op fietspad of trottoir (zoals er voor verkeer op een rotonde wel is).

Kortom , zoals we al jaren zeggen : de voorrangsregelingen in de Belgische wegcode rammelen aan alle kanten, en geen kat doet er wat aan ...

[mazda]

Als in de plaatsingsvoorwaarden staat wanneer fietspadmarkeringen art 74 moeten doorgetrokken worden en ook wanneer ze eventueel mogen doorgetrokken worden als het niet moet is het naar mijn menig vrij logisch dat het dan op andere plaatsen niet toegelaten is.
Het is niet toegelaten en zelfs niet voorzien op kruispunten zonder B borden.

Het is misschien wel mogelijk om op een andere manier dan met wegmarkeringen fietspaden aangegeven met D borden te laten doorlopen op kruispunten zonder B borden.
Misschien kunnen we hier wel iets aanvangen met de uitleg van de uitritconstructie in combinatie met D borden ( fietspad...)
Je moet wel een onderscheid maken tussen fietspaden en fietspaden art 74.

Fietsoversteekplaatsen kunnen misschien in zeer uitzonderlijke gevallen worden aangebracht op kruispunten op voorwaarde dat fietsers niet dezelfde voorrangsregels moeten toepassen als de andere bestuurders.
Vergeet hierbij niet dat zowel het bord B1 als B5 en voorrang aan de van rechtskomende bestuurder verlenen onder artikel 12.3.1 vallen en dit dus een regel is.

De oversteekplaats voor fietsers mag niet worden aangebracht op kruispunten omdat hierdoor de gehele voorrangsregeling in de war geraakt zelfs bij B1 en B5.
 Een automobilist wil op een kruispunt naar rechts afslaan en moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die zich op de andere delen van die weg bevinden.
Op het fietspad langs deze weg rijdt een fietser in dezelfde richting als de auto en wil rechtdoor op het kruispunt maar heeft geen voorrang gezien de fietsoversteekplaats.
De fietsoversteekplaats is een dwarsmarkering en maakt dus geen deel uit van de weg die de automobilist wil verlaten.
Wie heeft voorrang?

Het antwoord van Anne Meerkens dat ik destijds zelf heb gepost is een voorbeeld van foute interpretatie gezien het bord B17 geen gevaarsbord of waarschuwingsbord is maar daadwerkelijk een B bord dat de voorrang regelt.
Toevallig regelt artikel 12.3.1 hetzelfde maar dat geldt ook voor de borden B1 en B5.
Alleen de borden B15 en B9 komen niet voor in art.12.3.1.


 

[sniper]

Kortom , zoals we al jaren zeggen : de voorrangsregelingen in de Belgische wegcode rammelen aan alle kanten, en geen kat doet er wat aan ...

niet belangrijk, zolang ge maar niet te snel rijdt

[Inazuma]

Als in de plaatsingsvoorwaarden staat wanneer fietspadmarkeringen art 74 moeten doorgetrokken worden en ook wanneer ze eventueel mogen doorgetrokken worden als het niet moet is het naar mijn menig vrij logisch dat het dan op andere plaatsen niet toegelaten is.

Dat zou je denken en verwachten, maar zo werkt het niet in België.
Het is niet nadrukkelijk verboden, dus is het niet strafbaar ...

Het is niet toegelaten en zelfs niet voorzien op kruispunten zonder B borden.

Het is niet voorzien, maar het is ook niet verboden ...

Het is misschien wel mogelijk om op een andere manier dan met wegmarkeringen fietspaden aangegeven met D borden te laten doorlopen op kruispunten

Dat is nog een extra complicatie door de manier waarop de wegcode in mekaar geklunst is.
Traditioneel neemt men aan dat borden gelden met inbegrip van het eerstvolgende kruispunt.
Er kan dan een D7 staan, dat fietspad is er en loopt volgens die traditionele interpretatie door over het KP, maar als er geen wegmarkeringen zouden zijn - omdat ze er van jou niet zouden mogen zijn, dan weet een dwarsende bestuurder niet dat hij een fietspad dwarst - maar moet dan door telepathie of zo wel voorrang geven terwijl hij goed mogelijk van rechts komt ...

Totaal onwerkbaar en gevaarlijk in de huidige puinhoop met de wegcode.

Fietsoversteekplaatsen kunnen misschien in zeer uitzonderlijke gevallen worden aangebracht op kruispunten

Het hele systeem moet omgegooid worden op een zodanige manier dat de "oversteekplaats" steeds voorrangsplichtig is of in een voorrangsplichtige opstelling gebruikt wordt ; en het fietspad in een voorrangsgerechtigde situatie maar zonder daarop een voorrang op fietspaden in te schrijven in de wegcode.

Alle weggebruikers die vanuit eenzelfde richting op eenzelfde KP komen, dienen gewoon dezelfde voorrangsregeling te hebben.
Dit is de logica zelf, behalve in Belgie ...

Vergeet hierbij niet dat zowel het bord B1 als B5 en voorrang aan de van rechtskomende bestuurder verlenen onder artikel 12.3.1 vallen en dit dus een regel is.

Neen, dat is een contradictie in de wegcode.
Het zijn de bepalingen bij Art 67 die de voorrang bepalen, niet de regel 12.3.1
 Artikel 6.2 is daar duidelijk over : de borden gaan boven de regel.

De oversteekplaats voor fietsers mag niet worden aangebracht op kruispunten omdat hierdoor de gehele voorrangsregeling in de war geraakt zelfs bij B1 en B5.

Neen, als je dat stelt toon je enkel aan dat je de wegcode nog niet begrepen hebt ...

Oversteekplaatsen aan KP zijn NIET verboden.
Oversteekplaatsen verstoren de voorrang niet indien voorrangsborden aanwezig zijn.
De voorrangsborden gaan dan immers boven de voorrangsregels.

Dat is de reden waarom er geen fiets-oversteekplaats toegelaten is op een KP zonder voorrangsborden; daar zou een oversteekplaats de vvr-regel onderuit halen.

Een automobilist wil op een kruispunt naar rechts afslaan en moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die zich op de andere delen van die weg bevinden.

Sinds Cassatie dat ook toegepast heeft op een bestuurder op hetzelfde weggedeelte, valt daar niks zinnig meer over te zeggen ...

Het antwoord van Anne Meerkens dat ik destijds zelf heb gepost is een voorbeeld van foute interpretatie gezien het bord B17 geen gevaarsbord of waarschuwingsbord is maar daadwerkelijk een B bord dat de voorrang regelt.

Dat is een puinhoop doordat de juristen en medewerkers bij de FODMob voorral bezig zijn met het hoog houden van de schijn dat alles in orde is, en krampachtige pogingen doen om het ook zo uit te leggen dat het schijnbaar klopt.

Daarbij spuiten ze dergelijke onzin, want zonder de allergekste spinning kan je de voorrangsregels uit de Belgische wegcode niet meer uitleggen ...
Zo goed als niemand snapt dat nog allemaal ...

[sniper]

vraagje,

kruispunt geregeld met lichten
de fietskruisingen zijn 'oversteekplaatsen voor fietsers'

als ik groen krijg en ik sla links in
een fietser die geen groen fietslicht heeft, moet die mijn voorrang verlenen
als ik het goed voor heb moet een fietser op zo'n oversteekplaats voorrang verlenen aan al het andere verkeer?

[mazda]

Citaat Inazuma
Er kan dan een D7 staan, dat fietspad is er en loopt volgens die traditionele interpretatie door over het KP, maar als er geen wegmarkeringen zouden zijn - omdat ze er van jou niet zouden mogen zijn, dan weet een dwarsende bestuurder niet dat hij een fietspad dwarst - maar moet dan door telepathie of zo wel voorrang geven terwijl hij goed mogelijk van rechts komt ...


Ik ging er van uit dat als er geen markering is of een andere vorm van wegbedekking/materialisering op het kruispunt die het fietspad met een D7 aangeven dat je dan niet kan spreken van een doorgetrokken fietspad en aldus heeft de dwarsende van rechtskomende automobilist gewoon voorrang van rechts ook op de fietsers.  

[mazda]

vraagje,

kruispunt geregeld met lichten
de fietskruisingen zijn 'oversteekplaatsen voor fietsers'

als ik groen krijg en ik sla links in
een fietser die geen groen fietslicht heeft, moet die mijn voorrang verlenen
als ik het goed voor heb moet een fietser op zo'n oversteekplaats voorrang verlenen aan al het andere verkeer?

Op deze vraag heb ik ook geen antwoord gekregen.

Een automobilist wil op een kruispunt naar rechts afslaan en moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die zich op de andere delen van die weg bevinden.
Op het fietspad langs deze weg rijdt een fietser in dezelfde richting als de auto en wil rechtdoor op het kruispunt maar heeft geen voorrang gezien de fietsoversteekplaats.
De fietsoversteekplaats is een dwarsmarkering en maakt dus geen deel uit van de weg die de automobilist wil verlaten.
Wie heeft voorrang?

[mazda]

citaat Inazuma

Oversteekplaatsen aan KP zijn NIET verboden.
Oversteekplaatsen verstoren de voorrang niet indien voorrangsborden aanwezig zijn.
De voorrangsborden gaan dan immers boven de voorrangsregels.


Als borden boven de regels gaan waarom zouden er dan oversteekplaatsen voor fietsers moeten worden aangebracht op kruispunten in het verlengde van fietspaden?
Waarom worden fietspaden dan niet gewoon doorgetrokken?
De fietsoversteekplaats is toch een dwarsmarkering en geen overlangse? Want op deze manier ga je van een overlangs fietspad ineens over op een dwarsmarkering van de dwarsende weg om dan weer verder te rijden op het overlangse fietspad terwijl je eigenlijk dezelfde weg blijft volgen.
Op een kruispunt van twee wegen kan men de rijbaan niet oversteken. Het maneuver de rijbaan oversteken kan niet van toepassing zijn op kruispunten, men volgt ofwel de ene weg of de andere weg en het is logisch dat hierbij een weg gedwarst wordt maar de rijbaan oversteken is het niet.
De rijbaan steekt men buiten de kruispunten over. Het is geen maneuver om een kruispunt over te steken, op kruispunten is de voorrang anders geregeld dan bij het maneuver de rijbaan oversteken.
Daarom horen fietsoversteekplaatsen niet thuis op kruispunten, net omdat men de rijbaan niet oversteekt maar gewoon zijn weg vervolgt volgens de op dat kruispunt voorziene voorrangsregeling.


Er is een hierarchie tussen agent-lichten-verkeerstekens-verkeersregels.

Inazuma schrijft dat de voorrangsregels niet bepaald worden in artikel 12 maar in artikel 67.
Regels die de voorrang bepalen bestaan inderdaad gewoonweg niet.
Artikel 12 bepaalt alleen wanneer voorrang verleend moet worden.
In artikel 67 staan geen algemene verkeersregels maar verkeerstekens, verkeersborden die de voorrang regelen.
Deze borden staan op de hierarchische ladder een trap hoger dan de verkeersregels.

In de tekst spreekt men over voorrangsregels, maar er bestaan geen algemene verkeersregels die de voorrang regelen wel het verplicht verlenen van voorrang, de rest is geregeld door borden.
"Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders."

De interpretatie om het woord voorrangsregels in verband en op dezelfde hierarchische trap te zetten dan het woord verkeersregels bestond reeds bij wegcode.be. en klop niet.
Het woord voorrangsregels omvat aldus alle mogelijk manieren waarop de voorrang geregeld kan worden op kruispunten, verkeersborden inbegrepen.

Op kruispunten mogen geen fietsoversteekplaatsen worden aangebracht behalve misschien in zeer complexe situaties waar fietsers een totaal andere regeling hebben dan de andere bestuurders.
Op kruispunten zonder B borden  mag geen doorgetrokken fietspadmarkering worden aangebracht. Een doorgetrokken fietspadmarkering mag alleen op kruispunten met B borden worden aangebracht gezien de hierarchie van alle B borden B17 inbegrepen.

[Inazuma]

Ik ging er van uit dat als er geen markering is of een andere vorm van wegbedekking/materialisering op het kruispunt die het fietspad met een D7 aangeven dat je dan niet kan spreken van een doorgetrokken fietspad en aldus heeft de dwarsende van rechtskomende automobilist gewoon voorrang van rechts ook op de fietsers.  

Dat is dus allesbehalve zeker.

We komen altijd weer terug op een gebrekkige wegcode.
De wegcode stelt immers maar voor sommige borden vast tot waar ze gelden ...