twee richtingsfietspad en conflictsituatie

[mazda]

Hoe moet je als fietser naar links afslaan in een weg met een verplicht fietspad in beide richtingen aan de linkerkant.
Wie heeft voorrang? De bestuurder die de straat uitkomt (en naar rechts wil afslaan) waar de fietser naar links wil indraaien om aan de linkerkant het fietspad te gaan volgen?
De weg die de fietser wil verlaten heeft geen fietspaden.
1) bij vvr
2) in het geval de fietser de voorrangsweg verlaat en de bestuurder van de auto een omgekeerde driehoek heeft.
3) in het geval de fietser een omgekeerde driehoek heeft.
Het probleem is : 1) dat een autobestuurder die niet vertouwd is met de omgeving niet weet dat het fietspad in beide richtingen loopt gezien hij de bordjes fietspad in de tegenovergestelde richting niet kan zien omdat deze naar de andere kant gericht staan en dat er aan de rechterkant van die weg duidellijke overblijfselen zijn van een fietssuggestiestrook die niet meer gebruikt mag worden. 2) dat deze autobestuurder voorrang moet verlenen aan links en rechts maar dat hij bij het rechts afslaan naar links kijkt om voorrang te verlenen en naar rechts kijkt om te zien of daar niemand bezig is met inhalen ( niet toegelaten bij vvr maar wel bij voorrangsweg) en daarenboven fietsers die rechtdoor het fietspad volgen ook moet voorlaten en dat die fietser als hij het goed doet mooi zal uitwijken naar links zonder zijn tegenliggers te hinderen met zijn arm naar links uitgestoken om dan plots en totaal onvoorzien door de autobestuurder links voor de auto indraait terwijl die automobilist verwacht dat hij rechts de rijbaan of fietspad zal opdraaien.

[mazda]

Hetzelfde voor een fietser die rechts wil afslaan in een staat met aan de linkerkant een fietspad in beide richtingen.
De fietser steekt zijn arm naar rechts uit maar moet wel eerst het kruispunt volledig overrijden waar de automobist die net uit die straat komt geen borden verplicht fietspad in die richting kan zien en misschien al aanzet omdat hij ervan uitgaat dat de fietser voor hem naar rechts zal inslaan.

[Paprieka]

waar de fietser naar links wil indraaien om aan de linkerkant het fietspad te gaan volgen?

Ik zou denken dat je dat als fietser niet kan zonder de straat eerst te dwarsen als manoeuvre en dus voorrang moet verlenen.
Maar dat is dus maar mijn eerste gedacht.

[jozef]

Laten we beginnen met je eerste posting.

De fietssugestiestrook (of de overblijfselen hiervan) speelt niet de minste rol, aangezien het hier om een inrichting gaat die niet de minste wettelijke waarde heeft.

Verder is, wat het naar links afslaan van de fietser betreft, de wegcode onduidelijk.

Enerzijds bepaalt zij in artikel 19.3.5°:

De bestuurder die naar links afslaat moet :
[...]
5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5.

De wegcode voorziet hier dus niets voor fietsers die naar links afslaan en daarbij niet de ingeslagen rijbaan moeten volgen, doch het fietspad.

Anderzijds is voor fietsers het volgen van een links gelegen berijdbaar fietspad ook niet onvoorwaardelijk verplicht. Voor dat geval bepaalt AR 9.1.2.1° in zijn derde alinea immers:

Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.

Er bestaan diverse interpretaties van deze bepaling (bijvoorbeeld de fietser die slechts over een korte afstand deze weg volgt, zodat hij niet tweemaal de rijbaan moet oversteken). Maar in de verkeerswetgeving vinden we geen omschrijving van de in die bepaling vermelde "bijzondere omstandigheden".

[mazda]

waar de fietser naar links wil indraaien om aan de linkerkant het fietspad te gaan volgen?

Ik zou denken dat je dat als fietser niet kan zonder de straat eerst te dwarsen als manoeuvre en dus voorrang moet verlenen.
Maar dat is dus maar mijn eerste gedacht.

Bij een fietser die niet uitwijkt naar links zonder zijn tegenliggers te hinderen, maar rechts blijft rijden om dan de straat over te steken kan dit misschien als maneuver aanzien worden.
Maar een fietser die mooi naar links uitwijkt op de rijbaan die hij gaat verlaten met zijn arm uitgestoken om naar links af te slaan voert een richtingsverandering uit en geen maneuver.

[mazda]

Gezien zoals Jozef aanhaalt,
De bestuurder die naar links afslaat moet :
[...]
5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5.

En gezien het feit dat het fietspad geen deel uitmaakt van de rijbaan maar wel van de openbare weg en aldus ook van het kruispunt kunnen we volgens mij alleen maar vaststellen dat er geen enkele voorrangsregeling voorzien is voor fietsers die een links in hun rijrichting gelegen verplicht (behalve onder bepaalde omstandigheden dan) fietspad oprijden of verlaten.
Tweerichtingsfietspaden kunnen dus alleen met specifieke regelingen in specifieke situaties waar elk conflictpunt vermeden wordt .
Het simpelweg aanleggen van een fietspad aan één kant van de weg zorgt altijd voor problemen met voorrang behalve als men dat fietspad niet net naast de rijbaan aanlegt maar onafhankelijk en telkens bij het oversteken van de rijbaan een specifieke voorrangsregeling voorziet.
Of zie ik dat verkeerd?

Ik begin steeds meer te fietsen en probeer daarbij de wegcode toe te passen zonder buiten de lijntjes te kleuren.
Het blijkt in Vlaanderen totaal onmogelijk om op bepaalde plaatsen te weten waar je nu eigenlijk moet fietsen en wie al dan niet voorrang heeft.
Hoe is het mogelijk dat het zover is kunnen komen?

[jozef]

Uit het feit dat de fietser, bij het naar links afslaan, dit niet uitvoert overeenkomstig AR 19.3.5°, vermits hij niet rechts op de rijbaan van de ingeslagen weg gaat rijden, zouden we kunnen besluiten dat de fietser derhalve geen gereglementeerde rijbeweging uitvoert, doch veeleer een maneuver, waarbij hij aan alle andere weggebruikers voorrang dient te verlenen.

Hoe is het mogelijk dat het zover is kunnen komen?

Eén woord: België (nu mag ik dat nog antwoorden, want zodra ik de Duitse nationaliteit zal hebben, zou ik mij aldus schuldig maken aan Ausländerfeindigkeit).

[mazda]

Citaat Jozef
Uit het feit dat de fietser, bij het naar links afslaan, dit niet uitvoert overeenkomstig AR 19.3.5°, vermits hij niet rechts op de rijbaan van de ingeslagen weg gaat rijden, zouden we kunnen besluiten dat de fietser derhalve geen gereglementeerde rijbeweging uitvoert, doch veeleer een maneuver, waarbij hij aan alle andere weggebruikers voorrang dient te verlenen.

Dus toch geen richtingsverandering maar wel een maneuver?
Maar als de fietser bij het links afslaan het rechts gelegen fietspad oprijdt gaat hij ook niet rechts op de rijbaan van de ingeslagen weg rijden en zou dit ook geen gereglementeerde rijbeweging zijn.
Wat gaat de rechter hiervan denken als het toevallig tot een aanrijding komt?

Het probleem is dat fietsers ervan uitgaan dat ze altijd voorrang hebben en zeker bij juridische twijfelgevallen.
Daarbij komt dat zelfs de politie niet meer weet hoe de vork in de steel zit en zoveel als mogelijk in het voordeel van de fietser denkt.
Fietsen wordt algemeen gezien als groen, milieuvriendelijk, bah die auto, en hebben dus altijd een streepje voor.
Fietsers mogen blijkbaar heel veel en automoblisten mogen steeds minder, wat aanvaardbaar is als het wettelijk zou kloppen.
Automobilisten moeten fietsers zien als volwaardig, maar fietsers moeten respect blijven hebben voor autobestuurders en samen moeten ze zich zo goed als mogelijk aan de spelregels houden, anders heeft het geen zin dat die spelregels bestaan.
 

[jozef]

Maar als de fietser bij het links afslaan het rechts gelegen fietspad oprijdt gaat hij ook niet rechts op de rijbaan van de ingeslagen weg rijden en zou dit ook geen gereglementeerde rijbeweging zijn.

Volgens AR 19.3.5° inderdaad niet, hoe absurd het ook moge lijken.

Wat gaat de rechter hiervan denken als het toevallig tot een aanrijding komt?

Hij zal het vonnis wellicht "in beraad houden" en overlaten aan "de wijsheid van het hof", zoals men dat zo mooi zegt.

Daarbij komt dat zelfs de politie niet meer weet hoe de vork in de steel zit en zoveel als mogelijk in het voordeel van de fietser denkt.

De politie moet niet denken (vele flikken zijn er trouwens amper toe in staat). Ze moet zich beperken tot materiële vaststellingen, en al zeker geen uitspraken doen over de aansprakelijkheid. Rechters zijn meestal terecht allergisch aan flikken die zelf rechtertje willen spelen.