Geoengineering op grote schaal/andere middelen, waar zijn ze mee bezig ?

[Michel]

vervolg... nu de vraag hoe bij commerciele vliegtuigen ?

Een ZDF reportage van 2008 (dus mainstream) geeft een aanwijzing méér zwaveldioxide (SO2) in de kerosine geeft al veel langere of "persistentere contrails" en zou vanaf grote hoogte toch voldoende onschadelijk zijn en opgelost zijn voor dat het de aarde bereikt...  (SO2 doet men ook in wijn als antioxidatie dacht ik...)...
dus zwaveldioxide tegen global warming (zoals bij vulkaanstof)... maar wat dan met het ozongat ?

http://www.youtube.com/watch?v=RbKH_ZAh9oI&feature=related

07.11.2008

ZDF - Chemtrails gegen Erderwärmung
TV Sender ZDF - Dokumentation über Chemtrails gegen Erderwärmung. Forscher wollen Global einen Schutzschild in der Atmosphäre errichten. Ist schon Schwefel im Kerosin?

Wenn das entstehende Gas Schwefeldioxid auf die Erdoberfläche zurückfällt könnte es für eine böse Überraschung sorgen.

http://www.youtube.com/watch?v=Xot1EI4s6j0&feature=related
Wolkenslierten van 300 km door militaire vliegtuigen ?

Vraag dan:
is al die kersosine van tegenwoordig nog wel de kerosine van pakweg **20 jaar geleden ?, stel dezefde vraag bij andere brandstoffen als diesel en benzine en je vermoed ...  wat goed is voor het (mom) milieu (ozon afbouwen in de onderste stratosfeer    ) is mss ook goed voor de mensen ?  

Sinds men het ozonafbouw boven de polen wil terugbrengen of stoppen heeft men zeker ook maatregelen genomen qua samenstelling van kerosine. Meer SO2 bouwt immers Ozon af: (oud doc van 1998) oei wat nu ? Pest of Cholera ?

DOC_DE\DV\347\347031 29.05.1998

Ende der 80er Jahre rückte die Diskussion über die Ursachen des Treibhauseffekts, die Zerstörung der Ozonschicht und die drohende Klimakatastrophe in den Blickpunkt der Öffentlichkeit. Dabei galt als wissenschaftlicher Sachstand schon zu diesem Zeitpunkt, daß der Treibhauseffekt durch den vom Menschen hervorgerufenen Anstieg der Konzentrationen der langlebigen Treibhausgase Kohlendioxid, Methan, Distickstoffoxid und Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) verursacht wird.2 Im Rahmen dieser Untersuchungen wie der Enquete-Kommission CSchutz der Erdatmosphäre" des Deutschen Bundestages (1990) wurde dem Flugverkehr keine besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Erst durch neue Studien Anfang der **90er Jahre erkannten Wissenschaftler und Umweltpolitiker, daß der Einfluß von Flugzeugabgasen auf die Verschmutzung der Atmosphäre keine quantité négligeable" darstellt.
...

2.1.5. Schwefeldioxid (SO2)
Der Flugtreibstoff Kerosin enthält in der Regel Schwefel, der durch die Verbrennung in Form von Schwefeldioxid freigesetzt wird. Für die Wirkung der emittierten Stoffe ist neben der Menge auch die Höhe entscheidend, in der die Emission erfolgt. In der Reiseflughöhe ist die Wirkung wegen der auf langsamem Abbau der Emissionen beruhenden großen Verweilzeit, geringer Hintergrund-Konzentration und starker Strahlungswirksamkeit deutlich höher als in Bodennähe. In den besonders sensiblen Polarbereichen (vgl. Abb. 2) liegt die Flughöhe im Bereich des Ozonabbaugebietes. Die emittierten SO2-Mengen sind groß genug, um eine deutliche Erhöhung der Sulfat-Aerosol-Konzentration in der unteren Stratosphäre zu bewirken und damit zum Ozonabbau beizutragen. Während winterlicher Smogphasen kann Schwefeldioxid in Bodennähe außerdem zu Belastungen der Atemwege führen.
http://www.europarl.europa.eu/workingpapers/envi/pdf/brief2de_de.pdf

[Michel]

Zo langzaam sijpelt het meer en meer door op de Nederlandstalige media:
 (in Be zijn ze nog te schuchter    ´vakblad´ Humo ontkende een tijdje geleden   )

http://www.earth-matters.nl/51/1036/chemtrails/chemtrails-toegegeven.html

In Duitsland heeft men het al ´bescheiden´ aan het publiek verkondigd, via Internet ( vb Kopp Nachrichten online):

http://www.youtube.com/watch?v=ogp44qKfGts

Duitse regering informeert bevolking over chemtrails

15.11.2011

De Duitse regering informeert haar bevolking sinds vorige maand op internet over chemtrails. Dat meldt het Duitse Kopp Online. Waarnemers vermoeden dat geo-engineering, het bewust ingrijpen in het functioneren van de Aarde, al tenminste 20 jaar lang wordt toegepast. Geo-engineering wordt op de website van het Duitse ministerie van Onderwijs en Onderzoek (BMBF) verkocht als een onschuldige methode om klimaatverandering tegen te gaan. Met behulp van geo-engineering wil het ministerie straling van de Zon tegenhouden en CO2 in de atmosfeer reduceren als gevolg waarvan de Aarde minder snel zou opwarmen en het broeikaseffect zou verminderen. Op haar website erkent het ministerie dat de maatregelen niet zonder risico zijn en dat sommige vragen vooralsnog onbeantwoord blijven. Ook wordt duidelijk dat chemtrails slechts een klein onderdeel zijn van de ingrijpende maatregelen die effect hebben op grootschalige systemen op Aarde. Wetenschappers zijn bezorgd dat de chemicaliën die wereldwijd worden verspreid kunnen leiden tot serieuze aandoeningen.

De film vd topicstarter met Nederlandse ondertitels:
(!!! Chemtrails - NL ondertitel/subs) What In The World Are They Spraying? - Full Length
http://www.youtube.com/watch?v=LeVK1gwjUhE&feature=player_embedded

Toch voor de geïnteresseerden die er voor open staan (vroeg of laat zal het toch "officieel nieuws" worden, natuurlijk in geminimaliseerde vorm " experimenten op kleine schaal ofzo, zodat de mensen ´rustig slapen´))

Kijk bvb vanaf 5´ tot 8 ´, Aluminiumpartikels zou vier keer meer reflecteren en 16 maal langer aanhouden als meer Zwavel (SO2) in de kerosine.
´Ze willen ons laten geloven dat het maar SO2 is maar uit de metingen van het oppervlaktewater en op andere plaatsen (juist meten is weten !) is er duidelijk veel meer aluminium gevonden, naast andere stoffen...   (bekijk de film)

Dus dat * UN-Moratorium in 2010 kwam niets te vroeg, maar ik denk dat hier nog meer op zal volgen zodat al die grootschalige experimenten (droge gebieden boven USA) voor climate change (voor plaatselijk profijt) echt in zeer beperkte wetenschappelijke bereiken komt.

*

De tiende tweejaarlijkse VN-top over het Biodiversiteitsverdrag (CBD) is afgesloten met een belangrijke beslissing: de 193 lidstaten spraken af dat alle geo-engineering projecten en experimenten worden opgeschort. “Elk privaat of publiek experiment wat erop gericht is om de thermostaat van de planeet te manipuleren is in strijd met dit zorgvuldig opgestelde akkoord,” zei Silvia Riberio, Latijns-Amerikaans directrice van de ETC Group.

Het akkoord werd bereikt tijdens de twee weken durende ontmoeting tussen onder andere 110 ministers van VROM en verplicht overheden ervoor te zorgen dat in de desbetreffende landen geen enkele activiteiten op het gebied van geo-engineering meer plaatsvinden.

De overeenstemming borduurt voort op het verbod uit 2008 op het uitoefenen van geo-engineering activiteiten in de oceanen. Het akkoord maakte abrupt een eind aan een veelzijdigheid aan mislukte experimenten, zowel privaat als publiek, om koolstofdioxide uit de atmosfeer op te slaan in de oceanen door voedingsstoffen over het wateroppervlak te verspreiden.

Sinds die tijd is de aandacht gericht op het blokkeren van een percentage van de zonnestraling (Solar Radiation Management) door middel van grootschalige interventies in de atmosfeer, stratosfeer en in de ruimte waardoor de temperatuur en neerslagpatronen wereldwijd zouden veranderen.  (  zie onderaan)

De delegaties in Nagoya, Japan begrijpen nu de potentiële risico’s van het testen of toepassen van geo-engineering technologieën. Na vele lange nachten kwamen de aanwezigen tot een overeenstemming en aanstaande vrijdag wordt het besluit voorgelegd aan de voltallige commissie. De voorzitter van de onderhandelingen over het klimaat en biodiversiteit noemde de eindversie van het besluit een ‘zeer gevoelig compromis’.

“Deze beslissing is een overwinning voor het gezonde verstand en is genomen als voorzorgsmaatregel,” zei ETC Group directeur Pat Mooney. Beslissingen aangaande geo-engineering kunnen niet worden gemaakt door kleine groepen wetenschappers uit een kleine groep landen die vervolgens zelf richtlijnen opstellen voor het knoeien met de Aarde. De wereld heeft nu collectief besloten dat toekomstige overwegingen met betrekking tot geo-engineering worden genomen binnen de Verenigde Naties, waar alle landen een zetel hebben.

Belangrijkste uitkomsten zijn dat geen enkele klimaat-gerelateerde of geo-engineering activiteit de biodiversiteit op Aarde mag beïnvloeden, totdat in kaart gebracht is wat de mogelijke gevolgen zijn. Elke vorm van technologie die nadrukkelijk zonnestralen blokkeert of die op grote schaal beslag legt op de koolstofdioxide in de atmosfeer en zo de biodiversiteit mogelijk beïnvloedt zou moeten worden gezien als een vorm van geo-engineering en is derhalve relevant voor het Biodiversiteitsverdrag. Dit betekent dat al deze activiteiten bij wet verboden worden.

In het rapport van de ETC Group worden alle geo-engineering technieken op een rijtje gezet en belicht. Naast de genoemde methoden komen de volgende aspecten aan bod: het beïnvloeden van het weer op welke manier dan ook (HAARP), kunstmatige vulkanen die reflecterende deeltjes in de atmosfeer brengen, cloud whitening en cloud seeding (chemtrails) en de connectie met het militaire industrie complex (MIC).

Bronnen: ETCGroup / Foodfreedom.wordpress.com /
 Reuters.com  http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFTOE69K02U20101021

Vooral in NATO-landen gebeurt ttz -gebeurde- het (bekijk daarvoor best de film volledig, dat doet echt geen pijn  )...

De ZDF-weerman de 14.01.2009 had het dus bij het rechte eind:
http://www.youtube.com/watch?v=Xot1EI4s6j0



   : http://www.srmgi.org/
Info + Video ivm "The Solar Radiation Management Governance Initiative (SRMGI)"

[sniper]

een jaar of 10 geleden kreeg ik op mijn radar na de passage van een vliegtuig plots 'rare' lijnen
wij hebben de kustwacht hierover opgeroepen en die gingen het onderzoeken
ook werd het voorval genoteerd in ons logboek (militair schip)
bij onze thuiskomst kregen we de 'vraag' van de engelse marine om onze vaststellingen te schrappen uit ons logboek

nooit vernomen wat het was, maar het zal wel iets 'geheim' geweest zijn

[Michel]

een jaar of 10 geleden kreeg ik op mijn radar na de passage van een vliegtuig plots 'rare' lijnen
wij hebben de kustwacht hierover opgeroepen en die gingen het onderzoeken
ook werd het voorval genoteerd in ons logboek (militair schip)
bij onze thuiskomst kregen we de 'vraag' van de engelse marine om onze vaststellingen te schrappen uit ons logboek

nooit vernomen wat het was, maar het zal wel iets 'geheim' geweest zijn

Vele reflecterende partikels geven natuurlijk navenante primaire clutter-echo´s in de sleep van het vliegtuig-echo of -blip.

Vraagje: weet je nog of dat vliegtuig met transponder-aan vloog, dus met IFF-informatie van vooral hoogte enzoverder ?

[sniper]

Vraagje: weet je nog of dat vliegtuig met transponder-aan vloog, dus met IFF-informatie van vooral hoogte enzoverder ?

geen IFF
wij dachten toen eerder aan een geavanceerde vorm van CHAFF

[Michel]

Vraagje: weet je nog of dat vliegtuig met transponder-aan vloog, dus met IFF-informatie van vooral hoogte enzoverder ?

geen IFF

Had ik al gedacht. Ze wilden geen info prijsgeven.

Op YT staan filmpjes van tankvliegtuigen KC-135 die bijna op collision koers vliegen (verschil 2000 Ft) en véél minder, dit met transponder-off en zelfs ECM-On  

Hier een ontmoeting van 2 tankers met een Fed ex-vliegtuig dat snel naar 34000 Ft aanvraagt aan de luchtverkeersleiding...

Burgerluchtverkeersleiding werken bijna altijd enkel op secundairy radar, militaire zoals jij steeds op beide; dus burgerverkeersleiding weet meestal van niets, of moeten hun primary "radarinfo aanzetten". Maar dat doen ze niet graag want bepaalde ´groundclutter´ in radarnabijheid (airport) laat zich niet volledig onderdrukken ze willen een clear scherm zonder stipjes... militairen moeten altijd met primary radar in radiate werken anders zien ze ook geen vijand...

http://www.youtube.com/watch?v=2yYaqGkBcoQ
Ghost planes - Chemtrails planes fly with transponder Off or with electronic countermeasures On

FedEx Aircraft on dangerous collision heading with what appears to be two (2) tankers. Vertical separation under 2,000 feet.

"... FedEx 5034 with request"

"... FedEx 5034 is requesting flight level '340' (34,000 feet)"

Second tanker on collision heading...

FedEx 5034 descends to 34,000 feet only to discover a third tanker at that altitude.

Conclusion: tankers were operating at civilian altitude with transponder off. The control tower had no idea the Air Force tankers existed and no radar system was available to warn the FedEx pilot of danger.

Hier hetzelfde filmpje van de Fed Ex 5034 van Liveleak met wat meer uitleg over die grote KC-135 tankvliegtuigen:
http://www.youtube.com/watch?v=-PBzPoIvkSg

Ook bevestigt in Wikipedea, type en hoogte:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stratospheric_sulfate_aerosols_(geoengineering)#Delivery_methods

Stratospheric sulfate aerosols (geoengineering)

The ability of stratospheric sulfate aerosols to create a global dimming effect has made them a possible candidate for use in geoengineering projects[1] to limit the effect and impact of climate change due to rising levels of greenhouse gases.[2] Delivery of precursor sulfide gases such as sulfuric acid[3], hydrogen sulfide (H2S) or sulfur dioxide (SO2) by artillery, aircraft[4] and balloons has been proposed.[5]

Various techniques have been proposed for delivering the aerosol precursor gases (H2S and SO2).[2] The required altitude to enter the stratosphere is the height of the tropopause, which varies from 11 km (6.8 miles/36,000 feet) at the poles to 17 km (11 miles/58,000 feet) at the equator.

Aircraft such as the F15-C variant of the F-15 Eagle have the necessary flight ceiling, but limited payload. Military tanker aircraft such as the KC-135 Stratotanker and KC-10 Extender also have the necessary ceiling and have greater payload.
[4] #bron#: http://adsabs.harvard.edu/abs/2009GeoRL..3619703R

Het wordt helemaal niet van Wikipedia gehaald en dat na 3 jaar, een teken dat die "zwavelmanier" van "geo-engineering" toen een normale zaak was en is...
Nu met andere middelen zoals aluminium en barium, vermoedelijk verwerkt in kerosine-additieven.
vb Bariumverbinding: http://chemtrails.cc/docs/chemtrails.cc_the_not_so_secret_ingredient_02-2009.pdf
 "The Not-So Secret Ingredient: Stadis 450″ Stadis 450 : dinonylnaphthalene sulfonic acid, barium salt


 

wij dachten toen eerder aan een geavanceerde vorm van CHAFF

Idd dachten...  een oefeninkske met jamming kan natuurlijk...

# bron #

Title:  Benefits, risks, and costs of stratospheric geoengineering
Authors:  Robock, Alan; Marquardt, Allison; Kravitz, Ben; Stenchikov, Georgiy
Affiliation: AA(Department of Environmental Sciences, Rutgers University, New Brunswick, New Jersey, USA), AB(Department of Environmental Sciences, Rutgers University, New Brunswick, New Jersey, USA), AC(Department of Environmental Sciences, Rutgers University, New Brunswick, New Jersey, USA), AD(Department of Environmental Sciences, Rutgers University, New Brunswick, New Jersey, USA)
Publication: Geophysical Research Letters, Volume 36, Issue 19, CiteID L19703 (GeoRL Homepage)
Publication Date:  10/2009
Origin: AGU
Keywords:  Global Change: Climate variability (1635, 3305, 3309, 4215, 4513), Atmospheric Composition and Structure: Volcanic effects (8409), Global Change: Impacts of global change (1225), Global Change: Climate dynamics (0429, 3309)
DOI:  10.1029/2009GL039209
Bibliographic Code:  2009GeoRL..3619703R

Abstract
Injecting sulfate aerosol precursors into the stratosphere has been suggested as a means of geoengineering to cool the planet and reduce global warming. The decision to implement such a scheme would require a comparison of its benefits, dangers, and costs to those of other responses to global warming, including doing nothing. Here we evaluate those factors for stratospheric geoengineering with sulfate aerosols. Using existing U.S. military fighter and tanker planes, the annual costs of injecting aerosol precursors into the lower stratosphere would be several billion dollars. Using artillery or balloons to loft the gas would be much more expensive. We do not have enough information to evaluate more exotic techniques, such as pumping the gas up through a hose attached to a tower or balloon system. Anthropogenic stratospheric aerosol injection would cool the planet, stop the melting of sea ice and land-based glaciers, slow sea level rise, and increase the terrestrial carbon sink, but produce regional drought, ozone depletion, less sunlight for solar power, and make skies less blue. Furthermore it would hamper Earth-based optical astronomy, do nothing to stop ocean acidification, and present many ethical and moral issues. Further work is needed to quantify many of these factors to allow informed decision-making.

btw is er een klimatoloog onder ons ?
LATEST STRANGE WEATHER-Gigantic Rotating Cloud.mp4
http://www.youtube.com/watch?v=cKJ1s7l3GrI&feature=related    

[wooter]

btw is er een klimatoloog onder ons ?
LATEST STRANGE WEATHER-Gigantic Rotating Cloud.mp4
http://www.youtube.com/watch?v=cKJ1s7l3GrI&feature=related    

http://www.realistnews.net/Thread-gigantic-rotating-cloud-vortex

[Michel]

http://www.realistnews.net/Thread-gigantic-rotating-cloud-vortex

Lang moeten zoeken achter die facepalm en die rare site ?  

of drie: http://files.chesscomfiles.com/images_users/tiny_mce/Reb/three-stooges-triple-facepalm.jpg


Waarom neem je gewoon wikipedia niet ?  

Blijkbaar een rolwolk:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolwolk

Rolwolken zijn relatief zeldzaam. Ze verschillen van shelf clouds omdat rolwolken helemaal los staan van de basis van de onweersbui of van andere wolken. Meestal ‘rollen’ rolwolken om een horizontale as.

De rolwolk ontstaat wanneer koudere lucht die met de onweersbui meekomt vanaf enige hoogte, in aanraking komt met veel warmere lucht aan het aardoppervlak. De koude lucht drukt dan de warme vochtige lucht omhoog, waardoor de vochtige lucht condenseert en er een wolk ontstaat.

Dus de titel van dat YT-filmpje was toch heel juist.  

btw is er een klimatoloog onder ons ?
LATEST STRANGE WEATHER-Gigantic Rotating Cloud.mp4

Interglot
strange bijv.nw. / bijw.
vreemd, merkwaardig, curieus, uitheems, zonderling, vreemdsoortig, eigenaardig, raar, uniek, zeldzaam, zelden, uitzonderlijk, schaars, ongewoon, ongemeen

http://en.wikipedia.org/wiki/Arcus_cloud

[wooter]

Nu moet je zelf eens kritisch al de door jou aangehaalde stukken eens lezen, en de bronvermelding eens nagaan...

Ik zie daar zeer veel ETCGroup opduiken...

[Inazuma]

Weeral niet inhoudelijk ingaan op de talrijke links, je hebt tenminste de titel toch gelezen ?
Geoengineering op grote schaal/andere middelen, waar zijn ze mee bezig ?

Wiens middelen ?
Wie zou dit dan betalen, want gratis is het in geen geval - aanpassingen aan vliegtuigen, sproeiproduct, transporteren, bijvullen, repareren, ...

enkele seconden kijken is al genoeg, ge kunt ook de commentaar van de piloot en copiloot volgen op de spray off en dan weer spray volle bak weer aan.
(sproeien ze op zeer hoge wolken of is het willekeur ? geen idee... whatever)

Die vliegt gewoon even door een andere (warmere) luchtlaag. Dus even geen condens. Kan je gewoon buiten soms ook zien.
Met wat geluk zie je ook dat het om andere luchtlagen gaat .

Contrails - en die kunnen 6 uur of zo blijven hangen - zijn geen vanzelfsprekendheid achter een vliegtuig.
Ze komen en gaan, naargelang luchtlagen, hoogte , temperaturen...


De very-low-tech achteruitkijkspiegel op een U-2 / TR-1 is er NIET om achteruit te parkeren of te zien of 'm ingehaald wordt ...
Maar 't is zo ambetant als je niet gezien wil worden, en er hangt een witte pluim aan uw gat.

FedEx Aircraft on dangerous collision heading with what appears to be two (2) tankers. Vertical separation under 2,000 feet.

Zover ik kan zien, zijn dat Boeing 747 - die zijn enkel in Iran in gebruik als A2A tanker.
Voor een A340 zijn ze wat kort & dik .
Geen KC-135 dus.

1000 ft separation is normaal.
Militair verkeer in luchtwegen volgt trouwens netjes mee ATC.

Valt er je niks op
De FedEx gasten maakt het duidelijk volstrekt niks uit ....
Brilletje op de vensterbank.
Filmpje maken.
Busy day at the office. Dit zijn situaties die je transatlantisch vaak tegenkomt.
Hands-off flying, op autopilot.

Volgens mij stijgen ze naar FL340 ipv dalen.
Minder brandstof aan boord = hoger kunnen vliegen, als de voorganger ook mee stijgt.
Heel het treintje stijgt dan mee.
Kwestie van wat aan hun fuel-bonus te werken.


Men weet hier duidelijk wie waar en hoe hoog vliegt ...


De poster van het filmpje was blijkbaar bezorgd genoeg om er onnodige muziek over te mixen zodat het onverstaanbaar wordt.
Het enige alarmerende aan het filmpje is de tekst die de poster er bij zet ... dat zijn de conclusies die hij wil trekken, en wil pushen.
FAIK is ook de communicatie volledig bogus.


Ik zie hier gewoon vliegtuigjes die gewone contrails trekken.
Met steeds grotere motoren en grotere volumes verplaatste lucht door de fans, gaan die ook steeds steviger worden.

btw is er een klimatoloog onder ons ?
LATEST STRANGE WEATHER-Gigantic Rotating Cloud.mp4
http://www.youtube.com/watch?v=cKJ1s7l3GrI&feature=related    Undecided

Rolwolk.
Behoorlijk zeldzaam maar niks nieuw.
Paar jaar geleden kon je er in België nog een zien op de juiste plaats en tijd.
Geen vliegtuig in de buurt trouwens ...

[Inazuma]

Wie op een transatlantische vlucht wakker blijft kan dit allemaal zelf zien.
Niks abnormaal of geheimzinnig aan.
Gewoon dagelijkse drukte op de luchtsnelweg, want iedereen die dezelfde richting uit gaat volgt hetzelfde wegje.

Met wat geluk zie je ook de rood-oranje contrails als de zon net goed staat.


De rest van de B$ ga ik zelfs niet meer lezen.

[Michel]

De rest van de B$ ga ik zelfs niet meer lezen.

Dacht ik al dat je er weinig van begrijpt.

Daarenboven negeer je zelfs officiële bronnen.

[Michel]

Nu moet je zelf eens kritisch al de door jou aangehaalde stukken eens lezen, en de bronvermelding eens nagaan...

Ik zie daar zeer veel ETCGroup opduiken...

En verder ..... ? zij geven toch de refertes , inhoud, en de beslissingen die ik hier al vertaald heb !!

IPCC (top Mexico) of UN bronnen (top Nagoya) ook niet goed, waar denk je dat de ETCGroup zijn mosterd haalt ? AMAI !  

En waarom antwoord je niet op de vraag, of begrijp je de vraag niet:

Waarom bant de UN *en IPCC bepaalde geo-engineering als ze niet moest bestaan ?
*De IPCC wijkt eerder uit...





Is het Bundesministerie van Duitsland OK als bron ?  
De directe link waar ze het "als onschuldige tests verkopen (# volgens Kopp Online # )" kan ik je ook geven:

http://www.bmbf.de/en/8493.php

Exploratory Studies on Climate Engineering

Are direct, large-scale technical interventions in the Earth's radiation budget or carbon cycle potential solutions to global warming? Or should we avoid climate engineering for fear of possible incalculable side effects? An interdisciplinary team of experts has compiled the first comprehensive science-based report on the subject on behalf of the Federal Ministry of Education and Research (BMBF). Entitled "Large-Scale Intentional Interventions into the Climate System? Assessing the Climate Engineering Debate," the report was presented to State Secretary Dr. Georg Schütte in Berlin on 5 October 2011.

The researchers conducted a total of six exploratory studies from the point of view of various disciplines (natural sciences, international law, ethics, economics, social studies, and political studies). The overall report also includes a comprehensive review and evaluation.

The exploratory studies concluded that some climate engineering concepts could reduce the greenhouse gas effect and mitigate global warming, at least on paper. However, Professor Gernot Klepper of the Kiel Earth Institute, who coordinated the study, concludes that all of the proposals are likely to involve significant ecological risks and side effects, economic costs, and potential for social conflict.

The BMBF will contribute the studies to the international debate, including the work of the IPCC. On a national level, the findings are intended to enable a well-substantiated debate in politics and society. The studies are available for download at the Kiel Earth Institute:

http://www.kiel-earth-institute.de/activities/research/scoping-study-climate-engineering/view?set_language=en

Scoping report Climate Engineering

Climate engineering – a collective term for large-scale technical interventions in the Earth‘s climate system – is increasingly discussed as an option to respond to anthropogenic climate change. Climate engineering technologies cover technologies both for the causative reduction of and the symptomatic compensation for anthropogenic climate change. The former are called carbon dioxide removal (CDR) technologies because they reduce CO2 in the atmosphere, the latter radiation management (RM) technologies because they directly influence radiation balance and therefore temperature. As the definition implies, any application of climate engineering has potentially global effects: climate and ecosystems would be changed across the world, affecting the environments of whole societies. For this reason, a purely scientific or economic analysis of the topic falls extremely short, precisely because climate engineering affects so many environmental media, societies and areas of human life.

The scoping report “Large-scale intentional interventions into the climate system: Assessing the climate engineering debate” has been conducted by an interdisciplinary team of experts from six disciplines on behalf of the German Ministry of Education and Research (BMBF). The Kiel Earth Institute has coordinated this project.

Links >>> Large-Scale Intentional Interventions into the Climate System? Assessing the Climate Engineering Debate

>>>> Overview graphic: Overview of selected Climate Engineering approaches

Contact

Dr. Wilfried Rickels
Institut für Weltwirtschaft
Tel. +49 431 8814 408

wilfried.rickels@ifw-kiel.de

Aangezien ik je al de link en hint gegeven had, maar je staat er blijkbaar niet voor open want je negeert het.
De Duitse online pers (Kopp Online) niet.

http://www.youtube.com/watch?v=ogp44qKfGts

Duitse regering informeert bevolking over chemtrails

15.11.2011

De Duitse regering informeert haar bevolking sinds vorige maand op internet over chemtrails. Dat meldt het Duitse Kopp Online. Waarnemers vermoeden dat geo-engineering, het bewust ingrijpen in het functioneren van de Aarde, al tenminste 20 jaar lang wordt toegepast. Geo-engineering wordt op de # website van het Duitse ministerie van Onderwijs en Onderzoek (BMBF)#  verkocht als een onschuldige methode om klimaatverandering tegen te gaan. Met behulp van geo-engineering wil het ministerie straling van de Zon tegenhouden en CO2 in de atmosfeer reduceren als gevolg waarvan de Aarde minder snel zou opwarmen en het broeikaseffect zou verminderen. Op haar website erkent het ministerie dat de maatregelen niet zonder risico zijn en dat sommige vragen vooralsnog onbeantwoord blijven. Ook wordt duidelijk dat chemtrails slechts een klein onderdeel zijn van de ingrijpende maatregelen die effect hebben op grootschalige systemen op Aarde. Wetenschappers zijn bezorgd dat de chemicaliën die wereldwijd worden verspreid kunnen leiden tot serieuze aandoeningen.

De film vd topicstarter met Nederlandse ondertitels, dus waar die # waarnemers duidelijk wetenschappelijke bewijzen daarvoor hebben (jaarlijkse metingen) en duidelijk tonen, maar als je de film niet wilt bekijken zeg het DAN !  :
(!!! Chemtrails - NL ondertitel/subs) What In The World Are They Spraying? - Full Length
http://www.youtube.com/watch?v=LeVK1gwjUhE&feature=player_embedded

Onder andere door zulke films worden wereldwijd maatregelen getroffen -of proberen ze (zoals UN/IPCC-moratoriums) - zulke experimenten in te dammen.

Ik ga hier verder echt niet meer op ingaan, meer duidelijke links kan men hier niet plaatsen.
(en daarmee beweer ik niet dat ALLE links 100 % de waarheid vertellen zonder maar iets te overdrijven, ik ben niet helderziend !  )

Natuurlijk kun je onderstaande tekst op het eerste zicht met een korrel zout nemen (is menselijk), maar als je de film bekijkt - en dat heb ik gedaan - , dan weet je dat die wetenschappers overtuigende bewijzen hebben en zich niet zomaar laten doen.

Hochgeladen von DutchTruth2010 am 29.08.2011

Wat word er in hemelsnaam over ons uitgesproeid?!

Onze mooie blauwe luchten worden al jaren verpest door chemtrails.
Lange vliegtuigstrepen door de lucht die soms heel de dag blijven hangen, naar elkaar toetrekken en uiteindelijk heel wazige, dunne wolkendekens veroorzaken.
Ons is altijd verteld dat dit gewoon condensatiesporen (contrails) waren en het feit dat het nu zo zichtbaar is zou komen door de toename in vliegverkeer.

Wel, niets is minder waar blijkt nu!

Al zo'n 15 jaar is men aan het experimenteren in lucht, recht boven onze hoofden, met het sproeien van grote ladingen aluminium, barium en strontium.. Inderdaad, in grote mate schadelijke voor de gezondheid van al het leven op deze planeet -- die laatste 2 stoffen zijn zelfs radioactief!!

Deze film geeft o.a. inzicht in wat er nu eigenlijk gebeurt, wat voor gevolgen het heeft voor ons en alles op deze planeet, het laat zien welke mensen/groepen er alles aan doen dit te stoppen en op wat voor regeringsniveaus men er wetenschap van heeft.

Informeer jezelf en weet wat 'ze' alles wat leeft aandoen zodat dit eindelijk stopt -- hoe eerder hoe beter!!

Movie Description:
The Chemtrail/Geo-Engineering Coverup Revealed. By now everyone has seen crisscrossing streaks of white clouds trailing behind jet aircraft, stretching from horizon to horizon, eventually turning the sky into a murky haze. Our innate intelligence tells us these are not mere vapor trails from jet engines, but no one yet has probed the questions: who is doing this and why. With the release of this video, all of that has changed. Here is the story of a rapidly developing industry called geo-engineering, driven by scientists, corporations, and governments intent on changing global climate, controlling the weather, and altering the chemical composition of soil and water - all supposedly for the betterment of mankind. Although officials insist that these programs are only in the discussion phase, evidence is abundant that they have been underway since about 1990 - and the effect has been devastating to crops, wildlife, and human health. We are being sprayed with toxic substances without our consent and, to add insult to injury, they are lying to us about it. Do not watch this documentary if you have high blood pressure.

Nederlandse ondertiteling / Dutch subs

Het is een tweejaarlijkse UN-top (die van 2010 Nagoya was een ban op climate engineering):
http://www.cbd.int/convention/
directe link:

http://www.cbd.int/abs/decisions/
Relevant COP Decisions
Decision X/1

Decision IX/12

Decision VIII/4

Decision VII/19

De belangrijkste tekst heb ik al  eerder vertaald ook die van de IPCC COP 16 die in Mexico plaats vond.

Nog eens:

EN een vertaling:
... in Japan op 29 Oktober 2010 het volgende werd beslist:


Citaat
Moratorium op Geo-engineering (uitstel van Klimaat-manipulatie) op de VN-ministerconferentie in Japan: Riskante technologische klimaatmanipulaties geblokkeerd.

Nagoya, Japan - In een historische consensus beslissen de 193-leden van het VN-Verdrag inzake Biologische Diversiteit (CBD) tijdens hun tiende tweejaarlijkse ontmoeting met een (de facto) moratorium op geo-engineering (klimaat-manipulatie) projecten en experimenten, dat "Elke publieke of private experimenten of avonturisme, manipuleren van de planetaire thermostaat in strijd zal zijn met deze zorgvuldig ontworpen VN-consensus", aldus Silvia Ribeiro, Latijns-Amerikaanse directeur van ETC Group.

De overeenkomst, bereikt tijdens het ministeriële gedeelte van de twee weken durende bijeenkomst van 110 milieuministers, vraagt de regeringen om ervoor te zorgen dat er geen geo-engineering activiteiten meer plaatsvinden met risico's voor het milieu, de biodiversiteit en de daarmee samenhangende sociale, culturele en economische effecten. Het VBD secretariaat werd ook opgedragen om verslag uit te brengen over de verschillende geo-engineering voorstellen en mogelijke intergouvernementele regulerende maatregelen.

De ongewoon sterke consensus/overeenkomst bouwt voort op een moratorium van 2008 ivm. oceaan fertilisatie. Deze overeenkomst, bereikt op COP 9 in Bonn, zet de rem op de litanie van mislukte "experimenten", zowel publieke als private, om de atmosferische kooldioxide te isoleren in de diepe oceanen door het verspreiden van voedingsstoffen op het zee-oppervlak. Sindsdien is de aandacht gericht op een reeks van futuristische voorstellen om een percentage van de zonnestraling via grootschalige ingrepen in de atmosfeer, de stratosfeer en de ruimte, die de verandering van de mondiale temperatuur en neerslagpatronen verhinderen.

"Deze beslissing plaatst duidelijk de maatregelen ivm. geo-engineering van de Verenigde Naties waar ze thuis horen," zei ETC Group Executive Director Pat Mooney. " Deze beslissing is een overwinning voor het gezond verstand, en men zal voorzichtiger moeten zijn. Het zal het rechtmatig wetenschappelijk onderzoek niet remmen. Besluiten ivm. geo-engineering kunnen niet worden gemaakt door kleine groepen van wetenschappers uit een kleine groep van landen die willekeurige richtlijnen opstellen om het klimaat te hacken (kraken,manipuleren). De weinige geloofwaardigheid die deze inspanningen kunnen gehad hebben binnen bepaalde politieke kringen in het Noorden werd aan dingelen geslagen door dit besluit. De Britse Royal Society en haar partners moeten hun initiatief ivm. het reguleren van zonnestraling (Solar Radiation Management Governance Initiative) annuleren en respect hebben voor het besluit dat regeringen van alle landen gezamenlijk hebben besloten, nl. dat de toekomstige beraadslagingen ivm. geo-engineering zouden moeten plaatsvinden binnen de VN, waar alle landen een plaats hebben aan de tafel en waar de civiele samenleving kan kijken en invloed hebben op wat ze doen.


En de heren van het IPPC / COP16:

Citaat
"Opening of the 16th session of the Conference of the Parties (COP 16)
Cancun - Mexico, 29 November 2010
Statement delivered by Dr Rajendra Pachauri Chairman of the Intergovernmental
Panel on Climate Change (IPCC)"
...

"Het werk aan het IPCC Vijfde Assessment Rapport (AR5) is goed op snelheid, en de wetenschappelijke gemeenschap heeft op uitermate goede wijze gereageerd op het verzoek van het Panel om haar toegewijde betrokkenheid waar te maken. Een record aantal van ongeveer 3000 voordrachten van prominente wetenschappers waren ingediend voor het AR5, en uit deze zijn een totaal van 831 zijn geselecteerd door het IPCC als belangrijkste auteurs en redacteurs.

Het toepassingsgebied van de AR5 is tevens uitgebreid bovenop de vorige verslagen, en zou bijvoorbeeld de speciale behandeling omvatten van onderwerpen als wolken en aërosolen, geo-engineering (opties van weermanipulatie), duurzaamheid en gelijke behandeling, en zich nog veel meer richten op de economie en sociale gevolgen van de klimaatverandering. De komende vier jaar zal worden gekenmerkt door een intense activiteit binnen de IPCC, met als belangrijkste onderdeel de twee belangrijke speciale verslagen over hernieuwbare energie en extreme gebeurtenissen, die reeds het volgende jaar zouden gepubliceerd worden. In september 2013 moet de werkgroep I een rapport als onderdeel van de AR5 afgeronden en nadien de verslagen van de werkgroepen II en III, respectievelijk. Het syntheseverslag van de AR5 zal worden afgerond in november 2014, een uitvloeisel van de AR5 cyclus. "

Bronnen in overvloed van die rapporten, google maar:
U.N. urged to freeze climate geo-engineering projects

http://www.reuters.com/article/2010/10/21/us-geoengineering-idUSTRE69K18320101021

(Reuters) - The United Nations should impose a moratorium on "geo-engineering" projects such as artificial volcanoes and vast cloud-seeding schemes to fight climate change, green groups say, fearing they could harm nature and mankind.

The risks were too great because the impacts of manipulating nature on a vast scale were not fully known, the groups said at a major U.N. meeting in Japan aimed at combating increasing losses of plant and animal species.

Envoys from nearly 200 countries are gathered in Nagoya, Japan, to agree targets to fight the destruction of forests, rivers and coral reefs that provide resources and services central to livelihoods and economies.

A major cause for the rapid losses in nature is climate change, the United Nations says, raising the urgency for the world to do whatever it can to curb global warming and prevent extreme droughts, floods and rising sea levels.

Some countries regard geo-engineering projects costing billions of dollars as a way to control climate change by cutting the amount of sunlight hitting the earth or soaking up excess greenhouse gas emissions, particularly carbon dioxide.

"It's absolutely inappropriate for a handful of governments in industrialized countries to make a decision to try geo-engineering without the approval of all the world's support," Pat Mooney, from Canada-headquartered advocacy organization ETC Group, told Reuters on the sidelines of the October 18-29 meeting.

"They shouldn't proceed with real-life, in-the-environment experimentation or the deployment of any geo-engineering until there is a consensus in the United Nations that this is okay."

Some conservation groups say geo-engineering is a way for some governments and companies to get out of taking steps to slash planet-warming emissions.

The U.N. climate panel says a review of geo-engineering will be part of its next major report in 2013.

SOLAR REFLECTORS

Some of the geo-engineering schemes proposed include:

-- Ocean fertilization. Large areas are sprinkled with iron or other nutrients to artificially spur growth of phytoplankton, which soak up carbon dioxide. But this could trigger harmful algal blooms, soak up nutrients and kill fish and other animals.

-- Spray seawater into the atmosphere to increase the reflectivity and condensation of clouds so they bounce more sunlight back into space.

-- Placing trillions of tiny solar reflectors out in space to cut the amount of sunlight reaching the Earth.

-- Artificial volcanoes. Tiny sulfate particles or other materials are released into the stratosphere to reflect sunlight, simulating the effect of a major volcanic eruption.

-- Carbon capture and storage. Supported by a number of governments and involves capturing CO2 from power stations, refineries and natural gas wells and pumping it deep underground.

Mooney said the U.N. Convention on Biological Diversity (CBD) should expand its de-facto moratorium on ocean fertilization agreed in 2008 to all geo-engineering, although the proposal was resisted by some countries, including Canada, earlier this year.

Canada said in Nagoya that it would work with the CBD.

"Canada was simply concerned about the lack of clarity on definitions including what activities are included in 'geo-engineering'," Cynthia Wright, head of the delegation, said in an email response.

"Canada shares concerns of the international community about potential negative impacts of geo-engineering on biodiversity and is willing to work with other CBD Parties to avoid these impacts," she said.

Environmentalists said geo-engineering went against the spirit of the Nagoya talks, which aims to set new targets for 2020 to protect nature, such as setting up more land and marine protected areas, cutting pollution and managing fishing.

"We are certainly in favor of more (geo-engineering) research, as in all fields, but not any implementation for the time being because it's too dangerous. We don't know what the effects can be," said Francois Simard of conservation group IUCN.

"Improving nature conservation is what we should do in order to fight climate change, not trying to change nature."

(Reporting by Chisa Fujioka; Editing by David Fogarty)

En de uitslag van die UN meeting en ook die van de IPCC heb je dus gelezen.

[Michel]

Lijkt wel Mega business geworden voor de GW, CO2-lovers, en voor de rest    en ogen en oren    ik ben maar de pianist...  

Wie is die Bill Gates eigenlijk ? Wat weet die daar nu van ?  

(ook uit luchtballons zoals in ref Wiki)

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/jul/17/us-geoengineers-spray-sun-balloon

GUARDIAN - US geoengineers to spray sun-reflecting chemicals from balloon

Experiment in New Mexico will try to establish the possibility of cooling the planet by dispersing sulphate aerosols


The field experiment in solar geoengineering aims to ultimately create a technology to replicate the observed effects of volcanoes that spew sulphates into the stratosphere. Photograph: Gallo Images/Getty Images

Two Harvard engineers are to spray sun-reflecting chemical particles into the atmosphere to artificially cool the planet, using a balloon flying 80,000 feet over Fort Sumner, New Mexico.

The field experiment in solar geoengineering aims to ultimately create a technology to replicate the observed effects of volcanoes that spew sulphates into the stratosphere, using sulphate aerosols to bounce sunlight back to space and decrease the temperature of the Earth.

David Keith, one of the investigators, has argued that solar geoengineering could be an inexpensive method to slow down global warming, but other scientists warn that it could have unpredictable, disastrous consequences for the Earth's weather systems and food supplies. Environmental groups fear that the push to make geoengineering a "plan B" for climate change will undermine efforts to reduce carbon emissions.

Keith, who manages a multimillion dollar geoengineering research fund provided by Microsoft founder Bill Gates, previously commissioned a study by a US aerospace company that made the case for the feasibility of large-scale deployment of solar geoengineering technologies.

His US experiment, conducted with American James Anderson, will take place within a year and involve the release of tens or hundreds of kilograms of particles to measure the impacts on ozone chemistry, and to test ways to make sulphate aerosols the appropriate size. Since it is impossible to simulate the complexity of the stratosphere in a laboratory, Keith says the experiment will provide an opportunity to improve models of how the ozone layer could be altered by much larger-scale sulphate spraying.

"The objective is not to alter the climate, but simply to probe the processes at a micro scale," said Keith. "The direct risk is very small." (* niet groot dus...)

While the experiment may not harm the climate, environmental groups say that the global environmental risks of solar geoengineering have been amply identified through modelling and the study of the impacts of sulphuric dust emitted by volcanoes.

"Impacts include the potential for further damage to the ozone layer, and disruption of rainfall, particularly in tropical and subtropical regions – potentially threatening the food supplies of billions of people," said Pat Mooney, executive director of the Canadian-based technology watchdog ETC Group. "It will do nothing to decrease levels of greenhouse gases in the atmosphere or halt ocean acidification. And solar geoengineering is likely to increase the risk of climate-related international conflict – given that the modelling to date shows it poses greater risks to the global south."

A scientific study published last month concluded that solar radiation management could decrease rainfall by 15% in areas of North America and northern Eurasia and by more than 20% in central South America.

Last autumn, a British field test of a balloon-and-hosepipe device that would have pumped water into the sky generated controversy. The government-funded project – Stratospheric Particle Injection for Climate Engineering (Spice) – was cancelled after a row over patents and a public outcry by global NGOs, some of whom argued the project was a "Trojan horse" that would open the door to full-scale deployment of the technology.

Keith said he opposed Spice from the outset because it would not have improved knowledge of the risks or effectiveness of solar geoengineering, unlike his own experiment.

"I salute the British government for getting out and trying something," he said. "But I wish they'd had a better process, because those opposed to any such experiments will see it as a victory and try to stop other experiments as well."

The Guardian understands that Keith is planning to use the *Gates-backed fund to organise a meeting to study the lessons of Spice.

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/06/bill-gates-climate-scientists-geoengineering

GUARDIAN - *Bill Gates backs climate scientists lobbying for large-scale geoengineering


The billionaire philanthropist Bill Gates is backing a group of climate scientists lobbying for geoengineering experiments. Photograph: Ted S. Warren/AP

Other wealthy individuals have also funded a series of reports into the future use of technologies to geoengineer the climate
The billionaire philanthropist Bill Gates is backing a group of climate scientists lobbying for geoengineering experiments.

A small group of leading climate scientists, financially supported by billionaires including Bill Gates, are lobbying governments and international bodies to back experiments into manipulating the climate on a global scale to avoid catastrophic climate change.

The scientists, who advocate geoengineering methods such as spraying millions of tonnes of reflective particles of sulphur dioxide 30 miles above earth, argue that a "plan B" for climate change will be needed if the UN and politicians cannot agree to making the necessary cuts in greenhouse gases, and say the US government and others should pay for a major programme of international research.

Solar geoengineering techniques are highly controversial: while some climate scientists believe they may prove a quick and relatively cheap way to slow global warming, others fear that when conducted in the upper atmosphere, they could irrevocably alter rainfall patterns and interfere with the earth's climate.

Geoengineering is opposed by many environmentalists, who say the technology could undermine efforts to reduce emissions, and by developing countries who fear it could be used as a weapon or by rich countries to their advantage. In 2010, the UN Convention on Biological Diversity declared a moratorium on experiments in the sea and space, except for small-scale scientific studies.

Concern is now growing that the small but influential group of scientists, and their backers, may have a disproportionate effect on major decisions about geoengineering research and policy.

"The stakes are very high and scientists are not the best people to deal with the social, ethical or political issues that geoengineering raises," said Doug Parr, chief scientist at Greenpeace. "The idea that a self-selected group should have so much influence is bizarre."

Pressure to find a quick technological fix to climate change is growing as politicians fail to reach an agreement to significantly reduce emissions. In 2009-2010, the US government received requests for over $2bn(£1.2bn) of grants for geoengineering research, but spent around $100m.

As well as Gates, other wealthy individuals including Sir Richard Branson, tar sands magnate Murray Edwards and the co-founder of Skype, Niklas Zennström, have funded a series of official reports into future use of the technology. Branson, who has frequently called for geoengineering to combat climate change, helped fund the Royal Society's inquiry into solar radiation management last year through his Carbon War Room charity. It is not known how much he contributed.

Professors David Keith, of Harvard University, and Ken Caldeira of Stanford, [see footnote] are the world's two leading advocates of major research into geoengineering the upper atmosphere to provide earth with a reflective shield. They have so far received over $4.6m from Gates to run the Fund for Innovative Climate and Energy Research (Ficer). Nearly half Ficer's money, which comes directly from Gates's personal funds, has so far been used for their own research, but the rest is disbursed by them to fund the work of other advocates of large-scale interventions.

According to statements of financial interests, Keith receives an undisclosed sum from Bill Gates each year, and is the president and majority owner of the geoengineering company Carbon Engineering, in which both Gates and Edwards have major stakes – believed to be together worth over $10m.

Another Edwards company, Canadian Natural Resources, has plans to spend $25bn to turn the bitumen-bearing sand found in northern Alberta into barrels of crude oil. Caldeira says he receives $375,000 a year from Gates, holds a carbon capture patent and works for Intellectual Ventures, a private geoegineering research company part-owned by Gates and run by Nathan Myhrvold, former head of technology at Microsoft.

According to the latest Ficer accounts, the two scientists have so far given $300,000 of Gates money to part-fund three prominent reviews and assessments of geoengineering – the UK Royal Society report on Solar Radiation Management, the US Taskforce on Geoengineering and a 2009 report by Novin a science thinktank based in Santa Barbara, California. Keith and Caldeira either sat on the panels that produced the reports or contributed evidence. All three reports strongly recommended more research into solar radiation management.

The fund also gave $600,000 to Phil Rasch, chief climate scientist for the Pacific Northwest national laboratory, one of 10 research institutions funded by the US energy department.

Rasch gave evidence at the first Royal Society report on geoengineering 2009 and was a panel member on the 2011 report. He has testified to the US Congress about the need for government funding of large-scale geoengineering. In addition, Caldeira and Keith gave a further $240,000 to geoengineering advocates to travel and attend workshops and meetings and $100,000 to Jay Apt, a prominent advocate of geoengineering as a last resort, and professor of engineering at Carnegie Mellon University. Apt worked with Keith and Aurora Flight Sciences, a US company that develops drone aircraft technology for the US military, to study the costs of sending 1m tonnes of sulphate particles into the upper atmosphere a year.

Analysis of the eight major national and international inquiries into geoengineering over the past three years shows that Keith and Caldeira, Rasch and Prof Granger Morgan the head of department of engineering and public policy at Carnegie Mellon University where Keith works, have sat on seven panels, including one set up by the UN. Three other strong advocates of solar radiation geoengineering, including Rasch, have sat on national inquiries part-funded by Ficer.

"There are clear conflicts of interest between many of the people involved in the debate," said Diana Bronson, a researcher with Montreal-based geoengineering watchdog ETC.

"What is really worrying is that the same small group working on high-risk technologies that will geoengineer the planet is also trying to engineer the discussion around international rules and regulations. We cannot put the fox in charge of the chicken coop."

"The eco-clique are lobbying for a huge injection of public funds into geoengineering research. They dominate virtually every inquiry into geoengineering. They are present in almost all of the expert deliberations. They have been the leading advisers to parliamentary and congressional inquiries and their views will, in all likelihood, dominate the deliberations of the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) as it grapples for the first time with the scientific and ethical tangle that is climate engineering," said Clive Hamilton, professor of Public Ethics at the Australian National University, in a Guardian blog.

The scientists involved reject this notion. "Even the perception that [a small group of people has] illegitimate influence [is] very unhealthy for a technology which has extreme power over the world. The concerns that a small group [is] dominating the debate are legitimate, but things are not as they were," said Keith. "It's changing as countries like India and China become involved. The era when my voice or that of a few was dominant is over. We need a very broad debate."

"Every scientist has some conflict of interest, because we would all like to see more resources going to study things that we find interesting," said Caldeira. "Do I have too much influence? I feel like I have too little. I have been calling for making CO2 emissions illegal for many years, but no one is listening to me. People who disagree with me might feel I have too much influence. The best way to reduce my influence is to have more public research funds available, so that our funds are in the noise. If the federal government played the role it should in this area, there would be no need for money from Gates.

"Regarding my own patents, I have repeatedly stated that if any patent that I am on is ever used for the purposes of altering climate, then any proceeds that accrue to me for this use will be donated to nonprofit NGOs and charities. I have no expectation or interest in developing a personal revenue stream based upon the use of these patents for climate modification.".

Rasch added: "I don't feel there is any conflict of interest. I don't lobby, work with patents or intellectual property, do classified research or work with for-profit companies. The research I do on geoengineering involves computer simulations and thinking about possible consequences. The Ficer foundation that has funded my research tries to be transparent in their activities, as do I."

http://www.guardian.co.uk/environment/graphic/2012/jul/17/geoengineering-world-map

GUARDIAN - Geoengineering projects around the world - map

ETC Group has produced a world map of geoengineering that represents the first attempt to document the expanding scope of research and experimentation in the large-scale manipulation of Earth or climate systems



En persagentschap REUTERS nog eens (zo blijven jullie op de hoogte  ):

http://www.reuters.com/article/2012/06/06/us-geoengineering-research-idUSBRE8550P020120606

LONDON | Wed Jun 6, 2012 9:38am EDT

Scientists warn geoengineering may disrupt rainfall

LONDON (Reuters) - Large-scale engineering projects aimed at fighting global warming could radically reduce rainfall in Europe and North America, a team of scientists from four European countries have warned.

Geoengineering projects are controversial, even though they are largely theoretical at this point. They range from mimicking the effects of large volcanic eruptions by releasing sulphur dioxide into the atmosphere, to deploying giant mirrors in space to deflect the sun's rays.

Proponents say they could be a rapid response to rising global temperatures but environmentalists argue they are a distraction from the need to reduce man-made carbon emissions.

Critics also point to a lack of solid research into unintended consequences and the absence of any international governance structure for such projects, whose effects could transcend national borders.

A small geoengineering experiment in the UK was recently abandoned due to a dispute over attempts by some of the team involved to patent the technology.

In this new study scientists from Germany, Norway, France and the UK used four different computer models that mimic the earth's climate to see how they responded to increased levels of carbon dioxide coupled with reduced radiation from the sun.

Their scenario assumed a world with four times the carbon dioxide concentration of the preindustrial world, which lead author Hauke Schmidt says is at the upper end, but in the range of what is considered possible at the end of this century.

They found that global rainfall was reduced by about 5 percent on average using all four models.

"Climate engineering cannot be seen as a substitute for a policy pathway of mitigating climate change through the reduction of greenhouse gas emissions," they said in the study, published in Earth System Dynamics, an open access journal of the European Geosciences Union.

Under the scenario studied, rainfall diminished by about 15 percent, or about 100 millimeters per year, compared to pre-industrial levels, in large areas of North America and northern Eurasia.

Over central South America, all the models showed a decrease in rainfall that reached more than 20 percent in parts of the Amazon region.

(Editing by Mark Heinrich)

[wooter]

Michel,

Aangezien er nu nog na 20 jaar van geclaimde geoengineering op grote schaal met behulp van lijnvliegtuigen er toch nog altijd twee onderzoekers een ballon gaan gebruiken om de effecten te onderzoeken, denk ik eerder dat je je flink laat vallen.

Geo-engineering is inderdaad een mogelijkheid, maar zoals je ook kan lezen staat ze zeker niet op punt - China probeerde ten tijde van de Olympische spelen in Peking de regen bij te sturen en de lucht te zuiveren, en dat is volgens mij nog het best gelukte resultaat - en bijgevolg zijn al die onheilspellende berichten bovenop filmpjes van brave piloten pure fantasie. Chemtrails bestaan niet.

Men heeft je letterlijk blaasjes wijsgemaakt. Warme lucht.