Kruispunt maar niet voor fietsers

[Paprieka]

Net heraangelegd en dan vind je dit:


Blijkbaar was dit vroeger ook al zo ...
http://goo.gl/maps/y249G

Ineens ook nog een serieuze vraag: bij de heraanleg heeft men expliciet gekozen om de oversteek van fietspaden op kruispunten zo dicht mogelijk bij de rijbaan te doen (goed zichtbaar op mijn foto).  Dit stond zo in de plannen ook uitgelegd dat dit veiliger zou zijn.
Maar volgens mij is dit net gevaarlijker, is het niet veel beter dat het fietspad zo ver mogelijk van de rijbaan af ligt, eerder zoals het zebrapad hier, zodat een auto bij het afslaan kan rijden tot vlak voor het fietspad en indien nodig daar wachten, met mooi zicht op aankomende fietsers.  Of zie ik dat nu fout en is dit echt veiliger?

[bibi585]

Veel bestuurders van grotere voertuigen hebben nogal de neiging om maar 1 spiegel te gebruiken, als ze er al meerdere hebben, en aangezien fietsers en bromfietsers tegenwoordig sneller rijden dan het overige verkeer en daarbij vaak "eventjes" het fietspad gebruiken om rechts in te halen is dit inderdaad veiliger.
De ongevalsstatistieken zullen dit ook wel beamen.

Zo leert een mens nog eens iets kennen en had er zelfs niet onmiddellijk op gelet.
Is dat daar het West-Vlaams kwartier misschien? Al die straten hebben daar namen van gemeenten uit mijn geboortestreek.

[Paprieka]

Veel bestuurders van grotere voertuigen hebben nogal de neiging om maar 1 spiegel te gebruiken, als ze er al meerdere hebben,

Mijn idee was dat een auto net genoeg plek zou hebben als hij afslaat om dan te stoppen voor het fietspad en dan zonder spiegels te kunnen kijken of er fietsers aankomen, maar omdat er niet genoeg plek is voor grote voertuigen klopt dat niet.  Moet ik het zo zien?

en aangezien fietsers en bromfietsers tegenwoordig sneller rijden

Omdat voetgangers trager zijn mag het zebrapad wel verder van het kruispunt?

"eventjes" het fietspad gebruiken om rechts in te halen

Dat snap ik niet ... bedoel je bromfietsers die eerst op de baan rijden en dan het fietspad volgen om in te halen?
Maakt dat verschil hier?

Is dat daar het West-Vlaams kwartier misschien?

Een aantal frontgemeentes ja

[Inazuma]

Net heraangelegd en dan vind je dit:

Tsja.
Lier zocht recent een assistent voor de verkeersdienst.
0,0 vereiste kennis.
En dat merk je in de praktijk natuurlijk ...

Ineens ook nog een serieuze vraag: bij de heraanleg heeft men expliciet gekozen om de oversteek van fietspaden op kruispunten zo dicht mogelijk bij de rijbaan te doen (goed zichtbaar op mijn foto).  Dit stond zo in de plannen ook uitgelegd dat dit veiliger zou zijn.

De fietsers zijn veel zichbaarder aan het kruispunt, al van voor het afslaan.

Maar volgens mij is dit net gevaarlijker, is het niet veel beter dat het fietspad zo ver mogelijk van de rijbaan af ligt,

In de praktijk merkt men dat er daar net de grootste problemen mee zijn - bvb aan rotondes.


De combinatie van doorlopend fietspad en B17 kan ook nog wel eens juridisch vuurwerk geven.
Het zàl in elk geval vuurwerk geven als er mij in dergelijke situatie een ongeval mocht gebeuren.

[Inazuma]

Wat opvalt is dat de voetgangers hier - alweer - in de verdrukking komen bij heraanleg.

Tussen rijbaan en fietspad hebben ze een minimale plaats om te gaan staan en voorrang te verlenen aan de fietsers (zebrapad niet doorgetrokken over het fietspad.

[jo]

Zulk een stom fietspad vind je ook in Borsbeek, Herentalsebaan.

[bibi585]

Dit is ongeveer wat bijvoorbeeld een vrachtwagenchauffeur te zien krijgt aan de passagierskant.
Velen hebben nogal de gewoonte om enkel door de grootste vlakken te kijken, dus het raam zelf en de grootste spiegel.
Zichtbaar door het raam is geen optie want 99% van de fietsers vindt dat een te grote omweg om het fietspad te volgen dus kun je zelf zien wat het beste dan is.

De bestuurder beschuldigen, in voorkomend geval, dat ie z'n spiegels niet gebruikt is ook niet altijd correct want vaak mag men al blij zijn dat men nog die 2 over heeft om te gebruiken.
Denk maar aan mist, regen, sneeuwval, ...

[jozef]

Velen hebben nogal de gewoonte om enkel door de grootste vlakken te kijken, dus het raam zelf en de grootste spiegel.

Waarom?

De bestuurder beschuldigen, in voorkomend geval, dat ie z'n spiegels niet gebruikt is ook niet altijd correct want vaak mag men al blij zijn dat men nog die 2 over heeft om te gebruiken.
Denk maar aan mist, regen, sneeuwval, ...

Dan begaat hij de fout om een vrachtwagen te besturen die niet in regel is.

Misschien denken de werkgevers: "Waarom zou ik die spiegels vervangen, als ze ze toch niet gebruiken?"

[Inazuma]

Velen hebben nogal de gewoonte om enkel door de grootste vlakken te kijken, dus het raam zelf en de grootste spiegel.

Waarom?[/quote]
Simpel : om in een spiegel te kijken moet je je daarop focussen.
Doe dat maar eens op 3 spiegels, dat gaat dus niet tegelijk.
Dan nog door de 2 gewone ruiten kijken, en in de linker spiegel zien of je wat naar links kan om de bocht te kunnen nemen ...

Dat werkt dus niet gegarandeerd.

[jozef]

Simpel : om in een spiegel te kijken moet je je daarop focussen.
Doe dat maar eens op 3 spiegels, dat gaat dus niet tegelijk.
Dan nog door de 2 gewone ruiten kijken, en in de linker spiegel zien of je wat naar links kan om de bocht te kunnen nemen ...

Dat werkt dus niet gegarandeerd.

Uiteraard niet als je je met een vrachtwagen een formule 1 piloot op Francorchamps waant.

Maar als je het langzaam doet, moet dat toch lukken.

[Inazuma]

Uiteraard niet als je je met een vrachtwagen een formule 1 piloot op Francorchamps waant.
Maar als je het langzaam doet, moet dat toch lukken.

Nope, dat lukt niet gegarandeerd ...

Als je langzaamaan doet, hebben andere weggebruikers weer veel meer tijd om ergens te gaan staan / rijden waar dat gevaarlijk is ...

Als je een hoop achterlijke fietsers en voetgangers nog gauw-gauw achter een manoeuvrerende vrachtwagen ziet doorschieten, besef je mee waarom er hier zoveel dode hoek ongevallen gebeuren.

Hoog tijd om 12.4  "maneuvers" op te doeken

[bert.covens]

Maar als je het langzaam doet, moet dat toch lukken.

Neen, ZO gegarandeerd is dat niet.  Door langzamer aan te doen, kan je de kans verkleinen doch nooit helemaal uitsluiten.

Je hebt daar al minstens drie spiegels, doe er nog een dodehoekspiegel bij, en je zit al aan 4.  Onze vrachtwagen is dan nog uitgerust met een camera achteraan, en eentje aan de zijkant van de trailer (middels een knop heeft die een wisselwerking, ik gebruik 'm voornamelijk bij het maneuvreren.).  Intussen moet je ook nog alles gadeslaan wat er zich VOOR je afspeelt, en vergeet ook de linkerspiegel niet. (ondemeer alvorens naar links uit te wijken wegens de plaatsgesteldheid en de lengte van je voertuig of sleep om een weg rechts te kunnen indraaien).  Wie er àl te gerust op is dat 't hem wel zal lukken als hij 't maar langzaam genoeg doet, is daardoor mogelijks de eerstvolgende die er 1e wegmaait omdat die zo achterlijk was er zich nog rap-rap tussen te willen smijten.  Je zou er aardig van verschieten hoe snel zo'n fietser met donkere kledij en zonder licht bij regen en duisternis ineens tevoorschijn komt .....

En kennelijk lijkt het wel alsof sommigen menen dat het verboden is als fietser om zélf ook een beetje uit je doppen te kijken.  Want de beschuldigende vinger gaat dan altijd naar de vrachtwagenchauffeur.  Maarreuhm, die camion die 4m hoog, 2,5m breed, 18m lang is .... en desondanks heeft de fietser 'm (zonder dode hoeken) toch niet gezien.  En los daarvan: hoeveel fietsers belanden er niet op de motorkap van een rechtsafslaande auto?  En wat is dan het eerste wat je die automobilist hoort zeggen (roepen?), denk je?  Juist,ja..  "Sorry... 'k had 'm écht niet gezien......"

 

[jozef]

Door maneuvers langzaam uit te voeren:

- geef je jezelf meer kans om iets te corrigeren als er iets dreigt mis te lopen.
- beperk je de materiële schade als je je eens mispakt.
- geef je andere weggebruikers meer tijd om zich nog uit een gevaarlijke situatie te redden.

Tegen de onverbeterlijken is natuurlijk geen kruid gewassen, ook geen 20 spiegels. Als een treinbestuurder tegen 140 km/h op 200 meter een overweg nadert en er kruipt een have gare tussen de gesloten slagbomen door, dan kan hij ook met een noodremming een ongeval niet meer vermijden.

[bert.covens]

Door maneuvers langzaam uit te voeren:

- geef je jezelf meer kans om iets te corrigeren als er iets dreigt mis te lopen.
- beperk je de materiële schade als je je eens mispakt.
- geef je andere weggebruikers meer tijd om zich nog uit een gevaarlijke situatie te redden.

Klopt allemaal wel.  Maar 100 % zekerheid dat je niet verrast zal worden door zo'n halve gare, heb je nooit.  En àl te langzaam uitvoeren, houdt dan ook weer risico's in.  Dan worden anderen (auto's) nogal rap ongeduldig, en gaan zij zich op hun beurt weer in de meest onmogelijke kantjes willen wringen.

Tegen de onverbeterlijken is natuurlijk geen kruid gewassen, ook geen 20 spiegels. Als een treinbestuurder tegen 140 km/h op 200 meter een overweg nadert en er kruipt een have gare tussen de gesloten slagbomen door, dan kan hij ook met een noodremming een ongeval niet meer vermijden.

Precies.

[jo]

Hoe trager je rijdt hoe onozeler de andere gaan doen, dan zijn het niet meer die drie rechtse spiegels, dan mag-moet je ook nog zeker die voor de voorruit gebruiken, die 2 links en ondertussen niet vergeten door je ruiten te gluren, ik was nog vergeten te zeggen dat je half op die witte lijn staan want als je enkel in het rechtse vak stond haal je die bocht tegenwoordig garantie niet.