Parkeerstrook?

[eugeen]

(1ste foto)
Kan er mij iemand uitleggen waarom het geen fietssuggestiestrook zou zijn en dus onderdeel van de rijbaan?

[Michel]

Naar analogie van een andere gelijkgrondse berm waar eindelijk (logisch gezien) nu (deels) op geparkeerd mag worden (vermits artikels 23-24-25 gerespecteerd worden, o.a. Art 23: 1,5 m voetgangers + Art 25 minimum 3 m doorgang op de rijbaan):

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130611_00619054


De auto’s moeten voortaan minstens 1,5 meter op de berm vrijlaten voor voetgangers.

Parkeren op berm mag in Elegemstraat

WOENSDAG 12 JUNI 2013, 03U00

Dilbeek

Dat besliste het schepencollege omdat het parkeren al jaren aanleiding is voor problemen in de Elegemstraat. De straat is smal en veel buurtbewoners parkeren zich deels op de gelijkgrondse berm.  ...]

Google-maps foto zonder geparkeerde auto´s: http://goo.gl/maps/Tt0Kj

Dezelfde weg-plaats (andere richting, aan villa) met 3 geparkeerde auto´s volledig op de (bruikbare) verharde gelijkgrondse berm:
http://goo.gl/maps/XiN8S

Nog meer geparkeerde auto´s volledig op de gelijkgrondse berm:
http://goo.gl/maps/IpsQa

[jozef]

Uit het tracé van de rijbaan en het uitzicht welke blijken uit de bijkomende beelden waar Michel naar verwijst, gaat het hier onmiskenbaar om een gelijkgrondse berrm.

ook de verhoogde berm (voetpad)

Een voetpad bestaat niet in de wegcode. Als je het trottoir bedoelt: das is geen berm, de definitie van een berm houdt in dat ze zich onderscheidt van het trottoir en het fietspad.

Aan de overkant mag je ook parkeren

Neen. AR 23.1 bepaalt dat je buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm moet parkeren, en dat je slechts als er geen berm is het voertuig op de rijbaan moet opstellen.

(1ste foto)
Kan er mij iemand uitleggen waarom het geen fietssuggestiestrook zou zijn en dus onderdeel van de rijbaan?

Er is geen enkele regel die bepaalt dat een fietssuggestiestrook een deel van de rijbaan is. Een dergelijke regel zou geen uitwerking hebben, omdat een fietssuggestiestrook juridisch niet bestaat.

Een aantal wegbeheerders, waarvan de meeste berucht zijn voor het niet naleven van de reglementen, pleegt hier en daar op de rijbaan een deel in het rood te schilderen en dit dan een fietssuggestiestrook te noemen.

Maar het is niet omdat één of andere koerskemel, al dan niet met behulp van rode verf, een gelijkgrondse berm tot fietssuggestiestrook zou uitroepen, dat deze berm daardoor een deel van de rijbaan zou worden.

[Michel]

Uit het tracé van de rijbaan en het uitzicht welke blijken uit de bijkomende beelden waar Michel naar verwijst, gaat het hier onmiskenbaar om een gelijkgrondse berrm.

ook de verhoogde berm (voetpad)

Een voetpad bestaat niet in de wegcode. Als je het trottoir bedoelt: das is geen berm, de definitie van een berm houdt in dat ze zich onderscheidt van het trottoir en het fietspad.

Je weet dus wat ik bedoel.    

(1ste foto)
Kan er mij iemand uitleggen waarom het geen fietssuggestiestrook zou zijn en dus onderdeel van de rijbaan?

Er is geen enkele regel die bepaalt dat een fietssuggestiestrook een deel van de rijbaan is.

Een fietssuggestiestrook *is* gewoon de rijbaan, en een andere soort is me niet bekend.  

[Michel]

http://goo.gl/maps/Tlbgz
Wat is deze strook waar de rode auto op staat (en waarom?) ?
Ik bedoel: is dat onderdeel van de rijbaan en moet je daar eigenlijk over rijden als er niemand geparkeerd is, of is dat een gelijkgrondse berm omdat er een goot tussenzit, of misschien omdat het een andere ondergrond is?

Dezelfde woonwijk Veldekens, dezelfde klinkers voor de gelijkgrondse berm (met dezelfde goot en hun rioleringsputten op de verdiepte scheiding) waar natuurlijk massief op geparkeerd wordt, want het zijn telkens geklinkerde inhammen die duidelijk stoppen voor elk kp (zonder verwittigingsborden), maar nu ligt er daar wel asfalt op de rijbaan:
http://goo.gl/maps/Rq1j5

Ga je nu dezelfde vragen stellen ?

Moest die parkeerstrook rijbaan zijn   waarom vergeet de wegbeheerder dan (voor xx-straten van die woonwijk Veldekens) alle borden: rijbaanversmalling/hindernis om de rijbaan (veilig) in te richten voor het voertuigenverkeer, dit aan de xxx-plaatsen waar die inhammen abrupt stoppen voor elk kp ? Noem jij dat mss een rijbaan inrichten ?

Lees nog eens opnieuw de definitie:

2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.

Nog een andere straat in die woonwijk Veldekens: http://goo.gl/maps/yAGGz  idem bestrating met jouw eerste foto.
"ah, wacht daar staan palen op de plots verhoogde rijbaan en de wegbeheerder heeft de borden wegversmallng vergeten "  .

Voldoet die (parkeer)strook aan de definitie rijbaan ? Is ze zo ingericht ?

En voor een fietsuggestiestrook is ze zeker niet ingericht, want een fietssuggestiestrook is rijbaan waar ze verf teveel hadden voor de remweg te verlengen ( speciaal voor auto´s zonder ABS te laten uitbreken  )

Shit, 2 glascontainers van de gemeente staan toch niet op de rijbaan zeker ?  
http://goo.gl/maps/6rN0c

[jozef]

Je weet dus wat ik bedoel.  

Juist, en intussen weet jij dus ook dat een trottoir geen verhoogde berm is. 

Een fietssuggestiestrook *is* gewoon de rijbaan

Tot nu toe heb ik gelukkig enkel nog maar fietssuggestiestroken gezien die slechts een gedeelte van de rijbaan beslaan.

[jozef]

Shit, 2 glascontainers van de gemeente staan toch niet op de rijbaan zeker ?  
http://goo.gl/maps/6rN0c

Neen, die staan niet op de rijbaan. Maar waar ze staan, mogen ze ook niet staan:

AR 7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.

In dit geval gaat het om voorwerpen die op de openbare weg geplaatst en/of achtergelaten werden, en welke met name het verkeer dat bestaat uit voertuigen waarvan de bestuurder ze daar wil tot stilstand brengen of parkeren, hinderen en er een belemmering voor uitmaken.

[Michel]

Juist, en intussen weet jij dus ook dat een trottoir geen verhoogde berm is.  

Ik had het over een voetpad, een synoniem van trottoir.

# Voetpad wordt dikwijls gebruikt in de gesproken taal.

Een verhoogde berm (al dan niet verhard) kan men als voetganger benutten, dat is dan een verhoogde berm die als pad te voet benut wordt, daarom die 1,5 meter die men daar moet vrijlaten ook als men gedeeltelijk op de berm of trottoir mag/moet parkeren (vb E9f).

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

#

http://wegcode.be/actueel/vlaams/1948-parkeren-van-motorfietsen-op-voetpad

Parkeren van motorfietsen op voetpad
GEPUBLICEERD OP 30 NOVEMBER 2012. SECTIE PERSBERICHTEN VLAAMSE OVERHEID
Op voorstel van minister Hilde Crevits

De Vlaamse Regering stemt niet in met het ontwerp van koninklijk besluit over de toelating voor bestuurders van motorfietsen om te parkeren op het voetpad, omdat de veiligheid van de voetganger hierdoor niet gewaarborgd is en de toegankelijkheid van het voetpad in het gedrang kan komen.

E9f. Verplicht parkeren deels op de berm of op het trottoir.

#

trot·toir [trotwaar] (het; o; meervoud: trottoirs)
1
verhoogd en bestraat voetpad langs een straat ; stoep

http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=Trottoir&lang=nn#.UgLaPZL0FAo

[eugeen]

Er is geen enkele regel die bepaalt dat een fietssuggestiestrook een deel van de rijbaan is.

Het is inderdaad zo dat op sommige wegen, die niet breed genoeg zijn om er een behoorlijk fietspad naast de rijbaan te leggen, de wegbeheerder een deel van de rijbaan schildert (vaak rood, maar kan ook in een andere kleur zijn), om aan te wijzen waar fietsers het best op de rijbaan rijden.

Omdat in de wegcode daarover niets is voorzien, spreekt men van fietssuggestiestrook. Ten onrechte denken fietsers vaak dat ze op een fietspad rijden, wat niet juist is. Ze rijden immers op een geschilderd deel van de rijbaan.

In de wegcode staat inderdaad niet dat een fietssuggestiestrook een deel van de rijbaan is, net zoals er niet in de wegcode staat dat het geen deel van de rijbaan is. Dat komt omdat voor de wegcode de fietssuggestiestrook niet bestaat.

Omdat het een deel van de rijbaan is dat gewoon een ander kleurtje heeft gekregen, wordt het gewoon beschouwd als de rijbaan. Auto's moeten (als er geen fietsers zijn), op de fietssuggestiestrook rijden en als er geen berm is en geen parkeerverbod, mag daarop geparkeerd worden.

[Paprieka]

Michel, ik zie ook wel in jouw voorbeelden dat dat duidelijk geen rijbaan is, maar ik heb gewoon moeite met de aangehaalde redenen omdat ik het ook wil weten in onduidelijkere omstandigheden
Hier bvb:
http://goo.gl/maps/inPmW
Hoe is dit verkeersbord anders dan die verlichtingspaal dat jij zegt?
Hier versmalt de rijbaan ook ineens zonder waarschuwing.
En toch denk ik dat het rijbaan is.

Mij lijkt vooral de goot belangrijk te zijn, alhoewel dat idd nergens zo bepaald is.  Is er een voorbeeld waar er een goot is met langs beide zeiden rijbaan?

Ik weet ook echt niet of hier rechts een berm is of niet?
http://goo.gl/maps/kl0cQ
Dat kleurverschil kan je gemakkelijk verklaren omdat ze de baan hebben vernieuwd op dat stuk of verlegd ofzo. Soms zie je erg vage lijnen maar die zijn zo vergaan dat je er geen rekening mee kan houden denk ik, ik kan ook niet zien of dit evt van die fantasie parkeervakken maken op de rijbaan of niet.


Nu zit ik ook nog wel in de war met hoever van zo een berm je niet op de rijbaan mag parkeren?
Dus niet aan de overkant van de straat op de rijbaan?
Mag het vlak na de berm op de rijbaan?
Dit uiteraard met in acht neming van de andere parkeerregels.
Zijn de auto's hier rechts op de rijbaan fout geparkeerd? http://goo.gl/maps/Jf5R9 (vergeet even die verboden parkeren bordjes dat er staan)
Mag deze witte auto hier staan of moet deze zich gaan zetten op de nabij gelegen bermen? http://goo.gl/maps/hBD7C

[jozef]

@ Eugeen:

Ik ben voor 99,99% akkoord met de uitstekende uitleg in jouw posting #24.

Alleen zou ik "als er geen fietsers zijn" vervangen door "waar er geen fietsers zijn", maar ik ben ervan overtuigd dat je dat bedoelde. 

[jozef]

Michel, ik zie ook wel in jouw voorbeelden dat dat duidelijk geen rijbaan is, maar ik heb gewoon moeite met de aangehaalde redenen omdat ik het ook wil weten in onduidelijkere omstandigheden

Dat begrijp ik volkomen, Paprieka.

De oorzaak daarvan is dat men soms geen duidelijke en ondubbelzinnige aanwijzingen heeft om bepaalde delen van de openbare weg van elkaar te onderscheiden, in dit geval wanneer het over een gelijkgrondse berm gaat. Men dient zich dan op het uitzicht te baseren, waaruit men niet altijd gemakkelijk de aangewezen conclusies kan trekken.

Het uitzicht komt in het verkeersrecht evenwel meermaals voor. Zo mag een bestuurder bijvoorbeeld een weg die, zonder dat hij er weet van heeft of kan hebben zonder het kadaster te raadplegen, op een privaat grondstuk ligt, maar er uitziet als een openbare weg, deze eveneens als een openbare weg beschouwen.

[jozef]

Juist, en intussen weet jij dus ook dat een trottoir geen verhoogde berm is.  

Ik had het over een voetpad, een synoniem van trottoir.

# Voetpad wordt dikwijls gebruikt in de gesproken taal.

Een verhoogde berm (al dan niet verhard) kan men als voetganger benutten, dat is dan een verhoogde berm die als pad te voet benut wordt, daarom die 1,5 meter die men daar moet vrijlaten ook als men gedeeltelijk op de berm of trottoir mag/moet parkeren (vb E9f).

Dat neemt niet weg dat, ook als je een trottoir een voetpad of een stoep of hoe dan ook anders dan in de wegcode noemt, of als je een verhoogde berm als padvinder volgt, een trottoir nog altijd geen verhoogde berm is.

[jo]

Een voetpad bestaat niet in de wegcode. Als je het trottoir bedoelt: das is geen berm, de definitie van een berm houdt in dat ze zich onderscheidt van het trottoir en het fietspad.

Aan de overkant mag je ook parkeren

Neen. AR 23.1 bepaalt dat je buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm moet parkeren, en dat je slechts als er geen berm is het voertuig op de rijbaan moet opstellen.

Dat is te kort door de bocht. :
Artikel 23. Stilstaan en parkeren

23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :

1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.

Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.
23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :

1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;

2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;

3° in één enkele file.