Ritsen, the sequel ...

[Inazuma]

Daarvoor is eigenlijk een totaal nieuwe wegcode (hoog)nodig

Etienne Schouppe wou daarvoor zorgen, maar hij heeft er geen tijd genoeg voor gehad.  

Schouppe was niet / nooit bezig aan een echt nieuwe wegcode.
Het was de oude, met quasi alle problemen van de oude behouden, aangevuld met nog wat meer regelneverij en  hier en daar een oplossinkje voor een minimaal probleem - dat dan nog meer problemen zou opleveren.

Schouppe voorzag bvb dat je op parkings enkel binnen de vakken mocht parkeren.
Klinkt het bekend ?
Had er zo te zien niet over nagedacht dat er ook parkings ... zonder parkeervakken waren 

[Inazuma]

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1519851/positief-blazen-wordt-duurder.aspx


Blijkbaar hebben de pluchezitters het ritsen goedgekeurd, én ineens ook maar verplicht ... nu nog afwachten wat ze precies goedgekeurd en verplicht hebben.

Als ik verplicht wordt voorrang te némen, zal ik dat natuurlijk ook zeer plichtbewust doen ... zeker als er een P plaat of blauwe gestreepte naast me rijdt 

[jozef]

Als ik verplicht wordt voorrang te némen, zal ik dat natuurlijk ook zeer plichtbewust doen ... zeker als er een P plaat of blauwe gestreepte naast me rijdt 

Als je alleen bent, pas dan op met die blauwe gestreepte. De inzittenden beweren daarna dat hun blauw zwaailicht en hun speciaal geluidstoestel in werking waren.

[jo]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140123_00944038

[Inazuma]

Ben op de site van de Kamer gaan snollen daarstraks, maar heb er niet gevonden wat er precies goedgekeurd is inzake ritsen.


De verkeerswet is wel op meerdere punten aanzienlijk aangescherpt ...
... maar uiteraard komen er geen strengere straffen voor inbreuken door wegbeheerders.

APNR camera's krijgen bijzondere bewijswaarde, en kunnen voortaan ook onbemand dienen voor verzekering , inschrijving en technische controle ...
Moeten ze nog minder blauw op straat sturen.

[Inazuma]

Ben op de site van de Kamer gaan snollen daarstraks, maar heb er niet gevonden wat er precies goedgekeurd is inzake ritsen.

De media blijken weer voorbarig : er is nog niets goedgekeurd inzake ritsen.

[Inazuma]

't is er door ...

per 1 maart :


Art. 5. In artikel 12.4 van hetzelfde besluit, gewijzigd bij de konink- lijke besluiten van 14 mei 2002, 4 april 2003 en 29 januari 2007, wordt het derde lid aangevuld met de woorden “of van rijstrook of van file veranderen bij het ritsen bedoeld in artikel 12bis”


Art. 7. In hetzelfde besluit wordt een artikel 12bis ingevoegd, luidende :

Art. 12bis. – Ritsen.

De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.
De bestuurders die rijden op die vrije rijstrook moeten vlak voor de versmalling beurtelings voorrang verlenen aan één invoegende bestuur- der; in geval het rijden in zowel de linker als in de rechter rijstrook wordt verhinderd, moet eerst voorrang worden verleend aan één bestuurder op de rechter rijstrook en daarna aan één bestuurder op de linker rijstrook.”.

Ritsen is dus geen manoeuvre.

Wat "vertraagd verkeer" is, wordt nergens bepaald.
Gegarandeerd verschillende interpretaties door verschillende weggebruikers, politie, en politierechters nadien ... ambiance !

Wordt overal van kracht als er een rijstrook wegvalt of onbruikbaar is, bij "sterk vertraagd verkeer".
Bij licht vertraagd verkeer en gewoon vertraagd  verkeer, gelden dus een andere - vaak diametraal tegenovergestelde - reglementering.

Wat er gebeurt bij 2 wegvallende rijstroken aan dezelfde kant, is niet geregeld, daarvoor geldt dus een afwijkende regeling !
Of een verbod om nog van rijstrook te wisselen, het is maar hoe je het wil lezen ...
(bvb als : mogen niets anders dan invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook, maar wat als die er niet is ?


De regeling houdt geen enkele rekening met mogelijk uitvoegend verkeer vanuit een rijstrook die verderop "eindigt" of onbruikbaar wordt ... die mogen gewoon niet meer van rijstrook veranderen !
Er is bovendien geen enkele beperking naar afstand waarop dit van toepassing is.
Dat betekent wie op een rijstrook terecht komt die 3 km verder wegvalt, bij "sterk vertraagd verkeer" niet meer van rijstrook mag veranderen, bvb om een alternatieve richting uit te gaan, of een afrit te nemen ...


Wat als niet alle rijstroken "sterk vertraagd" zijn


Veel blah blah dus, voor een regeling die nog steeds rammelt aan alle kanten, waarvan onduidelijk is wanneer ze moet toegepast worden,  die nog altijd maar uiterst beperkt toepasbaar is , en die overtredingen MAAKT waar er geen zijn.

Ter info : Ritsen in D geldt ALTIJD ...



Verkeers"specialisten" kweken ze hier in België blijkbaar in de psychiatrie !

[Inazuma]

Oh, en hoeft het gezegd dat er nog steeds geen beperking inzake rijrichting is ?

[jozef]

Verkeers"specialisten" kweken ze hier in België blijkbaar in de psychiatrie !

Waarbij ze zich dan wel beperken tot de therapieresistente gevallen.

[Inazuma]

Voor wie niet alles meeleest op GRO ...


Er is dus in 12bis enkel een nieuwe voorrangsplicht bepaald voor de bestuurder in de "vrije" rijstrook.

Voor de invoegende bestuurder is er geen bijkomende voorrangsbepaling, maar is "ritsen" ook geen manoeuvre meer.
Voor deze bestuurders, is de enige nieuwe verplichting die het "ritsen" invoert de verplichting om in te voegen vlak voor de versmalling.

Andere bepalingen in 12bis gaan allemaal over de (voorrangs)verplichtingen van de bestuurder in de "vrije" rijstrook.


Anders gezegd:
De bestuurder op een wegvallende rijstrook die bij vertraagd verkeer vlak voor een versmalling invoegt heeft daarmee echter aan alle hem opgelegde voorwaarden in 12bis voldaan, ritst dus ... en heeft zodoende geen voorrangsplicht meer bij het veranderen van rijstrook.
Men zou eventueel nog de VVR kunnen aanroepen als deus ex machina, maar dat betekent dan dat van rechts inritsende bestuurders allemaal voorrang hebben ...

Hallo zekerst !

[Michel]

De Duitse wegcode vermeldt helemaal geen "voorrang ..." in hun ritsregel, §7-4 (en -5 als evidente aanvulling).
Ook van "vertraagd verkeer" is nergens sprake.

Waarom kunnen ze dat hier niet ?

§7 Benutzung von Fahrstreifen durch Kraftfahrzeuge

§7 Het benutten van rijstroken door motorvoertuigen
(1)
(2)
(3)
(4) Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, so ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, daß sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlußverfahren).

(4) Is op wegen, met meerdere rijstroken voor een richting, het doorgaand verder berijden van ´n rijstrook niet mogelijk of eindigt een rijstrook, zo is de aan het verderrijden behinderde voertuigen het invoegen naar de naburige rijstrook zodanig mogelijk te maken, zodat zich deze voertuigen in de nabijheid van de versmalling telkens, in wissel na ´n voertuig op de doorgaand berijdbare rijstrook, kunnen invoegen. (ritssluitingsprincipe)  

(5) In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichungsanzeiger zu benutzen.

(5) In alle gevallen mag een rijstrook maar gewisseld worden, wanneer het uitgesloten is dat de andere verkeersdeelnemers gevaar oplopen. Elke rijstrokenwissel is rechttijdig en duidelijk aan te kondigen; daarbij zijn de richtingsaanwijzers te benutten.



Duitsland heeft over die ritsregel grondig nagedacht en die regel in 2001 ingevoerd, lijkt daar juristisch echt te werken. Ik ken geen rechterlijke uitspraken die daar over vallen.
Oostenrijk heeft -wslk ook daarom- die Duitse ritsregel in 2005 bijna letterlijk overgenomen (in elk geval "voorrang en vertraagd verkeer" niet vermeldt).
Bron van beide landen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Reissverschlussverfahren#Rechtsgrundlage

„Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, dass sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor Beginn der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlussverfahren).“
– Deutschland: § 7 Abs. 4 StVO

„Wenn auf Straßen mit mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder nicht zulässig ist oder ein Fahrstreifen endet, ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Wechsel auf den zunächst gelegen verbleibenden Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, dass diese Fahrzeuge jeweils im Wechsel einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug nachfolgen können (Reißverschlusssystem).“
– Österreich: § 11 Abs. 5 StVO

[Inazuma]

De Duitse wegcode vermeldt helemaal geen "voorrang ..." in hun ritsregel, §7-4 (en -5 als evidente aanvulling).
Ook van "vertraagd verkeer" is nergens sprake.

Waarom kunnen ze dat hier niet ?

Zie boven, Michel.

Ik weet echt niet meer of wat we hier "politiek" noemen, uiteindelijk geen reality show vanuit een psychiatrische inrichting is ...

(4) Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, so ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, daß sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlußverfahren).[/size]

(4) Is op wegen, met meerdere rijstroken voor een richting, het doorgaand verder berijden van ´n rijstrook niet mogelijk of eindigt een rijstrook, zo is de aan het verderrijden behinderde voertuigen het invoegen naar de naburige rijstrook zodanig mogelijk te maken, zodat zich deze voertuigen in de nabijheid van de versmalling telkens, in wissel na ´n voertuig op de doorgaand berijdbare rijstrook, kunnen invoegen. (ritssluitingsprincipe)  

En dat moeten we dan naar het Nederlands vertalen.
In het Duits klopt dat beter, maar letterlijk vertaald naar het Nederlands is het lastig te begrijpen    

(5) In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichungsanzeiger zu benutzen.

(5) In alle gevallen mag een rijstrook maar gewisseld worden, wanneer het uitgesloten is dat de andere verkeersdeelnemers gevaar oplopen. Elke rijstrokenwissel is rechttijdig en duidelijk aan te kondigen; daarbij zijn de richtingsaanwijzers te benutten.

Maar in België maakt men er een "maneuver" van, ipv gewoon een voorrangsverplichting tov wie reeds in die rijstrook rijdt ... kwestie van moeilijk te doen.
De Duitsers kunnen bovenstaande perfect combineren met hun ritsen, aangezien het geen "voorrang" regelt, maar voorzichtigheid verplicht.


Merk op dat de Fahrstreife niet noodzakelijk een rijstrook is ... het kan net zo goed een stuk van de rijbaan zijn zonder wegmarkering.
Eerder "het stuk waar je moet rijden" dan de rijstrook.

http://de.wiktionary.org/wiki/Fahrstreifen

Der Fahrstreifen kann, muss aber nicht durch Straßenmarkierungen, wie die Fahrbahnbegrenzung, die Fahrstreifenbegrenzung oder die Leitlinie, gekennzeichnet sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Straßenquerschnitt#Fahrstreifen

Der Fahrstreifen wird meist durch Straßenmarkierungen, wie Fahrbahnbegrenzung und Fahrstreifenbegrenzung oder Leitlinie gekennzeichnet. Verschiedene Fahrstreifen müssen allerdings nicht zwingend gekennzeichnet sein. Ist die Breite der Fahrbahn zu gering, so wird auf eine Markierung der Fahrstreifen verzichtet.

Duitsland heeft over die ritsregel grondig nagedacht en die regel in 2001 ingevoerd, lijkt daar juristisch echt te werken.
Ik ken geen rechterlijke uitspraken die daar over vallen.

Op 1 of andere manier moeten ze hier aan die 400+ extra verkeersdoden zien te geraken .... elk jaar weer
Dubieuze wetgeving is een goede start.
Slecht onderhouden wegen een goed hulpmiddel.
Een minimale, zeer eenzijdige handhaving zorgt dat het werkelijke gevaar niet onderkend wordt.
En een falend rechtssysteem werkt het geheel af.

[Michel]

Merk op dat de Fahrstreife niet noodzakelijk een rijstrook is ... het kan net zo goed een stuk van de rijbaan zijn zonder wegmarkering.
Eerder "het stuk waar je moet rijden" dan de rijstrook.

Der Fahrstreifen kann, muss aber nicht durch Straßenmarkierungen, wie die Fahrbahnbegrenzung, die Fahrstreifenbegrenzung oder die Leitlinie, gekennzeichnet sein.

Dat verandert wel niets aan die ritsregel.
Ik ken ook geen dubbele Fahrstreifen in een richting zonder wegmarkeringen.

http://www.interglot.nl/woordenboek/de/nl/vertaal/Fahrstreifen
Duits naar Nederlands:   Meer gegevens...
Fahrstreifen:
rijbaan ; gedeelte van de weg ; rijweg ; rijstrook ; baan
Wiktionary:
Fahrstreifen → rijstrook

De definitie van rijstrook in de wegcode kan natuurlijk ook uitgebreider. [/cynisch]  

[Inazuma]

Mail naar BIVV, CC Kab Wathelet :


Naar aanleiding van ons telefonisch gesprek dd 9 oktober 2013 en mijn daaropvolgende e-mail over de overdracht van de domeinnaam ritsen.be , wil ik u laten weten dat ik gezien de ondoordachte invoering van het "ritsen" per 1 maart 2014, deze domeinnaam niet wens over te dragen aan het BIVV of eender welke Belgische instantie.


Ik wens op geen enkele manier mee te werken aan het nog complexer en dubbelzinniger maken van de wegcode, of aan het promoten daarvan.


Going for Zero, begint bij een begrijpbare en ondubbelzinnige wegcode.
Daarvoor is een drastische vereenvoudiging en inkrimping nodig.
Dat is helaas niet wat de politiek er van aan het maken is.
Integendeel.

Parlement noch regering slagen er nog in om sluitende verkeerswetgeving te schrijven.
Maar van de modale weggebruiker wordt wel verwacht dat deze de wegcode ogenblikkelijk en correct toepast !?


Dit wanbeleid is mee verantwoordelijk voor meer dan 400 extra verkeersdoden ten opzichte van de buurlanden, elk jaar weer.
Proficiat !

[jozef]

Mail naar BIVV, CC Kab Wathelet :

Naar aanleiding van ons telefonisch gesprek dd 9 oktober 2013 en mijn daaropvolgende e-mail over de overdracht van de domeinnaam ritsen.be , wil ik u laten weten dat ik gezien de ondoordachte invoering van het "ritsen" per 1 maart 2014, deze domeinnaam niet wens over te dragen aan het BIVV of eender welke Belgische instantie.

 

Begrijp ik het goed: heeft het BIVV geprobeerd het domein ritsen.be over te nemen?

De zoveelste aanval op Christophoros... die zijn toch ook voor niets verlegen! En dan zijn er die mij durven verwijten dat ik het niet hoog op heb met het BIVV!