Ik begrijp jou reactie maar de perceptie zit fout omdat je foute voorbeelden uit Vlaanderen als voorbeeld neemt om aan te tonen dat vvr niet werkt.
Wat is aan die vbn fout, onderbouwen aub, want dat is de realiteit !
Ken jij andere vbn ? Als er minder verkeer aan een VVR komt heb je eveneens onnodig tijdverlies, ik heb het al uitgelegd. Blijf eens inhoudelijk aub.
Het verkeer is nu eenmaal zeer sterk toegenomen, ook op de gemeentewegen tijdens de spits hoor, ik heb je de cijfers gegeven tot 1970.
Je hebt vierarmige-KP en 3-armige ik heb ze beide gegeven, men heeft altijd meer tijdverlies bij een KP met VVR als een KP waar 2 richtingen altijd voorrang genieten.
Daarover gaat het: VLOTHEID en duidelijkheid en vooral veiligheid een VVR kruispunt heeft dat niet, integendeel, tot in den treure aangetoond.
Stel dat je in al je voorbeelden een stop aan elke straat zou plaatsen, hoe groot zou dan de kans op een aanrijding zijn als iedereen van stilstand zou moeten vertrekken? En daar gaat het over.
Neen daar gaat het helemaal niet over want een kp met 4 stopborden bestaan niet in Europa.
Ik denk gewoon aan andere wegen en kruispunten dan waar jij aan denkt als je dit schrijft, ik woon nu eenmaal in een andere regio.
Iedereen verleent gewoon voorrang aan rechts, zonder pardon.
Nope, gewoon gaat niet zie vbn die ik gaf bij 3 en 4 vtg.
En JIJ maar klagen dat ze het niet doen zonder pardon, JIJ bewijst namelijk hier ook dat de VVR geen voldoende draagvlak heeft.
Dat is jouw post hieronder of niet ?
Het vertragen aan kruipunten met voorrang van rechts en het verlenen van voorrang van rechts wordt al helemaal als storend ervaren.
De perceptie van sommige bestuurders in bepaalde situaties is om te huilen, en erger nog ze weten niet beter en maken zich zelfs boos in plaats van zich te excuseren.
Hoe moeilijk is het niet om een eenvoudige regel als voorrang van rechts na te leven, neen daar is de Vlaming te dom voor.
In 2007 is de regel voorrang van rechts veranderd, zonder resultaat.
Werkt dus niet, puur tijdverlies en veroorzaakt onnodige ongevallen omdat het GEEN draagvlak heeft, moet ik weer de internetlnks geven of lees je die niet ?
Om jou te begrijpen moet ik in jou buurt wat komen rondrijden om te zien hoe het daar geregeld is.
Wat begrijp je niet aan 12 kruispunten van VVR die mekaar opvolgen als je 4 km aflegt ?
Wat begrijp je niet dat ik 6 maal fel moet vertragen op 4 km rijden alhoewel er geen verkeer uit de zijwegen kwam ?
Wat begrijp je niet moesten daar B15 staan (ipv B17-vvr) dat ik dan 4 km gewoon vlot kon doorrijden aan 70 kmh ?
Wat begrijp je niet als ik in de spits naar huis rij met 999 andere auto´s en die evenzo zoveel tijd verliezen op die 4 km rijden ?
Wat begrijp je niet als een Lijnbus met 20 kinderen aan boord ook 6 maal moet vertragen op die 4 km zonder dat er een voertuig uit die zijwegjes kwam ?
Voorrang van rechts, en dat heb ik vroeger al verschillende malen geschreven is niet gepast op wegen met een doorgaande functie op den buiten waar je inderdaad van zijwegen kan spreken.
En waarom verdedig je het dan als je telkens zelf bewijst dat het niet werkt ?
Geef me één voordeel van een VVR 3- of vierarmig kruispunt tov van een KP waar 2 richtingen voorrang moeten verlenen (door B1/B5) en 2 richtingen voorrang hebben (B9/B15), die 2 richtingen die voorrang moeten verlenen verliezen amper tijd tov een VVR kp hoor, maar de richtingen die voorrang hebben verliezen helemaal geen tijd in de regel. Maak het gemiddelde van de 4 richtingen qua vlotheid en je beseft dat een VVR totaal overbodig is in deze tijden. UK en Ierland bewijzen het ! Ook qua veiligheid met een 1e en 4e plaats op 27 EU landen !
B1 en B5 borden belemmeren dan ook de doorgang in de dwarsrichting.
Dat doet een B17 evenzo, je moet voorrang geven aan rechts, vergeten ? En dat voor elke B17 dus uit 4 richtingen VVR en niet uit 2 richtingen want daar staan voorrangsborden B15 of B9 .
Als op een kruispunt dat ongeveer evenwaardig is de ene weg in voorrang ligt en de andere niet dan belemmer je evenzeer de doorstroming in de ondegeschikte weg.
Heb je een beter idee voor de veiligheid en vlotte doorstroming van het meeste verkeer ? Het verkeer op die ondergeschikte weg komt heus wel rap genoeg de hoofdbaan op hoor dan heeft ze evenzo voorrang.
Op kruispunten met ongeveer even WEING verkeer op de beide wegen is voorrang van rechts een goede regel.
Onzin, want ook als er amper tot geen verkeer uit een weg komt mioet je altijd vertragen, hetzelfde welke 4 richtingen je neemt. Daarbij moet je op een haakse T-bocht sowieso bijna altijd stoppen als je nu een B17 hebt of een B1. Het grote verschil is dat er maar 2 B1 zijn op een vierarmig KP tov 4 B17 bij een VVR-kp.
Ongeveer hetzelfde als 4 way stops.
4 way stops = ~ een onoverzichtelijk VVR kruispunt. En een 4 x B5 bestaat hier niet MAN toch !
Met een Verdrag van Wenen komen leuren en dan vbn uit de USA geven, hallo ?
Verkeerslichten die het verkeer op kruispunten regelen waar beide wegen ongeveer EVENVEEL verkeer te verwerken krijgen zorgen ook voor een slechte doorstroming in jou ogen want steeds zal één richting rood hebben.
Heb je een betere oplossing voor het verkeer te regelen ? Men kan verkeerslichten wel adaptief-electronisch op mekaar afstellen zo krijgt men een tijdswinst in de spitsuren tot 38 % (proefondervindelijk bewezen), zelfs flitspalen en mobiele snelheidscontroles worden dan totaal overbodig (enkel flitspalen op roodlicht).
Met inductielussen alleen al kan men verkeerslichten beter optimaliseren zodat men altijd groen heeft als er geen verkeer vanuit de dwarsweg aankomt.
zoals in VS 4 way stop,
En dit ook even corrigeren:
Was vorige week nog met de auto in Parijs, waar vele Vlamingen zogezegd bang zijn om te rijden omdat ze de regels niet kennen, zoals voorrang van rechts op de peripherique
de peripherique heeft geen VVR want bij mijn weten moet men enkel voorrang verlenen als men in de uiterst rechtse rijtrook op de peripherique rijdt op de andere rijstroken behoudt men zijn voorrang op het verkeer dat de oprit naar de peripherique neemt. Het is dus quasi verplicht laten invoegen van het oprijdende verkeer en dat enkel op de uiterst rechtse rijstrook.
Alle grote kruispunten in Parijs zijn weldoordacht gebaseerd op de voorrang van rechts speciaal voor de doorstroming.
Parijs
ALLE grote kruispunten ? En volgens jou zijn er dan geen verkeerslichten in Parijs ofwat ? Tiens ik moet echt wat gemist hebben.
Kijk in ons stadje is er ook een kleine ring met
eenrichtingsverkeer waardat men 50 kmh mag met kp met VRR maar die zijn redelijk overzichtelijk, daarbij heeft men als men door de stad rijdt niet de pretentie tijd te winnen bij het rijden, als men in de stad moet zijn mag er gerust VVR zijn hoor zeker omdat bij ons binnen de klieine ring overal 30 kmh geldt. Daar is het ook zonder enig bord het is zo al een warboel.
Het probleem is Michel, dat jij steeds blijft doorhameren op de waanzinnigheid van voorrang van rechts terwijl eigenlijk de toepassing ervan door onze Vlaamse wegbeheerder aan de basis ligt van ons conflict.
Ons conflict ?
Jij bewijst steeds dat de VVR niet werkt in Vlaanderen, en al zeker niet buiten de bebouwde kom.
Dan zei consequent en dan schaft men het af buiten de bbk. Of heb je daar een probleem mee ?
Voor mij is VVR OK in puur stadswoongebied of puur woongebied, doorstroomwegen door de stad of dorp (hoofdweg) moeten echter in de regel voorrang genieten en soms geregeld worden door (afgestemde) verkeerslichten op de kpn, eenrichtingswegen daar waar het moet en doordacht is. Soms is een grote rotonde de betere oplossing.
En het probleem is Mazda dat je inhoudelijk rap uitwijkt, ik had het in mijn posten bijna uitsluitend over
VVR buiten de BBK, behalve in die ene link waar ik wou aantonen dat zelfs binnen de bbk VVR-kruispunten en 30 kmh een vals veiligheidsgevoel kan geven met zelfs een dodelijk ongeval bij amper 50-60 kmh, ja die fietster had voorrang van rechts maar daar is ze vet mee. Domme VVR buiten de bbk wordt meestal niet of weinig echt gerespecteerd dan gebeurt het wel eens rap dat het binnen de bbk ook niet gerspecteerd wordt, dat zouden zwakke weggebruikers ook moeten weten.
Ik citeer mijn post nog eens, waar ik het helemaal
niet over de bbk heb.
Mijn 8 dagen rijervaring in UK (meestal gewone wegen, Cornwall) heeft me geleerd dat het helemaal zonder gaat, ook op de boerewegjes. Heerlijk autorijden was dat, ondanks dat ik aan de verkeerde kant in mijn auto zat, maar wel aan het stuur. 
Gewoon die valse regel afschaffen. UK bewijst het, o.a. door de laagste verkeersdodencijfers van Europa.
http://www.radio1.be/programmas/pepi/1157258
woensdag 17 september 2008
In de uitzending van maandag 15 september riepen Peeters en Pichal de luisteraars op om tips te geven, om onze wegcode te verbeteren. Staatsecretaris van Mobiliteit Etienne Schouppe heeft alvast beloofd de tips mee te nemen naar de onderhandelingstafel. De reacties stroomden in grote getale binnen in onze mailbox en op het Radio1-forum.
Eén tip stak er met kop en schouders bovenuit: 'Schaf toch die voorrang van rechts af!'
Zelfs op 70 kmh-gemeentewegen buiten de bbk bestaat er nog veel VVR, en vegen de gemeentes er radicaal hun voeten aan deze aan te passen !
Wat denk je dan hoe Jan Modaal op die gemeentewegen gaat rijden als hij dit leest:
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
25/03/'09
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Algemeen aanvaard
Touring noemt deze maatregel niet meer dan de bevestiging van het gedrag van de automobilist, die dit al ongeschreven toepast.
"Op een brede, vlotte weg wordt zelden voorrang verleend en nemen de chauffeurs die uit de smalle zijstraten komen ook niet zomaar voorrang, maar stoppen ze meestal. En dat is in het algemeen door iedereen aanvaard, zij het dat dit nog niet gereglementeerd was", stelt Touring.
Gemeenten overtuigen
De Vlaamse overheid kan geen al te grote moeite hebben om de gewestwegen met regime 70 km per uur aan te passen. Want samen maken ze amper 7,7% van het wegennet uit. 90% van de wegen zijn gemeentewegen. "De Vlaamse regering zegt zelf dat ze lokale overheden met alle mogelijke middelen zal stimuleren inzake verkeersveiligheid", aldus de indieners. "Dus moet ze dat bewijzen. Want zoals ze zelf zegt: elk verkeersslachtoffer is er één te veel."
ZERO NUL NIKS hebben ze aangepast in mijn gemeente en andere gemeentewegen die ik soms passeer.
** In de buurt waar ik woon geldt op 2 dorpsinvalswegen (70 kmh buiten bbk) steeds VVR er zijn daar in ´t totaal 12 kruispunten VVR over een afstand van 2x2 km. 4 van de 12 kpn betreft een doodlopende zijweg met maar enkele huizen. Alle 12 kpn zijn onoverzichtelijk, er rijden lijnbussen en plaatselijk zwaar verkeer.
De zijwegen (2-4 m breed) zijn meestal veel smaller als de 2 invalswegen (5,5 m).
Waar lees jij
in de BBK in die 2 posten ?
