flitsen vanuit helicopter ?

[jozef]

Het enige wat ik van zo'n maatregelen kan zeggen is: belachelijk. Blijf maar focussen op snelheid.

(te weinig) Afstand houden is de grootste boosdoener.

Juist.

125 km/h op 5 meter achter elkaar wordt ongemoeid gelaten. Maar 140 km/h op 100 meter achter elkaar zijn volgens de overheid wegpiraten.

[Inazuma]

Vlaanderen wil een Vision Zero !

In de verkeerspraktijk heeft het Zero Vision ...

[jozef]

Vlaanderen wil een Vision Zero !

In de verkeerspraktijk heeft het Zero Vision ...

Of misschien de blik op min oneindig...

[Michel]

(men moet dus al minstens rond de zestig zijn om de ervaring van een onbeperkte Be-snelweg -als bestuurder- te kennen)

Er waren in die tijd overigens nog niet zoveel wagens die, pakweg, sneller dan 150 km/h konden rijden.

Idd dat komt er ook nog eens bij, ttz de aktieve en passieve veiligheid in relatie met hun gereden snelheid is nu factor xx hoger als 40 jaar geleden, ik weet zelfs nog dat bepaalde kleine wagens standaard met diagonaalbanden geleverd werden (Mazda 1000), mijn vader was overigens trotse eigenaar...
http://de.wikipedia.org/wiki/Mazda_1000

Over die veiligheidsfactor xx beter als 40 jaar geleden heb ik nog een mooie grafiek van snelwegdoden/per mrd km, 1970-2008 of 38 jaar:
(enkel snelweg is objectiever vermits er in de regel geen (zeer) zwakke weggebruikers en-of langzame voertuigen vertoeven)

Van IRTAD heb ik nog recentere cijfers toegevoegd dan hebben we 40 jaar, de daling snelwegdoden/vtg-km gaat inmiddels verder.

http://www.unsere-autos.de/service/materialien/downloadbereichneu/infografik-unsere-autos-verkehrstote.pdf

Immer weniger Unfälle mit Todesfolge durch immer bessere Fahrzeugtechnik
Unfalltote auf Autobahnen pro 1 Mrd. Fahrzeugkilometer
-----------         1970 --> 2008 :   %             IRTAD      % na 40 jaar
Deutschland      27  -->  2,2  :  - 92 %  ->   2   (2011)  - 92,6 %
USA               26,8 --> 4,5  :  - 83 %  ->   3,6 (2009)  - 86,5 %
Schweiz         10.9 --> 1,26  :  - 88 %  ->    1  (2010)   - 90,8 %
Österreich      17,2 --> 2,85  :  - 83%  ->   2,2 (2010)   - 87,2 %
Belgien           43,1 --> 3,9   :  - 91% ->    2,9 (2010)   - 93,2 %
Großbritannien 20,6 --> 1,58  : - 92 % ->  1,2 (2010)  - 94,1 %
Frankreich      35,2 --> 2,47  : - 93 % ->   1,8 (2010)   - 94,9 %

Quelle: VDA-Statistiken
IRTAD http://internationaltransportforum.org/irtadpublic/pdf/risk.pdf  laatste kolom, road user fatalities/ per 1 billion Veh·Km motorways

En D is het enige land waar quasi - voor 2/3 van hun snelwegen - geen (blijvende) snelheidslimiet ingevoerd is (na de oliecrisis 1974).
Gemiddelde daling 7 landen: - 91,4 % afgerond na 40 jaar evolutie autotechniek incl passieve en aktieve veiligheid en ....

[e49Memling]

Vroeger had een auto nauwelijks een deuk, maar de mensen waren dood.
Nu vliegen er langs alle kanten stukken af en ziet het er niet uit, maar je komt er levend uit.

[jozef]

Vroeger had een auto nauwelijks een deuk, maar de mensen waren dood.
Nu vliegen er langs alle kanten stukken af en ziet het er niet uit, maar je komt er levend uit.

Dat was wat de fabrikanten wilden: bij een ongeval moet de wagen aan vervanging toezijn, maar de bestuurder daartoe nog in staat zijn.

[jo]

De fabrikant wil gewoon niet in een slecht daglicht staan.

[jozef]

De fabrikant wil gewoon niet in een slecht daglicht staan.

Om zoveel mogelijk auto's te kunnen verkopen uiteraard.

[Michel]

De fabrikant wil gewoon niet in een slecht daglicht staan.

Om zoveel mogelijk auto's te kunnen verkopen uiteraard.

Aktieve en passieve veiligheid is een belangrijk koopargument.

[bert.covens]

Dat was wat de fabrikanten wilden: bij een ongeval moet de wagen aan vervanging toezijn, maar de bestuurder daartoe nog in staat zijn.

De reden waarom de fabrikanten dat zo wilden, is voor mijn part minder belangrijk.  Het lijkt me nog altijd mooi meegenomen dat er een auto vervangen moet worden, ipv dat er mensen het leven laten of verminkt voor de rest van hun leven ....

Aktieve en passieve veiligheid is een belangrijk koopargument.

Contradictorisch genoeg, laat diezelfde klant vaak veiligheid naderhand een minder belangrijke rol spelen als je z'n rijgedrag ziet ....

[jozef]

Aktieve en passieve veiligheid is een belangrijk koopargument.

Ik betwijfel het, Michel.

Hoeveel mensen kochten veiligheidsgordels toen die nog in optie waren? Hoeveel mensen kochten een airbag toen die nog in optie was?

Spoilers en lichtmetalen velgen, dat verkoopt goed, want dat valt op.

[jozef]

Contradictorisch genoeg, laat diezelfde klant vaak veiligheid naderhand een minder belangrijke rol spelen als je z'n rijgedrag ziet ....

Inderdaad.

Daarom rijd ik liever mee met een goede chauffeur in een 2CV dan met een slechte chauffeur in een moderne topklassewagen.

[Michel]

Aktieve en passieve veiligheid is een belangrijk koopargument.

Ik betwijfel het, Michel.

Hoeveel mensen kochten veiligheidsgordels toen die nog in optie waren? Hoeveel mensen kochten een airbag toen die nog in optie was?

Spoilers en lichtmetalen velgen, dat verkoopt goed, want dat valt op.

In die tijd  ~ 70-80´s was dat besef voor veiligheid idd eerder derderang.
Maar met de jaren - uit mijn ervaring, met mensen die ik ken - heeft zich dat enorm verbeterd.

Edit: EuroNcap heeft sinds 1997 sterren uitgedeeld voor de veiligheid van auto´s, dat zal zeker ook zijn invloed gehad hebben.
Om een mooi vb te geven de BMW 3 serie tussen model 1997->2001->2005 =->2012 van 1,5 ster-> 4sterrren-> 4 sterren =-> 5 sterren zelfs met de strengere 2012 rating...
http://de.euroncap.com/de/results/bmw/3_series.aspx ; detail : http://de.euroncap.com/de/tests/bmw_3_series_1997/15.aspx veel rood = onvoldoende chauffeurskant.. amper 10 punten in ´t totaal.

Dat moet in 1997 een schok voor BMW geweest zijn tov de concurrentie:
http://de.euroncap.com/de/large_family_car.aspx
zie onderste tabel pre 2009 rating dan enkel de modellen (1997) nemen, de Volvo S40 had toen 4 sterren: http://de.euroncap.com/de/tests/volvo_s40_1997/5.aspx  26 punten. Zelfs Japanse "concurrentie" haalde nog 3 sterren, BMW 3 was bij de allerslechtste met 1,5 ster...

Mss ligt het ook daaraan dat vele al een zwaar ongeval gehad hadden waar ze levend uitkwamen dankzij... maar dat ze het pas dan echt beseften dat ze eigenlijk een (on)veilige wagen gekocht hadden.
Er bestaat/bestond een vuistregel (xx-jaren geleden toch): 1 op 2 autobestuurders krijgt ooit een zwaar verkeersongeval (minstens zwaargewond).
Hopelijk hebben de meesten eruit geleerd.

[Michel]

Contradictorisch genoeg, laat diezelfde klant vaak veiligheid naderhand een minder belangrijke rol spelen als je z'n rijgedrag ziet ....

Inderdaad.

Daarom rijd ik liever mee met een goede chauffeur in een 2CV dan met een slechte chauffeur in een moderne topklassewagen.

Daar kan ik alleen maar mee akkoord gaan (goed punt), maar tussen wit en zwart is nog heel veel grijs.  

ttz ik rij liever mee met een goede chauffeur in een veilige wagen dan met een minder goede chauffeur in een minder veilige wagen.  

Vergeet ook niet dat ook de beste chauffeurs in de veiligste wagens evenzo in een zwaar ongeval kan betrokken geraken als het onvermijdbaar/onvoorzienbaar was.
Zelfs de voorzichtigste kan "overhoop" gereden worden...

[jozef]

Ik stel me ook de vraag in hoever de toegenomen veiligheidsvoorzieningen van de wagens ertoe leiden dat sommigen vergeten dat ook die wagens nog altijd aan de wetten van de fysica onderworpen zijn, en aldus helaas tot meer ongevallen bijdragen (ook al zal globaal het resultaat uiteraard wel positief zijn).

Het is geen nieuw verschijnsel. Al meer dan 50 jaar geleden was bijvoorbeeld de Citroën ID en DS een typische wagen waarmee ongevallen gebeurden louter omdat de bestuurders vergaten dat ook die wagen zijn grenzen heeft.