Wanneer hun opdracht het rechtvaardigt

[jozef]

AR 59.12. De bepalingen van artikel 7.1 gelden niet voor het rijkswacht-, politie- en douanepersoneel wanneer hun opdracht het rechtvaardigt.

AR 7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven. [...]

De historiek is bekend: AR 7.1 had vroeger een andere inhoud, doch bij de wijziging werd AR 59.12 niet aangepast (getuige hiervan het feit dat in AR 59.12 nog altijd sprake is van het rijkswachtpersoneel, dat al lang niet meer betaat).

Een zekere Johan Van Hoof uit Lier (elke overeenkomst met een bestaande forumdeelnemer is louter toeval) schreef op autokanaal.be:

Dat staat niet in de wegcode - die niet geldt voor de politie als hun opdracht het rechtvaardigt - maar wel in het KB 20 juli 2001 inzake de inschrijving van voertuigen. En laat de politie daar nu GEEN uitzondering op hebben.

Ik heb hier nog altijd moeite mee. Want als de bepalingen van de wegcode niet gelden wanneer hun opdracht het rechtvaardigt, dan gelt ook AR 59.12 niet, dat hen ervan ontslaat.

Het kan trouwens ook niet dat geen enkele bepaling van de wegcode voor hen dan nog zou gelden. Of mogen ze dan misschien parkeren op een overweg en met 3 naast elkaar tegen 200 km/h spookrijden tijdens het spitsuur op de Brusselse Ring?

[Michel]

Mss kun je hier wat mee aanvangen:

http://www.civieleveiligheid.be/Portals/0/recueil_reglementation_n/teksten_2008/2006-09-06OB_X21_prioritaire_voertuigen.pdf
...

De doelstelling van deze omzendbrief bestaat erin het vaststellings- en vervolgingsbeleid te uniformeren op gebied van verkeersinbreuken gepleegd door bestuurders van prioritaire voertuigen en voertuigen in opdracht.
 
1. TOEPASSELIJKE REGLEMENTAIRE BEPALINGEN
 
1.1. Artikel 59.12 van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op
de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg (hierna het koninklijk besluit
genoemd) stelt « De bepalingen van artikel 7.1 gelden niet voor het rijkswacht-, politie- en
douanepersoneel wanneer hun opdracht het rechtvaardigt ».
 
Deze bepaling was er uitsluitend op gericht deze diensten in de mogelijkheid te stellen obstakels op
de openbare weg aan te brengen, zoals wegversperringen, nadarafsluitingen…
 
De wijziging en de nieuwe nummering van artikel 7 door het koninklijk besluit van 4 april 2003
ingevolge de invoering van een nieuwe bepaling (artikel 7.1), geeft momenteel aanleiding tot
verwarring.
 
Immers:

- het huidige artikel 7.1 geeft algemene principes weer inzake de naleving van de wegcode alsook
op gebied van voorzichtigheid en voorzorg t.a.v. de meest kwetsbare gebruikers van de openbare
weg;

- het voormalige artikel 7.1, # thans 7.3, luidt als volgt: « Het is verboden het verkeer te hinderen of
onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te
plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er
enige belemmering aan te brengen»;
 
het is vanzelfsprekend deze laatste bepaling die nog steeds in overweging dient te worden
genomen. In ieder geval vormen de artikelen 37.2 en 37.4 van het koninklijk besluit uitzonderingen
op het algemene principe van artikel 59.12 van hetzelfde koninklijk besluit waarboven zij primeren.
(infra punten 3.1 et 3.2).  
 
1.2. Artikel 59.13 van het koninklijk besluit luidt: « De bepalingen van artikel 11(snelheidsbeperkingen)
en artikel 22quater (zones 30) gelden niet voor de voertuigen gebruikt door bevoegde personen noch
voor prioritaire voertuigen wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt.
 
In die gevallen moeten de bestuurders van deze voertuigen evenmin de snelheidsbeperking opgelegd
door het verkeersbord C43, in voorkomend geval met zonale geldigheid conform artikel 65.5, in acht
nemen».
 
1.3. De artikelen 37.1 tot 3 van het koninklijk besluit omschrijven de uitrusting waarover de voertuigen
dienen te beschikken om als prioritair te worden beschouwd alsmede de voorwaarden voor het
gebruik van deze uitrusting bij de uitoefening van de opdrachten.
 
1.4. Artikel 37.4 van het koninklijk besluit bepaalt de voorwaarden waarop een prioritair voertuig een
rood licht mag voorbijrijden.

...

Maw Art 59.12 slaat enkel (dixit uitsluitend) op huidig # Art 7.3 dat niet zou gelden indien de politieopdracht het rechvaardigt zodat "deze diensten de mogelijkheid hebben obstakels op de openbare weg aan te brengen, zoals wegversperringen, nadarafsluitingen…"

Wel typisch BE dat ze dat artikel 59.12 nog altijd niet aangepast krijgen - het is toch maar één cijfer   - , ze verspreiden een omzendbrief in 2006 en schrijven "geeft momenteel aanleiding tot verwarring" (over een nr-wijziging van 2003), ondertussen zijn we wel bijna 8 jaar later als die "momenteel" ...

mo·men·teel (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1
op het ogenblik; nu

Kijk sé net aangepast:

59.12. De bepalingen van artikel 7.3 gelden niet voor het rijkswacht-, politie- en douanepersoneel wanneer hun opdracht het rechtvaardigt.

En voor andere uitzonderingen over Artikel 7 -behalve 1e zin art 7.1 !-
is er nog plaats   :

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/239-art59
59.4. (...)

59.5. (...)

Ik zie ook dat Art 59.11 moet aangepast worden:

59.11. De bepalingen van de artikelen 7.1, 9.3, 10.1, 10.2, 11, 23, 24, 25.1, 46 en 49.1 gelden niet voor de voertuigen van de administratie die dienen voor het toezicht, de controle en het onderhoud van het wegennet, als zij onverenigbaar zijn met de aard of met de tijdelijke of vaste aanwending van het voertuig.

Euh gemakkelijker is dan de tekst van Art 7.3 en Art 7.1 van plaats te verwisselen.   Tjonge toch steek er toch een stekske aan ...

[jozef]

Bedankt, Michel, voor deze zeer nuttige tekst.

Hij bevestigt de historiek van AR 7 waarvan ik gewag maakte.

Het is dus geenszins zo dat de betrokkenen zich niet meer aan de wegcode zouden dienen te houden. Een expliciet voorbeeld daarvan zijn de voorwaarden die ze moeten naleven om een rood verkeerslicht te mogen voorbijrijden.

Helaas waren er op wijlen het Wegcode Forum ook heel wat flikken die ervan overtuigd waren dat, wanneen hun opdracht het rechtvaardigt, er voor hen geen enkel artikel van de wegcode meer geldt. Zo was er onder meer een flik uit Oostende die met zijn motorfiets geregeld prioritair in de verboden richting door een eenrichtingsstraat reed.

Nu nog zien wat Inazuma van de aangehaalde tekst van Johan Van Hoof vindt.

[Inazuma]

Het slaat in dit geval nergens op om niet te lezen wat er staat , en 7.3 in de plaats te zetten.


Het is perfect verdedigbaar dat de wegcode niet hoeft te gelden voor politiediensten (en bij uitbreiding hulpdiensten, wat niet eens in de wetgeving staat).
Het valt niet echt te voorzien welk stukje ze moeten mogen overtreden, en die gasten komen ook vanalles tegen hé.
De wegcode moet dat enkel netter regelen - om te beginnen door het anders te formuleren, zodat niet ineens een totale vrijgeleide ontstaat, en bvb te bepalen dat politievoertuigen die de wegcode overtreden altijd hun zwaailichten op moeten hebben.

Dat ze zwerfvuil zouden mogen op de weg gooien zoals in 7.3 ... wat draagt dat bij aan eender welke opdracht ?

[jozef]

Dat ze zwerfvuil zouden mogen op de weg gooien zoals in 7.3 ... wat draagt dat bij aan eender welke opdracht ?

Kogelhulzen misschien?