rare jongens in Heymisse

[bert.covens]

http://hellvoc.be/?p=4589


Hierbij enkele links naar googlemaps, om de situatie wat te verduidelijken.



http://goo.gl/maps/fhvRE
Nieuwe Dreef

http://goo.gl/maps/itH17
parking sporthal, inrit via de Atletiekstraat

http://goo.gl/maps/OGAQd
overzicht.  De parking van de sporthal wordt dus ingereden via de Atletiekstraat, en verlaten doe je aan de achterzijde via de Nieuwe Dreef.

De Nieuwe Dreef, is trouwens doormidden geknipt, doorgaand verkeer is er onmogelijk gemaakt door betonnen paaltjes:

http://goo.gl/maps/qTPWu



Plof.

Parkeren op een rijbaan verdeeld in rijstroken is idd. verboden.  Maar sinds wanneer is "parkeren in de goot" = "parkeren op het trottoir" ?    

Ofwel staan zij volledig op het trottoir, en staat het linkerwiel daarbij op de rijbaan nààst de goot.  Dat (nu ja) strookje dat voor trottoir moet doorgaan, is namelijk érg smal.  Ofwel staan ze met hun rechterwiel IN de goot, maar dan staan ze daarbij volgens mij nog geenszins op het trottoir (of wat daarvoor moet doorgaan).

Oh ja, de bus die haaks geparkeerd staat over meerdere parkeervakken voor personenwagens, wordt natuurlijk ongemoeid gelaten.


(edit: "Heymisse" = Hemiksems dialect voor "Hemiksem".  "Waa zen van Heymisse")

[Inazuma]

Heb 'm via de smoelenboek ook gezien .

165 euro is derdegraadsovertreding, dat is dus geen parkeerovertreding tenzij er op een verdrijvingsvlak geparkeerd werd ...

[bert.covens]

Ik denk 165 euro samengeteld.

1) omdat ze parkeren op een rijbaan verdeeld in rijstroken
2) omdat oom agent het parkeren met rechterwiel in de goot aanziet als parkeren op een trottoir

Moet je weten, dat die weg nog geeneens eigendom is van de gemeente Hemiksem, maar van een bedrijf.  De gemeente mag die weg blijkbaar wel gebruiken, en heeft daardoor een "openbaar karakter".

[Inazuma]

in dat geval is het eendaadse samenhang en kan eigenlijk maar 1 overtreding , de zwaarste, worden weerhouden.

gebeurt vaak niet, omdat
- de flikken het niet weten
- ze weten dat de bestuurder geen verhaal heeft ... enige alternatief is naar de rechtbank stappen en geheid veroordeeld worden, wat meer kost.


Dit is een openbare weg volgens de rechtspraak, in afwezigheid van een bepaling terzake.
Maakt niet uit van wie hij is, er is geen toegangscontrole, iedereen kan deze weg gebruiken -> openbare weg.

[jo]

Die gecombineerde C5-C7 aan die paaltjes, hoe geraken de mensen van het volgende huis daar met hun auto-moto?
Lijkt me dat daar een C1 met onderbord M3 moet staan.

Verder lijken die rijstroken me ook geen 2X 2.75m breed, die meet mag daar dus niet liggen.

[Inazuma]

Die gecombineerde C5-C7 aan die paaltjes, hoe geraken de mensen van het volgende huis daar met hun auto-moto?

langs de andere kant ?

Verder lijken die rijstroken me ook geen 2X 2.75m breed, die meet mag daar dus niet liggen.

als je dat geregeld krijgt via een B rechtbank ...
die oordelen nogal snel dat de meet er is, en dus gerespecteerd moet worden - Befehl ist Befehl mentaliteit - ook al is het aanbrengen ervan een inbreuk ...


MB plaatsingsvoorwaarden moet dringend in Art 5 terechtkomen ...

[jo]

C5-C7 is toch in beide richtingen?

Wat betreft die meet zou ik me dan toch verdedigen dat ik dacht dat het om een suggestie ging omdat het duidelijk is dat er niet voldaan werd aan de plaatsingsvoorwaarde, dat het daar te smal is om de rijbaan zo onder te verdelen.

Nog iets dat ik zie, je mag in de BBK niet op de verhoogde berm-voetpad parkeren maar deze is niet verhoogd.

[Inazuma]

C5-C7 is toch in beide richtingen?

Nope.
Klassieke instinken op GRO trouwens   

Nog iets dat ik zie, je mag in de BBK niet op de verhoogde berm-voetpad parkeren maar deze is niet verhoogd.

berm is niet verhoogd.
maar parkeren op trottoir - ook gelijkliggend - is altijd verboden (tenzij borden het toelaten)

[bert.covens]

Dit is een openbare weg volgens de rechtspraak, in afwezigheid van een bepaling terzake.
Maakt niet uit van wie hij is, er is geen toegangscontrole, iedereen kan deze weg gebruiken -> openbare weg.

Ja, 'k weet het.  Als Cassatie zelfs al oordeelt dat een parkeergebouw (jawel!) al openbare weg is, waar de wegcode van toepassing is ....

maar parkeren op trottoir - ook gelijkliggend - is altijd verboden (tenzij borden het toelaten)

Ja, de voertuigen stonden met hun rechterwiel in de goot.  In de goot is voor de verbalisant kennelijk = op het trottoir.   

Hij vindt wellicht dat voetgangers daar thuishoren: in de goot ?

[Inazuma]

De goot wordt normaal niet als deel van trottoir gezien ...

Wegmarkering rand v/d rijbaan ontbreekt hier (is ook niet verplicht)