Twijfel over voorrang

[Michel]

Rode lichten houden mensen tegen.  Heb je groen dan weet je dat de zijstraten rood horen te hebben of evenwaardig en dat je dus kan doorrijden.
Lukt dat niet snel genoeg dan kan het zijn dat de zijstraten groen krijgen.  

Dan had je het kruispunt niet mogen oprijden ...

14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten, mag een bestuurder een kruispunt niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op het kruispunt zou moeten stoppen en aldus het dwarsverkeer zou hinderen of beletten.

Er zijn dus voldoende mogelijkheden dat je niet op tijd aan de overkant komt zonder zelf een overtreding te doen. Bvb: je moest wachten voor een prioritair voertuig.  Een andere auto doet iets onverwachts, mogelijks fout, en blokkeert jou de weg.  Je wagen valt in panne en je vertrekt terug.  enzovoort...

Uiteraard geldt 14.2 voor iedereen, dus ook voor diegenen die dan pas groen krijgen terwijl de ongelukkige -die onder jouw vb valt- niet meer verder kan.

[Michel]

En wat dan volgens jou?
Volgens jou zijn er geen voorrangsregels, wat moeten we dan doen?

Geen voorrangsregels is toch prima, dan hebben we de UK-regel waar geen voorrang vanuit een bepaalde richting bestaat aan een kruispunt zonder verkeerstekens.

Meestal lost men het dan zo op wie het eerste gestopt is mag als eerste weer doorrijden over het kruispunt, quasi het USA all-way-stop principe (maar daar met 3-4 stopborden).

[jozef]

Probleem blijft als de ander door rood rijdt. De artikels over verkeerslichten spreken helemaal niet over voorrang. Hoe kunnen ze dan boven de verkeersregels over voorrang gaan?

Hoe vermijden we een aanrijding op een kruispunt tussen bestuurders die het van links respektievelijk van rechts opgereden komen?

Dat kan ook op een andere manier dan met voorrang, zoals met een bevoegd persoon of met vaste verkeerslichten.

Vaste verkeerslichten bepalen geen voorrang: ze bepalen enkel wie op een bepaald ogenblik zijn weg mag vervolgen en wie niet. Om dit conflictvrij te kunnen waarmaken, dienen verkeerslichten voorrangsborden en voorrangsregels buiten werking te stellen.

Je moet van de idee afstappen dat aanrijdingen in bovenvermelde situatie enkel zouden kunnen vermeden worden door één of andere voorrang, en dat je niet gedeeltelijk of zelfs geheel verantwoordelijk zou kunnen gesteld worden voor een aanrijding waarbij jij voorrang had.

Als je in een bebouwde kom, waar de snelheid beperkt is tot 50 km/h, voorrang van rechts hebt, en daarbij een voertuig aanrijdt dat jouw geen voorrang verleend heeft, doch je was straalbezopen, onder invloed van drugs, en je reed tegen 130 km/h, dan gaat die voorrang van rechts jou ook inzake aansprakelijkheid niet vrijuit helpen.

In België wordt de verantwoordelijkheid voor een ongeval bepaald op basis van de overtreding(en) die een rechtstreeks oorzakelijk verband hebben met de aanrijding.

Dat KAN een voorrangsnegatie zijn, maar de rechter kan er anders over oordelen, zoals in voormeld voorbeeld. Dat KAN ook het negeren van een rood verkeerslicht zijn.

[jozef]

Die verkeerslichten regelen de voorrang dus ook niet.

Niet tegenover tegenliggers.

Tegenover de "dwarsliggers"    feitelijk wel aangezien dwarsverkeer verplicht rood heeft wanneer men zelf groen heeft - bij het driekleurige stelsel !

Neen, het is geen voorrangsregeling.

Voorrang moet je niet verlenen als er niemand is tegenover wie je dat verplicht bent. Als er bijvoorbeeld bij voorrang van rechts geen enkele bestuurder van rechts komt, mag ik verder rijden.

Als er bij een rood verkeerslicht geen dwarsverkeer is, mag ik toch niet verder rijden.

[jozef]

Ik kan dus zelfs stellen:
Je komt met je auto aan een kruispunt met verkeerslichten dewelke groen zijn voor jouw richting. Er staan borden betreffende de voorrang. Op jouw weg een B9. Op de kruisende weg een B1. Van rechts komt een bestuurder aangereden die het rode licht negeert. Alhoewel je die bestuurder niet verwacht op dat moment moet je hem waarschijnlijk toch voorrang geven. Iedereen akkoord?

Michel is het er niet mee eens. Nog iemand?

Ik mag ten zeerste hopen dat NIEMAND het met je eens is ....

Ik alleszins niet. Het is niet omdat een bestuurder die een rood verkeerslicht negeert, van rechts komt, dat je hem voorrang zou moeten verlenen.

Wat natuurlijk niet betekent dat het in de praktijk niet verstandiger zou zijn om hem toch door te laten als hij niet kan of wil stoppen. "Rammen maar" is nooit een goed idee.

[Stefto]

In het geval van de lichten zegt de wegcode:
6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.
Probleem blijft als de ander door rood rijdt. De artikels over verkeerslichten spreken helemaal niet over voorrang. Hoe kunnen ze dan boven de verkeersregels over voorrang gaan?

Het volstaat dat de bepalingen of gevolgen tegenstrijdig zijn.

Cassatie oordeelde reeds lang geleden dat een rood licht voor de tegenligger boven de voorrangsregel uit 19.3 gaat ...

Heb je een link of een citaat?

[Stefto]

Je moet van de idee afstappen dat aanrijdingen in bovenvermelde situatie enkel zouden kunnen vermeden worden door één of andere voorrang,

Maar het ging niet om een aanrijding. En ja, als je een kruispunt oprijdt moet je dubbel voorzichtig zijn ten einde alle ongevallen te voorkomen. Specifieker is de voorrangsregeling en daarboven gaan de verkeerstekens en dan de bevoegde persoon.

Moet je bij beschreven roodlichtnegatie teruggrijpen naar de voorrang van rechts?

Jij zei:

uit hoofde van de verkeerslichten (AR 61.1) ontstaat geen voorrangsregeling. Een rood licht of de stopstreep erbij mag je niet voorbijrijden; maar het verplicht je niet om, als je dat toch doet, voorrang te verlenen aan andere weggebruikers. Een groen licht mag je voorbijrijden, maar verleent je geen voorrang op andere weggebruikers

Mag ik daaruit afleiden dat je dan voorrang aan rechts moet verlenen als die van rechts komende bestuurder het rode licht negeert?

[Stefto]

Tegenover de "dwarsliggers"    feitelijk wel aangezien dwarsverkeer verplicht rood heeft wanneer men zelf groen heeft - bij het driekleurige stelsel !

Sorry, ik was even vergeten hierop te reageren. Jij weet dat ik dat als een compliment zou kunnen opnemen.   

[Inazuma]

In het geval van de lichten zegt de wegcode:
6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.
Probleem blijft als de ander door rood rijdt. De artikels over verkeerslichten spreken helemaal niet over voorrang. Hoe kunnen ze dan boven de verkeersregels over voorrang gaan?

Het volstaat dat de bepalingen of gevolgen tegenstrijdig zijn.

Cassatie oordeelde reeds lang geleden dat een rood licht voor de tegenligger boven de voorrangsregel uit 19.3 gaat ...

Heb je een link of een citaat?

svp ... en français

http://jure.juridat.just.fgov.be/pdfapp/download_blob?idpdf=F-20090129-4

[jozef]

Je moet van de idee afstappen dat aanrijdingen in bovenvermelde situatie enkel zouden kunnen vermeden worden door één of andere voorrang,

Maar het ging niet om een aanrijding. En ja, als je een kruispunt oprijdt moet je dubbel voorzichtig zijn ten einde alle ongevallen te voorkomen. Specifieker is de voorrangsregeling en daarboven gaan de verkeerstekens en dan de bevoegde persoon.

Moet je bij beschreven roodlichtnegatie teruggrijpen naar de voorrang van rechts?

Neen. Waarom zou je? Als er verkeerslichten gelden, geldt er geen voorrang van rechts, ongeacht of het rode verkeerslicht al dan niet genegeerd wordt.

Geen voorrangsregeling invoeren die niet in de wegcode staat, hé Stefto.

Jij zei:

uit hoofde van de verkeerslichten (AR 61.1) ontstaat geen voorrangsregeling. Een rood licht of de stopstreep erbij mag je niet voorbijrijden; maar het verplicht je niet om, als je dat toch doet, voorrang te verlenen aan andere weggebruikers. Een groen licht mag je voorbijrijden, maar verleent je geen voorrang op andere weggebruikers

Mag ik daaruit afleiden dat je dan voorrang aan rechts moet verlenen als die van rechts komende bestuurder het rode licht negeert?

Zelfde antwoord: neen.

[Stefto]

Jij zei:

uit hoofde van de verkeerslichten (AR 61.1) ontstaat geen voorrangsregeling. Een rood licht of de stopstreep erbij mag je niet voorbijrijden; maar het verplicht je niet om, als je dat toch doet, voorrang te verlenen aan andere weggebruikers. Een groen licht mag je voorbijrijden, maar verleent je geen voorrang op andere weggebruikers

Mag ik daaruit afleiden dat je dan voorrang aan rechts moet verlenen als die van rechts komende bestuurder het rode licht negeert?

Zelfde antwoord: neen.

Geloof me. Ik doe dit niet om dwars te liggen. Ik probeer je redenering te volgen.

uit hoofde van de verkeerslichten (AR 61.1) ontstaat geen voorrangsregeling.

Verkeerslichten regelen dus geen voorrang. Ben ik met je eens vanuit de wegcode.

Een rood licht of de stopstreep erbij mag je niet voorbijrijden; maar het verplicht je niet om, als je dat toch doet, voorrang te verlenen aan andere weggebruikers.

Diegene die in mijn voorbeeld van rechts kwam negeerde de verplichting om te stoppen voor het rode licht. Hij is dus niet verplicht de van links komende bestuurder (die groen licht had) voorrang te verlenen. Ben ik met je eens vanuit de wegcode.

Een groen licht mag je voorbijrijden, maar verleent je geen voorrang op andere weggebruikers

Diegene die van links komt kan dus geen aanspraak maken op enige voorrang op de van rechts komende roodrijder. Ben ik met je eens vanuit de wegcode.

Maar nu. Je wil bij groen licht het kruispunt oprijden en je ziet de bestuurder van rechts doorrijden. Mag niet. Maar, hij doet het toch.

Dan was mijn redenering als volgt:
De lichten (verkeersteken) gaan boven de voorrangsregel. De andere bestuurder weigert het verkeersteken te gehoorzamen. Aangezien het groene licht mij verder geen voorrang toekent en de ander wel van rechts komt ... Ik had schrik dat een rechter zou teruggrijpen naar de voorrang van rechts.
Je kan idd. niet teruggrijpen naar art. 12.3.1 door art. 6.2. terwijl bij links afslaan de verkeerslichten de voorrangsregel nooit beïnvloed hebben. Pff. Vandaar de verwarring.


Dus:
Stel:
Je komt met je auto een kruispunt opgereden. Een fietser komt van rechts aangereden op de kruisende weg maar volgt het links gelegen fietspad terwijl dat hem niet is toegestaan (spookrijdend dus). Het fietspad loopt niet door over het kruispunt. Alhoewel je die fietser niet verwacht op die plaats moet je hem waarschijnlijk toch voorrang geven. Iedereen akkoord?

Stel:
Je wil als autobestuurder links afslaan. Op het fietspad dat aan de linkerkant ligt rijdt een fietser in dezelfde richting terwijl dat hem niet is toegestaan (spookrijdend dus). Alhoewel je die fietser niet verwacht op die plaats moet je hem waarschijnlijk toch voorrang geven. Iedereen akkoord?

Maar wat doe je dan in het volgende voorbeeld?:
Je komt met je auto aan een kruispunt met verkeerslichten dewelke groen zijn voor jouw richting. Er staan geen borden betreffende de voorrang. Van rechts komt een bestuurder aangereden die het rode licht negeert. Alhoewel je die bestuurder niet verwacht op dat moment probeer je een ongeval te vermijden door te stoppen of uit te wijken. Iedereen akkoord?

[Inazuma]

De lichten (verkeersteken) gaan boven de voorrangsregel. De andere bestuurder weigert het verkeersteken te gehoorzamen. Aangezien het groene licht mij verder geen voorrang toekent en de ander wel van rechts komt ... Ik had schrik dat een rechter zou teruggrijpen naar de voorrang van rechts.
Je kan idd. niet teruggrijpen naar art. 12.3.1 door art. 6.2. terwijl bij links afslaan de verkeerslichten de voorrangsregel nooit beïnvloed hebben.

De lichten regelen de voorrang niet specifiek, maar ze hebben wel hetzelfde effect ... zie ook uitspraak Cassatie.

Als je niet kan bewijzen dat je door groen reed of de ander door rood, kan men inderdaad terugvallen op de VVR (of op de voorrangsborden indien aanwezig)

[jozef]

Dus:
Stel:
Je komt met je auto een kruispunt opgereden. Een fietser komt van rechts aangereden op de kruisende weg maar volgt het links gelegen fietspad terwijl dat hem niet is toegestaan (spookrijdend dus). Het fietspad loopt niet door over het kruispunt. Alhoewel je die fietser niet verwacht op die plaats moet je hem waarschijnlijk toch voorrang geven. Iedereen akkoord?

Akkoord. De fietser heeft VVR.

Stel:
Je wil als autobestuurder links afslaan. Op het fietspad dat aan de linkerkant ligt rijdt een fietser in dezelfde richting terwijl dat hem niet is toegestaan (spookrijdend dus). Alhoewel je die fietser niet verwacht op die plaats moet je hem waarschijnlijk toch voorrang geven. Iedereen akkoord?

Akkoord.

Maar wat doe je dan in het volgende voorbeeld?:
Je komt met je auto aan een kruispunt met verkeerslichten dewelke groen zijn voor jouw richting. Er staan geen borden betreffende de voorrang. Van rechts komt een bestuurder aangereden die het rode licht negeert. Alhoewel je die bestuurder niet verwacht op dat moment probeer je een ongeval te vermijden door te stoppen of uit te wijken. Iedereen akkoord?

De Belgische wegcode zegt het niet expliciet, maar het is uiteraard aangewezen dat je, of je voorrang hebt of niet, altijd alles doet wat je kan om een ongeval te vermijden, ook al vergt het soms enorm veel moed als het erom gaat een flik niet omver te rijden.

[sniper]

Dus:
Stel:
Je komt met je auto een kruispunt opgereden. Een fietser komt van rechts aangereden op de kruisende weg maar volgt het links gelegen fietspad terwijl dat hem niet is toegestaan (spookrijdend dus). Het fietspad loopt niet door over het kruispunt. Alhoewel je die fietser niet verwacht op die plaats moet je hem waarschijnlijk toch voorrang geven. Iedereen akkoord?

Akkoord. De fietser heeft VVR.

wat met dit art?
12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

[jozef]

Dus:
Stel:
Je komt met je auto een kruispunt opgereden. Een fietser komt van rechts aangereden op de kruisende weg maar volgt het links gelegen fietspad terwijl dat hem niet is toegestaan (spookrijdend dus). Het fietspad loopt niet door over het kruispunt. Alhoewel je die fietser niet verwacht op die plaats moet je hem waarschijnlijk toch voorrang geven. Iedereen akkoord?

Akkoord. De fietser heeft VVR.

wat met dit art?
12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

De fietser komt niet uit een verboden rijrichting. Hij rijdt enkel op een verkeerd deel van de openbare weg. Die overtreding heft de VVR niet op. De VVR geldt over de ganse breedte van het kruispunt.