Fietsoversteekplaats voorrang afnemen

[Inazuma]

Zoiets.

Je moet in het achterhoofd houden waar de oversteekplaats vandaan komt :

fietsers laten oversteken wanneer hun fietspad eindigt ...

[Stefto]

Volgens de verkeerswetgeving mag een B1 de ondergeschiktheid van de oversteekplaats benadrukken.
Ik denk dat dan duidelijk is wat de bedoeling is inzake voorrang ?

Euh, die B1 verandert de voorrang i.p.v. hem te benadrukken. Er staat immers nergens dat de fietsers voorrang moeten verlenen bij zo‘n oversteekplaats. Tenzij het feit dat de fietser een maneuver doet bij het oversteken van de rijbaan.
De verandering zit hem vooral op het moment dat de fietser reeds aan het oversteken is begonnen. Door die B1 moet hij dan nog steeds voorrang verlenen terwijl hij zonder B1 niet meer gehinderd of in gevaar gebracht mag worden.
Misschien wat ver gezocht, maar toch ...

[Inazuma]

Euh, die B1 verandert de voorrang i.p.v. hem te benadrukken. Er staat immers nergens dat de fietsers voorrang moeten verlenen bij zo‘n oversteekplaats.

Het staat er niet in die woorden in, maar komt er wel op neer :

43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.

Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.

De facto is dat voorrang verlenen.
Alleen komt er dan de bepaling voor de andere bestuurders dat ze de (brom)fietsers die reeds op de oversteekplaats zijn, moeten laten verder oversteken.
Daar gaat het dan de mist in.

Dit is een zeldzame (de enige ?) instantie waarin de voorrangsplicht niet gedurende de ganse rijbeweging blijft gelden.
Een manoeuvre kan je ook onderbreken om aan de voorrangsplicht te voldoen, maar hoor je wel zo te onderbreken dat je de voorrangsplichtige bestuurder doorlaat ...


Maar uiteraard klopt het wel dat de B1 dan iets of wat verandert : de voorrangsplicht wordt dan opgelegd gedurende de volledige oversteek.

Tenzij het feit dat de fietser een maneuver doet bij het oversteken van de rijbaan.

Doet de fietser volgens Cassatie nadrukkelijk NIET.

De verandering zit hem vooral op het moment dat de fietser reeds aan het oversteken is begonnen. Door die B1 moet hij dan nog steeds voorrang verlenen terwijl hij zonder B1 niet meer gehinderd of in gevaar gebracht mag worden.
Misschien wat ver gezocht, maar toch ...

Neen, dat is het uiteindelijk .


Ik heb er weinig hoop op dat de politiek hier duidelijkheid gaat / wil scheppen.
En als het gebeurt, zie ik ze in hun waanzin richting voorrang op (brom)fietsoversteekplaats gaan naar analogie met de voetgangers oversteekplaats ...
Dat een fietser daar in een fractie van een seconde kan opduiken, zal hen worst wezen ...

[Stefto]

Tenzij het feit dat de fietser een maneuver doet bij het oversteken van de rijbaan.

Doet de fietser volgens Cassatie nadrukkelijk NIET.

Legt het hofke van castratie ook uit waarom?

[Inazuma]

Tenzij het feit dat de fietser een maneuver doet bij het oversteken van de rijbaan.

Doet de fietser volgens Cassatie nadrukkelijk NIET.

Legt het hofke van castratie ook uit waarom?

Doet het HvC dat ooit ?
Het stelt enkel wat volgens hen de juiste interpretatie van de wet / wegcode is.

Punt is dat het oversteken van de rijbaan op een oversteekplaats geregeld is volgens de wegcode.
Dat maakt dan blijkbaar dat het geen manoeuvre meer is.
Het HvC gaat dan weer vaak de mist in door zelf van een "inhaalmanoeuvre" te spreken ... maar inhalen is uiteraard gereglementeerd in de wegcode   


Naast de gevallen die specifiek een manoeuvre genoemd zijn in de wegcode, moet je een manoeuvre zien als een niet in/door de wegcode gereglementeerde rijbeweging.

[Paprieka]

Wow dus euh ... als de oversteekplaats op de juist plek ligt, ergens waar je de baan zou moeten oversteken, neemt de oversteekplaats eerst je voorrangsplicht af omdat het geen maneuvre meer is. Het dwingt je dan wel min of meer tot voorrang verlenen, behalve als je er al op bent dan krijg je voorrang, behalve als er een voorrangsdriehoek stond.
Zoiets dus

[mazda]

De fietsoversteekplaats dwingt de fietser niet min of meer tot het verlenen van voorrang, de fietser mag de oversteekplaats pas oprijden als hij elk te voorziene bestuurder zijn weg zonder hinderen kan laten voortzetten. Als een fietser zich op een fietsoversteekplaats bevindt onder deze omstandigheden moet de bestuurder waarvan de fietser niet kon voorzien dat deze er zou aankomen de fietser zijn oversteken laten beeindigen, zoals een bestuurder die vanachter een bocht komt, net vertrekt uit een parkeerplaats of aanpalend eigendom, of uit een zijstraat komt.

Het oversteken van de rijbaan buiten de kruispunten en buiten de oversteekplaatsen is een maneuver want op de kruispunten is het een geregelde rijbeweging. Niet alleen bij het uitvoeren van een maneuver moet de voorrang verleend worden maar ook bij geregelde rijbewegingen als je geen voorrang hebt.
De oversteekplaats neemt dus niet je voorrangsplicht af omdat het geen maneuver is. Het is geregeld dat de fietser die het fietspad volgt daar moet oversteken.
De fietser heeft geen voorrang bij het oprijden van een oversteekplaats voor fietsers.
Dit is zonder meer toepasbaar op oversteekplaatsen buiten de kruispunten zoals oorsprongkelijk voorzien.
Door het fout aanleggen van fietsoversteekplaatsen op plaatsen waar de fietser al voorrang heeft zoals in bepaalde gevallen bij voorrang van rechts stelt zich de vraag of die fietser zijn voorrang dan blijft behouden of niet? Daarom is het zo belangrijk dat fietsoverteekplaatsen niet gebruikt worden op kruispunten.
Hiervoor moet een andere oplossing gezocht worden.
Door het benadrukken van de voorrangsplicht door een omgekeerde driehoek of stop aan de oversteekplaats zou je kunnen stellen dat de fietser zelfs geen voorrang heeft bij het beeindigen van zijn oversteken. De fietser moet dan voorrang verlenen zowel bij het oprijden als tijdens de ganse oversteekfase.
Gezien de fietser die het fietspad volgt in principe de oversteekplaats moet gebruiken verplicht men door de foutieve aanleg van fietsoversteekplaatsen op kruispunten de fietser om over te steken en van richting te veranderen daar waar de fietser dit eigenlijk niet van plan was en gewoon rechtdoor wou blijven rijden.
Die hele wetgeving is niet voorzien voor de aanleg van fietsoversteekplaatsen op kruispunten daarom zal je moeilijk een aanvaardbaar antwoord kunnen vinden.
Niemand zou ooit een juist antwoord kunnen geven moest de wegbeheerder alle richtingen op een kruispunt voorrang geven, elke straat een B15, of alle lichten op groen of alleen een rijstrook voorzien met pijlen om rechts af te slaan als er rechts geen straat is enz . waanzin.
  

[mazda]

De fietserbond zou eigenlijk willen dat fietsers zoals voetgangers op oversteekplaatsen en trottoirs steeds in beide richtingen op alle fietspaden en oversteekplaatsen mogen rijden, ook op kruispunten en dat fietsers voorrang zouden hebben op fietsoversteekplaatsen.
Mijn persoonlijke mening is dat om nog meer ongevallen te vermijden de normale rijbewegingen en de plaats op de weg, rechts rijden alsook de algemeen geldende bestaande voorrangsregels rerespecteerd moeten worden gezien de taak van de automobilist er zeker niet gemakkelijker op gaat worden zoniet een onhaalbare kaart zal worden.
Gevolg : de fietser zal meer voorrang hebben en de automobilist zal de schuldige zijn maar het aantal ongevallen zal sterk toenemen gezien te complex voor automobilisten.
Waar zit dan het voordeel als er meer zwakke weggebruikers bij ongevallen betrokken zullen raken?
het enige voordeel is dat de fietser nergens zal moeten wachten en zomaar overal in voorrang kan doorrijden, zijn dood tegemoed.

[Inazuma]

Wow dus euh ... als de oversteekplaats op de juist plek ligt, ergens waar je de baan zou moeten oversteken, neemt de oversteekplaats eerst je voorrangsplicht af omdat het geen maneuvre meer is. Het dwingt je dan wel min of meer tot voorrang verlenen, behalve als je er al op bent dan krijg je voorrang, behalve als er een voorrangsdriehoek stond.
Zoiets dus

Ja ...

Ik krijg de webben wanneer één of andere kwiet dan komt zeggen dat de wegcode toch wel duidelijk is ... 

[Inazuma]

De fietserbond zou eigenlijk willen dat fietsers zoals voetgangers op oversteekplaatsen en trottoirs steeds in beide richtingen op alle fietspaden en oversteekplaatsen mogen rijden, ook op kruispunten en dat fietsers voorrang zouden hebben op fietsoversteekplaatsen.

De Fietsersbond is intern al serieus aan het vloeken over hun vergiftigd geschenk - voorrang op fietspaden - nu het resultaat is dat Crevits' administratie hun juridische positie onderuit aan het halen is bij elke recente heraanleg van kruispunten.

Vlaanderen legt dus op een KP geen fietspaden meer aan in de voorrangsplichtige richting, zelfs niet wanneer het om dubbelrichtingsfietspaden gaat  ... want dan zouden fietsers wel eens kunnen denken dat ze voorrang hebben wegens fietspad (ondanks lichten / voorrangsborden !)
Maar W&V legt er niks in de plaats.
Waar er oversteekplaatsen liggen, worden zelfs die weggehaald.
Resultaat : spookrijdende fietsers ...

Crevits brengt die fietsers dus direct in gevaar.

Mijn persoonlijke mening is dat om nog meer ongevallen te vermijden de normale rijbewegingen en de plaats op de weg, rechts rijden alsook de algemeen geldende bestaande voorrangsregels rerespecteerd moeten worden gezien de taak van de automobilist er zeker niet gemakkelijker op gaat worden zoniet een onhaalbare kaart zal worden.

Fietsers moeten dringend terug gewoon mee in de normale voorrang, en die zever "voorrang op fietspad" moet er asap weer uit !
Laat staat dat de voorrang op oversteekplaats voor fietsers moet ingevoerd worden.

In de traditionele aanleg van een oversteekplaats kon je nog voorzien dat een fietser er ging oversteken - omdat die niet anders mocht eigenlijk.
Maar zoals de oversteekplaatsen nu liggen, gaat dat niet meer.
Een fietser kan net zo goed verder rijden, als gaan oversteken.
Onmogelijk om daar telkens voor te gaan stoppen ... meestal voor niks.

Fietsers kunnen gewoon té snel van rechtdoor naar afslaan gaan, en zo onvoorspelbaar zijn.

Voorrang op oversteekplaatsen voetgangers gaf 20% meer letselongevallen het jaar na invoering.
Good luck voor wie dat ook voor fietsers wil promoten ...