snelheidscontrole brommers en motorfietsen

[wutstock]

hallo, ik heb ergens opgevangen dat de beruchte "rolletjes" van de politie niet gerechtvaardigt zijn als snelheidsmeting, ik heb ook al veel mensen gehoord die met een orginele, gehomologeerde brommer rijden en toch te hoge snelheden halen op de rolletjes.

ik vind persoonlijk dat de belgische wetgeving i.v.m. brommers achterhaald is, ik rijd nu al 2 jaar met een standaard brommer (ondertusse al 21 000km) en heb meermaals ondervonden dat 45km/u een levensgevaarlijke snelheid is; teneerste omdat automobilisten practisch nooit rekening houden met bromfietsers,
 ik heb in 2 jaar tijd 2 ongelukken gehad waar ik 100% in mijn recht was (automobilisten die uit een straat komen op het fietspad zonder te kijken en voorrang te geven of rekening te houden met de verkeersborden! )
auto's houden er gwn geen rekening mee dat er ook snellere voertuigen op het fietspad rijden als fietsers

tentweede, om met een b-klasse brommer te rijden moet je een theoretisch en een practisch examen af  leggen en een voor de jeugdige medemens niet min bedrag aan verzekering en toch moeten wij op het fietspad rijden met een snelheid waarmee je amper een wielertoerist met inhaalt

tenderde; ook fietsers houden geen rekening met bromfietsers, ik stuit elke keer op onbegrip als ik claxoneer op een fietser om aan de kant te gaan zodat ik veilig kan passeren ( als ze me den überhaubt al gehoord hebben met hun mp3's )

maarja, de belgische staat moet de boetes die ze opgelegd krijgen van de europese unie omwille van deze wetgeving op een of andere manier kunnen recupereren, spijtig is de jeugd daar meestal het slachtoffer van,
ik denk dat 70km/u geen overdreven snelheid is voor 16+ers, je mag op de meeste wegen toch mr 70...

[Rafael]

[benny stinkens]

Ik heb in mijn wilde jaren veel "gebromfietst" en vond 40 (was het toen) belachelijk weinig,en het kon toen niet snel genoeg gaan.
Nu ik al wat ouder (lees wijzer) ben zou ik wel niet boven de 60 gaan voor de jonge gasten.
En als het dan 60 zou zijn zou ik des te strenger zijn voor diegene die dit nog niet genoeg vinden en blijven opfokken.

[BBB]

Ik heb 60-70 gestemd maar dit is ietwat arbitrair en onder voorwaarden.

Wat mij betreft mogen de bromfietsers zo hard rijden als op die specifieke bromfiets mogelijk is. Ik heb me door mensen die er veel meer van af weten dan ik laten vertellen dat de meeste bromfietsen ontworpen zijn om een snelheid van boven 70 km/uur aan te kunnen. Wel moet dan natuurlijk duidelijk zijn voor welke snelheid deze specifieke bromfiets ontworpen is (merk en model) en zullen ze dan gekeurd moeten worden.
Ook zou het examen dan verzwaard moeten worden omdat foutjes direct hard afgestraft zullen worden door de hogere snelheid.
Onder deze voorwaarden mag een bromfietser van mij zo hard (kunnen) rijden als dat met deze bromfiets technisch gezien verantwoord is zolang ze zich maar aan de limieten houden die voor de overige bestuurders ook gelden.

Voorstel: vorm klasse B om, maak de examens zwaarder en sta de bromfietsers toe om harder te rijden ofwel voer een klasse C in.

[BBB]

45km/u is al meer dan genoeg. Jij bent misschien iemand met meer inzicht, maar 90% van die kiekens op hun 'opgefokte' scootertjes niet.

Er bestaan selectiemiddelen (examens) die dit probleem oplossen (ofdat het nu 50% of 90% is) net als dat we met autorijden doen.

Edit: ik zie nu dat iemand (Jozef of Eliomys) terwijl ik dit typte stemde voor 35-45. Benieuwd wie het is en wat zijn motivatie is
Ik vind het altijd spijtig met polls dat je niet kan zien wie wat stemt, ik vind dat altijd wel interessant.

[jozef]

Beste wutstock,

Vooreerst bedankt voor je registratie op dit forum en hartelijk welkom!  

Het klopt dat er technische bezwaren kleven aan de rollen waarmee de politie de maximum snelheid van de bromfietsen controleert. Maar het is in de praktijk zeer moeilijk om een aldus vastgestelde overtreding aan te vechten, onder meer omdat er een marge van 8 km/h toegepast wordt.

Het is echter ook zo dat er spiksplinternieuwe bromfietsen verkocht worden die slecht afgesteld zijn, en wel degelijk sneller dan 45 km/h kunnen rijden.

Je schrijft dat je al twee aanrijdingen met een auto gehad hebt. De impact van een aanrijding is recht evenredig met het kwadraat van de snelheid. Dat betekent bijvoorbeeld dat een aanrijding tegen 70 km/h ongeveer 2,5 keren harder aankomt dan tegen 45 km/h. Ook de remafstand neemt toe met het kwadraat van de snelheid. Een hindernis die je met een aanvankelijke snelheid van 50 km/h nog net niet aanrijdt, rijd je aan tegen 45 km/h als je aanvankelijke snelheid 60 km/h was.

Als je hiermee rekening houdt, en met het feit dat je op een bromfiets zo goed als geen bescherming hebt bij een ongeval, dan kun je je voorstellen wat er zou gebeurd zijn als je tegen 70 km/h gereden had bij die twee aanrijdingen.

Wat voor mij alleszins niet kan, is dat er sneller dan 45 km/h zou mogen gereden worden op de fietspaden. Er zijn inderdaad wielertoeristen die behoorlijke snelheden halen (en dikwijls op de rijbaan rijden in plaats van op het fietspad), maar rekening houdend met de breedte van vele fietspaden, zou het voor mij onverantwoord zijn dat een fietser die daar tegen 15 à 20 km/h rijdt, voorbijgesuisd wordt tegen meer dan 45 km/h. Als de bromfietser dan de fietser raakt, zijn de gevolgen te zwaar.

Een ander vaak gehoord argument is dat de bromfietsen die hier niet sneller dan 45 km/h mogen rijden, dezelfde zijn die in andere landen wel sneller mogen rijden. Aanvankelijk was ik voor dat argument wel te vinden. Maar toen vernam ik van een politiebeambte (onze vriend Patte) dat vele bromfietsen hier in België in uiterst erbarmelijke en onveilige staat verkeren. In die omstandigheden is 45 km/h eigenlijk nog veel te snel. Jammer genoeg moeten in dergelijke situaties de goeden het met de slechten bekopen.

Zelf zou ik een bromfiets niet opvoeren, omdat alleen al bij een controle de gevolgen veel te zwaar zijn. Het voertuig wordt dan immers beschouwd als een motorfiets, en:

- daar heb je geen rijbewijs voor.
- daar heb je geen inschrijving voor.
- daar heb je geen verzekering voor.
- daar komt het gelijkvormigheidsattest niet mee overeen.
- daar betaal je geen verkeersbelasting voor.

Je mag er dan nog niet aan denken wat de ramzalige financiële gevolgen zijn bij een ongeval. waarbij de verzekering de uitgekeerde vergoedingen kan terugvorderen. Ik heb ouders gekend die daarvoor hun huis hebben moeten verkopen.

[jozef]

Er bestaan selectiemiddelen (examens) die dit probleem oplossen (ofdat het nu 50% of 90% is) net als dat we met autorijden doen.

Ik zou niet weten welke selectiemiddelen men voor het autorijden toepast om de maturiteit van de kandidaat inzake risicobeheersing na te gaan.

Vergeet niet dat we hier spreken over jongeren van 16 jaar.

[BBB]

Als je hiermee rekening houdt, en met het feit dat je op een bromfiets zo goed als geen bescherming hebt bij een ongeval, dan kun je je voorstellen wat er zou gebeurd zijn als je tegen 70 km/h gereden had bij die twee aanrijdingen.

Ik was even vergeten dit er bij te typen. Één van de voorwaarden is dat je boven een bepaalde snelheid beschermende kleding moet dragen. Helaas is dit op dit moment in België zelfs voor de motor nog niet verplicht. In Nederland krijg je een bekeuring als je in jouw T-shirt op de motor zit.
Ik kan me ergens wel voorstellen dat die verleiding er is wanneer het nogal warm is.

Wat voor mij alleszins niet kan, is dat er sneller dan 45 km/h zou mogen gereden worden op de fietspaden. Er zijn inderdaad wielertoeristen die behoorlijke snelheden halen (en dikwijls op de rijbaan rijden in plaats van op het fietspad), maar rekening houdend met de breedte van vele fietspaden, zou het voor mij onverantwoord zijn dat een fietser die daar tegen 15 à 20 km/h rijdt, voorbijgesuisd wordt tegen meer dan 45 km/h. Als de bromfietser dan de fietser raakt, zijn de gevolgen te zwaar.

De echt goede wielrenners kunnen zelfs nog harder fietsen. In de tour halen ze individueel bijna 49-50 km/uur, in het peloton halen ze snelheden van ongeveer 60 km/uur.
Ik ben het met Jozef eens dat je met die snelheid niet op het fietspad thuishoort. Laat hen maar lekker op de rijbaan fietsen. Dat doen ze zelf ook liever.

[JC]

Ik heb 60-70 km/u gestemd. Hierbij kunnen ze mee in het verkeer. Nu moeten ze binnen de bebouwde kom op de rijbaan rijden en buiten de bebouwde kom op het fietspad. Dit impliceert telkens op de rand van de bebouwde kom een manoeuvre met een risico. Als een bromfiets 70 km/u mag rijden kan hij m.i. altijd op de rijbaan rijden. Doordat ze niet meer op het fietspad rijden is er ook veel minder risico voor de fietsers.
Er is nog een ander, meer pedagogisch argument, om deze snelheden toe te laten. Ik heb indertijd een 40 000 km gereden met een reglementaire Vespa 50cc. Dat ding haalde ongeveer 45 km/u, de max. snelheid voor bromfietsen was toen nog 40 km/u, maar hij kwam zo van het fabriek. Ik gaf eigenlijk constant vol-gas. Het lijkt me beter om mensen te leren dat de gas kan gedoseerd worden en geen aan/uit schakelaar is.

Vanzelfsprekend moeten de examens hieraan aangepast worden. Als er in een dergelijk systeem toch nog gastjes te snel willen rijden dan moet bij een controle hun bromfiets zonder pardon verbeurd verklaard worden. Ik volg Jozef wel met de slechte toestand waarin een aantal bromfietsen verkeren, maar een technische keuring kan hieraan verhelpen. Een 16-jarige kan wel degelijk verantwoord deelnemen aan het verkeer, mits een goed kader. Vergeet niet dat er veel landen zijn waar een 16-jarige met de auto mag rijden. Meer nog, in veel landen mag een 14-jarige een vliegtuig besturen, niet zelden met een slordige 200 PK en een snelheid van 250 à 300 km/u. Als iemand met een dergelijk toestel brokken begint te maken, dan maakt het kwadraat van de snelheid en het feit dat er dikwijls meer dan 200 l brandstof aanwezig is, de gevolgen nog groter.

Een categorie bromfietsen waar wel duidelijk een probleem mee is, is de categorie A. Deze moeten nu al een tijdje een helm dragen. Deze helmdracht is indertijd ingevoerd omdat men vaststelde dat deze toch allemaal te snel reden (vreemde redenering).
Ik ben van mening dat deze cat. A kan uitdoven. Deze dingen waren eigenlijk fiets-vervangers en rijden daarom typische fietssnelheden (25 km/u). Ze worden echter quasi altijd opgedreven en niet zelden zie ik er rijden aan meer dan 60 km/u. Deze mensen hebben geen rijbewijs nodig, wat het nog erger maakt. Het alternatief voor deze bromfietsen, want ik wil de bomma's hun winkelvervoermiddel niet ontzeggen, is een fiets met hulpmotor, of zelfs een electrische scooter. Door het electrische systeem zijn ze makkelijker te begrenzen. Ze zijn bovendien een pak stiller en milieuvriendelijker dan de huidige, stinkende, schreeuwende, 2-takt motortjes. In China zijn in vele steden net daarom 2-takt brommertjes al een tijdje verboden. Ondertussen rijden ze er met de electrische varianten.

[jozef]

Een poging om even samen te vatten.

• Bromfietsen mogen 70 km/h kunnen halen op horizontale weg onder nader te bepalen voorwaarden (onder meer het gewicht van de bestuurder), mits:
• ze er technisch voor geschikt zijn, en onderworpen worden aan geregelde technische keuringen.
• de eisen om te slagen voor het praktijkexamen voor het rijbewijs afgestemd worden op deze hogere snelheid.
• ze niet op het fietspad mogen rijden.
• Er moeten betrouwbaardere middelen ingezet worden voor de controle van de maximumsnelheid van de bromfietsen. Bromfietsen die vanaf dan sneller dan 70 km/h kunnen rijden, worden verbeurd verklaard.

Ik vrees voor:

• Zwaardere ongevallen vanwege de hoger toegestane snelheid en de verplichting om altijd op de rijbaan te rijden.
• Gejammer dat het examen moeilijker is en de technische keuring tijd en geld kost.
• Gejammer als een bromfiets verbeurd verklaard wordt. Er worden nu al geregeld bromfietsen aangetroffen die heel wat sneller dan 70 km/h kunnen rijden.

Ik meen dat er vanaf dan ook strenger zou moeten opgetreden worden tegen overtredingen van bromfietsers zoals met een boodschappenzak in de hand rijden, over het trottoir rijden om een file auto's voorbij te rijden en een rood verkeerslicht te ontwijken, in het midden van de rijbaan blijven rijden om een politievoertuig te beletten hen te intercepteren, enz.

[BBB]

Ik vrees voor:


Zwaardere ongevallen vanwege de hoger toegestane snelheid en de verplichting om altijd op de rijbaan te rijden.
Gejammer dat het examen moeilijker is en de technische keuring tijd en geld kost.
Gejammer als een bromfiets verbeurd verklaard wordt. Er worden nu al geregeld bromfietsen aangetroffen die heel wat sneller dan 70 km/h kunnen rijden.

Ik verwacht:

• Minder ongevallen doordat de bromfietsers niet regelmatig moeten maneuvreren van rijbaan naar fietspad en vice versa.
• Vreugde bij de adolescenten omdat ze harder mogen rijden, vertrouwd worden en verantwoordelijkheid krijgen.
• Een veiliger verkeer doordat de rotte appels er zodoende worden uitgefilterd

Dat deze gastjes gaan jammeren als ze niet door het examen geraken of hun bromfiets moeten inleveren, wat maakt dat uit? Laat ze maar jammeren.
Ik zou zeggen: wat we nu doen blijkt niet te werken, laten we eens wat anders proberen. Als de resultaten meevallen dan is dat een mooie winst, als de resultaten tegenvallen kunnen we het altijd weer terugdraaien op termijn.

Een categorie bromfietsen waar wel duidelijk een probleem mee is, is de categorie A. Deze moeten nu al een tijdje een helm dragen. Deze helmdracht is indertijd ingevoerd omdat men vaststelde dat deze toch allemaal te snel reden (vreemde redenering).
Ik ben van mening dat deze cat. A kan uitdoven. Deze dingen waren eigenlijk fiets-vervangers en rijden daarom typische fietssnelheden (25 km/u). Ze worden echter quasi altijd opgedreven en niet zelden zie ik er rijden aan meer dan 60 km/u. Deze mensen hebben geen rijbewijs nodig, wat het nog erger maakt. Het alternatief voor deze bromfietsen, want ik wil de bomma's hun winkelvervoermiddel niet ontzeggen, is een fiets met hulpmotor, of zelfs een electrische scooter. Door het electrische systeem zijn ze makkelijker te begrenzen. Ze zijn bovendien een pak stiller en milieuvriendelijker dan de huidige, stinkende, schreeuwende, 2-takt motortjes. In China zijn in vele steden net daarom 2-takt brommertjes al een tijdje verboden. Ondertussen rijden ze er met de electrische varianten.

Ik ben hier volledig mee akkoord.
De snorfietsen belasten onnodig het milieu, ze kosten veel geld, ze leveren veel schade op aan onze gezondheid (fijnstof), de mensen krijgen hierdoor een mindere gezondheid (gebrek aan beweging), ze maken veel lawaai...
Ik zie geen enkel voordeel aan de snorfiets voor normaal valide mensen.
Voor de mensen die door een handicap niet kunnen fietsen zijn er inderdaad tegenwoordig voldoende alternatieven (eentje die JC nog niet noemde, de Segway al zijn deze toestellen wel erg duur en moet je hiervoor kunnen staan) wat vroeger nog een probleem was. Wellicht moeten we vaststellen dat de wet gewoon niet meer up to date is.

Mijn standpunt over de bromfietshelm voor snorfietsers kennen jullie inmiddels wel. Ik vind het behoorlijk hypocriet dat je die op een snorfiets moet dragen, enkel omdat een deel van de snorfietsers hun snorfiets opvoeren. Dat is symptoombestrijding zonder de oorzaak aan te pakken. Zoals JC zegt; "vreemde redenering".

[Rafael]

[JC]

Ik hoop dat je zelf snapt dat punt 1 pure onzin is? Is het nu zo moeilijk om even over je schouder te kijken voor je ongeveer een half metertje naar links uitwijkt?

Dit gebeurt echter regelmatig niet. Bovendien verwachten de auto's niet dat een bromfietser die voor hen braaf het fietspad volgt, plots op de rijbaan begint te rijden. Het is en blijft een manoeuvre en dat houdt risico's in.

Het milieuvoordeel blijkt nog wat sterker te spelen dan ik eerst dacht. Momenteel worden de bromfietsen op een zeer primitieve manier afgesteld, nl. de zg. rondel, of een beperking van de variomatic, ... . Men beperkt de uitlaat waardoor het vermogen daalt. Dit zorgt ervoor dat de motor verre van efficiënt draait. Voor cat. A geldt dit zeer fel, voor een cat. B die 70 mag al heel wat minder. Wellicht kunnen we er ook voor ijveren om deze bromfietsen schoner te maken voor het milieu, electronische afstelling, 4-takt, ... moeten dit mogelijk maken.

[wutstock]

alvast bedankt voor de vele reacties,
 ik heb inderdaad al 2 effectieve aanrijdingen gehad, maar ik houd een dagboek bij over het wegverkeer en ik heb al 12x op het nippertje een ongeluk kunnen vermijden, deze ochtend was het weer zover: ik rijd op het fietspad van de hoofdbaan en zie een auto uit een zijstraat komen, ik vertraag want ik weet al wat er gaat gebeuren, en ja hoor de auto komt pardoes op het fietspad, als ik niet was vertraagd was dit mijn 3de ongeluk waar ik 100% in mijn recht was! en de auto in kwestie bleef zelfs nadat hij mij had opgemerkt gwn op het fietspad staan, als ik dan claxoneer krijg ik het steed wederkerende teken van "rustig eh manneke", zij staan er niet bij stil dat als ik niet was gestopt recht op hun was ingereden, en ik spreek hier niet van een geiisoleerd voorbeeld, dit komt dagelijks voor, ik spreek uit ervaring

om even een voorbeeld te geven; mijn broer rijd ook met de brommer (ondertussen al 4 jaar en +/- 40 000km) en hij rijd 75 en rijd altijd op de baan, hij heeft slechts 1 ongeluk gehad, dat was toen hij nog 45 reed en steeds op het fietspad

maar inderdaad, veel van mijn leeftijdgenoten rijden roekeloos en onverantwoord met een opgefokte brommer, moest ik minister zijn, dan zou ik b-klasse brommers 70 laten rijden EN een nummerplaat, zo is misbruik sneller vast te stellen, als dit niet kan, schrap dan het examen voor een b-klasse brommer want waarom moet een bromfietser de verkeersregels kennen en een fietser niet ?? ze rijden toch allebei op het fietspad zonder een extreem snelheidsverschil ??

[JC]

deze ochtend was het weer zover: ik rijd op het fietspad van de hoofdbaan en zie een auto uit een zijstraat komen, ik vertraag want ik weet al wat er gaat gebeuren, en ja hoor de auto komt pardoes op het fietspad, als ik niet was vertraagd was dit mijn 3de ongeluk waar ik 100% in mijn recht was! en de auto in kwestie bleef zelfs nadat hij mij had opgemerkt gwn op het fietspad staan, als ik dan claxoneer krijg ik het steed wederkerende teken van "rustig eh manneke", zij staan er niet bij stil dat als ik niet was gestopt recht op hun was ingereden, en ik spreek hier niet van een geiisoleerd voorbeeld, dit komt dagelijks voor, ik spreek uit ervaring

Mag ik je aanraden om je situatie in dit geval wat beter te beschrijven en dit om volgende redenen. Je rijdt op het fietspad, ik veronderstel dat dit fietspad (zoals in de meeste gevallen), aan de rechterkant van de weg gelegen is. Die zijstraat ligt dan per definitie aan je rechterkant. De auto's hebben in dit geval voorrang op je als het fietspad niet is doorgetrokken op het kruispunt. Je was dus 100% in fout !

In bovenstaande voorbeeld speel ik 'advocaat van de duivel', ik beweer niet dat je hier in fout was. Tot er een betere beschrijving komt geef ik je het voordeel van de twijfel.

Gebruik niet de term hoofdbaan ! Deze term komt in de wegcode helemaal niet voor. Er gebeuren veel ongelukken door mensen die denken dat ze op een 'hoofdbaan' voorrang hebben op de straten die er op uit komen. Het kleinste wegeltje als het maar verhard is, heeft voorrang op deze zg. 'hoofdbaan'. Behalve natuurlijk wanneer de voorrang er geregeld wordt door verkeerstekens.

Wat ik wel bewonder is dat je ondertussen het inzicht hebt gekregen dat aan een dergelijk kruispunt wel eens wat wil mislopen en je anticipeert hierop. Dit is een mooi voorbeeld van defensief rijden, ik zou zeggen doe zo voort, je zal langer en niet gehavende toestand overleven. Het is geen leuk gevoel in het ziekenhuis te liggen wanneer je 100% in je recht bent en als grafschift is het al helemaal niet interessant !