snelheidscontrole brommers en motorfietsen

[wutstock]

amai, wat begon als een discussie over brommers is wel een beetje anders uitgedraaid als ik had verwacht 

ik vraag mij eigelijk af wrm er geen snelheidsbegrenzing is voor auto's ? de maximum snelheid in belgie is toch maar 120, wrm kunnen sommige auto's dan 200 of meer omdat een automobilist een volwassene is die weet waar hij met bezig is en verantwoordelijk is zeker  ik denk dat er tussen de automobilisten evenveel waaghalzen zitten als bij de jonge brommer rijders, maar van de jeugd neemt de meerderheid van de mensen aan dat ze onverantwoord en onveilig rijden, terwijl ik mij toch dagelijks stoor aan het gebrek aan rijvermogen van de meeste mensen, sommige van jullie klagen wel dat de jeugd te gemakelijk een rijbewijs voor een b-klasse brommer krijgt, maar ik vind dat het autobestuurders dan ook wel om de 5 jaar mogen terug gaan om waar nodig de rijtechnieken aan te passen, want de gevaarlijkste manoeuvres worden (naar mijn mening) niet door jone bestuurders gedaan, maar door vrouwen van 30-40 in grote jeeps en zakenmensen met dikke auto's, en ik basseer mij hier niet op het algekende cliché, dit is mijn waarneming en die van vele van mijn leeftijdsgenoten ( deze mensen worden door mij ook het vaakst gespot terwijl ze aan het bellen zijn achter het stuur, maar dat is een andere discussie)

[jozef]

Zeg Benny, hoe stop jij 2 open zakken die volledig gevuld zijn met een gewicht van pak hem beet 10 kilo en een aanzienlijke volume onder jouw bagagedrager?

Nu begrijp ik jouw probleem! Je moet niet proberen lading onder je bagagedrager te steken, dat is niet de bedoeling van een bagagedrager!

Ik ben benieuwd welk artikel zegt dat de automobilist een pieprecht heeft.

Geen artikel. Rechtspraak.

Laat het duidelijk zijn dat een fietser die 40 km/uur fietst op een fietspad waar hij voorrang heeft geen imbeciel is
...
Zolang je maar jouw snelheid aanpast zodat je op tijd kan stoppen wanneer je voorrang moet geven is het in orde

Tot daar wat onze vriend BBB onder een aangepaste snelheid verstaat.

De werkelijkheid is natuurlijk heel wat complexer. Met een fiets een onoverzichtelijk kruispunt naderen tegen 40 km/h onder voorwendsel dat je er voorrang hebt, is niet alleen vragen om te verongelukken, maar ook in strijd met het voorschrift dat je dubbel voorzichtig moet zijn aan ieder kruispunt.

Ik heb nergens getypt dat ik ergens op de rijbaan fiets waar er een fietspad ligt.

Neen, erger nog: je vindt het zelfs verantwoord om op het trottoir te fietsen.

Welke wet verbiedt om met tassen aan jouw stuur te fietsen?

AR 45.1. De lading van een voertuig moet zodanig geschikt en zo nodig vastgemaakt, overdekt worden met een dekzeil of met een net dat ze:
...
5° de stabiliteit van het voertuig niet in het gedrang kan brengen;

Het is dus niet nodig dat de lading de stabiliteit van het voertuig in het gedrang brengt; het volstaat dat ze dat kan doen om dit artikel te overtreden. Het speelt daarbij totaat geen rol in welke mate de bestuurder dit verschijnsel al dan niet kan beheersen.

Het verbaasd me dat sommigen zich hier zo druk om kunnen maken terwijl dezelfde mensen het wel doodnormaal lijken te vinden dat zo veel mensen eens 'per ongeluk' met een paar glazen alcoholische drank te veel op achter het stuur stappen en ze het ook doodnormaal vinden dat je eens 150 rijdt op de snelweg.

Zo zie je maar: nooit op een forum eerlijk vertellen dat je, de dag dat je dochter overleden is, te diep in het glas gekeken hebt vóór je ging rijden. Op dat ogenblik krijg je er zogezegd begrip voor, maar achteraf wordt het tegen jou uitgespeeld. Behoorlijk onder de gordel, hoor!

Maar inderdaad: 150 km/h rijden op een autosnelweg waar dat in de gegeven omstandigheden veel veiliger is dan 120 km/h, dat doe ik. Wat me niet belet om te erkennen dat ik op dat ogenblik hier in België een overtreding bega. Ik kan me echter niet indenken wanneer het rijden met 10 kg zware tassen aan het stuur van een fiets de veiligheid zou bevorderen.

Een vaststelling is meestal subjectief, zeker zolang je er geen getal op kan plakken. Ik wacht in spanning op jouw bewijzen waarmee jij deze stelling onderbouwt.

Ik wil er wel eens een dagje voor uittrekken om bij het begin en het einde van de scholen eens door enkele bebouwde kommen met jou te rijden. Jij mag de overtredingen noteren, zowel van de automobilisten als van de fietsers. Inbreuken volgens het verkeersreglement, hé, dus ook al die misdrijven die volgens jou geen overtreding zijn, maar volgens de wet wel.

Ik wil jullie er nog even aan herinneren dat je bij het oversteken van een fietspad nog altijd een maneuvre uitvoert en hierbij volgens de wegcode verplicht bent om de bestuurders op het fietspad hierbij niet te hinderen.

Hoe is het mogelijk! Je loopt hopeloos achter, beste man. AR 12.4 is veranderd. Een trottoir of een fietspad oversteken is inmiddels geen maneuver meer.

Ik zorg er voor dat ik geen al te scherpe bochten maak!

Hoe sla jij dan rechtsaf? Uiterst links van de weg gaan rijden en uiterst links uitkomen op de weg die je wil inslaan om toch maar de bocht zo breed mogelijk te nemen misschien?

Zo'n smokkeltas kan inderdaad wel handig zijn zolang dat niet jouw achterwiel raakt.

Zakken aan het stuur kunnen wel eens tussen de spaken van het voorwiel geraken. Maar tassen die het achterwiel raken? Op mijn citybike zijn het trouwens geen soepele tassen, maar twee stugge bakken, die vastklikken op de bagagedrager.

[jozef]

amai, wat begon als een discussie over brommers is wel een beetje anders uitgedraaid als ik had verwacht 

Dat is hier niet ongewoon, hoor. Er is soms behoorlijk wat ambiance in de keet. Maar we blijven vrolijke vrienden, niet waar BBB? 

Dit soort discussies krijg je altijd als je de specifieke problemen met een bepaalde groep weggebruikers aankaart. Die voelen zich dan in het nauw gedrukt, en veeleer dan hierover een eerlijke discussie aan te gaan, verkiezen de meesten te verwijzen naar de fouten van de andere weggebruikers (die op dat ogenblik niet aan de orde zijn).

ik vraag mij eigelijk af wrm er geen snelheidsbegrenzing is voor auto's ? de maximum snelheid in belgie is toch maar 120, wrm kunnen sommige auto's dan 200 of meer

Gaat er aan de grens dan iemand die sneheidsbegrenzing uitschakelen als ik naar Duitsland rijd?

van de jeugd neemt de meerderheid van de mensen aan dat ze onverantwoord en onveilig rijden

Het spijtige is dat de ongevalscijfers (onder meer van de verzekeraars) die meerderheid gelijk moeten geven.

[JC]

Ik fiets zelden met een snelheid van boven de 40 of het moet in een lange afdaling zijn. Ik heb daarstraks mijn bandjes nog eens opgepompt en ben wat calorieën gaan verstoken langs het kanaal Mechelen-Leuven, in totaal zo'n 46 km, mijn gemiddelde snelheid was 28,5 km/u. De max. snelheid die ik gehaald heb (alles plat) was 37,5 km/u. Het gaat hier om een weinig bereden jaagpad dat lichtlopend is, wat resulteert in een normale kruissnelheid van 30 à 31 km/u. Alle kruispunten worden genaderd op zo'n manier dat ik kan stoppen, voet klaar om uit de klikpedaal te trekken.
Ik ben echter het meest beducht voor fietsers en voetgangers. Vandaag had ik weer een paar keer prijs. Een fietser vond het nodig zo'n beetje overal te rijden over het jaagpad, i.p.v. rechts, dat is echt wel spannend om die voorbij te steken. Een visser stak over naar zijn wagen zonder uit te kijken of er iemand kwam aanfietsen. Ik heb er eens goed op geroepen in ware wielerterrorist-stijl, goed mogelijk dat die ezel nu in het ziekenhuis ligt met een hartaanval, hij was behoorlijk geschrokken.
Een beetje verder kan een madammeke haar hond niet onder controle houden en wordt vlak voor mijn neus over de weg getrokken. Gelukkig had ik mijn snelheid al laten zakken, want ik zag het aankomen.

Fietsen is gevaarlijk, er zijn teveel zwak(zinnige/ke) weggebruikers op de baan.

[Rafael]

[BBB]

Zo zie je maar: nooit op een forum eerlijk vertellen dat je, de dag dat je dochter overleden is, te diep in het glas gekeken hebt vóór je ging rijden. Op dat ogenblik krijg je er zogezegd begrip voor, maar achteraf wordt het tegen jou uitgespeeld. Behoorlijk onder de gordel, hoor!

Ach welnee
Ik had daar nog niet eens aan gedacht! Ik had enkel bedacht dat verschillende mensen, waaronder jij, heel wat meer begrip kunnen opbrengen voor het dronken achter het stuur zitten dan voor het fietsen met ballast.
Het valt me wat tegen dat je nog niet door hebt dat ik niet doe aan stoten onder de gordel. Als ik al een stoot uitdeel dan is het met open vizier en dan zal het iedereen duidelijk zijn.

Er is soms behoorlijk wat ambiance in de keet. Maar we blijven vrolijke vrienden, niet waar BBB?

Wat mij betreft wel. Dan is echter ook enig vertrouwen nodig (zie direct hierboven)

Hoe is het mogelijk! Je loopt hopeloos achter, beste man. AR 12.4 is veranderd. Een trottoir of een fietspad oversteken is inmiddels geen maneuver meer.

Ik zal het eens gaan nazien. Het gaat in zo'n rap tempo. Misschien moet ik me toch maar eens abonneren op die nieuwsbrief van Eugeen.
Ik heb het nagezien. Artikel 12.4 bis:

12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.

Wellicht is de term veranderd om technische reden (ik heb hier wel een vermoeden over ) maar de praktijk blijft hetzelfde met betrekking tot dit specifieke geval. Maar je hebt gelijk, het heet geen maneuvre meer sinds kort.

Gaat er aan de grens dan iemand die sneheidsbegrenzing uitschakelen als ik naar Duitsland rijd?

Eh, geldt dat probleem niet ook voor bormmers?
Toegegeven, het zal minder snel gebeuren dat je met jouw bromfietsje naar het buitenland gaat maar als je nabij de grens woont dan heb je hetzelfde probleem.


Op de rest reageer ik morgen wel.

[wutstock]

amai, wat begon als een discussie over brommers is wel een beetje anders uitgedraaid als ik had verwacht 

van de jeugd neemt de meerderheid van de mensen aan dat ze onverantwoord en onveilig rijden

Het spijtige is dat de ongevalscijfers (onder meer van de verzekeraars) die meerderheid gelijk moeten geven.

ongevalcijfer zullen inderdaar meer zijn bij brommers  maar staat er ook in hoeveel gevallen dat er sprake was van een auto in fout ??
je kan die cijfers op verschillende manieren bekijken, zoals jij : jonge brommerbestuurders rijden onverantwoord en hebben meer ongelukken of zoals ik : de cijfers zijn groter omdat er in het verkeer nauwelijks rekening word gehouden met brommers, nog minder als met fietsers..

Gaat er aan de grens dan iemand die sneheidsbegrenzing uitschakelen als ik naar Duitsland rijd?

is dit technisch onmogelijk mischien ?? er zijn veel manieren om een voertuig regelbaar te begrenzen, kijk maar naar de brommers ik vind dat brommers met nummerplaat en regelbare begrenzing een goed idee is, wel rekening houdend met het feit dat de bestuurder weet waar en wanneer je sneller als 45 kan rijden, dit zou toch ingewerkt kunnen worden in het rij examen ??

[jozef]

je kan die cijfers op verschillende manieren bekijken, zoals jij : jonge brommerbestuurders rijden onverantwoord en hebben meer ongelukken of zoals ik : de cijfers zijn groter omdat er in het verkeer nauwelijks rekening word gehouden met brommers, nog minder als met fietsers..

Enerzijds geraken bromfietsers en motorfietsers aanzienlijk vaker betrokken in een ongeval dan bestuurders van andere motorvoertuigen. Dit is gedeeltelijk te wijten aan de andere bestuurders die met hen onvoldoende rekening houden, en gedeeltelijk aan het niet zelden roekeloos rijgedrag van bromfietsers en motorfietsers (ongeacht hun leeftijd).

Anderzijds geraken jongeren tot 23 jaar met alle soorten voertuigen vaker betrokken in een ongeval dan oudere bestuurders.

Met fietsers wordt in zeer sterke mate rekening gehouden, want in tegenstelling tot bromfietsers, zijn ze juridisch zwakke weggebruikers, en worden ze daardoor financieel dermate overbeschermd, dat het haast onmogelijk is er met een auto eentje omver te rijden zonder op zijn minst een deel van de verantwoordelijkheid in je schoenen geschoven te krijgen.

Ik ondervind het als automobilist en als fietser, als ik het vergelijk met pakweg 30 jaar geleden. Als automobilist moet ik er nu veel meer rekening mee houden dat de meeste fietsers tot de gekste dingen in staat zijn. Als fietser heb ik het nu veel gemakkelijker, omdat de meeste automobilisten me dan voor een gek houden.

Je moest vroeger maar eens proberen om, zoals talrijke fietsers, geen voorrang van rechts aan een auto te verlenen: dan had je zo goed als geen kans dat je met de fiets verder reed. Je mocht al blij zijn als een automobilist eens voorrang van rechts verleende aan een fietser. Nu is het omgekeerd: op vele kruispunten krijg ik gemakkelijker mijn voorrang van rechts met de fiets dan met de auto. Vele fietsers hebben immers minder over voor hun leven dan automobilisten voor hun koetswerk.

Er moet me trouwens eens iemand uitleggen waarom de verzekeringspremies voor de auto's aanzienlijk verhoogd werden op het ogenblik dat beslist werd dat een zwakke weggebruiker, behoudens onverschoonbare fout, zijn lichamelijke letsels en kledijschade sowieso vergoed krijgt van de verzekeraar van de automobilist, ook al is de zwakke weggebruiker 100% aansprakelijk voor de aanrijding. Wij automobilisten betalen verzekeringspremie voor de verstrooide fietser die tegen onze reglementair geparkeerde auto aanrijdt (en moeten dan maar hopen dat hij een goede gezinsverzekering heeft, die niet verplicht is, en de schade aan onze auto zal vergoeden, zodat we zijn huis niet moeten laten verkopen of loonsbeslag laten leggen). Als de fietsers willen dat hun lichamelijke letsels en kledijschade, ondanks hun stommiteiten, altijd vergoed wordt, zou het dan niet eerder aan hen zijn om daar verzekeringspremies voor te betalen?

[BBB]

Laat het duidelijk zijn dat een fietser die 40 km/uur fietst op een fietspad waar hij voorrang heeft geen imbeciel is
...
Zolang je maar jouw snelheid aanpast zodat je op tijd kan stoppen wanneer je voorrang moet geven is het in orde

lTot daar wat onze vriend BBB onder een aangepaste snelheid verstaat.

De werkelijkheid is natuurlijk heel wat complexer. Met een fiets een onoverzichtelijk kruispunt naderen tegen 40 km/h onder voorwendsel dat je er voorrang hebt, is niet alleen vragen om te verongelukken, maar ook in strijd met het voorschrift dat je dubbel voorzichtig moet zijn aan ieder kruispunt.

Merkwaardig. Alle automobilisten doen nochtans hetzelfde! Hoe vaak doe jij niet vanuit jouw auto niet voldoende vertragen om nog te kunnen remmen als jij op een voorrangsweg rijdt? Als jij dan elke keer afremt naar zo'n 15 km/uur dan zal je veel getoeter achter jou krijgen.

Het blijft een feit dat een fietser mag verwachten dat ook de automobilist zich niet schuldig maakt aan voorrangsnegatie. Het is en blijft één van de meest ernstige en risicovolle verkeersovertredingen die een mense kan maken. Wat hebben voorrangsregels voor nut als ze niet worden opgevolgd?
Ik zal zelden 40 km/uur halen bij een kruispunt waar ik voorrang heb. Ik zal meestal iets vertragen (15-20 km/uur) omdat ik weet dat veel automobilisten zonder enige schroom het fietspad blokkeren zonder zich te verwittigen dat ze hierbij geen fietsers hinderen (iets wat in Nederland veel minder een probleem is), zodoende kan ik in geval van nood nog uitwijken.

Ik heb nergens getypt dat ik ergens op de rijbaan fiets waar er een fietspad ligt.

Neen, erger nog: je vindt het zelfs verantwoord om op het trottoir te fietsen.

Je hebt niet goed gelezen. Ik typte dat ik me er niet aan stoor als iemand dat doet zolang hij hiermee geen voetgangers hindert. Lees maar terug. Ik heb niet getypt dat ik het verantwoord vind! Er zijn zo veel zaken die ik niet verantwoord vind, als ik me aan alles wat ik niet verantwoord vind zou storen dan zou ik voor mijn 50ste een hartaanval krijgen. Denk alleen al aan alle rokers die het leven van de niet-rokers zuur maken.

Welke wet verbiedt om met tassen aan jouw stuur te fietsen?

AR 45.1. De lading van een voertuig moet zodanig geschikt en zo nodig vastgemaakt, overdekt worden met een dekzeil of met een net dat ze:
...
5° de stabiliteit van het voertuig niet in het gedrang kan brengen;

Het is dus niet nodig dat de lading de stabiliteit van het voertuig in het gedrang brengt; het volstaat dat ze dat kan doen om dit artikel te overtreden. Het speelt daarbij totaat geen rol in welke mate de bestuurder dit verschijnsel al dan niet kan beheersen.

Hmm, als de lading achter op de fiets zit brengt het dan niet de stabiliteit van de fiets in gevaar?
Ik garandeer je in ieder geval dat de stabiliteit van mijn fiets nooit in het gedrang komt door deze factor. Wat de stabiliteit van mijn fiets wel regelmatig in gevaar brengt zijn die waardeloze wielen waardoor ik steeds weer een slag in het wiel krijg
Het gevolg van 2 m groot zijn en prutswerk wat niet op de grote medemens is aangepast.

Een vaststelling is meestal subjectief, zeker zolang je er geen getal op kan plakken. Ik wacht in spanning op jouw bewijzen waarmee jij deze stelling onderbouwt.

Ik zorg er voor dat ik geen al te scherpe bochten maak!

Hoe sla jij dan rechtsaf? Uiterst links van de weg gaan rijden en uiterst links uitkomen op de weg die je wil inslaan om toch maar de bocht zo breed mogelijk te nemen misschien?

Ik neem de bocht gewoon niet scherp, met een kleinere hoek dus wat een kwestie is van een lagere snelheid aan te nemen. Normaal neem ik een bocht met zo'n 20 km/uur, dan neem ik een bocht met minder dan 15 km/uur waardoor je meer tijd hebt en dus een tragere hoek kan nemen.

Zakken aan het stuur kunnen wel eens tussen de spaken van het voorwiel geraken.

Dat is wel een ergernis voor mij, ja. Ik moet vaak een beetje mijn tas opzij trekken om te voorkomen dat die tegen het wiel aankomt. Vaak maakt het verschil welke kant van de tas  je naar rechts hebt zitten doordat het zwaartepunt meer naar links of naar rechts ligt.

Met fietsers wordt in zeer sterke mate rekening gehouden

I beg to differ. Het overkomt mij vaak dat ik noodgedwongen van mijn fietspad naar de rijbaan of het trotoir moet uitwijken omdat één of andere lolbroek zijn auto op het fietspad blokkeert.
Het overkomt mij regelmatig dat een automobilist precies als ik er aankom op een doorgetrokken fietspad (nee, geen fietsoversteekplaats!) een automobilist ineens voor mijn neus het fietspad op komt gereden.
Het overkomt mij regelmatig dat de automobilist geen voorrang verleent waar ik dat als fietser heb.
De wetgever houdt rekening met de fietser, de automobilist helaas lang niet altijd. Het hangt van het individu af net zoals sommige fietsers zeer soepel meegaan in het verkeer waar anderen veel hinder en gevaar veroorzaken (net als voor automobilisten, bromfietsers, vrachtwagenchauffeurs enz. geldt).

Je mocht al blij zijn als een automobilist eens voorrang van rechts verleende aan een fietser.

Dit was dus niet normaal. Zoals het nu is is het wel normaal! Ook de fietsers hebben recht op het krijgen van voorrang waar en wanneer de regels dat voorschrijven. Of beter geformuleerd (volgens sommigen): de automobilisten hebben de plicht om ook de fietsers voorrang te verlenen waar en wanneer de regels voorscrhijven dat de fietsers dat hebben.


Ik teken bezwaar aan tegen de term zwakke weggebruiker, een correctere term is de meer kwetsbare weggebruiker. Ik, als zwakke weggebruiker krijg tenminste nog wat beweging. De obese automobilist die nog geen 1500 m kan lopen in 12 minuten is eerder de zwakke weggebruiker.

[BBB]

Ik heb nergens gezegd dat er een maximum snelheid op een fietspad zou gelden, dus waar je dat haalt?

Jij vindt blijkbaar dat een fietser zijn snelheid moet matigen ook wanneer hij voorrang heeft.
Ik ben benieuwd hoe vaak jij met jouw auto te hard rijdt op een voorrangsweg om nog op tijd tot stilstand te kunnen komen als daar toch plotseling een auto van rechts komt die jou voorrang moet geven.

Trouwens, bereken de kans eens dat je je tassen exact even zwaar geladen krijgt?

Het kan een paar honderd gram verschillen maar meer zal het niet zijn. Simpelweg een kwestie van om en om de tassen vullen met een ongeveer even zwaar voorwerp en op het einde eventjes het gewicht vergelijken. De meeste casieres zijn toch niet zo snel zodat ik daar alle tijd voor heb

150km/u op een lege snelweg riijden, zie ik niets mis in. Jij wel? Alcohol is en blijft wel een nee.

Frappant. Als jij 150 km/uur rijdt op een Belgische snelweg rijdt overtreedt jij per definitie de wet in de huidige situatie.
Als ik met 2 tassen aan mijn stuur fiets dan is het nog maar de vraag ofdat ik hiermee de wet overtreedt aangezien het niet objectief bewezen kan worden dat de stabiliteit van mijn voertuig in het geding komt. Je kan stellen dat het aannemelijk of onaannemelijk is maar een objectief bewijs zal moeilijk zijn wat ook verklaart waarom er geen boetes voor worden gegeven terwijl ze wel boetes geven als je 30 km/uur of meer te hard rijdt. BTW, meer dan 30 km/uur te hard is rijbewijs kwijt (volgens sommige zone-30-borden in omgeving Leuven) dus ik zou er maar mee opletten

Aangezien JC en Eliomys wat sportiever zijn aangelegd zal ik het maar eens aan hen vragen. Kan je veilig fietsen met 2 zware tassen aan het stuur als je jouw rijstijl aanpast zoals ik hierboven omschrijf?

Het is niet omdat dingen 'kunnen', dat je ze ook moet doen.

Nogmaals, het is niet verboden om met tassen aan jouw stuur te fietsen. Het is enkel verboden om handelingen te verrichten waarmee je de balans van jouw voertuig in gevaar brengt. Als dat niet het geval is bij iemand die wat sportiever is en goed zijn fietsstijl aanpast op die bagage dan mag hij dat dus gewoon wettelijk, toch? Ik overtreed er geen wet mee. Slechts wanneer ik minder controle over mijn voertuig krijg overtreed ik de wet en dat heb ik nog maar één keer meegemaakt toen ik nog een onervaren snotneus was (in die tijd was ik ook nog een beetje een slapjanus doordat ik hard groeide en de spieren nog wat achterliepen  ), daarna niet meer terwijl ik dat nog honderden keren heb gedaan.

De leeftijd van uitlachen ben je normaal toch al voorbij, dus .. ? Ik ben van m'n 12de tot m'n 16de wekelijks naar de winkel gefietst met een flashy tasje aan m'n stuur. Er zaten zelfs roze tinten in, ooh wat een ramp. Er waren echt mensen die me uitlachten.. Boeiend? Ik weet wel beter dan zij, en ik zie ook waar ik nu sta, en waar zij staan 

Ik ben er nu ook niet meer gevoelig voor. Als ik er een reden voor zou zien om zoiets aan te schaffen dan zou ik het doen wanneer ik eens tijd en zin heb.

[Rafael]

[jozef]

Het blijft een feit dat een fietser mag verwachten dat ook de automobilist zich niet schuldig maakt aan voorrangsnegatie. Het is en blijft één van de meest ernstige en risicovolle verkeersovertredingen die een mense kan maken. Wat hebben voorrangsregels voor nut als ze niet worden opgevolgd?

Waarom negeren juist zovele fietsers dan de voorrangsregels? Meer nog: waarom tieren, schelden en vloeken ze als je als automobilist eens niet verzaakt aan je voorrang jegens fietsers?

Je hebt niet goed gelezen. Ik typte dat ik me er niet aan stoor als iemand dat doet zolang hij hiermee geen voetgangers hindert. Lees maar terug. Ik heb niet getypt dat ik het verantwoord vind! Er zijn zo veel zaken die ik niet verantwoord vind, als ik me aan alles wat ik niet verantwoord vind zou storen dan zou ik voor mijn 50ste een hartaanval krijgen.

O maar als je het zo bedoelde, dan zijn we het met mekaar eens, hoor. Mij stoort het ook niet meer als ik een fietser die mij geen voorrang verleent, voor de rest van zijn leven een rolstoel in rijd. Ik vind het ook alleen maar niet verantwoord vanwege die fietser om zijn dierbaren zo tot last te worden. Maar als ik mij daaraan zou storen, loop ik inderdaad ook het risico op een hartaanval.

Nogmaals, het is niet verboden om met tassen aan jouw stuur te fietsen. Het is enkel verboden om handelingen te verrichten waarmee je de balans van jouw voertuig in gevaar brengt. Als dat niet het geval is bij iemand die wat sportiever is en goed zijn fietsstijl aanpast op die bagage dan mag hij dat dus gewoon wettelijk, toch? Ik overtreed er geen wet mee.

Nogmaals, zoals ik eerder al aangetoond hebt, maakt het totaal niets uit of jij al dan niet sportief bent en je fietsstijl aanpast aan de bagage. Tassen van 10 kg aan het stuur brengen objectief de stabiliteit van de fiets in het gedrang, en dat is voldoende om de wet te overtreden, ongeacht in hoeverre jij in staat bent om dit probleem te beheersen.

Ik moet vaak een beetje mijn tas opzij trekken om te voorkomen dat die tegen het wiel aankomt.

Tegen het wiel is nog niet erg, dan riskeer je alleen maar dat de tas scheurt en de inhoud op de grond ligt. Tussen de spaken is veel erger, dan riskeer je tegen de korst te gaan en platgewalst te worden door een achteropkomende auto.

Met die tas, terwijl je aan het rijden bent, voortdurend moeten bezig zijn om te vermijden dat ze terechtkomt waar je het niet wil, vind jij veilig? Hoe houd je ze van je voorwiel weg? Met een hand die normaal ogenblikkelijk een rem zou moeten kunnen bedienen? Waarom zou er dan 100 Euro boete staan op het gebruik van een GSM terwijl je aan het fietsen bent?

Zoals het nu is is het wel normaal!

Aha! Zoals het nu is, dat de fietsers geen voorrang meer verlenen waar ze het moeten, dat vind jij normaal.

Ik teken bezwaar aan tegen de term zwakke weggebruiker, een correctere term is de meer kwetsbare weggebruiker.

Daarin moet ik jou volkomen gelijk geven. Ik had de term "zwakke weggebruiker" nog eens gebruikt, omdat deze nog in voege is voor de zogenaamde "objektieve" verantwoordelijkheid bij een ongeval. Maar in het verkeersrecht is hij inderdaad vervangen door de term "meer kwetsbare weggebruiker". Ik zal er de volgende fietser op wijzen die mij als voetganger geen voorrang verleent op een oversteekplaats voor voetgangers.

Als ik met 2 tassen aan mijn stuur fiets dan is het nog maar de vraag ofdat ik hiermee de wet overtreedt aangezien het niet objectief bewezen kan worden dat de stabiliteit van mijn voertuig in het geding komt.

Fout, mijn beste vriend. Ik heb het hier al uitgelegd, maar het waren blijkbaar paarlen voor de zwijnen. Meet de straal van het balhoofd van je fiets en de helft van de breedte van je stuur. En bereken dan volgens de elementaire wetten van de hefbomen in de fysica welke kracht een massa van 10 kg met die hefboom kan uitoefenen op de richting die je voorwiel uitgaat.

Je kan stellen dat het aannemelijk of onaannemelijk is maar een objectief bewijs zal moeilijk zijn wat ook verklaart waarom er geen boetes voor worden gegeven terwijl ze wel boetes geven als je 30 km/uur of meer te hard rijdt.

Komaan, BBB. Je weet ook wel dat de doorsnee Belgische politieman in de verste verte niet de minste notie heeft van hefboomwerking, en het de Belgische overheid totaal niet te doen is om meer verkeersveiligheid, doch enkel maar om met zo weinig mogelijk inzet zoveel mogelijk boetegelden binnen re rijven.

BTW, meer dan 30 km/uur te hard is rijbewijs kwijt (volgens sommige zone-30-borden in omgeving Leuven) dus ik zou er maar mee opletten

Dat is enkel zo in zones 30. Ik heb gisteren nog geruime tijd tegen 180 km/h gereden op de E17 tussen Gent en Antwerpen. Wees gerust, ik weet echt wel waar het nog kan, en zal het nog wel even volhouden hier om mijn rijbewijs niet kwijt te spelen. Zodra ik in Duitsland woon, wissel ik mijn Belgisch rijbewijs om voor een Duits. Dan kunnen ze mij hier enkel nog rijverbod in België geven. En dat zal dan wel de laatste van mijn zorgen zijn ... 

[bibi585]

Ik heb dit hier niet echt in detail gelezen maar mij lijkt hier wat de wet van de sterkste te helden, de sterkere tegenover de zwakkere, de grotere tegenover de kleinere, ..... De fietser tegenover de "zwakkere" voethanger, de bromfietser tegenover de "zwakkere" fietser, voethanger. De autoberstuurder tegenover de "zwakkere" motor, bromfietser, fietser, voethanger,..... Bussen, Autocars, landbouwvoertuigen, prioritaire voertuigen, gespannen, rolstoelen, enzovoort enzoverder ook niet te vergeten.
Mag ik zo vrij zijn ook de vrachtwagens in de strijd te gooien want daar zitten ook mensen aan het stuur die ook gevoelens, ervaringen,....te verwerken krijgen?

[jozef]

Ik heb dit hier niet echt in detail gelezen maar mij lijkt hier wat de wet van de sterkste te helden, de sterkere tegenover de zwakkere, de grotere tegenover de kleinere, ..... De fietser tegenover de "zwakkere" voethanger, de bromfietser tegenover de "zwakkere" fietser, voethanger. De autoberstuurder tegenover de "zwakkere" motor, bromfietser, fietser, voethanger,..... Bussen, Autocars, landbouwvoertuigen, prioritaire voertuigen, gespannen, rolstoelen, enzovoort enzoverder ook niet te vergeten.
Mag ik zo vrij zijn ook de vrachtwagens in de strijd te gooien want daar zitten ook mensen aan het stuur die ook gevoelens, ervaringen,....te verwerken krijgen?

Euh... deze draad was begonnen met een discussie over de maximum toegestane snelheid van de bromfietsen klasse B.

Maar nu we het hebben over het begrip "kwetsbaardere weggebruikers": dat is een notie waar inderdaad ook de vrachtwagenbestuurders zouden rekening moeten mee houden.

AR 7.1.
...
Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, ...

Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de aansluiting van de E40 richting Brussel met de E17 richting Antwerpen in Gent. Die aansluiting maakt een lange en relatief scherpe bocht, waar er een snelheidsbeperking van 50 km/h geldt. Om enigszins de ergernis van achterliggers te beperken, rijd ik er tegen 60 km/h. Dikwijls rijd er een vrachtwagen achter mij. Ofwel haalt hij me in, met alle gevolgen vandien voor mij als het misloopt in die bocht naar links. Ofwel rijdt hij op amper een paar meters achter mij aan, en brengt me zo in gevaar.

Men voert dikwijls het argument tijdsdruk aan, maar wat kan dat bumperkleven een vrachtwagenbestuurder aan tijdswinst opleveren? Niets, en als het slecht afloopt, heel veel tijdverlies. Alvast al met mij. Ik moet mijn snelheid aanpassen aan de omstandigheden, en tegen 50 km/h rijden met een vrachtwagen vlak achter mj vind ik onverantwoord. Dus gaat mijn voet van het gaspedaal tot ik nog 30 km/h rijd, zodat ik dan kan versnellen en de vrachtwagen even kwijt ben. Wat verder beginnen we opnieuw.

Als hij afstand zou houden, kwamen we allebei sneller en veiliger op onze bestemming.

Het probleem is en blijft dat tegen zulke gevaarlijke overtredingen vrijwel nooit opgetreden wordt. Maar o wee als ik wat verder op de autosnelweg erop betrapt wordt dat ik in alle veiligheid wat sneller rijdt dan de toegestane 120 km/h: dan staan de broeders van liefde wel klaar.

[bibi585]

Ik heb dit hier niet echt in detail gelezen maar mij lijkt hier wat de wet van de sterkste te helden, de sterkere tegenover de zwakkere, de grotere tegenover de kleinere, ..... De fietser tegenover de "zwakkere" voethanger, de bromfietser tegenover de "zwakkere" fietser, voethanger. De autoberstuurder tegenover de "zwakkere" motor, bromfietser, fietser, voethanger,..... Bussen, Autocars, landbouwvoertuigen, prioritaire voertuigen, gespannen, rolstoelen, enzovoort enzoverder ook niet te vergeten.
Mag ik zo vrij zijn ook de vrachtwagens in de strijd te gooien want daar zitten ook mensen aan het stuur die ook gevoelens, ervaringen,....te verwerken krijgen?

Euh... deze draad was begonnen met een discussie over de maximum toegestane snelheid van de bromfietsen klasse B.

Maar nu we het hebben over het begrip "kwetsbaardere weggebruikers": dat is een notie waar inderdaad ook de vrachtwagenbestuurders zouden rekening moeten mee houden.

AR 7.1.
...
Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, ...

Voila, dat bedoel ik nu. Zo zijn er een heleboel redenen die "het verkeer" in het algemeen ingewikkeld maken, zeker wanneer die zogenaamde zwakkere weggebruikers zodanig overbeschermd worden en er effektief misbruik van maken. Een voordeel met de auto is dat wanneer je op de autosnelweg komt je even van die zwakkere weggebruikers verlost bent (behalve motoren). Met de vrachtwagen daarentegen ben je er nooit effe vanaf, wat bij de ene al wat meer frustratie teweegbrengt dan bij de andere.

Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de aansluiting van de E40 richting Brussel met de E17 richting Antwerpen in Gent. Die aansluiting maakt een lange en relatief scherpe bocht, waar er een snelheidsbeperking van 50 km/h geldt. Om enigszins de ergernis van achterliggers te beperken, rijd ik er tegen 60 km/h. Dikwijls rijd er een vrachtwagen achter mij. Ofwel haalt hij me in, met alle gevolgen vandien voor mij als het misloopt in die bocht naar links. Ofwel rijdt hij op amper een paar meters achter mij aan, en brengt me zo in gevaar.

Dit is inderdaad zo en niet alleen in de richting van Antwerpen, een relatief scherpe bocht die halfweg nog es wat scherper wordt om dan volledig de andere richting om te zwaaien. Een typische Belgische blunder op vlak van wegen aanleggen.
Velen hebben zich daar al misrekend met alle gevolgen vandien. Ikzelf ook al enkele keren vooral in het begin wanneer ik daar langskwam en dit zowel met de vrachtwagen als met de auto. Gelukkig zijn m'n reflexen goed en bleef het iedere keer bij "oeps, da was effe schrikken"

Men voert dikwijls het argument tijdsdruk aan, maar wat kan dat bumperkleven een vrachtwagenbestuurder aan tijdswinst opleveren? Niets, en als het slecht afloopt, heel veel tijdverlies. Alvast al met mij. Ik moet mijn snelheid aanpassen aan de omstandigheden, en tegen 50 km/h rijden met een vrachtwagen vlak achter mj vind ik onverantwoord. Dus gaat mijn voet van het gaspedaal tot ik nog 30 km/h rijd, zodat ik dan kan versnellen en de vrachtwagen even kwijt ben. Wat verder beginnen we opnieuw.

Als hij afstand zou houden, kwamen we allebei sneller en veiliger op onze bestemming.

Hier kan ik met toch niet van de twijfel ontdoen van wie wie het meeste in gevaar brengt. Bedoel je dan dat je op een recht stuk autosnelweg minder dan 85km/u rijdt zodanig dat een begrensde al dan niet geladen vrachtwagen de kans krijgt om jou met de wagen in te halen en/of te bumperkleven? Ik heb nog nooit sneller dan 200km/u gereden met de wagen en rij voor het moment zo'n 900km/week maar nooit heb ik al meegemaakt dat een vrachtwagen aan m'n wagen bumperkleeft, tenzij ergens in een fille waar ik moet aanschuiven en geen rijstrook kan opschuiven maar in dat geval is die vrachtwagenbestuurder dat snel moe bij mij.