In najaar 22 Lijn-bussen op plantenolie in Limburg

[jozef]

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

[BBB]

Dan maar eens wat kritische vragen:
- Zitten er in die biodiesels (of in de verbrandingsproducten van deze diesels) toxische stoffen zoals stoffen die het risico op kanker significant verhogen?
- Wat zijn de andere milieueffecten van die diesels? Uitstoot schadelijke stoffen die een broeikaseffect hebben of de gezondheid schaden (zure regen, fijnstof)?
- Waar halen ze de biodiesel vandaan? Grond kan slechts één keer gebruikt worden en het verbouwen van al die gewassen gaat dus ten koste van de verbouwing van andere gewassen.
- Is het technisch en practisch gezien mogelijk om voldoende gewassen te verbouwen voor alle auto's?

Volgens mij zijn waterstof en electrische auto's (waterstof, kernenergie, wellicht kernfusieënergie) de oplossing en is het biodiesel meer een lapmiddel.

[JC]

In Gent zag ik vrijdag op de parking van het station Gent-Dampoort een waterstofbus staan. Ze staan daar dus blijkbaar ook mee aan het testen.

Biodiesel is ondertussen een rijpe technologie. In 1995 reed ik al met een golfje van Mol naar de Unief in Gent op 100% biodiesel door een proefproject van de VITO in samenwerking met o.a. AVEVE.

[Bertje]

- Zitten er in die biodiesels (of in de verbrandingsproducten van deze diesels) toxische stoffen zoals stoffen die het risico op kanker significant verhogen?
- Wat zijn de andere milieueffecten van die diesels? Uitstoot schadelijke stoffen die een broeikaseffect hebben of de gezondheid schaden (zure regen, fijnstof)?
- Waar halen ze de biodiesel vandaan? Grond kan slechts één keer gebruikt worden en het verbouwen van al die gewassen gaat dus ten koste van de verbouwing van andere gewassen.
- Is het technisch en practisch gezien mogelijk om voldoende gewassen te verbouwen voor alle auto's?

De verbranding van plantenolie en 100% biodiesel veroorzaakt geen zure regen, gezien er geen zwavel in deze producten zit. De broeikasgassen (CO2) die vrijkomen tijdens de verbranding van biologische producten zijn dezelfde als zouden vrijkomen tijdens het natuurlijke verrottingsproces; vandaar dat deze biologische brandstoffen "CO2 neutraal" worden genoemd.
Bij elke verbranding komt roet vrij; de hoeveelheid en de grootte van de roetdeeltjes is afhankelijk van de zuiverheid van de brandstof en de volledigheid van de verbranding. Wagens op biodiesel zullen dus ook fijn stof de lucht in spuwen, maar ik weet niet in welke hoeveelheden.
Er zijn zeker te weinig gronden om alle voertuigen op plantaardige olieën te laten rijden. Biodiesel is dus maar een tijdelijke fase, in afwachting van andere technologieën. Het maakt het echter wel mogelijk om in de toekomst altijd beroep te kunnen blijven doen om het principe van de dieselmotor, ook nadat alle aardolievoorraden uitgeput zijn.

Merk op dat plantenolie en biodiesel niet hetzelfde is: om een motor op plantenolie te laten rijden moet je starten met echte (bio- of petro-)diesel en heb je een warmtewisselaar nodig om de olie voor te verwarmen tot deze vloeibaar genoeg is. Biodiesel daarentegen is een geraffineerd product (zoals petrodiesel) waarmee wel normaal gestart en gereden kan worden. Het raffineren verhoogt echter de kost en de vervuiling tijdens het productieproces.

[BBB]

Interessant.
Ik heb op wegcode eens gelezen dat bepaalde biodiesels of plantaardige olieën kankerverwekkend zouden zijn. Hoe zit dat nu precies? Hoe zit het met de fijnstof? Ik denk dan met name aan de mensen die in de buurt van drukke wegen wonen.

Ik verwacht veel van de kernfusie. Nu al zijn ze in staat om meer energie te krijgen dan dat ze er in stoppen. Gelukkig werken de landen samen in dit onderzoek. Ze zijn nu bezig met een echte kernfusiefabriek te bouwen. Iter:

Sinds 2006 werkt de fusie-gemeenschap aan een groot internationaal fusie-experiment, de ITER. ITER staat voor International Tokamak Experimental Reactor, en is een project tussen Europa, Rusland, de VS, Japan, China, India en Zuid-Korea. ITER, die naar verwachting rond 2016 in bedrijf komt, moet aantonen dat fusie op aarde mogelijk is. ITER zal 500 megawatt produceren, tien maal meer dan nodig is om de reactie op gang te brengen. De reactor zal in Cadarache in Zuid-Frankrijk gebouwd worden.

Die energie kunnen we gebruiken om op electrische auto's te rijden wat als beperking heeft dat het opladen eventjes duurt (misschien een systeem van accu's inruilen op een soort van benzinestations ) of we kunnen die gebruiken om een brandstof als H2 te maken.
Het is toch een fascinerende gedachte dat er zo veel energie in water zit die we nog niet kunnen benutten en dat wij als ietwat geëvolueerde aapjes in staat zijn om net als de zon deze energiebron aan te spreken.



http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion

[jozef]

Ik heb op wegcode eens gelezen dat bepaalde biodiesels of plantaardige olieën kankerverwekkend zouden zijn.

 

Jij wil arts worden, maar je gaat voor het al dan niet kankerverwekkend aspekt van een brandstof ten rade bij Wegcode ? Begrijpe wie kan! Lees je misschien ook de Fabeltjeskrant?

Als alternatief zal ik jou een link naar een ernstige website geven:

http://www.adac.de/Auto_Motorrad/Tanken/Alternative_Kraftstoffe/default.asp?ComponentID=4196&SourcePageID=10091

[BBB]

Blijkbaar zit er jou nog het één en ander dwars mbt het wegcodeforum?
Kom op Jozef, ik zeg niet dat ik het meteen voor waar aanneem. Ik onthoud gewoon veel van wat ik lees zonder dat ik er meteen een waardeoordeel aan geef. Ik had er nog geen conclusie aan verbonden behalve dat het moeilijk is om eerlijke voorlichting te vinden omdat de meesten sterk pro of sterk con zijn maar niet eerlijk, objectief en volledig.


Ik zal jouw link ook eens lezen.
Hier nog wat meer informatie van Wikipedia:

The locations where oil-producing plants are grown is of increasing concern to environmentalists, one of the prime worries being that countries will clear cut large areas of tropical forest in order to grow such lucrative crops, in particular, oil palm. This has already occurred in the Philippines and Indonesia; both countries plan to increase their biodiesel production levels significantly, which will lead to the deforestation of tens of millions of acres if these plans materialize. Loss of habitat on such a scale could endanger numerous species of plants and animals. A particular concern which has received considerable attention is the threat to the already-shrinking populations of orangutans on the Indonesian islands of Borneo and Sumatra, which face possible extinction.[26]

The Union of Concerned Scientists writes:[27]

When it comes to buying a new car, gasoline-powered models are better than diesels on toxic soot and smog-forming emissions. The downside to current diesels is that they produce 10 to 20 times more toxic particulates than their gasoline counterparts, more than can be made up for with the use of biodiesel. Diesels fare even worse when it comes to smog-forming nitrogen oxide emissions, with greater than 20 times the emissions of a comparable gasoline vehicle.

These estimates, however, are based on 2005 model year diesels in the U.S., prior to the introduction of ultra low sulphur diesel (ULSD) and tightened emissions standards that apply in several U.S. states from January 1, 2007. The introduction of ULSD allows for the use of newer technologies to substantially reduce particulate and other toxic emissions; the European Union has had lower sulfur requirements than the U.S. for several years.

Biodiesel is estimated to produce between 10% and 25% more nitrogen oxide NOx tailpipe-emissions than petrodiesel. As biodiesel has a low sulphur content, NOx emissions can be reduced through the use of catalytic converters to less than the NOx emissions from conventional diesel engines. Nonetheless, the NOx tailpipe emissions of biodiesel after the use of a catalytic converter will remain greater than the equivalent emissions from petrodiesel. As biodiesel contains no nitrogen, the increase in NOx emissions may be due to the higher cetane rating of biodiesel and higher oxygen content, which allows it to convert nitrogen from the atmosphere into NOx more rapidly. Debate continues over NOx emissions. In February 2006 a Navy biodiesel expert claimed NOx emissions in practice were actually lower than baseline. Further research is needed.

http://biofuelwatch.org.uk/

[jozef]

Blijkbaar zit er jou nog het één en ander dwars mbt het wegcodeforum?

Dat lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend voor iemand die ook maar enigszins met de verkeersveiligheid begaan is.