Tja, men spendeert enkel middelen aan snelheid en alcohol. Voor de controle op alcohol valt nog wat te zeggen. Het nastreven van de absurd lage snelheidslimieten daarentegen niet. Mijn insteek is eigenlijk heel eenvoudig. Men heeft een zak geld gekregen van de overheid om het verkeer veiliger te maken. Men zou dat geld zo moeten verdelen over een aantal maatregelen dat men het maximum effect bekomt, nl. Verkeersveiligheid.
Men wil nu door een agressief gebruik van snelheidscontroles ervoor zorgen dat niemand nog te snel rijdt. Dat het nog wat in laatje brengt is mooi meegenomen. Ik zou er daarentegen best mee kunnen leven dat er iemand te snel rijdt op momenten dat dit niet gevaarlijk is (bv 140 km/u op een verlaten snelweg 's nachts). Als men de middelen voor de nachtelijke controle bv zou overbrengen naar controle op afstand overdag. Het is het algemeen plaatje dat telt en simpelweg gezegd zijn dat minder verkeersdoden. Mij maakt het niet uit hoe die verkeersdode is gevallen, het gaat erom om ze te vermijden. Een dode veroorzaakt door een dronken bestuurder is in de publieke opinie blijkbaar erger dan ééntje die sterft door een gevalletje voorrangsnegatie.
Optimaliseer je middelen en je zal een beter resultaat bereiken.
Waarom men nog altijd niet consequent op afstand controleert is mij een groot raadsel. Copieer het Duitse systeem en controleer dit automatisch. Dit zou bijvoorbeeld ééntje kunnen zijn waar men een gedeelte van de middelen voor snelheidscontrole naartoe kan sturen.
