proces: man eist 27.000 euro terug van Renault wegens te hoog verbruik

[bert.covens]

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150206_01514858

Nu rij ikzelf met zo'n Renault Grand Scénic.  Mijn verbruik zit moeiteloos rond de 5 liter.  Doorgaans er zelfs ietsjes onder.  Zelfs toen ik er m'n aanhanger mee naar de Ardennen sleurde (tandemasser, huifzeil dat veel wind vangt), is mijn verbruik nooit boven de 6 liter uitgekomen.  En ik durf gerust wel 's wat hoger in de toeren gaan, bvb omdat dat in een aantal situaties nu éénmaal veiliger is.  Of om te voorkomen dat m'n Scénic eindigt zoals veel tuutekes van Kees met z'n kerreven. (ecodriving voor alles, en daarbij mollen de Noorderburen wel 's hun motor).

Maar godbetert 7 liter !  Hoe speelt hij dàt klaar ?  Dat haalde ik met m'n Berlingo nog niet eens, en dat was dan al zo'n zeepkist die akelig veel wind ving.  Als ik hem was, ik zou toch euh .... iets zelfkritischer zijn.  Verhoogd verbruik, kan toch wel aan 't manneke liggen ook, nee ? 

Rijstijl ? 
Bandenspanning regelmatig gecontroleerd, staan ze niet te plat ?
Niet teveel overtollige bagage blijven meesleuren ?
Skibox of imperiaal 3 weken voor/na vakantie op z'n dak gemonteerd ?
.....

[jozef]

Waarom gaat de raadsman van Renault er zo prat op dat ze een krakende deur en een klemmend raampje aan de wagen in orde gebracht hebben? Wat heeft dat met het brandstofverbruik te maken?

Het lijkt me niet meer dan logisch dat Renault zelf het verbruik van de wagen zou nagaan, want dat is uiteraard erg afhankelijk van de bestuurder. Waarom maakt de raadsman van Renault de resultaten daarvan niet bekend?

Ofwel is die raadsman een knoeier van formaat, ofwel gaat het om een wel erg onfrisse zaak.

[joriske]

Het verwondert me steeds weer dat mensen afgaan op wat in de pers verschijnt en dan vragen beginnen stellen. Nu eerst en vooral is de advocaat van de eiser, Jef Vermassen. Jef Vermassen zet zijn naam niet op het spel voor dingen die niet waar zijn. Of denkt u van wel?

In dit dossier zijn verschillende problemen opgedoken waarvan het verbruik er maar 1 van is. De Standaard die allereest hierover berichtte kreeg informatie maar publiceerde enkel iets over het verbruik omdat verbruikproblemen de aandacht trekken. De andere zaken vonden ze niet hip genoeg.

Aldus het verbruik. Het verbruik opgegeven in het officiele boekje van de Grand Scenic is een verbruik van maximaal 4,5 liter per 100 km (stadscyclus met koudstart p 25/28). Er staan geen bijkomende disclaimers bij. Niet over rijstijl, over niets, wel stadscyclus. De eiser is een freak op basis van verbruik, dwz als richt op rood springt, uitbollen niet verder gas geven, langzaam optrekken, niet hoog in toeren gaan (Renault geeft op 2000 toeren aan om te schakelen). Echter in stadsverkeer met een zuinige rijstijl is het hek van de dam. Dan zitten we aan een verbruik van 7,5 liter per 100 km. Er wordt expliciet over stadsverkeer gesproken, niet over constante snelheid op een snelweg. Het verbruik wordt bevestigd door de website die de gerechtsexpert zelf citeerde, namelijk de website autogetest (nederlandse website) waar je kunt lezen dat het verbruik stadsverkeer 1 op 13,2 is. Dat is 7,5 liter per 100 km en moet vergeleken worden met de brochure van Renault waarin 4,5 liter aangegeven staat. Wetende dat diverse officiele instanties gewag maken van hoe een wagen voor verbruik getest wordt, hij wordt ontdaan van zijspiegels (manipulatie luchtweerstand), airoc en andere verbruikers worden afgekoppeld, banden worden te hard opgepomt (manipulatie rolweerstand), openingen worden afgeplakt (manipulatie luchtweerstand) en ga zo maar verder. Wie begrijpt niet dat de werkelijke wagen meer gaat verbruiken dan de gemanipuleerde wagen?
En de voor de hand liggende vragen, bandendruk, rijstijl, ... , uiteraard zijn dergelijke factoren uitgesloten alvorens dergelijke claim bij de rechtbank neer te leggen. Zowel eiser als zijn
advocaat willen een 100% zekere zaak die niet direct door jan en alleman kan onderuit gehaald worden. Temeer daar Renault een internationaal bedrijf is dat steeds over laster en eerroof gaat beginnen als iemand hun goede naam in gevaar brengt. Dat weet je op voorhand, en je gaat aldus zeker niet over 1 nacht ijs voor er een rechtszaak van gemaakt wordt. Ik kan niet begrijpen dat er zoveel posters zijn die
het over te hard gas geven hebben of over imperiaal of over wat dan ook. Een rechtszaak is geen lachertje, Renault probeert op alle soorten manieren de klager in diskrediet te brengen. Ik citeer uit het Nieuwsblad: "Wij hebben al enorm veel imagoschade geleden omdat de man een lastercampagne is gestart in de media.". Het verbruik en zaken zoals GPS freeze en spontane uitval middenconsole die vind je op diverse fora in diverse landen, dat is publiek beschikbaar, daar heeft eiser niets mee te maken. Ik wens ze veel geluk om al de klagers in de drie ons omringende landen monddood te maken.

Dan heb je uiteraard nog wat verborgen gebreken, dwz er zit een elektrisch probleem in de wagen. Als je de Franse, Nederlandse en Duitse fora afzoekt naar reset of uitval van de multimedia console (radio, GPS, ... ) dan zal je overal exact hetzelfde probleem beschreven zien. Tijdens het rijden valt plots de multimedia uit en reboot het hele systeem. Het systeem zelf is totaal verrast omdat geen enkel foutcode kan uitgelezen worden. Het is maw een conditie die de ontwerpers zelf nooit verwacht hadden. De theorie die een (Duitse?) website formuleert, is dat de spanningsregelaar die ook de permanente voeding verzorgt (dus die zorgt dat geheugens behouden blijven), om duistere redenen kort uitvalt. Mensen die hetzelfde probleem ervaarden rapporteren ook het wissen van de radioposten (geprogrammeerde) dwz dat de permanente voeding wegvalt zodat de opgeslagen gegevens verdwijnen. Het is van het uiterste belang voor Renault dat dit probleem dat hen wel degelijk goed gekend is, niet publiek wordt gemaakt. Het zou hun goede naam in gevaar brengen uiteraard.

De airco is een geregelde airco, geen manueel model, toch moeten we in de zomer de airco op de laagste stand zetten om koeling te krijgen.
In de andere seizoenen moeten we de airco tussen 22 en 18 graden zetten om ongeveer 22 graden in de wagen te hebben.
In mijn andere wagen staat de airco op 22 graden en die heb ik in vier jaar tijd nog geen enkele maal moeten verzetten.
In de Renault moeten we elke dag meerdere keren de ingestelde temperatuur verhogen of verlagen.

Bepaalde gebreken bij de lancering van het model, zoals de GPS die vastloopt, werden later door TomTom en in stilte opgelost via software updates vermoed ik. Mag ook niet geweten zijn, staat wel vermeld
op diverse fora in NL, FR en D.

Ook de bluetooth blijkt niet volledig geteste firmware te bevatten. Overschakelen van de ene telefoon naar de andere lukt gewoon niet.

De kwaliteit van de montage liet te wensen over dwz dat een van de portieren rammelde. Daarvoor moest de wagen een eerste maak binnenkomen, maar men vond niets. Daarna opnieuw binnen gemoeten,
dan heeft men 10 uur gezocht naar de reden, bleek het een puntlas te zijn waar drie platen samenkwamen die niet was gebeurd.

Er zijn wel degelijk een aantal pertinente vragen te stellen over zowel de montage van de wagen als over het functioneren van het elektrisch systeem en tot slot het verbruik.
Ik denk dat de eiser wel degelijk het recht heeft om deze problemen met de wagen aan de rechtbank voor te leggen. En nogmaals, over elk probleem, over elk gebrek is heel lang nagedacht en er is heel
veel opzoekwerk aan vooraf gegaan. Bewijzen en feiten, daar draait het om, kijk wie ze heeft, eiser of Renault en je weet direct wie er gelijk heeft.

[joriske]

Een greep uit interessante links om meer te weten te komen over de Renault Scenic III problemen en over
de manipulaties die alle fabrikanten uitvoeren alvorens het verbruik te testen.

Citaat: Daarnaast heb ik een aantal keren gehad dat de radio uit en aan ging zonder enige reden. Dit ga ik nog even laten nakijken bij de Renault dealer.
Bron: http://www.autoweek.nl/autoreview/34192/renault-grand-scenic-dci-110-energy-bose

Citaat (keirtje): Ver nog iets opgevallen, mijn radio is al verschillende keren gecrashed, alle zenders weg
Bron: http://www.renaultforum.nl/forum/viewtopic.php?f=213&t=11574

7 pagina's met dezelfde klachte van verschillende eigenaars, uitval navigatieeenheid (console).
Bron:http://www.scenic-forum.de/scenic/viewtopic.php?f=84&t=14438

Citaat: Het enige mankement tot nu toe is het resetten van diverse onderdelen in de auto na het starten van de auto; het ging om de radio, telefoonverbinding, stoelgeheugen, TomTom. Na een update van software (probleem gevonden in Renault database in Frankrijk) waren alle problemen opgelost. Alleen de TomTom start nog een enkele keer opnieuw op tijdens het rijden, maar daar komt ook een TomTom
update in.
Bron: http://www.autoweek.nl/autoreview/34815/renault-grand-scenic-dci-130-energy-bose

Citaat: De navi vertoonde met afleveringen al kuren (stond in een soort herstart loop, dus bleef zichzelf maar herstarten elke keer) Dat was toen opgelost met een zg. "reset" .
Citaat (commentaren enzo): - rij nu al 3 maanden rond met een happerend navi systeem
Bron: http://www.autoweek.nl/autoreview/34435/renault-grand-scenic-dci-130-energy-bose

Citaat: Hier, alors que je roulais depuis 10km, j'ai entendu un énorme craquement dans les enceintes, comme une explosion (genre une enceinte qui explose), puis la radio s'est coupée et le système de navigation également, l' écran du GPS est devenu noir et tout a redémarré après 2 à 3 secondes, ça m'a fait super peur.
Cela fait la deuxième fois que ça m'arrive.
Bron: http://renault-scenic.forumpro.fr/t116-les-premiers-problemes-techniques-sur-vos-scenic-3-2012

Citaat: Puis l'écran devient noir et l'autoradio redémarre, me marque Bose à l'écran
Bron: http://www.forum-auto.com/marques/renault/sujet50659-35.htm

Citaat: Vous m'interressez ... j'ai eu 3 fois le cas depuis que le l'ai ... l'autoradio + GPS reboot !
Bron: http://www.forum-auto.com/marques/renault/sujet14840-24535.htm

Citaat: Het is inderdaad een software probleem. Renault heeft mij eerst een andere telefoon proberen aan te smeren, maar uiteindelijk, na 2 onderzoeken was er eindelijk een nieuwe firmware die 90% van het probleem heeft verholpen. De laatste 10% vinden ze niet interessant genoeg om nog te verhelpen. Ik denk niet dat mijn volgende auto nog Renault wordt
Bron: http://www.renaultforum.nl/forum/viewtopic.php?f=203&t=13735

Citaat: Wat me opviel, op de heenweg na 4-5 uur rijden viel de radio uit, reboote zichzelf en begon weer te spelen.. . Navigatie etc ging ook uit, scherm werd gewoon zwart, de tijd kwam erin te staan en daarna starte alles weer op..Al met al 5-10 seconden geen muziek.
Bron: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1511773/1

Verbruik kan je nakijken op www.werkelijkverbruik.nl waar een grote vloot wagens wordt bijgehouden:
1.5dci bose 5p   4,10   5,98   105   153   € 268,- Werkelijk verbruik is 5,98 liter per 100 km. Uiteraard zal de rijstijl hier wel een effect hebben maar ook de kilometers snelweg die het gemiddelde fors omlaag kunnen brengen.

Autogetest expliciet met stadsverkeer: http://www.autogetest.nl/home/item/root/renault-grand-scenic-15-dci-bose.html

Hoe auto fabrikanten de consument in de luren leggen:
http://www.transportenvironment.org/press/higher-advertised-car-fuel-consumption-due-carmakers%E2%80%99-manipulation-tests

Volt dat een licht werpt op de manipulaties van de wagens bij het testen van het verbruik:
http://www.een.be/programmas/volt/volt-discussie-het-echte-verbruik-van-autos

De ASA in de UK heeft al strenge uitspraken gedaan:
http://www.honestjohn.co.uk/news/legal--motoring-advice/2013-03/advertising-standards-authority-ruling-on-audi-fuel-consumption-figures/
In Belgie kijkt de JEP en de FOD economie de andere kant uit. Zij moeten ingrijpen maar willen dat niet. Nochtans is het vermelden van een verbruik
van een wagen gemeten met een wagen die niet overeenstemt met de kenmerken van de echte verkochte wagen, duidelijk een inbreuk op
de economische wetgeving. De consument mag niet misleid worden met een gemanipuleerde wagen die alleen gebruikt wordt om het verbruik
te testen. Als de overheid, nl de FOD economie, haar werk had gedaan was deze rechtszaak overbodig geweest. Zelfs na een expliciete klacht
bij de FOD kijken ze bewust de andere kant op. Waarom? Dat is de vraag waar het om draait.

[Inazuma]

Het verbruik opgegeven in het officiele boekje van de Grand Scenic is een verbruik van maximaal 4,5 liter per 100 km (stadscyclus met koudstart p 25/28).

De EU verbruiksresultaten zijn minimum-verbruiken die de testrijders (geen simpele gasten, vaak ex-racers) onder de wettelijk vastgelegde normen kunnen bereiken , geen maximum ...

Er staan geen bijkomende disclaimers bij. Niet over rijstijl, over niets, wel stadscyclus.

Hoeft niet, het gaat om de wettelijk voorziene tests volgens voorziene procedures. NEDC

Die heeft eigenlijk niets met echt rijden te maken ...
Test gebeurt niet eens op de weg maar op een rollenbank om reproduceerbaar te zijn.
Alle trucs die daarbij gebruikt worden , zijn stomweg niet verboden ...

De eiser is een freak op basis van verbruik,

Wat is zijn gemiddeld verbruik, en beste verbruik (over een bijna volle tank) ?

De theorie die een (Duitse?) website formuleert, is dat de spanningsregelaar die ook de permanente voeding verzorgt (dus die zorgt dat geheugens behouden blijven), om duistere redenen kort uitvalt. Mensen die hetzelfde probleem ervaarden rapporteren ook het wissen van de radioposten (geprogrammeerde) dwz dat de permanente voeding wegvalt zodat de opgeslagen gegevens verdwijnen.

wordt daar geen non-volatile geheugen gebruikt, dat hetzelfde blijft wanneer de spanning wegvalt ?

de fout kan dan ook andersom gaan: de foutmelding wordt nooit geschreven omdat er geen voeding is ...

De airco is een geregelde airco, geen manueel model, toch moeten we in de zomer de airco op de laagste stand zetten om koeling te krijgen.

Wat doet de buitenthermometer ?
Is die waarde stabiel / correct ?
Dat bepaalt sterk mee de temperatuur van de airco, als die denkt lucht aan -4 of zo binnen te krijgen, stookt dat ding bij ... ook in de zomer bij 30+ °C !

Was zo in mijn Volvo V50 (verbinding in de deur blijkt daar problematisch te zijn)
Die heeft jarenlang op manuele AC gestaan ipv automatisch


Ik ben benieuwd naar de uitkomst.
Naar verbruik toe, gaat R stellen dat het de wettelijke - verplichte -  regels volgde ..

[Inazuma]

De verplicht te vermelden verbruikscijfers zijn de EU NEDC resultaten.
Vandaar dat niemand wat doet .
Renault moet die vermelden en doet dat ook.
Dat het zoals andere fabrikanten allerhande trucs gebruikt om die waarden naar omlaag te krijgen, is publiek geheim.
Stop-start functies bvb hebben veel meer effect tijdens de NEDC dan bij normaal rijden, omdat men (relatief) zo lang stil staat bij de NEDC

Verbruik kan je nakijken op www.werkelijkverbruik.nl waar een grote vloot wagens wordt bijgehouden:
1.5dci bose 5p   4,10   5,98   105   153   € 268,- Werkelijk verbruik is 5,98 liter per 100 km. Uiteraard zal de rijstijl hier wel een effect hebben maar ook de kilometers snelweg die het gemiddelde fors omlaag kunnen brengen.

http://www.spritmonitor.de/en/overview/41-Renault/373-Scenic.html?fueltype=1&vehicletype=1&power_s=103&power_e=113&gearing=1&powerunit=2

[joriske]

Het is natuurlijk subtiel. Inderdaad Renault moet het verbruik melden dat volgens de testprocedures opgemeten werd. Maar, en nu komt er een maar. De koper -en dat zegt de wet- moet altijd ingelicht
worden over de essentiele kenmerken van het product. Het enige dat ze beschikbaar stellen bij verkoop is de brochure. In de brochure staat een verbruik van 4,1 tot 4,5 (stadscyclus). Het verbruik
van de wagen zoals hij verkocht wordt is een essentieel kenmerk om de aankoop te overwegen. De enige verbruikscijfers die de brochure vermeldt, blijken de verplichte cijfers te zijn. Maar dat weet de koper
niet noodzakelijk. Als ik de brochure lees, dan lees ik verbruik 4,1 tot 4,5. Laten we nog zeggen dat ze er tien procent naast mogen zitten, misschien zelfs iets meer. Dan nog komen we aan 5,5 liter.
En de worst case van het verbruik is stadsverkeer, en niet autostrade. De gerechtsexpert heeft nagelaten het verbruik echt vast te stellen, hij heeft zich beperkt tot een foto van het verbruik die het dashboard rapporteert (altijd een onderschatting om juridische redenen). Het verbruik op het dashboard was 6,4 liter per 100 km, normale rijstijl, gemengd stadsverkeer en snelweg. Dat is alvast 42% hoger
dan de cijfers die in de brochure staan. En laten we een kat een kat noemen, de enige reden dat men gemanipuleerde test resultaten afprint (zonder erbij te zeggen dat ze gemanipuleerd zijn) is om
meer wagens te verkopen. Mensen lezen de brochure, zien 4,1 en 4,5 en kopen de wagen. Als echter het verbruik 2 liter hoger ligt per 100 km zal de koper dat wel degelijk voelen aan extra brandstofkosten. Ik blijf erbij dat men de klant correcter moet inlichten over het verbruik (met disclaimers over luchtdruk, temperatuur en rijgedrag). Als men zet in de brochure, 4 liter op snelweg en 6 tot 6,5 liter stadsverkeer, dan lijkt
dat mij redelijk genoeg als min of meer correcte indicatie van het verbruik. 4,5 liter stadscyclus is misleidend, zeker omdat men niet duidelijk maakt welke ingrepen de wagen die getest werd verschilt met de werkelijke wagen. Het mag dan wettelijk in orde zijn met de verplichtingen van de testen, het is zeker niet in orde met de economische wetgeving.

[Inazuma]

Het is natuurlijk subtiel. Inderdaad Renault moet het verbruik melden dat volgens de testprocedures opgemeten werd. Maar, en nu komt er een maar. De koper -en dat zegt de wet- moet altijd ingelicht worden over de essentiele kenmerken van het product. Het enige dat ze beschikbaar stellen bij verkoop is de brochure. In de brochure staat een verbruik van 4,1 tot 4,5 (stadscyclus).

R gaat stellen daarmee aan de informatieplicht voldaan te hebben.
En de cijfers ter beschikking te stellen op basis van opgelegde, genormeerde en geverifieerde tests .
Dat men daarbij probeert om - binnen de testvoorschriften - zo goed mogelijk te scoren, is niet strafbaar ...

De EU kan niets ondernemen tegen het artificiëel opleuken / manipuleren van de verbruikscijfers omdat ze al die trucjes niet verboden hebben - de reden waarom er een nieuwe testprocedure komt, ooit ...

Het verbruik op het dashboard was 6,4 liter per 100 km, normale rijstijl, gemengd stadsverkeer en snelweg.

Niet erg goed, anderzijds ook niet echt slecht ...

En het gebruiksgemiddelde van de spritmonitor gebruikers ...

[joriske]

Wel de advertising standards authority verplicht fabrikanten het volgende te vermelden in hun reclames:

Car advertisements should explain that official fuel consumption figures "may not reflect real driving" according to a new ruling by the Advertising Standards Authority (ASA).

Zij hebben alleszins geoordeeld dat het verschil tussen de gemanipuleerde testen en het werkelijke verbruik te hoog is opgelopen.

Men kan bezwaarlijk argumenteren dat Renault de koper correct inlicht als blijkt dat de wagens zo gemanipuleerd werden dat er geen overeenkomst meer is met wat verkocht wordt.
En de formulering zo goed mogelijk scoren, dat kan alleen als men de werkelijke wagen test, niet als men de luchtweerstand wijzigt door spiegels weg te halen en kieren af te
plakken, dat kan nooit relevant zijn ivm de essentiele kenmerken die de fabrikant volgens de economische wetgeving moet geven. Als men de werkelijke wagen
in de best mogelijke atmosferische omstandigheden en met heel heel traag optrekken test, zou men nog steeds kunnen argumenteren dat het een essentieel
kenmerk is van het product. Maar eens men verregaande manipulaties uitvoert die maken dat er grote verschillen zijn in lucht- en rolweerstand in vergelijking
met de echte wagen, dan kan dat in orde zijn voor de testprocedures, maar dat is niet in orde met de informatieplicht die steeds betrekking heeft op de werkelijke
wagen.

Dat is mijn bescheiden mening, die komt niet overeen met die van u. We agree to disagree. En daar wil ik het graag bij laten.

[Michel]

Het is helemaal geen geheim dat die NEFZ-cyclus sterk afwijkt van het dagelijks verbruik, ja ook spaarzaam of eco gereden.

Het www staat er vol van (Touring, VAB, ADAC enz... ).
En met de steeds meer snufjes het verbruik te beperken wel extra afgestemd op die NEFZ test is ook geen geheim (start-stopsysteem enz...)

NEFZ of NEDC: http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle  alle info

Daarom wordt het verschil tussen rollenbank-testcyclus en praktijk steeds groter.

30 à 40 % verschil zijn zelfs geen uitzonderingen meer...  zelfs + 45 % werd gemeten door ICCT-experten:
(de titel spreekt voor zich : spaarzaam enkel in het prospect of brochure = NEFZ-trukkendoos-cijfers...)

http://www.fr-online.de/wirtschaft/auto-sparsam-nur-im-prospekt,1472780,28549062,view,asFirstTeaser.html
28. SEPTEMBER 2014

Sparsam nur im Prospekt
...
Eine besonders hohe Diskrepanz haben die ICCT-Experten bei der E-Klasse von Mercedes festgestellt. Der reale Verbrauch lag 45 Prozent höher als die Angabe im Prospekt. Auch der 5er von BMW liegt in der „Spitzengruppe“ mit einem Plus von rund 40 Prozent.

Hier een evolutie-vb aangezien CO2 rechtevenredig is met het verbruik,
het **evolutieverschil wagenpark NEFZ-CO2 en realiteits-CO2:




Een gemiddeld verbruiksverschil dat opgelopen is tot 38 %, kanttekening hierbij dat vele hybrides daar ook tussenzitten... die drijven het CO2 verschil significant omhoog...

Ik denk dat het aanvechten van verbruikscijfers -hoe ongerecht ook- geen kans maakt, tenzij het verbruiksverschil ver boven de 50 % ligt... en dan nog misschien... men speelt dan bepaalde toleranties uit ofzo...

Feit is dat ADAC al bijna 8 jaar geleden vaststelde dat er toen al tot 25 % gemiddeld verschil lag in de verbruikscijfers NEFZ< - >Praktijk ttz eco test ADAC gereden dit vooral bij de kleine wagens, bron (en de titel is weer idem als in 2014):

http://www.focus.de/auto/ratgeber/unterwegs/tid-8122/kraftstoffverbrauch_aid_145437.html

Kraftstoffverbrauch

Im Katalog hui, in der Praxis pfui

Dienstag, 27.11.2007, 10:38

Im EcoTest misst der ADAC Verbrauch und Schadstoffausstoß von über 450 Autos. Ergebnis: Vor allem kleinere Wagen schlucken bis zu 25 Prozent mehr als angegeben.

Grafisch was 2007 ca. **17 % gemiddeld meer alle geteste autos.

Nog een recente grafiek en tabel gevonden van ADAC-ecotest naargelang brandstofmodellen, CNG of Aardgas, nipt voor benzine en LPG, komen er het beste uit, hybrides slechtste... was te verwachten:

http://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/verbrauchsabweichung/default.aspx?tabid=tab1



er zijn er zelfs die niet sjoemelen in hun broshure ? of negatieve afwijking... vb

De besten (benzines):
Chevrolet Camaro Cabrio   -17 %   
Audi R8 Spyder V10 S tronic    -7 %   
Nissan 370Z Roadster Automatik   -6 %

De beste bij CNG:
VW Caddy 2.0 EcoFuel     - 4 %

De slechtsten (Hybrides) :
 Volvo V60 D6 Hybrid AWD     +  84 %
Toyota Prius 1.8 Plug-In Hybrid + 73 %
Lexus IS 300h Sport Automatik  +  36 %

De slechtste diesels:
Jeep GrandCherokee V6 Diesel +  55 %
Volvo V40 D2     + 42 %   
Renault Twingo dCi 85     + 36 %

Ook of idem hierboven + electroauto´s ...:

http://thuega-energie-gmbh.de/a.Kraftstoffverbrauch__Mit_Erdgas_den_Mehrverbrauch_am_besten_im_Griff.14904.13050.html

[JC]

De testcyclus wordt gemeten op de rollenbank. Hoe gaat het demonteren van spiegels en afplakken van openingen dan helpen? Op de rollenbank heb je toch geen luchtweerstand! Of zie ik iets over het hoofd?

[Michel]

De testcyclus wordt gemeten op de rollenbank. Hoe gaat het demonteren van spiegels en afplakken van openingen dan helpen? Op de rollenbank heb je toch geen luchtweerstand! Of zie ik iets over het hoofd?

Ja, de link die ik gaf. 

http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

Test procedure

The cycle must be performed on a cold vehicle at 20–30 °C (typically run at 25 °C). The cycles may be performed on a flat road, in the absence of wind. However, to improve repeatability, they are generally performed on a roller test bench. This type of bench is equipped with an electrical machine to emulate resistance due to aerodynamic drag and vehicle mass (inertia).
For each vehicle configuration, a look-up table is applied: each speed corresponds to a certain value of resistance (reverse torque applied to the drive wheels). This arrangement enables the use of a single physical vehicle to test all vehicle body styles (Sedan, hatchback, MPV etc.) by simply changing the look-up table. A fan is coupled to the roller bench to provide the vehicle air intakes with an airflow matching the current speed. Many more tests can be performed during vehicle development with this arrangement than with conventional road tests.
The test is conducted with all ancillary loads turned off (Air conditioning compressor and fan, lights, heated rear window, etc.)

[jozef]

Langzaam optrekken gaat zeker niet voor een gunstiger verbruik zorgen, integendeel. Het komt erop aan om snel te trekken en snel op te schakelen. De reden is eenvoudig. Een auto heeft een bepaalde hoeveelheid energie nodig om van x km/h naar y km/h te versnellen, ongeacht of je dat nu traag of snel doet. Alleen: als je traag optrekt, rijdt je langer in lagere versnellingen, waar het brandstofverbruik hoger ligt.

[Inazuma]

Langzaam optrekken gaat zeker niet voor een gunstiger verbruik zorgen, integendeel. Het komt erop aan om snel te trekken en snel op te schakelen.

Het komt er op aan om in het motorgebied (toerental tov motorbelasting) met het beste specifieke brandstofverbruik (verbruik per PK) te blijven én daarbij tegelijk zo weinig mogelijk PK te gebruiken om de door de NEDC vereiste (en erg trage) versnelling te behalen.

Tegen dat het tijd is om de test te doen, heeft een constructeur al lang motortesten gedaan om te kijken in welk gebied die het meest economisch zijn vermogen afgeeft, en kunnen ze er toevallig eentje kiezen die het net wat beter dan gemiddeld doet ...


"koudstart" is ook maar relatief : 20-30 graden is niet echt koud tov bvb een echte koudstart in de winter waar motor, olie en koelvloeistof bij veel lagere temperaturen beginnen te werken.

[Inazuma]

Ik vrees in elk geval dat het in de rechtszaal niets wordt inzake verbruik.

Daar spelen zoveel factoren mee die het resultaat beïnvloeden dat er gewoonweg niet kan uit afgeleid worden dat dit komt door het voertuig :
- weersomstandigheden (temperatuur, wind)
- wegomstandigheden (type wegdek; slecht wegdek = hoger verbruik ; nat wegdek = hoger verbruik ; veel bochten = hoger verbruik ; inrichting wegen - in Vlaanderen een deftig verbruiksresultaat neerzetten is veel moeilijker dan elders)
- banden (type, breedte, hoogte, druk) en velgen (lichter = beter , hoe minder gaten of spaken, hoe beter)
- rijomstandigheden (waar rijdt men, in welke verkeersdrukte, hoe vaak moet er gestopt worden, ...)
- hoe rijdt men met het voertuig.

Er zijn vele misvatting over hoe je het zuinigst met een auto rijdt .

Joriske zelf heeft het over een laag verbruik bij constante snelheid op de snelweg, en dat is dus 2x fout ...
Dat is louter de doorsnee interpretatie van de gemiddelde autobestuurder.
Vaak op basis van zijn (vakantie ?)ritten in het buitenland. In heel andere omstandigheden dan op de Belgische wegen.

De snelheid (en de luchtweerstand) ligt op de snelweg te hoog om een goed resultaat te halen.
Een constante snelheid is minder efficiënt dan wat er mogelijk is met technieken als pulse & glide
(versnellen tegen beste specifieke verbruik, en dan motor afzetten (!) en glijden, zo ongeveer van +10 tot -10 rond de gewenste gemiddelde snelheid)



Maar zoals gezegd: ik ben benieuwd.

Een veroordeling op basis vd verbruiksgegevens zou een serieuze shock to the system zijn voor de autobranche 
Want bijna niemand haalt het officiële verbruiksgemiddelde in de realiteit.