einde fietspad en voorrang bij rechtdoor verder rijden

[mazda]

Het afschaffen is vrij drastisch. Geen enkele fietsgroepering zal dat aanvaarden. Maar deze onduidelijke situaties duren al zo lang dat er toch ooit wat duidelijkheid en uniformiteit mag komen op het vlak van fietsvoorzieningen.
Ik probeer hier op geen enkel vlak gelijk te halen, ik wil gewoon weten hoe de vork in de steel zit.
Als ik naar de fietsoversteekplaatsen en naar de doorgetrokken fietspaden kijk die ik tegenkom op mijn dagelijkse weg, moet ik spijtig genoeg vaststellen dat deze bijna geen van allemaal in orde zijn met de plaatsingsvoorwaarden. Wat bezielt dan die wegbeheerders?

Stel een kruispunt met een rijbaan en een pad dat gebruikt wordt door fietsers om door een bos of veld te rijden, aan de overkant van de weg loopt dat pad verder, de fietsers moeten aldus de rijbaan oversteken om hun weg te vervolgen.
Volgens wat we hier bespreken mag daar geen oversteekplaats voor fietsers worden aangebracht :
-gezien kruispunt met pad = openbare weg 
-volgens de interpretatie van Inazuma, voorrangsregels als er geen borden staan.
-omdat de fietser dezelfde voorrangsregels moet naleven dan de andere bestuurders.
Ook een doorgetrokken fietspadmarkering is hier niet toegelaten :
-geen fietspad voor en na het kruispunt.

Verder kom ik vooral op kruispunten fietsoversteekplaatsen tegen. Volgens Inazuma de ene keer wel en de andere keer niet toegelaten, volgens mijn analyse van de laatste gesprekken niet toegelaten op kruispunten behalve bij andere voorrangsregels voor fietsers, lees fietspad buiten de rotonde of afgeleid tot net buiten kruispunt om daar de weg te dwarsen. 

[de rijprof]

Het afschaffen is vrij drastisch. Geen enkele fietsgroepering zal dat aanvaarden.

Het zou nochtans de veiligheid bevorderen. Zijn fietsersbond e.a. niet bezorgd om de veiligheid van de fietsers?

43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.

Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.

Hoeveel fietsers kennen deze regel, passen hem toe en hoeveel fietsers kunnen de snelheid en stopafstand inschatten van naderende voertuigen?

[mazda]

Volgens mij weten diegenen die artikel 18.4 van de plaatsingsvoorwaarden hebben geschreven niet wat de wegcodelijke term "kruispunt" echt betekent. Tot waar een kruispunt wordt afgebakend zeg maar.
Er moeten dringend oplossingen gezocht worden om nog meer aanrijdingen met fietsers te voorkomen.
Steeds naar autobestuurders wijzen en beweren dat ze voorzichtiger moeten zijn terwijl fietsers als kamikaze piloten zonder enige aarzeling in vele gevallen zelfs onvoorzien de rijbaan dwarsen of zelfs net voor de neus van een automobilist onaangegeven van richting veranderen om een oversteekplaats op te rijden is echte waanzin.
Daarbij worden deze fietsoversteekplaatsen meer buiten dan binnen de bebouwde kom aangebracht, plaatsen waar de snelheid van de automobilist hoger ligt, en in principe geheel verantwoord behalve als je daar dan ineens een oversteekplaats gaat aanleggen.
De oversteekplaats voor fietsers moet fietsers vooral laten begrijpen dat er gevaar is en dat zij ondergeschikt zijn.
Als auto's willen stoppen en daarbij rekening houden met de stopmogelijkheden van de achterliggers en de tegenliggers kan een hoffelijk gebaar naar de fietser toe wel als aangenaam voor de fietser overkomen, maar als de tegenligger niet meer kan stoppen en je achterliggers bijna in je gat knallen omdat je vrij brutaal moet remmen omdat een fietser zich onvoorzien een doorgang afdwingt op een plaats waar hij geen voorrang heeft dan kan je inderdaad beter die oversteekplaatsen afschaffen.

[Michel]

Het afschaffen is vrij drastisch. Geen enkele fietsgroepering zal dat aanvaarden.

Het zou nochtans de veiligheid bevorderen. Zijn fietsersbond e.a. niet bezorgd om de veiligheid van de fietsers?

43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.

Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.

Hoeveel fietsers kennen deze regel, passen hem toe en hoeveel fietsers kunnen de snelheid en stopafstand inschatten van naderende voertuigen?

Stopafstand weet men niet dat hangt van de oplettendheid en alertheid en van het voertuig zelf af (ook gewicht-lading) dus onmogelijk juist te schatten.

Maar het is simpel men steekt dan best over als het voertuig of voertuigen voorbijgereden zijn...

Maar plaats snelheid en afstand staat hier ook vermeld, elke bestuurder (waaronder fietser) zou dat moeten kunnen, elkeen de voorrang moet verlenen (dus sowieso fietsoversteekplaats):

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

[Inazuma]

Maar wat denken jullie over:

Schaf alle fietsoversteekplaatsen af! Vele fietsers denken steevast dat ze voorrang genieten, zelfs op oversteekplaatsen voor voetgangers.

Wat is het nut van een oversteekplaats voor fietsers (& 2w brom-) ?
Onze snelheid matigen, voorzichtig zijn en fietsers bijna gaan uitnodigen om zich voor onze auto te gooien? Komt er bij dat vele fietsers heel slecht snelheden en remafstanden kunnen inschatten van het aankomende verkeer.  Dit is om problemen vragen...

Het "nut" is (was, oorspronkelijk ...) de fietsers de verplichting op te leggen dààr over te steken als het fietspad eindigt .

Het nut is nog steeds de fietsers een legitieme plaats op de weg te geven, bvb met tweerichtingsfietspaden langsheen een weg waar men geen voorrang heeft.


Een hoop zever kan opgelost worden door de dwaze koppeling tussen fietspad en voorrang te laten vallen ...
En door de dubbelzinnigheid rond de oversteekplaatsen weg te werken.

[de rijprof]

Een hoop zever kan opgelost worden door de dwaze koppeling tussen fietspad en voorrang te laten vallen ...
En door de dubbelzinnigheid rond de oversteekplaatsen weg te werken.

De koppeling tussen fietspad en voorrang vind ik nog OK, omdat met weet wat men mag verwachten.
De dubbelzinnigheid rond de oversteekplaatsen vind ik niet OK, omdat men niet weet wat men kan verwachten.

Daarom is het beter om die oversteekplaatsen af te schaffen (zoals ze nu zijn)
of indien je ze behoudt, er duidelijke STOP-tekens of omgekeerde driehoeken te plaatsen + duidelijke communicatie via de media.

[mazda]

Na wat navraagwerk in het franstalig gedeelte van het land heb ik als antwoord gekregen dat fietsoversteekplaatsen in eerste instatie bedoeld zijn om fietsers op het einde van een tweerichtingsfietspad te laten oversteken en niet op kruispunten, ook niet met een pad, aardeweg, weg voorbehouden voor enz...
De verwijzing in art 18.4 van de plaatsingsvoorwaarden naar :

Il ne peut être apposé ni au carrefour même, ni au rond-point, lorsque les conducteurs de bicyclettes et de cyclomoteurs à deux-roues doivent suivre les mêmes règles de priorité que les autres conducteurs.
of
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders.

- betekent dat oversteekplaatsen voor fietsers kunnen gebruikt worden om buiten de rotonde aangelegde fietspaden de rijbaan ondergeschikt te laten oversteken en nabij*kruispunten met fietspaden die afgeleid worden tot in de zijstraat om daar ondergeschikt over te steken.
* nabij of buiten is duidelijk maar kan, op grote kruispunten of rotondes volgens de uitgestrektheid van het kruispunt en de plaats waar de privé eigendom begint, de oversteekplaats zelfs afgeleid toch nog binnen de grenzen van het kruispunt vallen.

Cassatie :
HET KRUISPUNT IS EEN PLAATS WAAR TWEE OF MEER OPENBARE WEGEN SAMENLOPEN.
HET IS BEGENSD DOOR (DENKBEELDIGE) LIJNEN IN HET VERLENGDE VAN GEVELS, OMHEININGEN OF EIGENDOMMEN.
DE HELE OPENBARE WEG MAAKT ER DEEL VAN UIT, DUS OOK FIETSPADEN TROTTOIRS EN BERMEN.

De term voorrangsregels wordt algemeen aanvaard voor alle mogelijke vormen van voorrang, ook met verkeerstekens.
Er is geen specifieke term die een onderscheid zou maken tussen voorrangsregels en voorrang door middel van borden.

Conclusie : fietsoversteekplaatsen moeten buiten de kruispunten. Als bij kruispunten of rotondes niet duidelijk is tot waar een kruispunt zich volgens cassatie uitstrekt, kunnen fietsoversteekplaatsen buiten het verlengde dus afgeleid van de rijbaan worden aangelegd om de dwarsrijbaan op het kruispunt ondergeschikt over te steken.
 

[Inazuma]

Een hoop zever kan opgelost worden door de dwaze koppeling tussen fietspad en voorrang te laten vallen ...
En door de dubbelzinnigheid rond de oversteekplaatsen weg te werken.

De koppeling tussen fietspad en voorrang vind ik nog OK, omdat met weet wat men mag verwachten.

Niet dus ...
Er zijn ontelbaar veel gevallen waar fietspaden doorgetrokken waren lang voor 12.4bis ingevoerd werd ... en nog steeds doorgetrokken zijn zonder dat aan de voorwaarden uit Art 16 MB PLVW voldaan is.

Dat betekent:
- paden die dwars over een weg met rijbaan verlengd worden dmv fietspaden
- fietspaden langs kruispunten met VVR zonder borden (12.4bis boven 12.3.1)
- fietspaden met VVR mét bord B17 (B17 conform 6.2 boven 12.4bis
- de Vlaamse knoeiboel, waarbij aan kruispunten fietsers of geen lichten of geen voorrangsborden (of geen van beide !) voorgeschoteld krijgen wanneer ze een kruispunt op rijden !!!
(wat de werkelijke reden lijkt te zijn waarom de fietspaden dwars over ondergeschikte wegen nu verdwijnen - hun redenering dat fietsers er voorrang zouden hebben door 12.4bis, kan wel eens kloppen met - en door-  hun geknoei !)

De dubbelzinnigheid rond de oversteekplaatsen vind ik niet OK, omdat men niet weet wat men kan verwachten.

Die moet men uiteraard wegwerken - en niet door fietsers er voorrang te geven, dat wordt een slachtpartij.

De voorrang op fietspaden moet stomweg uit de wegcode.
De plaatsingsvoorwaarden kunnen dan stellen dat een fietspad doorloopt in gevallen waar de fietsers mee voorrang hebben , en dat waar ze die niet hebben, er oversteekplaatsen aangebracht worden.

Maar hou het UIT de wegcode, maakt alles veel simpeler ...

[Inazuma]

De term voorrangsregels wordt algemeen aanvaard voor alle mogelijke vormen van voorrang, ook met verkeerstekens.
Er is geen specifieke term die een onderscheid zou maken tussen voorrangsregels en voorrang door middel van borden.

"Voorrang" kan beide inhouden.
"Voorrangsregels" wordt zeker niet algemeen aanvaard als alle vormen van voorrang.
De term zelf maakt immers al het onderscheid.

[mazda]

Inazuma,
Ik weet dat jij de oplossing van het probleem bij deze niet onlogische redenering wou vinden.
Welke term zou jij dan gebruiken bij het naleven van de voorrang aangegeven door borden om een onderscheid te maken met voorrangsREGELS?
Volgens jou maakt de term het onderscheid maar in artikel 18.4 spreekt men over rotondes en dezelfde voorrangsREGELS, maar een rotonde zonder borden die de voorrang regelen is geen rotonde en hier klopt jou redenering niet meer.

Er bestaan verschillende woorden in combinatie met regels waarbij regels niet als apart aanzien kunnen worden in de hierarchie.
Verkeersregels is het totaal van regels die de wegcode omvat verkeerstekens en bevoegde personen inbegrepen.
Voorrangsregels is een totaal van regels die de voorrang regelen verkeerstekens inbegrepen.

In de hierarchie gaat een regel met borden boven een regel zonder borden.
De regel zonder borden is de algemene regel, maar ook de regel met borden die niet de algemene regel is behoort tot de voorrangsregels.
Regels zonder borden behoren tot de term algemene regels in de hierarchie.
Voorrangsregels omvatten meer dan regels zonder borden. Bij de verwijzing naar rotonde in 18.4 moet je toch zelf zien dat deze redenering niet klopt.
Maar,
Uw mening staat vrij op dit forum.

[mazda]

Nu ik begrijp dat fietsoversteekplaatsen alleen kunnen aansluiten op fietspaden.
Ofwel buiten de kruispunten op het einde van een tweerichtingsfietspad om de rijbaan over te steken, ofwel om fietspaden die net buiten de kruispunten of rotondes liggen ondergeschikt met elkaar te verbinden. 

43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.

Hieruit volgt dat zelfs de richting waarin fietsers over zo'n oversteekplaats rijden bepaald is volgens de richting die de fietser moet volgen op het fietspad dat aansluit of voorafgaat.
Fietsoversteekplaatsen kunnen in principe alleen gebruikt worden om noodzakelijke verbindingen te maken.
De fietser die het fietspad volgt dat aansluit op een oversteekplaats voor fietsers is aldus verplicht dit te gebruiken om zijn weg verder te zetten.

Het is bijgevolg onmogelijk om fietsoversteekplaatsen aan te leggen op plaatsen waar deze geen noodzakelijke verbinding maken.
 

[Michel]

Vandaag bijna een kettingbotsing meegemaakt (achter mij) op een rotonde.

Fietsoversteekplaats een vijftal meter buiten de rotonde, waar bij druk vlot afrijdend verkeer (spits) een auto plots in de rem gaat om een fietser over te laten (overdreven onverwachte hoffelijkheid) alhoewel de fietser telkens maar een rijstrook moet oversteken via het middeneiland. Fietser heeft B1 én haaientanden voor zijn neus.
Alle verkeer op de rotonde stokt plotseling onverwacht omdat ergens 1 fietser "wil oversteken" op 5 meter van één van de rotondearmen...
De meeste bestuurders op de rotonde zien die fietser namelijk niet...  of de plotse gevaarlijke (ON) hoffelijkheid van ´n autobestuurder (2e auto voor mij)...


https://www.google.be/maps/@51.027779,5.531264,3a,90y,349.94h,73.97t/data=!3m5!1e1!3m3!1sPfqREApIocOIAzffjDBwzg!2e0!5s20130801T000000?hl=de

De auto was een oude Mercedes S-klasse W126, weet die bestuurder wel dat een fietsoversteekplaats helemaal geen fietspad is ?
  =  trappende fietser... 

[de rijprof]

De auto was een oude Mercedes S-klasse W126, weet die bestuurder wel dat een fietsoversteekplaats helemaal geen fietspad is ?

Als ik theorieles geef op school en ik bevraag leerlingen over deze situatie, hoeveel % denk je dat er juist antwoordt?
En ze rijden dagelijks vrolijk rond met hun fiets, kop in de lucht en Ipod.

Als je diezelfde vraag zou stellen aan een doorsnee bestuurder, hoeveel % denk je dat juist antwoordt?

Het probleem zit in communicatie en sensibilisering.

[Inazuma]

Volgens jou maakt de term het onderscheid maar in artikel 18.4 spreekt men over rotondes en dezelfde voorrangsREGELS, maar een rotonde zonder borden die de voorrang regelen is geen rotonde en hier klopt jou redenering niet meer.

Je kan je een rotonde indenken waar een afgescheiden fietspad binnen de "rotonde-regeling" ligt , waar dus voor de fietsers op de rotonde géén voorrangsborden staan, en waar men de "oversteekjes" van de rijbaan telkens met een oversteekplaats zou markeren.
Dat mag dus niet.
(ze bestaan wél ... ooit tegengekomen)

Verkeersregels is het totaal van regels die de wegcode omvat verkeerstekens en bevoegde personen inbegrepen.

De verkeersregels (i.e. het geheel) noemt de wegcode, het verkeersreglement ...

Je moet het onderscheid maken tussen termen die in een bepaalde discipline gebruikt worden, en termen die men publiek gebruikt.
Niemand gebruikt "de rijbaan" ... iedereen heeft het over de straat, de weg, terwijl men echt wel het onderdeel "rijbaan" bedoelt.

Voorrangsregels is een totaal van regels die de voorrang regelen verkeerstekens inbegrepen.

Dat kan een leek zo misschien stellen.
Van zodra je weet dat de wegcode bestaat uit verkeersregels, en verkeerstekens, kan je in een verkeerscontekst eigelijk niet meer over verkeersregels spreken als "het geheel".
Je moet weten dat de regel ondergeschikt is aan de borden, anders kom je er niet ...

In de hierarchie gaat een regel met borden boven een regel zonder borden.

[Inazuma]

x