Uit De Standaard:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150831_01841514Daar gaan we weer! Laat me nog eens samenvatten waarom ik tegen een nultolerantie voor alcohol in het verkeer ben.
Een veilig wegverkeer is het gevolg van een harmonieus samenspel van wetten. Door dit helemaal scheef te trekken en fel te gaan inzetten op enkele deelaspecten van deze wetgeving gaat men uiteindelijk een veel lager effect scoren dan wanneer men inzet op alle aspecten. Ik verduidelijk.
Momenteel wordt er enkel geconcentreerd op alcohol en snelheid. Bij snelheid is men al tot absurd lage snelheden gedaald en men merkt dat eigenlijk nog maar weinig resultaat levert. Je zou zelfs kunnen concluderen dat de lage snelheden tot meer onveiligheid leiden. Voor alcohol gaat hetzelfde op.
Ik ben de laatste om te verdedigen dat je ladderzat achter het stuur moet kruipen. Maar levert de verlaging van deze grens voldoende op om deze maatregel te rechtvaardigen. Wat als je die middelen zou investeren in bijvoorbeeld controle op associaal rijden, voorrangsnegatie, … Ik ben ervan overtuigd dat dit laatste een veiliger verkeer zou opleveren.
Dan is er natuurlijk nog altijd de enquete. Men claimt in de media, "de vlaming vindt dat …". Complexe zaken zoals een verkeerswetgeving kunnen niet in enquetes gevat worden. Het grootste gedeelte van de mensen die deelneemt aan de enquete heeft geen kennis van zaken of ziet niet verder dan zijn neus lang is. Zeker als men dergelijke enquetes gaat ophangen aan een programma zoals 'De Rechtbank' op Vier waar niet zelden de ergste verkeersmisdadigers langskomen (meermaals dronken rijden, extreme onaangepaste snelheden, …).Dat is pure opiniemakerij.
Wat mensen niet weten is dat veel voedingsproducten alcohol bevatten. Kijk even op volgende link
http://jat.oxfordjournals.org/content/22/3/181.full.pdfBrood kan bijvoorbeeld tot 1% alcohol bevatten. Gebak met fruit blijkt ook hoger te scoren. Wat je in de studie niet zal vinden is bv. Kefir waarin tot enkele % alcohol zal zitten. Van al deze zaken ga je bij een normale consumptie niet dronken worden, je zal al zeker geen 0,5 ppm in je bloed halen. Als de limiet echter op 0 wordt gezet heb je hier wel een probleem. De limiet is dan helder, geen alcohol in je bloed! Het pak fruitsap dat al van 's morgens op de tafel staat kan ook wel eens wat alcohol bevatten, dus ook dat kan niet gedronken worden als je met de auto plant te rijden binnen het uur!
Voorzie op zijn minst ook 8 u na een avondje stappen vooraleer je achter het stuur plaatsneemt en liefst nog enkele uurtjes meer. Moet je 's morgens met de auto vertrekken om pakweg 6:00, dan zitten de pintjes na de voetbaltraining tot 23:0 à 24:00 er ook niet meer in!
De meeste mensen slagen erin om verantwoord met alcohol om te gaan in het verkeer. Met de huidige wetgeving kan je op restaurant perfect een aperitief of een glas wijn drinken, zeker als het etentje meer dan een uur duurt. Met een nullimiet is dit ook verleden tijd.
Verder zou ik alcohol in het verkeer niet alleen willen bekijken. Bekijk het veel algemener. Gelukkig heeft men de laatste tijd wat meer aandacht voor andere drugs in het verkeer. Vooral het effect van cannabis kan niet onderschat worden, vooral omdat het lang kan duren vooraleer de invloed van dit model volledig is afgebouwd. Rond medicijnen in het verkeer blijft het echter verdacht stil. Ik heb een sterk vermoeden dat het rijgedrag van ouderen, die relatief meer medicijnen slikken die een effect op de rijvaardigheid hebben, hier voor een stuk verklaard wordt.
Dus ook hier, geen focus op alcohol, neem alcohol, drugs, medicijnen mee in het verhaal. Opteer niet voor een heksenjacht op één product wanneer de andere buiten beschouwing worden gelaten. Door een gespreid gebruik van de middelen haal je meer resultaat.
