Wees gerust dat Ben Weyts de site www.gratisrijbewijsonline.be, waar een aantal mensen van dit forum aan meegewerkt hebben, goed kent en heeft daar geen probleem mee.
Mede daardoor, ondergraaft hij z'n eigen geloofwaardigheid dus.
Hij kent ook de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be geen probleem.
Over de eerste site, heb ik meanwhile al tot twee keer toe de verantwoordelijken op een kemel gewezen. De eerste keer omdat hun schema voor rijbewijs B+E onjuist was, een tweede keer omdat hun uitleg over recidive onjuist was. De eerste hebben ze aangepast, de tweede werd gewoon verwijderd.
Over de laatste site. Heb je gezien welke kemels er zoal in stonden ? Het was gewoon te érg voor woorden om een deftige rijbewijs op school cursus te geven met die site.
Even ernstig zijn, je kan altijdgeslaagd.be en zekerslagen.be helemaal niet vergelijken met GRO.be of de VAB-site, hittheroad.be, rijbewijsopschool.be
GRO pakt nochtans vooral ook graag uit met argumenten als
"zeker slagen", of
"als je alle oefenvragen hebt gemaakt, heb je àlle examenvragen minstens 1 of 2 x gezien " etc..
Ze hebben, naar mijn weten, geen pagina's waar je de theorie kan vinden en ook geen oefenvragen.
Je wordt er in een plaatselijk kantoor klaargestoomd met tips en tricks om te slagen voor het theorie-examen en diezelfde dag gaat men met de kandidaten naar het examencentrum.
En wat doet de gemiddelde leerling die komt oefenen bij GRO, denk je ? Een sms-code versturen, om dan à 1,5 euro in blitstempo alle oefenvragen te maken, in de wetenschap dat hij dan alle examenvragen minstens 1x gemaakt heeft. Akkoord, dit enigszins in weerwil van wat hij schrijft over zijn leermethode. Anderzijds zijn z'n eigen uitspraken genre
"zeker slagen" "alle échte examenvragen" daar natuurlijk een belangrijke mede-oorzaak van.
Dat GRO.be veel gevraagde vragen verwerkt in hun oefenreeksen is toch ook geen bezwaar. Theorielesgevers doen net hetzelfde.
Het zou eerder dom zijn om het niet te doen.
Mag ik even zo vrij zijn om je op een verschil te wijzen tussen twee dingen ? Je kan leerstof overbrengen, iets aanleren en vervolgens dmv oefenvragen aftoetsen of de leerling(en) je les begrepen hebben of niet. De hoofdbedoeling blijft dan: je leerling inzichten verwerven in de wegcode. De oefenvragen zijn dan een evaluatie of de materie begrepen is of niet. Indien niet, kan je zelfkritisch worden. Waarom is de boodschap niet of verkeerd overgekomen ? Dat is althans wat ik probeer te doen. En ik ben er zeker van, dat jij dat ook probeert te doen. Of.... mogelijkheid 2: je kan een vage poging doen om wat materie over te brengen, en daar dan honderden (ik denk zelfs een paar duizend?) oefenvragen over maken zodat de leerling élke examenvraag minstens 1, en wss zelfs 2x de revue heeft zien passeren. De leerling zal zo wel door het theorie-examen geraken. Maar of hij de materie ook enigszins beheerst, is vaak andere peperkoek. Zie je het verschil tussen beide ?
Uit aardig wat vragen op het forum, kan je toch ZO zien dat ze de theorie niet geleerd hebben ? Hoe vaak reageert Eugeen zélf niet genre
"Ik heb de indruk dat je onze leermethode niet volgt". Een terechte indruk. Alleen verzuimt Eugeen het dan om de hand 's in eigen boezem te steken, en zich af te vragen hoe dàt zou komen. Een beter voorbeeld dan dit topic, zou ik hierover niet kunnen geven:
http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=2&t=19964&p=92333#p92333 . GRO telt héél erg veel vragen. Vééééls te veel. Overkill. De wetgeving wijzigt, en GRO ziet zélf door de bomen het bos niet meer. In dit geval: oude F1's zijn sinds dit jaar niet langer geldig. Blijkbaar zijn nog niet alle oefenvragen aangepast. De oplossing voor GRO:
"als ge nog zo'n oude F1 vindt op onze site, fantaseer je maar dat het een recente is".
Duh ! Jongens, toch. tjt tjt tjt
Wil GRO de jongeren écht iets bijleren over de wegcode ? Wel: doe dan een pak minder oefenvragen, en steek er wat structuur in. Zo kan je -waar nodig- later nog altijd oefenvragen aanpassen als de wegcode links of rechts een wijziging ondergaat, zonder dat er tig vragen door de mazen van het net glippen. En besteed vééééél meer aandacht aan de theorie. Steek ook daar wat structuur in, en let wat meer op HOE je dingen overbrengt. Soit, da's mijn mening.
Over dat laatste: kijk bvb maar eens naar het onderwerp snelheid. Verwondert het jou dan nog, dat nogal wat leerlingen het bordje autoweg associëren met een maximaal toegestane snelheid van 90 km/u ? Onnoemelijk vaak heb ik geprobeerd hem te doen inzien dat ook zonder dat hij (strikt letterlijk) een fout schrijft, hij toch ongewild veroorzaakt dat leerlingen verkeerdelijk een verband zien tussen het bord en de geldende maximaal toegestane snelheid.
Ik zal je nog een tweede voorbeeldje geven. Ziehier:
http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?f=2&t=20485&p=93474#p93474 . Bij het onderwerp pakeerverbod op de rijbaan, vermeldt de theorie dat het verboden is om te parkeren op minder dan 1m voor/achter een ander stilstaand of geparkeerd voertuig. De leerling raakt begrijpelijkerwijs in de war, daar voormeld parkeerverbod niet beperkt is tot de rijbaan, doch evenzeer van toepassing is op de berm. Eugeen reageert dan door te schrijven:
"het hoofdstuk gaat om parkeren op de rijbaan". Juist, Eugeen. Dàt was dus net de oorzaak van de verwarring, en reden tot de vraag op je forum. Aan zo'n antwoord heeft je leerling nu écht veel ..... Zelfs Benny reageert nog op een constructieve manier. .... maar Eugeen is ineens in geen velden of wegen meer te bespeuren. Laat staan dat hij de moeite zal doen om te bekijken hoe hij dit op een andere manier kan aanbrengen.
En nog erger is dan het feit dat hij moedwillig (sorry, andere woorden heb ik er niet voor) een bok van formaat gaat publiceren door te schrijven dat stilstaan op een busstrook toegestaan is. Hij legt botweg de wegcode naast zich neer, en verdraait dan ook nog eens de woorden van de Fod Mob zoals 't hem uitkomt. (
"Men neigt te besluiten dat het mag" versus
"Het mag").
Belangrijk is dat de leerlingen de leerstof begrijpen, zelfs al verandert men de volgorde of de foto's,
i.p.v. eventjes voor 1 dag klaargestoomd worden.
Met nogal wat onderwerpen, is het pertang een kleine moeite om een simpele oefenvraag op te stellen waarop gegarandeerd een fout antwoord komt van de leerlingen. Doe maar 's een simpel testje. Laat een leerling gewoon het onderwerp snelheid leren via de site. Zo grondig als hij zélf wil. Teken hem de volgende dag een 2x2 in de bebouwde kom, met het bordje autoweg erbij. En vraag 's hoe snel je hier mag rijden ? 50 , 90 , 120. Je mag 's driemaal raden welk antwoord je zelden of nooit zal krijgen.
Met een minimum slagingspercentage van 41/50 (ongeacht hoe ernstig de fout), is het natuurlijk niet écht een probleem om zich door het theorie-examen te spartelen. Of de leerling dan ook maar een sikkepit snapt van het verkeersreglement, is dan helaas andere peperkoek.
