Man rijdt 177 waar 50 toegelaten is

[Rafael]

[BBB]

Ik vind het zielig dat hij nu problemen heeft met zijn job voor één overtreding waarmij hij mogelijk niemand in gevaar heeft gebracht.

Een rijverbod van 6,5 jaar voor één snelheidsovertreding? Kan je dat voor jouw 1ste grote snelheidsovertreding krijgen of moet je dan al een het één en ander aan overtredingen op jouw naam hebben staan?
Hoe dan ook, ik vind het erg vreemd dat je voor een snelheidsovertreding ongeacht het al dan niet extra risico 6,5 jaar rijverbod kan krijgen terwijl je rustig dronken achter het stuur mag zitten zonder ernstige consequenties zolang je maar geen ongeluk veroorzaakt.

[jozef]

Ik vind het zielig dat hij nu problemen heeft met zijn job voor één overtreding waarmij hij mogelijk niemand in gevaar heeft gebracht.

Daar had hij moeten aan denken vóór hij door die tunnel ging razen. Wie zijn achterste verbrandt, moet op de blaren zitten.

Wanneer rijd ik tegen 180 km/h met onze VW Bora? Juist, enkel als mijn echtgenote op kantoor is, zodat ze kan bewijzen dat zij op dat ogenblik niet op de plaats van de overtreding kon zijn (de auto staat ingeschreven op haar naam). Als privépersoon is zij niet verplicht mede te delen wie er dan wél reed (rechtspersonen zijn dat wel).

Laten we even ernstig blijven. 177 km/h, dat was in werkelijkheid vóór de aftrek van de 6% tolerantie 189 km/h. In de Brusselse Wettunnel kan dat onmogelijk op een veilige manier.

Een rijverbod van 6,5 jaar voor één snelheidsovertreding? Kan je dat voor jouw 1ste grote snelheidsovertreding krijgen of moet je dan al een het één en ander aan overtredingen op jouw naam hebben staan?

Hij heeft al meer op zijn kerfstok, anders kon hij ten hoogste 5 jaar verval van het recht tot sturen gekregen hebben.

terwijl je rustig dronken achter het stuur mag zitten zonder ernstige consequenties zolang je maar geen ongeluk veroorzaakt.

Vind jij dat?

Met 0,8 promille of meer riskeer je een boete van 1.100 tot 11.000 Euro (opdeciemen inbegrepen). Word je daar binnen de 3 jaar opnieuw mee gepakt, dan riskeer je een boete van 2.200 tot 27.500 Euro, verval van het recht tot sturen van 1 maand tot 5 jaar of voorgoed, en een gevangenisstraf van 1 maand tot 2 jaar.

[BBB]

Laten we even ernstig blijven. 177 km/h, dat was in werkelijkheid vóór de aftrek van de 6% tolerantie 189 km/h. In de Brusselse Wettunnel kan dat onmogelijk op een veilige manier.

Ook niet als er geen hond is en de man een zeer rijvaardige chauffeur is (hij zal niet voor niets de celebrities mogen vervoeren)?

Met 0,8 promille of meer riskeer je een boete van 1.100 tot 11.000 Euro (opdeciemen inbegrepen). Word je daar binnen de 3 jaar opnieuw mee gepakt, dan riskeer je een boete van 2.200 tot 27.500 Euro, verval van het recht tot sturen van 1 maand tot 5 jaar of voorgoed, en een gevangenisstraf van 1 maand tot 2 jaar.

Ik vind dat enorm mild voor zo'n ernstig vergrijp.
1ste vergrijp valt vaak uit op het lage bedrag (ver onder de 11.000, eerder 1.100 - 2.000 Euro) zonder een verval van recht tot sturen.
Bij recidivie is het verval van recht tot sturen nog altijd korter dan bij deze snelheidsovertreding.
Een gevangenisstraf vind ik dan weer niet zo'n gepaste sanctie, ik voel meer voor hoge boetes en lange rijverboden met zeer strenge voorwaarden om ooit weer terug een rijbevoegdheid te krijgen, al bij het 1ste vergrijp.

Principieel vind ik in ieder geval dat geïntoxiceerd rijden steviger moet worden aangepakt dan veel te hard rijden omdat ik er van overtuigd ben dat het gevaarlijker is.

[JC]

Ik ken die Brusselse tunnels maar al te goed en ik kan me geen enkele omstandigheid voorstellen wanneer 180 km/u zou kunnen. Deze kerel is terecht zijn rijbewijs kwijt. Of hij zo rijvaardig is durf ik te betwijfelen. Rijvaardigheid betekent in de eerste plaats het kunnen inschatten wat in bepaalde omstandigheden kan, dat kan hij dus overduidelijk niet.

[jozef]

Ik sluit me volledig aan bij JC. De wetten van de fysica gelden onveranderd voor een zeer rijvaardige bestuurder en een zeer veilige auto.

Ook niet als er geen hond is

Ook dan niet. Maar dat was het geval niet. Volgens het krantenartikel heeft de bestuurder zelf verklaard dat er "weinig verkeer" was. Als één van die verkeersdeelnemers die zich daar aan de maximum toegestane snelheid van 50 km/h houdt, ook maar een beetje afwijkt van zijn rijstrook, heeft hij geen schijn van kans meer als daar een wegpiraat tegen 189 km/h aangeraasd komt.

Ik ken ook dat "zalige gevoel" van hoge snelheid dat de veroordeelde bestuurder aanhaalt (hoewel ik tegen hoge snelheid rijden erg vermoeiend vind vanwege de enorme concentratie die het vergt). Maar ik rijd enkel tegen hoge snelheid waar het veilig kan, en dat is niet in die tunnel.

Ik ben het met jou eens dat rijden onder invloed van alcohol de veiligheid ernstig in het gedrang brengt, en het bijgevolg ook ernstig moet gestraft worden. Maar waarom je daarvoor extreme straffen wenst, is mij een raadsel. Het gebeurt dikwijls genoeg dat iemand wat meer gedronken heeft dan toegestaan is, maar nog veel veiliger naar huis rijdt dan velen die geen alcohol gedronken hebben. Ik heb het hier uiteraard niet over gasten die met 2 promille nog achter het stuur kruipen.

Gevangenisstraffen zijn inderdaad geen oplossing, en het effekt van een boete is afhankelijk van de financiële draagkracht van de veroordeelde. Voor de ene is een boete van 100 Euro erger dan een boete van 1.000 Euro voor de andere.

Ik meen dat je iemand met een blanco strafregister bij een eerste ernstige overtreding niet de zwaarste straf moet geven. Dat kan iedereen eens overkomen. Waar het om gaat, is diegenen die volharden in de boosheid uit het verkeer te halen. En dat bereik je met het rijbewijs met punten.