agent mag niet meer vragen: "heeft u gedronken ?"

[bert.covens]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151211_02017827

http://nieuws.vtm.be/binnenland/170375-politie-mag-niet-vragen-u-gedronken-hebt

[jozef]

Ik vind het zwaar overdreven. Het is toch maar een vraag, er wordt toch niet geeist dat je ze beantwoordt. En als je ze beantwoordt, mag je liegen.

[jo]

Dus door de Salduzwetgeving hoef ik niet meer met de politie te praten? Voor eenders wat? 

[jozef]

Dus door de Salduzwetgeving hoef ik niet meer met de politie te praten? Voor eenders wat? 

Jij mag nog altijd aan een politiebeamte vragen of hij gedronken heeft.

[de rijprof]

Mooi juridisch uitgepluisd. Strikt gezien, klopt het wel.

[bert.covens]

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151212_02018162?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=nieuwsblad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

[de rijprof]

“Zelfs als je verhoor nietig is, betekent dat nog niet automatisch dat de rechter je moet vrijspreken. Bij een alcoholcontrole wordt er immers ook een ademtest en/of een ademanalyse afgenomen. Als dat correct gebeurde, zitten de resultaten van die controle nog altijd in het strafdossier. In dat geval doet je verhoor er zelfs niet meer toe. De rechter kan je gerust veroordelen op basis van die resultaten.”

In hoeverre kan een persoon tijd rekken, (15 min, rechten laten voorlezen, advocaat bellen, wachten, enz.)  alvorens te blazen?

[jozef]

In hoeverre kan een persoon tijd rekken, (15 min, rechten laten voorlezen, advocaat bellen, wachten, enz.)  alvorens te blazen?

En als het dan eindelijk zo ver is, zeg je dat je niet wil blazen. Dan moet er eerst nog een dokter ter plaatse komen om een bloedproef te nemen. Maar aan de hand daarvan kan die dokter vrij nauwkeurig bepalen hoeveel alcohol je bijvoorbeeld een uur voordien in je bloed moet gehad hebben.

Een probleem zijn diegenen die vluchtmisdrijf plegen en achteraf beweren dat ze pas na het ongeval beginnen drinken zijn om te bekomen.