Niet alleen de wegcode moet dringend herzien worden maar vooral de plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens, de code voor de wegbeheerder. Het komt er op neer dat alle ballast uit de wegcode naar de code voor de wegbeheer moet zodat de weg uniform kan worden ingericht zonder fantasietjes zoals men die tegenwoordig overal en dan vooral in Vlaanderen ziet.
Het is echt onaanvaardbaar dat teveel en slecht geplaatste verkeerstekens alleen maar voor verwarring zorgen bij de weggebruikers.
Zoneborden die geen bestaande zone afbakenen zoals een industrieterrein of een stadskern maar her en der beginnen en ophouden, overlappen en daarbij net op de hoeken van de straten worden geplaatst waardoor je ze niet ziet staan als je rechts afslaat.
Foei de bestuurder die niet weet in welke snelheidszone hij zich bevindt omdat hij bij de richtingsverandering moest opletten voor de veiligheid van zwakke weggebruikers. Herhalingsborden worden zelden geplaatst dus éénmaal een bord gemist ben je verloren.
Ook kan je tegenwoordig in Vlaanderen aan de omgeving niet meer uitmaken in welke snelheidszone je zou kunnen zitten, niet bebouwde zones in het midden van het veld buiten de bebouwde kom worden plots als zone 50 ingericht.
Een dorp of een stad zijn duidelijk waarneembaar als bebouwde kom waar je de link kan leggen met de maximum toegelaten snelheid, maar als men daarbuiten allerhande zones inricht die afwijken van de algemene regel kan geen mens er nog aan uit.
In sommige landen wordt alleen de zone 30 gebruikt, andere snelheden die afwijken van de algemene regel worden met snelheidsborden aangegeven geldig tot aan het volgend kruispunt en worden aldus herhaald na elk kruispunt wat de leesbaarheid te goede komt. Elke verplichting die afwijkt van de algemene regel zou zeer duidelijk moeten worden aangegeven net om misverstanden te vermijden.
Op de vraag wat een doorgetrokken fietspad is als geen gebruik gemaakt wordt van de wegmarkering uit artikel 74 kwam nooit een deftig antwoord, geen enkele jurist durft dit aan.
Toch heeft de fietser voorrang op deze doorgetrokken fietspaden op kruispunten maar niemand weet hoe dat werkt, op welke kruispunten moet het en op welke mag het niet en heeft die fietser dan ook voorrang als er geen voorrangsborden staan of als die fietser het stopteken negeert maar wel het doorgetrokken fietspad volgt. Fietspaden worden tegenwoordig zelfs doorgetrokken buiten de kruispunten of zelfs schuin over de weg terwijl het eigenlijk een overlangse markering betreft en geen dwarsmarkering.
Enfin pure shit en dan maar vloeken dat er weer een fietser is verongelukt, aangereden door een auto, of zou het net andersom zijn, heeft die fietser die auto niet aangereden of kan dat niet?
Fietsers veranderen tegenwoordig zonder te kijken van richting door van het ene fietspad of oversteekplaats naar de andere over te schakelen omdat ze denken dat het zo hoort.
Fietsers kunnen dus plots van overal opduiken ook van de kant waar ze niet zouden mogen vandaan komen.
Daarom zou de overheid beter voorzien in helmen voor autobestuurders met ogen rondom, want als je blik even naar rechts gericht is springt men van links plots tevoorschijn.
Ook zouden er auto's moeten bestaan die bij remmen onmiddellijk stilstaan. Voorlopig moet de snelheid hiervoor gereduceerd worden tot O km per uur gezien gemotoriseerde voertuigen niet in de materiele zijn om aan welke snelheid dan ook ineens stil te staan. Ook de zone 30 helpt niet gezien nog altijd een zekere remafstand. Daarom moeten er duidelijke regels komen waardoor weggebruikers perfect kunnen inschatten wie eerst mag.
Op een kruispunt met vier toegangswegen B17 borden plaatsen en tegelijkertijd elke straat voorzien van een oversteekplaats voor voetgangers net op het kruispunt in combinatie met dubbelrichtings fietspaden die dan ook nog eens doorgetrokken worden over het kruispunt, kan je je dat inbeelden, dat kruispunt geraak je nooit veilig over.
Rotondes zijn een hel in Belgie. Dubbelrichtingsfietspaden buiten de rotonde. De fietser heeft geen voorrang maar weet dat niet. De bestuurders die aan komen gereden richten hun blik naar links om hun snelheid in te schatten en aan te passen terwijl daar ondertussen een kind met de fiets van rechts oversteekt. Een wegbeheerder die zoiets aanlegt steek je best voor de rest van zijn leven in den bak.
Om dan nog maar te zwijgen over rotondes met meerdere rijstroken dat is pas een nachtmerrie gezien er geen aangepaste reglementering bestaat zoals in alle andere buurlanden.
Wat ik hier aanhaal is maar het topje van de ijsberg. Maar ik ben geen boek aan het schrijven.
Waarom doet men geen beroep op degelijke verkeersspecialisten uit het buitenland in plaats van halve wetgevingen over te nemen uit Nederland en Frankrijk?
Het is vooral de wegbeheerder die zelf zorgt voor misleiding. Pas als de openbare weg eenvoudig, correct met een duidelijk leesbaarheid voor iedereen zal zijn ingericht en er geen vragen gesteld moeten worden over voorrang en toegelaten snelheden zal de veiligheid op de weg verbeteren.
Sensibilisering van de weggebruikers is zeker aan de orde gezien de mentaliteit. Dezelfde mentaliteit krijg je ook op het niveau van het wegbeheer, het zijn dezelfde mensen die niet beter weten. Het ergste is dat de meeste mensen het niet zo slecht menen maar gewoon nooit een deftige opleiding hebben gekregen waardoor ze helemaal niet weten hoe het nu eigenlijk moet. Hierdoor ontstaan veel spanningen tussen de echte zotten op de weg, de mensen die denken dat ze weten hoe het moet en de weggebruikers die het doen zoals het hoort. De meeste mensen behoren spijtig genoeg bij diegenen die denken te weten hoe het moet en blazen hoog van de toren maar slagen de bal totaal mis. Geven vooral kritiek op weggebruikers die zich wel aan de regels houden. Dit fenomeen wordt niet weggewerkt door alleen de rijopleiding te verbeteren en nieuwe bestuurders streng aan te pakken om ze daarna voor de leeuwen te werpen.
Om te ritsen is men te dom, voorrang van rechts wordt in Vlaanderen niet als de normale gang van zaken beschouwd en NIET toegepast behalve dan door enkelingen en die krijgen het zwaar te verduren, oorlog op elk kruispunt.
Waar kan je nog mooi 120 rijden op de snelweg bij normale drukte? In de rechterstrook rijden de voertuigen die beperkt zijn tot 90 en in de tweede strook moet je al 140 rijden om mee te mogen spelen.
Fietsers van links worden altijd voorgelaten op kruispunten met voorrang van rechts maar fietsers van rechts die voorrang hebben worden NIET doorgelaten behalve weer door die enkelingen, en die worden dan doodleuk ingehaald met het nodige geclaxonneer als ze vertragen om voorrang van rechts te verlenen aan fietsers. Was inhalen van een auto niet verboden op kruispunten waar je geen voorrang hebt?
Voetgangers maken geen aanstalten meer om de weg over te steken aan oversteekplaatsen maar steken ineens en onvoorzien de weg over, komende uit een winkel recht de oversteekplaats op of net van achter een hoek komende of nog erger door ineens van richting te veranderen. Voor wanneer die auto die tegen 50 of zelfs 30 ONMIDDELLIJK tot stilstand kan komen? Aanstalten maken en niet voor de eerste auto inspringen als die zich binnen zijn stopafstand bevindt.
Erger nog : men wil ook nog het rijbewijs met punten invoeren om al die bestuurders eens een lesje te leren, maar meer dan 50 procent van de overtredingen ontstaan door FOUT wegbeheer. En wie gaat die overtredingen dan vaststellen, de politie?
Is de politieagent genuanceerd genoeg om vaststellingen te doen met de problemen in het wegbeheer zoals we ze nu kennen?
De personen die nu roepen voor een rijbewijs met punten omdat ze denken dat vooral de anderen fouten maken zullen bedrogen uitkomen.
1) De overheid moet zorgen voor juridisch duidelijk eenvoudig uniform wegbeheer.
2) Weggebruikers moeten ALLEMAAL gesensibiliseerd worden.
3) De wegcode moet terug naar eenvoud.
4) De vaststellende overheid moet een specifieke opleiding krijgen want zomaar boetes uitschrijven kan niet.
5) Daarna kan men overwegen om een rijbewijs met punten in te voeren.
