Biggeruggetjes langs de rijbaan...

[de rijprof]

Maar sommige mensen hebben geen auto of rijbewijs en zijn genoodzaakt om te fietsen naar school, werk of om boodschappen te doen.

Hoeveel zijn er dat? Op 1 augustus 2015 waren er in België 5.623.579 personenwagens en 465.786 motorrijwielen.

Reken maar 98 % studenten en scholieren en naar schatting 10 % van de totale bevolking (18+).
En zelfs het aantal op zich speelt geen rol. Wie wil fietsen moet dat zo veilig mogelijk kunnen doen.
Het is niet omdat een groep in de minderheid is dat ze minder beschermd moeten worden. Dat vind ik althans geen argument.

[de rijprof]

Eenderwaartegen botsen is niet wenselijk, moet dan alles-waartegen-men-kan-botsen weg?   

Dat is net wat ik bedoel  of gaan we wegen maken met uitschuifzones, zoals op het circuit te Zolder, en daarachter fietspaden?

Heel zelden botst iemand vrijwillig tegen iets, maar je kunt wel het risico op een ongeval door de onvoorspelbaarheid van een weg buiten de bebouwde kom verhogen.
(waar je dus geen plots wegmeubilair zoals biggeruggetjes aan een klein stukje rijbaanrand buiten de bebouwde kom verwacht)

Dat de biggenruggetjes op een onvoorspelbare plaats liggen, is ook niet wenselijk. Dat heeft eerder te maken met slordig, onduidelijk wegbeheer.
Het is toch niet omdat er in 1 bocht in heel Limburg over een lengte van 200 meter onverwachts biggenruggetjes liggen, wat niet goed te praten valt, dat ze ineens overal in heel Vlaanderen weg moeten.

Ik geef je volkomen gelijk dat het wegbeheer duidelijk en voorspelbaar moet zijn.
(met als norm: voor de minder begaafde bestuurders )

[Michel]

Het is toch niet omdat er in 1 bocht in heel Limburg over een lengte van 200 meter onverwachts biggenruggetjes liggen, wat niet goed te praten valt, dat ze ineens overal in heel Vlaanderen weg moeten.

Euh die lagen meestal in provincie Antwerpen (topic Heist-op-den-Berg), en volgens het ingediend dossier liggen er daar nog meer... (Hoogstraten, Geel, Retie, Zandhoven, ...), dan nog Dendermonde (Oost-Vl)

Euh... eigenlijk ben ik ze nog niet -op die manier toch- tegengekomen in Limburg.

Dat ze overal weg moeten hangt er vanaf waar ze liggen, ik ken ze enkel van parkeerplaatsen. 

[de rijprof]

Ach, in welke provincie jouw ergerlijke biggenruggetjes liggen, speelt geen rol.

De vraag is of ze overal weg moeten en of er een alternatief is.

[de rijprof]

als iemand kiest om te fietsen, moet dat zo veilig mogelijk kunnen.

Dan stel ik voor dat we, om de daartoe vereiste infrastructuur te financieren, opnieuw de taksplaten voor fietsen invoeren. Maar dan niet voor ongeveer 40 BEF per jaar zoals destijds, doch voor ca. 400 Euro per jaar.

Waarom moet men het geld halen bij een gebruiker van milieuvriendelijk voertuig?

[Michel]

Ach, in welke provincie jouw ergerlijke biggenruggetjes liggen, speelt geen rol.

De vraag is of ze overal weg moeten en of er een alternatief is.

En waarom is dat dé vraag?

De alternatieven of oplossingen zijn al genoemd in een vorige post met link, ttz toch voor schampblokken is er een duurder alternatief maar het spaart x-doden.

Voor biggeruggen is er geen alternatief nodig want die dienen daar tot niets, daarenboven is er rechtspraak over:

Vredegerecht Verviers, 17/12/1990, Verkeersrecht 1992, blz. 52.

Degene die op een deel van de openbare weg, al is het aan de kant, een blok in steen plaatst
die daar werkelijk een hindernis kan vormen, maakt de openbare weg gebrekkig in de zin van
art. 1384 B.W. en begaat aldus een fout.

Daarenboven bestaat er ook een wegcoderegel art 7.3 (oud 7.1) die daar duidelijk naar verwijst, en ook gediscussieerd in een oud topic:

http://forum.christophoros.be/index.php/topic,121.msg20600.html#msg20600

Wat straatmeubelair betreft.

ART 7.1  van het K.B van 1.12.1975 is niet zonder enig belang inzake het verbod om het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen op de openbare weg te plaatsen.

7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art7#7.3

Ook de rechtspraak in BE en NL is daar extra geciteerd:

http://forum.christophoros.be/index.php/topic,121.msg20617.html#msg20617

RECHTSPRAAK.

Vredegerecht Verviers, 17/12/1990, Verkeersrecht 1992, blz. 52.

Degene die op een deel van de openbare weg, al is het aan de kant, een blok in steen plaatst
die daar werkelijk een hindernis kan vormen, maakt de openbare weg gebrekkig in de zin van
art. 1384 B.W. en begaat aldus een fout.


RECHTSPRAAK (Nederland)
Bron; verkeersrecht.
Verkeersrecht 2003, 156
Hof Den Bosch, 19 februari 2003

Aansprakelijkheid wegbeheerder voor ongeval bij ’biggenruggen’. Waarschuwingsplicht.
Bromfietser rijdt bij laaghangende zon en nat wegdek tegen een zogenaamde biggenrug op.
Dit is een verkeersremmende maatregel bestaande uit een witte betonnen band die opsteekt uit
het wegdek. De rechtbank had reeds geoordeeld dat deze biggenruggen op zichzelf gezien
reeds een verkeersgevaarlijke situatie opleveren waarvoor de wegbeheerder op voldoende
wijze dient te attenderen.

Hof: Wegbeheerder heeft niet voldaan aan zijn waarschuwingsplicht omdat de borden
’verkeerssituatie gewijzigd’ niet specifiek genoeg zijn voor het gevaar. Dat de biggenruggen
op zichzelf genomen zichtbaar zijn doet aan een en ander niet af aangezien ook voor op
zichzelf zichtbare obstakels een adequate waarschuwing op zijn plaats is. Wel eigen schuld
van het slachtoffer (25%) vanwege onvoldoende oplettendheid.

« Laatst bewerkt op: zondag 03 januari 2010 -

En ik ben er bijna zeker van dat er ooit al met succes biggeruggen verwijderd zijn tussen rijbaan en fietspad, ik citeer voor de 2e keer uit die pdf die ik al gaf:

page 14

Het is voor ons zelfs een aanbeveling op te merken dat de CD&V van de Stad 2320 Hoogstraten deze scheidingsobstakels in 2002 beschreef als onveilige onderwerpen. Volgens diezelfde partij zouden de biggenruggen onvoldoende opvallen bij duisternis en waren ze meermaals oorzaak van verkeersongevallen.

Het Schepencollege van de Stad 2320 Hoogstraten steunde in 2003 zelfs een petitie hetwelk ondertekend werd door 635 buurbewoners van de Sint Lenaartseweg. In de petitie werd met grote aandrang gevraagd om de biggenruggen tussen rijbaan en fietspad te verwijderen. De ondertekenaars vonden de obstakels “levensgevaarlijk” voor autobestuurders maar ook voor fietsers.

Het schepencollege steunde de spontane handtekeningenactie van deze groep mensen en zond op haar beurt een brief aan de Minister van Verkeer. In hun schrijven werd verwezen naar de talrijke ongevallen, waarin vermeld, sommigen met dodelijke afloop.

De afdeling verkeersveiligheid van de Motorcycle Action Group vzw werd eveneens geconfronteerd met een dodelijke aanrijding te Zandhoven waarvan de biggenruggen aan de basis lagen tot het ongeval. In dezelfde omstandigheden zoals aanvankelijk beschreven in de omstandigheden van zulke ongevallen.

http://www.mag.be/files/schampblokken-biggenruggen.pdf  blz 14

[KV]

Die 90 is volgend jaar opgelost, dan is het 70

Dat is ronduit belachelijk, 70 in Vlaanderen, 90 in Wallonië.
Is dat dan Europese uniformiteit? Hoe gaan buitenlanders er nog wegwijs in geraken en waar ligt de taalgrens juist?
Is het daarvoor dat we veel belastingsgeld betalen aan de EU?
En denk je dat autobestuurders daardoor gaan rijden met een aangepaste snelheid?
Absolute snelheidsbeperkingen zijn op zich al belachelijk, want elke weg is anders, op verschillende tijdstippen en naargelang drukte en weersomstandigheden.
Alles in vakjes steken is toch zo gemakkelijk en flits ook goed geld naar de staatskas.

volledig akkoord, ik wordt al ambetant als ik eraan denk hoe het volgend jaar gaat zijn
en volgens mij is dit ook gedaan om een andere reden: voor buitenlanders gaat het er toch meer en meer op lijken dat Vlaanderen een aparte staat is, niet ?

Wie kent er een haalbaar, betaalbaar alternatief voor een afgescheiden fietspad?

geen fietspad, zoals hier al ergens vermeld
in onze buurt zijn ze nu ook een fietspad aan het aanleggen op een weg waar nauwelijks wat gebeurde, ik hou mijn hart al vast voor als het klaar is ...

en ik heb vroeger als wielrenner heel veel gefietst, en ik fiets nu nog regelmatig.
je moet idd gewoon je plaats opeisen, zonder daarmee een overtreding te begaan natuurlijk (dus niét met 2 naast elkaar buiten bbk, niét met meer dan 2 naast elkaar, niet vrijwillig hinderen, ...)
en als dan de automobilist correct rijdt, is er geen probleem
fietspaden creëren dikwijls een vals gevoel van veiligheid
Let op, ik ben natuurlijk wel akkoord dat er gescheiden fietspaden gelegd worden waar het kan, en waar het nodig is, maar allerlei dingen gaan forceren waardoor de situatie er alleen maar veiliger uitziet zonder daadwerkelijk veiliger te zijn, daar ben ik tegen

[KV]

Daarom vind ik het een ongepaste belediging om mensen die alleen maar sneller dan toegestaan gereden hebben, ervan te beschuldigen dat ze te snel gereden hebben, laagvliegers zijn, enz.

Te snel rijden, dus sneller dan veilig, kun je dikwijls ook zonder de maximum toegestane snelheid te overschrijden.

Inderdaad, en media doen daar al jaren gretig aan mee door mensen direkt als snelheidsduivel te bestempelen

Als je op 1/1/17 90 gaat rijden waar je dat tot 31/12/16 nog mag, dan ga je plots een crimineel zijn ... 

[KV]

Nog eens, blijkbaar begrijp jij geen vergevingsgezinde wegen.

Hoe ver wil je daarmee gaan, Michel? Wil je al de bomen langsheen de wegen vervangen door matrassen?

Gewoon die bomen vellen zou al veel leed besparen

[KV]

in het vlieg- en treinverkeer tracht men steeds met alle technische en infrastructurele middelen de menselijke fouten -en de gevolgen ervan- te minimaliseren.

De autofabrikanten hebben al vele jaren ettelijke miljarden geïnvesteerd in auto's die alsmaar meer actieve en passieve veiligheid bieden. En het einddoel is niet meer ver af: zelfrijdende auto's.

Ik vraag me wel af wat ze zo'n auto gaan laten doen als hij bijvoorbeeld de keuze krijgt tegen een boom te knallen of een andere weggebruiker te raken, want ja, voetgangers, fietsers, ... worden niet zelfrijdend

[Michel]

in het vlieg- en treinverkeer tracht men steeds met alle technische en infrastructurele middelen de menselijke fouten -en de gevolgen ervan- te minimaliseren.

De autofabrikanten hebben al vele jaren ettelijke miljarden geïnvesteerd in auto's die alsmaar meer actieve en passieve veiligheid bieden. En het einddoel is niet meer ver af: zelfrijdende auto's.

Ik vraag me wel af wat ze zo'n auto gaan laten doen als hij bijvoorbeeld de keuze krijgt tegen een boom te knallen of een andere weggebruiker te raken, want ja, voetgangers, fietsers, ... worden niet zelfrijdend

Maar semi-zelfrijdende voertuigen kunnen nu al rechttijdig stoppen voor voetgangers en fietsers, integendeel tot de mens heeft de electronica nauwelijks reactietijd en dat is bij lage snelheden -zelfs tot 70 kmh*- het grootste deel van de totale remweg

Als ik even een online-remwegrekenaar* neem (alerte bestuurder/goede remmen) is de reactieweg uit 50 kmh ca. 12 meter en de pure remweg afgerond 9 meter.
Bij een minder begaafde bestuurder kan die 12 meter ook 20 meter zijn...
Een autonome wagen zal van die 12-20 meter reactieweg pakweg > 95 % afdoen m.i....

Hier een relaas uit de USA:

[KV]

Maar semi-zelfrijdende voertuigen kunnen nu al rechttijdig stoppen voor voetgangers en fietsers, integendeel tot de mens heeft de electronica nauwelijks reactietijd.

Behalve wanneer hij faalt, en electronica faalt regelmatig, en zeker sensoren
Maar ja, gemiddeld gesproken zullen er allicht minder ongevallen gebeuren met zelfrijdende auto's. 
Dat er zoveel ongevallen gebeuren komt ook door het feit dat er velen rondrijden die niet geschikt zijn om met een auto te rijden ...  Haal die er vantussen en het zal ook beter zijn.
Waarom mag ik geen vliegtuig besturen ?  Omdat ik het niet kan !  Waarom mag iedereen dan met een auto blijven rijden ?

[Michel]

Maar semi-zelfrijdende voertuigen kunnen nu al rechttijdig stoppen voor voetgangers en fietsers, integendeel tot de mens heeft de electronica nauwelijks reactietijd.

Behalve wanneer hij faalt, en electronica faalt regelmatig, en zeker sensoren

Het electronisch systeem zal permanent gemonitord worden (ik heb mijn ervaring bij radars van de luchtverkeersleiding), eventueel kan zelfs een reservesysteem op korte tijd volledig overnemen (zoals bij luchtverkeerradars).

Als het systeem niet 100 % OK is zal je dat wel op tijd weten en je zal evntueel zelf het stuur moeten overnemen. Dat kan al zijn als je nog stilstaat. Het systeem zal zich zelf eens resetten maar indien het niet helpt, en de reservemodus valt ook uit, dan zul je moeten overnemen om weg te geraken.

Ook bij zeer slechte weg- en weersomstandigheden (radar, laser, lidar en camera´s enz... kunnen dat nog niet allemaal aan) zal het systeem heel snel medelen dat je moet overnemen. Tesla-Autopiloot-YT-filmpjes in zulke situaties genoeg die dat in woord en beeld en met signalen duidelijk maken.

90 % van de ongevallen gebeuren nog altijd door menselijk falen... daar is veel te halen... en tenslotte wil je zelf ook dat je (en je passagiers) veel veiliger van A naar B komen...

Dat er zoveel ongevallen gebeuren komt ook door het feit dat er velen rondrijden die niet geschikt zijn om met een auto te rijden ...  Haal die er vantussen en het zal ook beter zijn.

Je weet dat dat laatste in de praktijk moeilijk doenbaar is, tenslotte gebeuren er wslk* meer dodelijke ongevallen met andere voertuigen dan met personenauto-betrokkenheid, natuurlijk zal het beter zijn, maar hoeveel beter?

* in NL vallen van de 621 verkeersdoden slechts 224 doden als personenauto-inzittende of wijze van deelname aan het verkeer:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=slnl&PA=71936ned

[KV]

Ook bij zeer slechte weg- en weersomstandigheden (radar, laser, lidar en camera´s enz... kunnen dat nog niet allemaal aan) zal het systeem heel snel medelen dat je moet overnemen. Tesla-Autopiloot-YT-filmpjes in zulke situaties genoeg die dat in woord en beeld en met signalen duidelijk maken.

Dat is wel een rare situatie in die zin:

we mogen niet meer zelf rijden, want we kunnen het niet (imho: velen kunnen het niet, anderen wél)
doordat we niet meer zelf rijden, gaan we er zeker niet beter in worden, toch ?
Maar als het voor de electronica te moelijk wordt, gaan we wel moeten overnemen 

[Michel]

Ook bij zeer slechte weg- en weersomstandigheden (radar, laser, lidar en camera´s enz... kunnen dat nog niet allemaal aan) zal het systeem heel snel medelen dat je moet overnemen. Tesla-Autopiloot-YT-filmpjes in zulke situaties genoeg die dat in woord en beeld en met signalen duidelijk maken.

Dat is wel een rare situatie in die zin:

we mogen niet meer zelf rijden, want we kunnen het niet (imho: velen kunnen het niet, anderen wél)
doordat we niet meer zelf rijden, gaan we er zeker niet beter in worden, toch ?
Maar als het voor de electronica te moelijk wordt, gaan we wel moeten overnemen 

Inderdaad, men zal nog altijd voldoende goed moeten kunnen autorijden.
Of denk jij als je ipv 30.000 km/jaar maar 10.000 km/jaar doet dat je het autorijden vergeten hebt?

Mss dat het strikt in de bebouwde kom of stad anders zal zijn (want Google-cars in testfaze rijden nu al en die hebben in de regel geen stuur)
En die rijden natuurlijk ook zonder bestuurder of passagier...
video zonder stuur: https://www.youtube.com/watch?v=CqSDWoAhvLU  wat anders als een belbus hé 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Google_Driverless_Car

doordat we niet meer zelf rijden, gaan we er zeker niet beter in worden, toch ?

Ik heb van koppels gehoord daar mag de vrouw enkel auto rijden als de man dronken is.
En die man is de laatste tijd nog maar zelden dronken... maar toch rijdt de vrouw, en ik heb de indruk dat de vrouw steeds beter rijdt...  dan de man...