Eindelijk eens een nuttige tool om de kosten van een auto te berekenen.

[steve]

@Jozef: een Tesla heeft 5 sterren in alle crashtests en dat zowel in de US als in EU. Dus qua veiligheid staat hij op zijn minst op gelijke voet met een Volvo (ken er de cijfers niet van buiten van). Dat wil echter niet zeggen dat er in geen enkele omstandigheid nog een dode valt met deze wagen. Dat is genoeg in het nieuws geweest de voorbije maanden. Maar bij andere wagens gebeurt dat zo vaak dat het al geen nieuws meer is :-(.

Als je tegen 120 tegen een betonnen paal rijdt, ben je even dood als met een andere wagen. Hoe goed ze ook zijn, geen enkele wagen zal je in alle omstandigheden in leven houden. Snelheid heeft nog nooit iemand gedood. Het is altijd het plotse stoppen (tegen een betonnen paal of andere wagen) dat de oorzaak is. :-)

Maar deze conversatie geraakt wel een beetje off topic van TCO berekening...

[Michel]

Daarom dat men bij E-wagens vooral een zeer lage luchtweerstand moet nastreven.

En zoals bij vele wagens met een verbrandingsmotor, gebeurt dit ten koste van het comfort en de veiligheid.

Bekijk de extreem schuine en ver doorgetrokken voorruit van een Tesla. Ook als de zon hoog staat, schijnt ze nog in de wagen. Mijn Volvo S60 was al een ramp, maar als ik met een Tesla onder een vrachtwagen gereden was, zou ik het hier niet meer kunnen vertellen hebben.

Een Tesla X SUV heeft een record CW-waarde (voor een SUV) van maar # 0,24, zelfs evenveel als de veel lagere Tesla S (ook 0,24)
Een Tesla M3 zal wslk zelfs 0,21 hebben.

Men kan dus recordwaardes CW ontwerpen met veel hoofdruimte.

# https://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient#Typical_drag_coefficients

[steve]

Die Cd waarde voor de Model S is de oude versie met de "nose cone". Ik ben ervan overtuigd dat de facelift versie gestroomlijnder is. Maar heb er geen hard bewijs van gezien...

[Michel]

Die Cd waarde voor de Model S is de oude versie met de "nose cone". Ik ben ervan overtuigd dat de facelift versie gestroomlijnder is. Maar heb er geen hard bewijs van gezien...

Idd.

Een hard bewijs kan men het EPA-verbruik en rijbereik bijna noemen.
Hier een site die de EPA databank presenteert, het rijbereik snelwegcyclus is duidelijk toegenomen na de facelift, + 6 %.
Wat me wel verwondert is dat het rijbereik stadscyclus ook duidelijk beter is, dus het kan zijn dat de rolweerstand-banden van de testwagen facelift 2016 ook duidelijk beter waren als bij de bandversie 2015. Ze spreken ook van geoptimaliseerde software bij krachtverdeling op de 4 wielen wat zeker een rol speelt in de stadscyclus. Ik zie ook dat beide electromotoren 33 kW meer vermogen hebben, mss zijn die ook wat efficiënter.

http://www.teslarati.com/new-tesla-model-s-90d-gets-300-mile-epa-rating/

The newly refreshed Model S 90D received a new EPA rating of 294 miles of range per single charge – up from the previous rating of 270 miles – courtesy of improved aerodynamics and suspected upgrades to its torque sleep management system.

But behind the impressive boost in range lies an even more impressive number that’s normally hidden from view. Tesla’s 90 kWh Model 90D has been rated by the EPA at 303.2 miles of highway range per single charge, crossing for the first time ever the elusive 300 mile milestone.

Taking a look at the data made available by the EPA (reference 2016 Datafile), we can see a 6% increase in highway range between the previous and most recent generation of the dual motor Model S 90D.

[jozef]

@Jozef: een Tesla heeft 5 sterren in alle crashtests en dat zowel in de US als in EU. Dus qua veiligheid staat hij op zijn minst op gelijke voet met een Volvo (ken er de cijfers niet van buiten van).

Je hebt het over de officiële crashtests, Michel. Heel wat fabrikanten roepen zichzelf uit tot pionier van de veiligheid omdat ze 5 sterren behalen bij de crashtests. Doch ze vertellen er niet bij dat ze zich geen bal aantrekken van wat er gebeurt bij een ongevalstype dat geen deel uitmaakt van de crashtests. Daarom toon ik nog eens waartoe een extreem schuine voorruit kan leiden bij een aanrijding tegen amper 30 km/h onder een oplegger.

[steve]

@Jozef: je bent duidelijk gewend op tegen Michel te debatteren als je mij Michel noemt ;-)

Maar ik zie geen enkele aanduiding waarom een Tesla hierop anders zou reageren dan de wagen die je toont. De dakconstructie is zo stevig dat er 4 andere Tesla's (of een kleine olifant) kunnen op staan voordat het begeeft. Dan gaat de horizontale impact ook wel degelijk tegengehouden worden.

[jozef]

De dakconstructie is zo stevig dat er 4 andere Tesla's (of een kleine olifant) kunnen op staan voordat het begeeft.

Ja, Volvo had destijs ook een reclame met een olifant op het dak. Aan de beelden van de mijne zie je wel wat daarvan waar is.

Het probleem met een extreem schuine voorruit is dat iemand die tamelijk groot is, met zijn voorhoofd dicht bij de voorste rand van het dak zit. Bij een impact zoals ik gehad heb, moet het dak dan maar heel weinig naar achter en naar beneden vervormd worden, en je knalt er tegen, ook met een perfect gedragen gordel

[steve]

Dit is al een zeer oud artikel, dus de Model S is intussen zelfs nog steviger en veiliger geworden: http://money.cnn.com/2013/08/20/autos/tesla-crash-test-score

Deze geeft ook een goed beeld van hoe stevig de cockpit kan zijn door de extra kreukelzone. De deuren gaan nog gewoon open: https://www.youtube.com/watch?v=ML2KjY9ojnc
De Model S heeft nu zelfs ene optie om een volledig glazen dak te hebben, zonder balk aan de B-stijl. Dat kunnen ze alleen maar doen asl ze minstens even goeie ratings hebben op de crash tests als met die balk. Ik kan me niet inbeelden dat ze de B-stijlen voor deze optie anders gaan maken dan wanneer je die optie niet hebt (omwille van productiviteitsredenen), dus met die balk in het standaard dak heb je NOG meer stevigheid.

Naar zij-impact toe is het dag en nacht verschil met het beste van wat de concurrentie kan bieden, mede dankzij het zeer solide battery pack uiteraard:
Hier worden een Model X en een Audi Q7 met mekaar vergeleken.

Dat van de voorruit, daar heb je misschien een punt, aangezien ik daar ook geen data kan van vinden. Maar ik ben dan ook klein en heb hier dan sowieso minder last van. Al moet ik zeggen dat de voorruit niet echt ver doorloopt bij mij, dus laat staan als je verder achteruit zit vanwege je lengte.

Het blijft officieel de veiligste wagen die je momenteel kan kopen. Zelfs wanneer je ermee in het water belandt kan de wagen nog even drijven en de wielen kan je zelfs gebruiken voor een kleine sturing :-). https://twitter.com/elonmusk/status/744551674082136066
Nee, uiteraard ga je er de Schelde niet mee oversteken, maar het is goed om weten dat de wagen geen last (niet onmiddellijk) heeft van waterproblemen met al die elektrische componenten.
Zelfs wanneer andere wagens gestrand zijn, rijdt deze Tesla gewoon door: https://www.youtube.com/watch?v=FszARiU_jRI

[jozef]

Dat van de voorruit, daar heb je misschien een punt, aangezien ik daar ook geen data kan van vinden. Maar ik ben dan ook klein en heb hier dan sowieso minder last van. Al moet ik zeggen dat de voorruit niet echt ver doorloopt bij mij, dus laat staan als je verder achteruit zit vanwege je lengte.

Ik zit niet verder achteruit vanwege mijn lengte, integendeel. Ik ben met 178 cm niet buitengewoon groot. Alleen heb ik in verhouding tot de meeste andere mensen met die gestalte een langer bovenlijf en kortere benen. Maar daar ben ik lang niet alleen mee.

Daarnaast heb ik al gelezen dat vele mensen zich niet fijn voelen met zo een extreem schuine voorruit, omdat ze zich teveel ingesloten voelen. Ik behoor tot die groep. Het is een zalig gevoel telkens ik weer in mijn Mercedes-Benz W123 van 1983 met zijn panoramische voorruit stap.

[steve]

Dan ben ik niet een van die vele mensen. En ben ook maar 1m65. Ik hou er juist van om "cocooned" te zitten. Dat geeft me een veel veiliger gevoel dan in een boot van een auto te zitten waar je in alle richtingen een zee van ruimte hebt. Dat is in tegenspraak met de meeste mensen, dat weet ik. Maar toch is dat mijn gevoel.

Ik ben wel fan van de schuine voorruit en lagere dakconstructie in functie van de looks van de auto, zowel als het effect van de zon in mijn ogen (meer schaduw door lagere daklijn), en uiteraard de meer aerodynamische vorm die het verbruik doet dalen.

To each his own :-)

[Michel]

Dan ben ik niet een van die vele mensen. En ben ook maar 1m65. Ik hou er juist van om "cocooned" te zitten. Dat geeft me een veel veiliger gevoel dan in een boot van een auto te zitten waar je in alle richtingen een zee van ruimte hebt. Dat is in tegenspraak met de meeste mensen, dat weet ik. Maar toch is dat mijn gevoel.

Ik ben wel fan van de schuine voorruit en lagere dakconstructie in functie van de looks van de auto, zowel als het effect van de zon in mijn ogen (meer schaduw door lagere daklijn), en uiteraard de meer aerodynamische vorm die het verbruik doet dalen.

To each his own :-)

Soms kan een (axiale) stuurverstelling al veel helpen, ik ken iemand die pas na enkele jaren ontdekte dat hij naast zijn zetelverstelling ook zijn stuur (axiaal) kon verstellen; als dan de beenlengte nog voldoende marge heeft zit men soms tot 10 cm verder achteruit, of 10 cm meer verwijderd van de A-stijl.
Daarbij heeft elke bestuurderszetel in de regel ook een hoogteverstelling.
Er zijn ook auto´s waar men de pedalen kan aanpassen, maar die zullen zelden zijn.

[jozef]

Ik hou er juist van om "cocooned" te zitten.

Heb je er dan nooit aan gedacht om piloot van een F16 te worden?

Dat geeft me een veel veiliger gevoel dan in een boot van een auto te zitten waar je in alle richtingen een zee van ruimte hebt.

Dat kan ik begrijpen, want je hebt alvast meer kans om bij een ongeval ergens tegenaan te knallen en aldus achteraf ineens in een kist in plaats van in een rolstoel terecht te komen.

To each his own :-)

Juist. Ik ben blij dat ik met mijn BMW X3 kan instappen en uitstappen en geen wagen heb waar ik moet inkruipen en uitkruipen.

[jozef]

Soms kan een (axiale) stuurverstelling al veel helpen, ik ken iemand die pas na enkele jaren ontdekte dat hij naast zijn zetelverstelling ook zijn stuur (axiaal) kon verstellen; als dan de beenlengte nog voldoende marge heeft zit men soms tot 10 cm verder achteruit, of 10 cm meer verwijderd van de A-stijl.

Inderdaad. Op de achterbank kan dan wel niemand meer comfortabel zitten, doch met wat geluk krijg je je attachécase nog tussen de bestuurderszetel en de achterbank geperst.

[Michel]

Soms kan een (axiale) stuurverstelling al veel helpen, ik ken iemand die pas na enkele jaren ontdekte dat hij naast zijn zetelverstelling ook zijn stuur (axiaal) kon verstellen; als dan de beenlengte nog voldoende marge heeft zit men soms tot 10 cm verder achteruit, of 10 cm meer verwijderd van de A-stijl.

Inderdaad. Op de achterbank kan dan wel niemand meer comfortabel zitten, doch met wat geluk krijg je je attachécase nog tussen de bestuurderszetel en de achterbank geperst.

Die auto had geen achterbank Jozef, het was een tweezitter. 

[JC]

In de Model X is de voorruit echt extreem, ze loopt door tot achter de inzittenden van de eerste rij. Ze komt wel niet te dicht bij je hoofd. Ik ben zelf 1m80 en ik zit toch vrij ver van de ruit en heb bovendien zeer veel hoofdruimte. Het is even wennen, maar het geeft een zeer ruimtelijk gevoel.
Op het internet vind je wel mensen die er over klagen. Bij zeer zonnig en warm weer is de zonneinstraling via de ruit te fel. Deze klachten komen dan meestal van eigenaars in de zuid-westelijke staten van de VS. In Scandinavië zou ze bij zeer koude temperaturen een koudstraling veroorzaken. Gelukkig zijn er zonneschermen en/of isolatieschermen beschikbaar. Ik verwacht niet dat ik ze in Belziek ga nodig hebben.
Wanneer ik op de bestuurderszetel plaatsneem heeft de persoon achter mij ongeveer evenveel beenruimte als mijn BMW 5, best comfortabel dus. Daarbij staat de tweede rij dan zo dat er op de derde rij nog mensen kunnen zitten.

Trouwens de Model X is een SUV, qua instap is dat op de eerste rij vergelijkbaar met de BMW X3. Instappen op de tweede rij is zeer makkelijk via de falcon wings. Je kan nog rechtop staan tussen de eerste en tweede zitrij. Hetzelfde gaat op voor instappen op de derde rij. Je hoeft geen capriolen te doen om er te zitten of om er weg te geraken. Bovendien kan je je paraplu dichtdoen terwijl je droog onder de falcon wing staat (als er tenminste niet te veel wind is.