Vaak zijn wegen zodanig ingericht dat men belachelijk traag moet rijden en inhalen uitgesloten is.
Snelheidsremmers, bloembakken, ongepaste verhoogde inrichtingen, paaltjes, smal, zig-zag geparkeerde auto's, moeilijk te onderscheiden delen van de openbare weg.
Waar moet men voor kiezen om verkeersdoden te verminderen?
Belachelijk trage wegen of goede, veilige overzichtelijke wegen waar men vlot kan rijden?
Daar bestaat geen twijfel over, behalve in het verkeersgevaarlijkste land van West-Europa daar heerst willekeur en soms chaos (er zullen zeker ook uitzonderingen zijn)
Men hoeft maar rijervaring te hebben in de doorgaans 5 verkeersveiligste landen van Europa en dan weet men het wel hoe daar hun wegeninfra, hun signalisatie en ook verkeersregels daar toegepast worden (ook in de bebouwde kom), en daardoor de geloofwaardigheid van het verkeersbeleid veel hoger is. Automatisch gaan de weggebruikers daar veiliger rijden, met minder frustratie en minder extreme weggebruikers.
Ik heb toevallig ook rij-ervaring op Engelse, Deense en Zweedse wegen met eigen wagen.
Of de huidige top 3 qua minste verkeersdoden per inwoner (Malta reken ik niet mee)
(naast Nederland en Duitsland en nog een paar andere zoals vele onder ons).
Komt men dan na 10 dagen buitenland terug op Belgische wegen en hun typische weggebruikers is het aanpassen...
Ook geloofwaardige snelheidslimieten maken daar deel van uit, daar zijn heelwat studies van, deze factsheet vat ze samen:
https://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Geloofwaardige_limieten.pdf
Samenvatting
Een snelheidslimiet is geloofwaardig als deze in overeenstemming is met het beeld dat de weg en de wegomgeving oproepen. Geloofwaardige limieten zouden ertoe leiden dat automobilisten zich beter aan de snelheidslimiet houden. [...]
Wat zijn de effecten op de rijsnelheid?
Geloofwaardige limieten zouden ertoe moeten leiden dat automobilisten zich beter aan de (veilige) snelheidslimiet houden. In een rijsimulator is onderzocht of dit ook daadwerkelijk het geval is (Van Nes et al., 2007b). In totaal 20 proefpersonen legden in de simulator tweemaal eenzelfde route buiten de bebouwde kom af over wegen met een limiet van 60, 80 of 100 km/uur (respectievelijk erftoegangswegen, gebiedsontsluitingswegen en stroomwegen). [...]
Wanneer de limiet geloofwaardiger was, lag de gemiddelde rijsnelheid dichter bij de limiet en werd er gemiddeld minder tijd boven de limiet gereden. Ook werden er aanwijzingen gevonden dat er in dat geval minder grote snelheidsverschillen tussen automobilisten optraden. Bij limieten die als te laag werden ervaren, werd gemiddeld aanzienlijk harder dan de limiet gereden; bij limieten die als te hoog werden ervaren, werd gemiddeld langzamer dan de limiet gereden. Er zijn aanwijzingen dat bestuurders boven de 50 jaar zich meer door de geloofwaardigheid van limieten laten beïnvloeden dan jongeren; geslacht en spanningsbehoefte bleken hierop niet van invloed te zijn. [...]
Dat logisch principe,
overigens proefondervindelijk bewezen, wordt allesbehalve opgevolgd in Vlaanderen...
In Vlaanderen denkt het beleid averechts met de gekende gevolgen... Ook het principe van de V85 wordt niet gebruikt om geloofwaardige snelheidslimieten buiten de bebouwde kom te bepalen. Men spreekt er wel van bij de snelheidsmetingen:
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf p 9/10
maar men legt de limiet buiten de bebouwde kom vaak 20-30 kmh lager dan de V85 wslk om zoveel mogelijk mensen te kunnen pakken...
Uiteraard vergroot een te lage limiet de kans op (veel) meer ongevallen, wat we aan de Belgische cijfers zien...
Er kunnen natuurlijk gemeentes zijn die bij hun snelheidscontroles toch het V85-principe gebruiken, zoals ik hier ff ggl:
http://www.lokalepolitie.be/5356/resultaten/snelheidshandhaving.htmlWat natuurlijk ook geen zin heeft... want iemand die 100m verder de gemeentegrens overschrijdt is verwondert dat daar plots de flits wel afgaat op dezelfde baan bij 80 kmh of op hetzelfde 90 kmh-wegontwerp waar men arbitraire 70-borden heeft ingeplant...
