Nieuw praktijkexamen rijbewijs: maneuvers op de openbare weg gevaarlijk

[jozef]

Slechts in enkele eenrichtingsstraten mag je links parkeren.

Een straat is een te beperkt begrip, omdat ze een zeer specifieke openbare weg is:

AR 2.38. "Straat": een openbare weg in een bebouwde kom die geheel of gedeeltelijk omgeven is met bebouwing en met toegangen tot activiteiten langs de weg en die gekenmerkt is door het gedeeld gebruik van de ruimte door verschillende soorten weggebruikers. De wegen die gelegen zijn in een zone 30, ofwel in een woonerf of erf, zijn straten.

De algemene regel is:

AR 23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :

1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting.

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

...

Uitzondering:

AR 25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :

...

13° buiten de bebouwde kommen, langs de linkerkant van een rijbaan van een openbare weg met twee rijbanen of op de middenste berm die deze rijbanen scheidt.

...

[carwatcher]

Ik zou het nieuwe systeem ,waarbij een kandidaat de maneuvers moet doen op de openbare weg niet direkt afschieten,want zoals het systeem nu is waarbij de ll enkele circusnummertjes moet opvoeren volgens een op voorhand uitgestippelde choreografie, en met behulp van gekleurde, korte of lange, het vierde of het derde paaltje enz...,zal zeker niet bijdragen tot een betere chauffeur.Het huidige systeem is vooral te fel gefixeerd op de geldigheid van de voorlopige rijbewijzen, tijdsduur 3,6,9 maanden.
"Men wil zo vlug mogelijk een rijbewijs,leren rijden doen we achteraf wel " dat is de mening van zowel de kandidaat als zijn ouders!
De rijscholen gaan hierin ook niet vrijuit,ze propageren verkeersveligheid maar sturen elke kandidaat na het minimum verplichte aantal rijlessen,een rondvraag leert dat er zelden extra lesuren worden genomen! maanden alleen de weg op???,In het nieuwe systeem moet er een bekwaamheidsattest afgeleverd worden,ik voorspel een langzame dood voor dit systeem!
In het nieuwe systeem heeft men 3 jaar de tijd,wat aanzienlijk meer is,en zeker voor studenten goed is,die nu soms alleen maar in het weekend tijd hebben.
Wat er mijn insziens wel zou kunnen gebeuren,is dat er 2 categoriën van kandidaten gaan komen,de handige die in de kortste keren een rijbewijs gaan hebben,en de klunsen die moeten vastellen dat ze voor 3 pedalen maar 2 voeten hebben!
En dit gaat dan weer invloed hebben op het vinden van een job.
Geef het systeem toch maar een kans,het huidige stelt ook niet veel voor.


Geef het toch maar een kans,zou ik zeggen!

[JC]

Ik geef het geen kans, het is gewoon gevaarlijk. Ik zou niet graag langs een route wonen wetende dat een prutser moet parkeren en mijn auto raakt. Waarschijnlijk sterft het systeem wanneer er een zwaar ongeluk gebeurd tijdens een manoevre (ik gok op het keermanoevre). Bovendien, door het ontbreken van standaarden gaat er veel gediscussieerd worden, in de zin van, die plaats is te klein, die weg was te smal, ... Zoals de meeste dingen die Renaatje uithaalt de laatste tijd, er zit een kern in die misschien niet slecht is, maar de uitvoering ervan is te moeilijk.

[Bertje]

Het parkeermanoeuvre zal in ieder geval een lachertje worden: je bent immers wettelijk verplicht om minimaal 1m ruimte te laten tussen geparkeerde voertuigen. Zowat 95% van de parkeerplaatsen waar dit mogelijk is zullen parkeerplaatsen zijn waar in werkelijkheid twee of meer wagens worden geparkeerd.
Nu is het nog een kwestie om zoveel mogelijk kandidaat bestuurders hiervan op de hoogte te brengen.

[JC]

Even deze topic heropenen:

Ik kreeg zo net het verhaal van een iemand die zijn rijexamen heeft uitgevoerd in Kontich, niet geslaagd omdat de rand van de rijweg werd overschreden. Het verweer van die chauffeur was dat de straat te smal was om een keermanoeuvre uit te voeren. Toeval wil dat het examen werd uitgevoerd met hetzelfde type wagen als de mijne, een C5, best wel een lange auto. Ik ben even naar die straat gereden en heb het zelf geprobeerd. Het lukte me in de typische 3 bewegingen, maar dan ook maar net. Het lukt als je extreem traag als een bezetene aan je stuur draait, anders zul je dus 5 bewegingen nodig hebben.
De chauffeur had de examinator al gemeld dat hij de straat veel te smal vond (hij heeft daar een punt). Commentaar van de examinator was, neem dan 5 bewegingen.

Sinds de manoeuvres op de straat zijn er geen standaarden meer. Vroeger wist je hoe je het manoeuvre kon uitvoeren en was het ook altijd mogelijk in 3 bewegingen. Ik vind dat men nu straten moet uitkiezen waar het op zijn minst op de standaard manier mogelijk is om te keren, met enige marge. Zeer smalle straten opzoeken voor dit manoeuvre is niet representatief.

[mazda]

JC schreef :
Zeer smalle straten opzoeken voor dit manoeuvre is niet representatief.

Navraag gedaan.
De vraag die je je kan stellen is of de examinator veel keuze heeft in het kiezen van de gepaste straat op het door de kdt gekozen traject.
Niet alle straten mogen en kunnen hier blijkbaar voor gebruikt worden.
Op bredere drukke wegen al dan niet in rijstroken verdeeld kunnen ze moeilijk gaan keren.
Blijkbaar is er geen probleem als je de rand van de weg zou overschrijden, gelijkgrondse berm of parkeerstroken.
Het overschrijden van boordstenen en zo over een verhoogd fietspad of trottoir rijden zijn niet toegelaten.
Bijkomende bewegingen om te kunnen keren met een lange auto zonder over het verhoogd trottoir/fietspad te rijden worden zonder problemen toegelaten.
De bestuurder moet laten zien dat hij/zij de juiste oplossing kiest.
Voor de C5 kan een straat smal zijn maar voor een Clio of corsa heb je dan weer plaats genoeg.
Je kan natuurlijk altijd de uitslag van het betreffende examen opvragen om te zien of dit de enige fout was.

[Inazuma]

Wat was het probleem om het dan in 5 keer te doen ?
Er is nergens gesteld dat het in 3 keer moet.

[mazda]

Ik ben in de richtlijnen van het goca gaan kijken op www.goca.be bij rijbewijzen categorie B brochure.
Er staat dat het keermaneuver in zo weinig mogelijk bewegingen moet uitgevoerd worden.
Nergens is sprake van 3 bewegingen.


Voor het keren van een C5 is er volgens JC geen marge als je het in de straat waarvan sprake in drie keer doet, dan kan het zeker zonder probleem in 5 bewegingen zoals de examinator beweerde.

[Jari]

Ik heb op mijn examen ook gekeerd in 5 bewegingen (Fiat Scudo) en ze hebben daar geen enkel probleem van gemaakt. Ze hebben wel vooraf zéér duidelijk gezegd dat je de rand van de rijbaan niet mocht overschrijden...

[Inazuma]

Ze hebben wel vooraf zéér duidelijk gezegd dat je de rand van de rijbaan niet mocht overschrijden...

Wat ook weer nergens in de wegcode staat.
Maneuvers zijn per definitie afwijkingen op de algemene regels, maar er is nergens bepaald op welke regels wel en op welke niet, noch hoe een maneuver eigenlijk dient te gebeuren.

Bij talloze maneuvers kan men niet anders dan bvb rijden over weggedeelten die niet voor auto's bestemd zijn of die niet gevolgd mogen worden.

Als er een berm is, maakt er eigenlijk niemand een probleem van om die ook te gebruiken.
Is er een fietspad of trottoir, dan is er weer wel een probleem ...

[KV]

Als er een berm is, maakt er eigenlijk niemand een probleem van om die ook te gebruiken.

waarom zou je een berm niet mogen gebruiken, als je er wel op mag parkeren 

Waarom zou je egl ook niet over het trottoir/fietspad mogen rijden als je je bvb keert op een oprit ?  Of mag je niet keren op een oprit ?  Waarom niet ?  De eigenaar rijdt er toch ook op en af ? 

Mag je gebruik maken van een straat om je in te keren ? 
Ik herinner me toch van in den tijd dat ik mijn maneuvers moest doen, dat "keren in een straat" zo was opgesteld alsof je zou keren gebruikmakend van een KP
Is het nu de bedoeling dat je gewoon keert in een straat en netjes binnen de rijweg blijft of zo ?
Als dat zo is, dan snap ik er toch echt het nut niet van, waarom wil je bvb per sé gaan keren waar je 5 bewegingen nodig hebt als je je kan keren met 2 bewegingen ?

[Inazuma]

waarom zou je een berm niet mogen gebruiken, als je er wel op mag parkeren 

Het maneuver heet officiëel keren in een smalle straat.

2.38.   "Straat" : een openbare weg in een bebouwde kom die geheel of gedeeltelijk omgeven is met bebouwing en met toegangen tot activiteiten langs de weg en die gekenmerkt is door het gedeeld gebruik van de ruimte door verschillende soorten weggebruikers. De wegen die gelegen zijn in een zone 30, ofwel in een woonerf of erf, zijn straten.

De straat omvat dus eigenlijk de gehele openbare weg - ook de bermen en alle andere delen van de openbare weg.
Op het examen maakt men er echter van "keren op een smalle rijbaan" - wat niet is wat de wetgever stelde in de wetgeving ...

Op wegcode.be zal men dikwijls stellen dat men de begrippen uit KBs niet mag uitwisselen, maar kan men hierin eigenlijk anders

Waarom zou je egl ook niet over het trottoir/fietspad mogen rijden als je je bvb keert op een oprit ?  Of mag je niet keren op een oprit ?  Waarom niet ?  De eigenaar rijdt er toch ook op en af ? 

Je mag een fietspad of trottoir niet volgen.
Maar zoals je zegt, om een oprit te kunnen bereiken of verlaten, moet men er bij dat maneuver wel over.
Waarom zou men er dan bij een ander maneuver geen gebruik van mogen maken

Dat de opritten zelf niet gebruikt mogen worden, volgt uit het feit dat het keren moet gebeuren in een straat, dus binnen de begrenzingen van die openbare weg.

Ik herinner me toch van in den tijd dat ik mijn maneuvers moest doen, dat "keren in een straat" zo was opgesteld alsof je zou keren gebruikmakend van een KP

Indertijd op afgesloten terrein was dat keren binnen een vastgelegde breedte, en was de test voor iedereen gelijk.
Nu gebeurt dit examenonderdeel bij sterk variërende straatbreedtes.

En minder veilig dan het zou kunnen door gebruik te maken van de ganse weg (fietspaden, trottoirs uitgezonderd) , indien men de wettelijke bepaling niet zou vernauwen tot keren op de rijbaan...

[jozef]

Of mag je niet keren op een oprit ?  Waarom niet ?  De eigenaar rijdt er toch ook op en af ?

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door gKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De eigenaar of vruchtgebruiker mag dat, maar strikt genomen mogen wij dat niet. We mogen ons immers niet zonder toestemming van de eigenaar of vruchtgebruiker op zijn privaat eigendom begeven.

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door geleden heeft.

[Inazuma]

Mocht zo een eigenaar of vruchtgebruiker je daarvoor dagvaarden, dan acht ik de kans groot dat hij zal veroordeeld worden voor rechtsmisbruik ("roekeloze en tergende rechtsgang"), aangezien hij er geen nadeel door geleden heeft.

Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat zal meer dan waarschijnlijk niet gebeuren.
Deze overtreding staat immers nog steeds in het veldwetboet (Art 87.8° , en navenant wat je plant, zelfs 87.1°)
Archaïsch met die belachelijke straffen (5,5 tot 55 euro effectief met opdeciemen erbij) ... tot je dat 's nachts gaat doen, dan staat er ook bak op !

De eigenaar moet wel het verbod aanbrengen.

Dit is nog steeds geldende wetgeving, men kan iemand die zijn wettelijke rechten gestand doet tegenover een overtreder daarvan, moeilijk roekeloos en tergend geding gaan verwijten.

[Stefto]

Ik kreeg zo net het verhaal van een iemand die zijn rijexamen heeft uitgevoerd in Kontich, niet geslaagd omdat de rand van de rijweg werd overschreden. Het verweer van die chauffeur was dat de straat te smal was om een keermanoeuvre uit te voeren. Toeval wil dat het examen werd uitgevoerd met hetzelfde type wagen als de mijne, een C5, best wel een lange auto. Ik ben even naar die straat gereden en heb het zelf geprobeerd. Het lukte me in de typische 3 bewegingen, maar dan ook maar net. Het lukt als je extreem traag als een bezetene aan je stuur draait, anders zul je dus 5 bewegingen nodig hebben.
De chauffeur had de examinator al gemeld dat hij de straat veel te smal vond (hij heeft daar een punt). Commentaar van de examinator was, neem dan 5 bewegingen.

JC,

Was je er zelf bij? Over examenuitslagen wordt immers zeer vaak gelogen of bijverzonnen e.d.
Misschien kreeg die kandidaat-bestuurder op verschillende onderdelen 'onvoldoendes en 'voorbehouden' of mischien zelfs 'slecht'. Hij was misschien gewoon nog niet klaar om examen te doen.
Ik vraag het me maar af.