Dunnere bomen redden levens, nochtans hebben we 1 juni en niet 1 april...

[jozef]

Mss schieten er talrijke scheuten uit en komen er takken aan, ik ken genoeg soorten die dan doen hoor. (bvb hulst, amerikaanse vogelkers, eigen ervaring en zelf gekapt/gesnoeid), dat worden dan meer struiken.

Ja, zoiets als gesnoeide knotwilgen.

[wooter]

Weer 2 pagina's waarin we Jozef proberen uit te leggen dat het beter is om op meerdere paarden te wedden dan al ons vertrouwen te leggen in een magische Hand Van God die alle bestaande en nieuwe chauffeurs van de nodige rijervaring zal voorzien... en weeral een keer dat we Jozef moeten uitleggen dat België beter kan pikken bij de buren ipv zelf het warm water proberen uit te vinden.

Verder een beetje degoutant Jozef dat je koppig bij je gelijk blijft hoewel er dramatische persoonlijke ervaringen van andere forumdeelnemers zijn die het tegendeel van je eigen Grote Gelijk aantonen.

Nu, de eerste keer kon men je nog een beetje onwetendheid aanwrijven. Maar dit topic van bomen en hun impact op verkeersveiligheid is al in het verleden eens gepasseerd en toen heb je dezelfde argumenten al gekregen... nu is het gewoon kwaadwillige koppigheid, maar gelukkig heb je geen rol van betekenis in verkeersveiligheid, buiten je eigen impact als bestuurder.

Voor de rest verwacht ik dan dat je je huis met ongeisoleerde elektriciteitskabel hebt uitgerust, zonder zekeringen en zonder aarding? Want als je goed weet wat je doet, zijn ongeaarde en ongeisoleerde elektriciteitskabels geen probleem... of speel je daar toch liever op zeker?

[jozef]

Wouter,

Over de gedachtenwisseling

Ik ben blijkbaar niet alleen met mijn standpunt, want als ik het goed begrepen heb, deelt Bert alvast in grote lijnen mijn mening.

Zoals ik al meermaals geschreven heb, heb je hier bij ons in de Alpen vele wegen die enkel een rijbaan omvatten, geen berm, geen trottoir, geen fietspad. Dikwijls kan er niet overal gekruist worden. Langsheen die wegen heb je meestal aan de ene kant een rots, en aan de andere kant gaat het steil naar beneden, vaak zelfs zonder enige afsluiting. Op vele plaatsen zijn de weides niet afgesloten en is het "Freilaufgebiet": op ieder ogenblik kunnen daar van mei tot september koeien op de rijbaan gelopen komen (en ze hebben altijd onvoorwaardelijk absolute voorrang). Het gebeurt hooguit een paar keren per jaar dat er een auto naar beneden tottert, en in minstens 95% van de gevallen heeft de bestuurder meer dan 2 promille alcohol in zijn bloed.

Bert en ik zijn van mening dat bestuurders die de rijbaan verlaten, dat in de overgrote meerderheid van de gevallen hadden kunnen vermijden, en ze van een rijstijl getuigen die de meesten onder hen, zelfs als er nergens nog een boom langs de weg zou staan, beslist een ander obstakel zal doen aanrijden. We hebben dan ook de indruk dat het vermijden van bomen langs de wegen slechts een druppel water in de zee van de verkeersveiligheid zou zijn, en het enorm veel belangrijker is om ervoor te zorgen dat de bestuurders meer verantwoord gaan rijden. Wie gelovig is, dient te beseffen dat God daar niet rechtstreeks gaat in tussenkomen, doch Hij verwacht dat we de talenten die we van Hem gekregen hebben, ervoor gebruiken.

Ik weet dat jij en Michel dat anders zien, en de verrijking van een gedachtenwisseling bestaat nu juist in de confrontatie van verschillende gezichtspunten, zonder dat we daarbij noodzakelijkerwijze altijd tot hetzelfde besluit dienen te komen, op voorwaarde dat die confrontatie met wederzijds respekt gevoerd wordt.

Wat elektriciteit betreft, is mijn huisinstallatie uiteraard conform met de regelgeving, ik ben geen outlaw. Maar ik ben van plan om een Citroën Traction Avant te restaureren. Die heeft geen enkele zekering, en vermits ik origineelgetrouw restaureer, ga ik er ook geen inbouwen. En ja: wie een dergelijke elektrische installatie even nonchalant aanpakt als vele bestuurders rijden, ziet dan ook binnen de kortste tijd zo een wagen in rook opgaan.

Over de vorm van jouw bericht

Neen, ik ben niet boos, Wouter. Het is veel erger: ik ben diep bedroefd omdat je voor de zoveelste keer hervalt in beledigingen waarmee je de forumregels grondig overtreedt en van een zwaar gebrek aan enig fatsoen en respekt getuigt.

Gezien je recidiveert, ga ik er niet veel tijd en energie meer aan besteden. Ik toon je hiermee formeel de gele kaart, en als je je kwaadwillig en koppig niet aan de forumregels wil houden, kies dan of je hier wegblijft of ik je eraf gooi. Ik heb al veel te veel geduld met jou gehad, je bent gewoon onbeleerbaar, telkens weer moet je van de wijn azijn kunnen maken.

[Michel]

Wat ik onthou... of wat hebben we? vandaag alweer geleerd? 

De waarschijnlijkheid, als men van de weg sukkelt, welke oorzaak dat ook mag zijn, of door iemand anders fout, is bij een botsing op een boom ongeveer 9 keer groter dan bij een barrière-vrije ruimte en ongeveer 2,6 keer hoger als bij een impact op een vangrail.
uit:

Die Wahrscheinlichkeit, bei einem Abkommensunfall getötet zu werden, ist bei einem Aufprall auf einen Baum rund neunmal höher als bei einem hindernisfreien Seitenraum und rund 2,6 mal höher als bei einem Anprall auf eine Schutzplanke.

Bron:
http://www.dvr.de/dvr/beschluesse/vt_baumunfaelle_landstrassen_2016.htm
Bekämpfung von Baumunfällen auf Landstraßen

Beschluss vom 24. Mai 2016 auf der Basis einer Empfehlung des Vorstandsausschusses Verkehrstechnik

Deutscher Verkehrssicherheitsrat – 2016

Hintergrund
Achtergrond

Der Deutsche Verkehrssicherheitsrat (DVR) verfolgt mit seiner Vision Zero das Ziel, die Anzahl und die Schwere der Unfälle deutlich abzusenken bis hin zu einem Straßenverkehr ohne Tote und Schwerverletzte.

De Duitse Verkehrssicherheitsrat (DVR) streeft met Vision Zero ernaar het aantal zware ongevallen en de ernst ervan duidelijk te verminderen, dit tot een wegverkeer zonder doden en zwaargewonden.

Im Jahr 2014 starben 3377 Menschen im Straßenverkehr, davon 2019, also 60 Prozent, auf Landstraßen. Fast fünf von zehn Verkehrstoten auf Landstraßen (46 Prozent) starben bei einem Aufprall auf ein festes Hindernis neben der Fahrbahn, davon ereignete sich mehr als jeder zweite tödliche Aufprall auf einen Baum.

In het jaar 2014 stierven 3377 mensen in het wegverkeer, daarvan 2019, dus 60%, op Landstraßen.
Bijna de helft (46%) van die verkeersdoden op Landstraßen (gewone wegen buiten bebouwde kom) stierven bij een ongeval op een vast obstakel of hindernis naast de rijbaan, daarvan nog eens meer dan de helft dodelijke botsingen op een boom.

Duitsland is een land met een heel degelijke rijopleiding, en toch vallen, enkel op gewone wegen buiten de bebouwde kom, aldaar 1/4 van hun verkeersdoden bij een impact op een boom langs de weg.

Gelukkig maar dat de passieve veiligheid van voertuigen, meestal enkel moderne personenwagens, al sterk gestegen is, alhoewel veel teniet gedaan wordt als we de passieve onveiligheid van de wegrand niet aanpakken.
 

 ~ ~ ~ ~ ~  verder enkel die meer wilt weten... ~ ~

Sinds het maken van een Duitse boomongevalstatistiek in 1995 zijn t.e.m. 2013, aldaar 22.000 mensen gestorven tengevolge van een boombotsing, zelfs boompjes van amper 10 centimeter zijn meestal dodelijk volgens testen uit Zweden, dit al bij 70kmh en ~ frontale botsing:

http://www.kfz-auskunft.de/news/20361.html

12 Juli, 2015
Seit dem Jahr der Einführung der Baumunfall-Statistik, haben knapp 22.000 Menschen ihr Leben durch Baumunfälle auf Landstraßen verloren.
2013 - 507 Tote bei Baumunfällen.
Der Deutsche Verkehrssicherheitsrat (DVR) weist darauf hin, dass 2013 jeder vierte auf Landstraßen tödlich Verunglückte bei einem Baumunfall ums Leben kam, insgesamt 507 Menschen. 3.990 Personen wurden schwer verletzt. Seit 1995, dem Jahr der Einführung der „Baumunfall-Statistik“, haben knapp 22.000 Menschen ihr Leben durch Baumunfälle auf Landstraßen verloren.

Crashtests in Schweden haben gezeigt, dass der Insasse eines Pkw bei einem Frontalaufprall mit 70 km/h auf einen Baum mit etwa zehn Zentimeter Durchmesser nur wenige Überlebenschancen hat. Selbst dünne Bäume sind lebensgefährlich, wenn das Auto zentral auf sie trifft und sie bis in die Fahrgastzelle vordringen. Der DVR ist der Meinung, dass Straßen möglichst so gestaltet sein sollen, dass sie Fehler von Menschen so weit wie möglich verzeihen können.

Daarom is het nodig dat men de wegrandinfra vergevingsgezind ontwerpt, ttz zeker niet extra verkeersonveiliger maakt door onnodige vaste obstakels...

Heeft de aanpak geholpen?

Een tussentijdse statistiek enkel uit de deelstaat Brandenburg (maar 2,4 miljoen inwoners) toont eerder wel, van 16% naar 12% aandeel boomongevallen aan alle verkeersongevallen, specifieke aandelen doden en zwaargewonden daalde significant, de absolute cijfers van de boomongevalslachtoffers staan onderaan, van 311 naar 110 of -65% absoluut en dit al na 9 jaar..., Dat kan nooit door de factoren betere passieve veiligheid+andere impactsnelheid+andere parameters, want het aantal doden per 100 boomongevallen daalde maar van 9,1 naar 6,7 of -26,5 %.

1.24  Baumunfälle
[..... Abb 61... ]

Obwohl Baumunfälle nur 12% aller Unfälle ausmachen, starben 2005 41% aller im Brandenburger Straßenverkehr Getöteten bei Baumunfällen. Dieser Wert geht jedoch, auf sehr hohem Niveau, seit Jahren zurück, 1997 lag er noch bei 51%. 18% aller schweren Verletzungen resultierten 2005 aus Baumunfällen.
Abb. 62: Anteil der Baumunfälle am Unfallgeschehen (Unfälle, Schwerverletzte und Getötete).

Während noch 1997 311 Personen bei 3.415 Baumunfällen starben, waren es im Jahr 2005 110 Personen bei 1.648 Baumunfällen. 2004 gab es noch 118 Tote nach Kollisionen mit Bäumen. 774 (2004: 700) Personen wurden schwer und 830 (865) leicht verletzt. Damit wurden 2005 bei Baumunfällen weniger Menschen getötet und leicht verletzt als im Vorjahr, die Zahl der Schwerverletzten stieg dagegen an.

http://www.expertas.de/01_en/02_docs/002_FGS_AccReport_Brandenburg2004/Unfallbericht%202005_6a.htm

In wikipedia vond ik verder verstrengende maatregelen om de wegrand veiliger te maken, onlangs 2016 bepaald en aanbevolen, onder andere :
- Prioriteit of voorkeurswijze: helemaal geen bomen aanplanten of andere obstakels meer langs wegen buiten bbk of Landstraßen.

- Indien bomen ingeplant worden enkel op voldoende veiligheidsafstand, indien enkele binnen het kritieke bereik komen moeten ze worden afgeschermd

- Bij bestaande bomen op kritieke afstand, op plaatsen met verhoogd ongevalgevaar, worden ze beveiligd of gekapt.

- Bij toeristische "bomenwegen" of bepaalde beschermde wegen met bomen wordt de Vmax naar 70 kmh gebracht, indien geen vangrails of veiligheidsinrichtingen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenverkehrssicherheit#Verkehrs-_und_Raumplanung

Der Deutsche Verkehrssicherheitsrat (DVR) hat am 24. Mai 2016 auf der Basis einer Empfehlung des Vorstandsausschusses Verkehrstechnik einen Beschluss zur Bekämpfung von Baumunfällen an Landstraßen gefasst. Zur Bekämpfung der Baumunfälle empfiehlt der DVR im Einzelnen:

 - Vorzugsweise sind die Seitenräume von Landstraßen von allen Hindernissen frei zu halten. Dies gilt auch für die Anpflanzung von Bäumen.

- Bäume dürfen gemäß den RPS nur außerhalb des kritischen Abstands zum Fahrbahnrand neu gepflanzt werden. Wird davon in begründeten Einzelfällen abgewichen, so sind sie bereits bei der Anpflanzung mit passiven Schutzeinrichtungen zu sichern.

- Ist bei bestehenden Bäumen im kritischen Bereich ein auffälliges Unfallgeschehen festzustellen, sind passive Schutzeinrichtungen (bei Bedarf Unterfahrschutz) aufzustellen oder auch Bäume zu entfernen.

- In Alleen unter 7,50 Metern Abstand zum Fahrbahnrand ohne passive Schutzeinrichtungen sollte die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf maximal 70 km/h begrenzt und entsprechend überwacht werden.[47]

[jozef]

Om voor de bezoekers die de Duitse taal niet machtig zijn, misverstanden te vermijden: de eerste zin in het blauw van Michel is onvolledig en stemt niet overeen met de eerste zin uit het Duitse citaat.

De waarschijnlijkheid, als men van de weg sukkelt gedood te worden, welke oorzaak dat ook mag zijn, of door iemand anders fout,

Sinds het maken van een Duitse boomongevalstatistiek in 1995 zijn t.e.m. 2013, aldaar 22.000 mensen gestorven tengevolge van een boombotsing, zelfs boompjes van amper 10 centimeter zijn meestal dodelijk volgens testen uit Zweden, dit al bij 70kmh en ~ frontale botsing:

http://www.kfz-auskunft.de/news/20361.html

12 Juli, 2015
[...]
Crashtests in Schweden haben gezeigt, dass der Insasse eines Pkw bei einem Frontalaufprall mit 70 km/h auf einen Baum mit etwa zehn Zentimeter Durchmesser nur wenige Überlebenschancen hat. Selbst dünne Bäume sind lebensgefährlich, wenn das Auto zentral auf sie trifft und sie bis in die Fahrgastzelle vordringen. Der DVR ist der Meinung, dass Straßen möglichst so gestaltet sein sollen, dass sie Fehler von Menschen so weit wie möglich verzeihen können.

Het bevestigt wat ik in reactie #28 schreef:

En die maximum 10 cm diameter, dat gaat niets helpen, die boom staat al in je auto vooraleer hij omvalt.

[Michel]

Om voor de bezoekers die de Duitse taal niet machtig zijn, misverstanden te vermijden: de eerste zin in het blauw van Michel is onvolledig en stemt niet overeen met de eerste zin uit het Duitse citaat.
De waarschijnlijkheid, als men van de weg sukkelt gedood te worden, welke oorzaak dat ook mag zijn, of door iemand anders fout,

Thx voor de aanpassing Jozef.


Elk verkeersongeval heeft natuurlijk een bepaalde oorzaak, maar de hele context gaat enkel over bepaalde ongevalgevolgen te vermijden/verminderen, eigenlijk dom van mij dat ertussen te wringen. Mea culpa.

Nog eens proberen:

De waarschijnlijkheid, bij een van-de-weg-afgeraakt-ongeval gedood te worden, is bij een botsing op een boom ongeveer 9 keer groter dan bij een barrière-vrije ruimte en ongeveer 2,6 keer groter als bij een impact op een vangrail.

[ironic mode] Daarom wslk dat men in Belziek bomen langs de wegrand aanplant om bij de onveiligste verkeerslanden van Europa te mogen zijn [/ironic mode]


Autosnelweg E34/A11, bepaalde stukken van enkele kms met onbeschermde bomen langs de autosnelweg:
(onlangs 25 maart 2017, ben ik daar nog voorbijgereden wegens een begrafenis, er was niets veranderd tov de fotos van Googleview)





mei 2008 dodelijk ongeval, ook daar in de buurt langs de A11, daar met fel aflopende berm

ook wegens dat zoveelste dodelijk ongeval gestarte actiegroep om onbeschermde bomen direct langs autowegen en snelwegen te vermijden haalden niets uit:

http://www.gva.be/cnt/aid717599/actiegroep-wil-dat-overheid-bomen-langs-autoweg-verbiedt
10/05/2008
Actiegroep wil dat overheid bomen langs autoweg verbiedt

De actiegroep flits.bnet.be-Drive Safely wil dat bomen langs de Belgische autowegen verdwijnen of achter een vangrail komen. "Dat zou heel wat dodelijke ongelukken voorkomen", stelt de pro-auto-organisatie.
Bomen zijn volgens flits.bnet.be-Drive Safely moordenaars. "Iedereen kent wel een beschadigde stam waar een kruisje of een foto aan hangt. Talloze Belgische doorgangswegen zijn afgezoomd met dikke bomen. Ergers zelfs, dagelijks worden bij de heraanleg van wegen nieuwe bomen aangeplant”, stelt woordvoerder Tom Van Steertegem.

Kappen

Het comité eist een verbod op de aanplanting van nieuwe bomen naast wegen. Bestaande bomenrijen moeten gekapt, afgeschermd met motorvriendelijke vangrails of verplaatst worden. “In Nederland hebben ze volwassen bomen verplaatst langs een snelweg, maar dat is heel duur. Kappen is het goedkoopst. De dood van François Sterchele moet de discussie op beleidsniveau op gang brengen. Als er groen moet staan, plant dan struiken. Maar bomen horen in een bos.”

Romeinen

De gewoonte om bomen te planten langs wegen dateert nog uit de tijd van de Romeinen. Bomen moesten toen schaduw bieden aan marcherende soldaten. Dat er nog nooit een boom voor een auto gesprongen is, vindt Van Steertegem geen argument. “Verongelukken tegen een boom hoeft niet jóuw fout te zijn. Een uitwijkmanoeuvre voor een overstekende hond of een put in het wegdek kan al voldoende zijn.” En wat met verlichtingspalen? “De nieuwe generatie kreukelpalen buigt mee. Een boom nooit.“

Maar er is hoop, wie weet zijn ofwel die bomen beschermd met vangrails, of ze zijn gekapt:

http://www.demorgen.be/plus/meer-bomen-gekapt-langs-vlaamse-wegen-b-1495583405697/

Meer bomen gekapt langs Vlaamse wegen

24-05-17

112 ha Aantal hectare bos dat afgelopen winter werd gekapt

Op steeds meer plaatsen langs de Vlaamse autosnelwegen en gewestwegen worden bomen gekapt. Twee jaar geleden ging het nog om bijna 78 hectare. De afgelopen winter was dat al 112 hectare. De kostprijs voor het hakhoutbeheer is in dezelfde periode meer dan verdubbeld, van bijna 1,9 miljoen euro naar 3,9 miljoen euro. Dat blijkt uit cijfers die Vlaams Parlementslid Jos De Meyer (CD&V) heeft opgevraagd bij minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA). Hakhoutbeheer zaagt de bomen en struiken op een hoogte van 10 tot 20 centimeter boven de grond af. Bedoeling is dat de struiken en bomen nadien opnieuw aangroeien. Goed voor de verjonging van de beplanting en ter "verrijking van het ecosysteem in de bermen".

Als ik nog eens naar de kust rij zal ik die A11 daar nog eens passeren.

Wie weet dalen de verkeersdoden eens significant in 2016-2017 en weten ze ook deels waarom...
want al enkele jaren trappelt BE terplaatse...
officiële cijfers...

http://www.astronomie.be/rik.gheysens/fietshoorn/statistieken.htm

Blijkbaar komt er na een slecht 2015 een beter 2016, de schatting:
http://www.bivv.be/nl/bivv/nieuws-pers/nog-nooit-zo-weinig-verkeersdoden-als-in-2016/
Voorzichtige conclusies mag/kan men pas trekken na minstens 3 jaar dalende trend, die er in 2013-2015 helemaal niet was.
Uiteraard gaat onze overheid het vooral over boeman "snelheid" hebben, terwijl er nergens in Europa gemiddeld zo traag gereden wordt...

[wooter]

Ik zie geen wijn van jou, Jozef. Enkel de input van Michel blijft verbazen dat ie keer na keer met feiten blijft komen hoewel je koppig alle feiten blijft ontkennen of je er rond blijft lullen, nu met het aanhalen van een bergweggetje waar je mekaar niet kan kruisen als nog eens een argument waarom Michel zijn feiten niet relevant zouden zijn.

Gelukkig heb je je gele kaarten nog. Het zou wat zijn moest jouw mening verdronken raken onder een lawine van feiten en meningen die afwijken van wat jij meent.

Het feit dat na al die jaren nog altijd een praatbarak is voor 4-5 mensen is hier een mooi voorbeeld van. Onlangs nog eens boel gehad met eugeen, ondanks zijn nuttige suggesties?

En wanneer is dit ding eens smartphone compatibel?

[jozef]

Een uitwijkmanoeuvre voor een overstekende hond

Lap, daar heb je het weer. Waarom leert men de bestuurders toch niet dat ze nooit mogen uitwijken voor een overstekend dier?

De nieuwe generatie kreukelpalen buigt mee.

Juist. Waarna die paal dan natuurlijk met volle kracht op het dak van de auto inslaat, die er daarna uitziet alsof hij overvaren was door een boot met een kiel.

[Michel]

De waarschijnlijkheid, bij een van-de-weg-afgeraakt-ongeval gedood te worden, is bij een botsing op een boom ongeveer 9 keer groter dan bij een barrière-vrije ruimte en ongeveer 2,6 keer groter als bij een impact op een vangrail.

Bron: Bestrijding van boomongevallen op Landstraßen

http://www.dvr.de/dvr/beschluesse/vt_baumunfaelle_landstrassen_2016.htm
Bekämpfung von Baumunfällen auf Landstraßen

Deutscher Verkehrssicherheitsrat – 2016

Die Wahrscheinlichkeit, bei einem Abkommensunfall getötet zu werden, ist bei einem Aufprall auf einen Baum rund neunmal höher als bei einem hindernisfreien Seitenraum und rund 2,6 mal höher als bei einem Anprall auf eine Schutzplanke.

Dezelfde Deutsche Versicherheitsrat geeft dan ook deze aanbevelingen:

Ter bestrijding van de boomongevallen adviseert de DVR als volgt:

- Bij voorkeur helemaal geen bomen aanplanten of andere obstakels meer langs wegen buiten bbk of Landstraßen.

- Indien bomen ingeplant worden enkel op voldoende veiligheidsafstand (volgens RPS-voorschriften), indien enkele binnen het kritieke bereik komen moeten ze worden afgeschermd.

- Bij bestaande bomen op kritieke afstand, op plaatsen met verhoogd ongevalgevaar, worden ze beveiligd of gekapt.

- Bij toeristische "bomenwegen" , of bepaalde beschermde wegen met bomen op minder dan 7,5 m van de rijbaanrand,
 wordt de Vmax naar 70 kmh gebracht met de nodige handhaving, dit indien geen vangrails of veiligheidsinrichtingen.

(de RPS-voorschriften vindt men in deze pdf van het Bundesministerie van verkeerswezen:
http://www.rettet-unsere-alleen.de/mediapool/105/1053758/data/RPS.pdf )
(de vertaling is soms niet letterlijk)

Bron:

https://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenverkehrssicherheit#Verkehrs-_und_Raumplanung

Der Deutsche Verkehrssicherheitsrat (DVR) hat am 24. Mai 2016 auf der Basis einer Empfehlung des Vorstandsausschusses Verkehrstechnik einen Beschluss zur Bekämpfung von Baumunfällen an Landstraßen gefasst.

Zur Bekämpfung der Baumunfälle empfiehlt der DVR im Einzelnen:

 - Vorzugsweise sind die Seitenräume von Landstraßen von allen Hindernissen frei zu halten. Dies gilt auch für die Anpflanzung von Bäumen.

- Bäume dürfen gemäß den RPS nur außerhalb des kritischen Abstands zum Fahrbahnrand neu gepflanzt werden. Wird davon in begründeten Einzelfällen abgewichen, so sind sie bereits bei der Anpflanzung mit passiven Schutzeinrichtungen zu sichern.

- Ist bei bestehenden Bäumen im kritischen Bereich ein auffälliges Unfallgeschehen festzustellen, sind passive Schutzeinrichtungen (bei Bedarf Unterfahrschutz) aufzustellen oder auch Bäume zu entfernen.

- In Alleen unter 7,50 Metern Abstand zum Fahrbahnrand ohne passive Schutzeinrichtungen sollte die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf maximal 70 km/h begrenzt und entsprechend überwacht werden.

Best ga ik bovenste link volledig citeren daarmee de lezers de volledige tekst kunnen inzien, het blauwe is ~ vertaald

http://www.dvr.de/dvr/beschluesse/vt_baumunfaelle_landstrassen_2016.htm

Bekämpfung von Baumunfällen auf Landstraßen

Beschluss vom 24. Mai 2016 auf der Basis einer Empfehlung des Vorstandsausschusses Verkehrstechnik

Deutscher Verkehrssicherheitsrat – 2016

Präambel

Straßenbepflanzungen sind bundesweit in vielen Landesteilen landschaftsprägend. Ihre Bedeutung für das Zusammenwirken von Natur und Kultur spiegelt sich in verschiedenen Gesetzen zum Naturschutz und zur Landschaftspflege wider. Damit wird u.a. gewährleistet, dass Eingriffe, die der Straßenbau verursacht, wieder ausgeglichen werden. Landschaftsgerechte Bepflanzung der Straßenseitenräume mit Bäumen und Sträuchern, Straßenraumgestaltung oder die Stabilisierung des Straßenkörpers sind Merkmale dieser Maßnahmen.

Hintergrund

Der Deutsche Verkehrssicherheitsrat (DVR) verfolgt mit seiner Vision Zero das Ziel, die Anzahl und die Schwere der Unfälle deutlich abzusenken bis hin zu einem Straßenverkehr ohne Tote und Schwerverletzte.

Im Jahr 2014 starben 3377 Menschen im Straßenverkehr, davon 2019, also 60 Prozent, auf Landstraßen. Fast fünf von zehn Verkehrstoten auf Landstraßen (46 Prozent) starben bei einem Aufprall auf ein festes Hindernis neben der Fahrbahn, davon ereignete sich mehr als jeder zweite tödliche Aufprall auf einen Baum.

Die Wahrscheinlichkeit, bei einem Abkommensunfall getötet zu werden, ist bei einem Aufprall auf einen Baum rund neunmal höher als bei einem hindernisfreien Seitenraum und rund 2,6 mal höher als bei einem Anprall auf eine Schutzplanke1.

Den Verkehrsteilnehmern ist das Risiko von Baumunfällen nicht bewusst. Dies zeigt beispielsweise eine bundesweite repräsentative Umfrage von DEKRA vom Februar 2013, wonach 72 Prozent von den Befragten „auf Landstraßen am meisten Angst“ vor Wildwechsel hatten, aber nur zehn Prozent vor Bäumen bzw. Alleen.

Tatsächlich ergibt sich folgendes Bild: Bei Wildunfällen kamen im Jahr 2014 „nur“ 18 Verkehrsteilnehmerinnen und Verkehrsteilnehmer auf Landstraßen ums Leben, durch Baumunfälle auf Landstraßen 555. Besonders problematisch ist die Schwere der Baumunfälle. Deshalb besteht bei den Baumunfällen nach wie vor dringender Handlungsbedarf.

Der DVR hatte erstmals im Mai 2009 – auch vor dem Hintergrund des bereits damals auffälligen Anteils an Baumunfällen – den Vorstandsbeschluss „Bekämpfung der Baumunfälle im Straßenverkehr“ gefasst.

Anlass für die Neufassung des Beschlusses ist zum einen die immer noch hohe Anzahl der Getöteten bei Baumunfällen. Zur Erreichung des vom Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) im Verkehrssicherheitsprogramm 2011 formulierten 40 Prozent-Reduktionsziels aller im Straßenverkehr Getöteten muss deshalb der Bekämpfung der Baumunfälle ein besonderer Stellenwert zukommen.

Zum anderen waren die „Richtlinien für passive Schutzeinrichtungen an Straßen (RPS 2009)“ zum damaligen Zeitpunkt noch nicht veröffentlicht und sind erst mit Schreiben des BMVI im Dezember 2010 den Ländern zur Einführung empfohlen worden. Die RPS bilden in Verbindung mit den „Empfehlungen zum Schutz vor Unfällen mit Aufprall auf Bäume (ESAB 2006)“ den Stand der Technik ab.

Bei der Anwendung beider Regelwerke geht es insbesondere um die Frage, bei welchen Abständen der Bäume gemessen vom Fahrbahnrand der Straße Schutzeinrichtungen einzubauen sind. Hintergrund der Diskussionen sind die Abwägungen zwischen der Frage der grundsätzlich höheren Verkehrssicherheit bei größerem Abstand von Hindernissen zum Fahrbahnrand und den Fragen des Baumschutzes, des Landschaftsverbrauchs und der Kosten für Straßenbaumaßnahmen.

Grundsätzlich sollten Straßenseitenräume von Hindernissen freigehalten werden. Nach RPS beträgt bei einer zulässigen Geschwindigkeit von Vzul = 80 km/h bis 100 km/h im ebenen Gelände der kritische Abstand mindestens 7,50 Meter. Dies bedeutet, dass Bäume, sofern sie näher als 7,50 Meter zum Fahrbahnrand stehen, bereits bei ihrer Anpflanzung mit Schutzeinrichtungen gesichert werden müssen. Dabei ist an Motorradstrecken und an unfallauffälligen Strecken mit Beteiligung von Motorradfahrenden zusätzlich ein Unterfahrschutz anzubringen.

Zur Identifikation von auffälligen Bereichen mit Baumunfällen im Bestand sind die ESAB heranzuziehen. Zur systematischen Erfassung aller Unfälle mit Abkommen von der Fahrbahn empfiehlt es sich, eine Sonderkarte anzulegen (Aufprall auf Bäume und sonstige Hindernisse, Abkommen ohne Aufprall). Können dennoch keine unfallauffälligen Bereiche identifiziert werden, sollten folgende modifizierte Filterkriterien zugrundegelegt werden:

Um unfallauffällige Bereiche handelt es sich, wenn sich in einem Zeitraum von fünf Jahren an einer Stelle mind. zwei Baumunfälle (nach ESAB mind. drei Baumunfälle) oder auf einem Streckenabschnitt (Unfallhäufungslinie) mind. drei Baumunfälle im Abstand von höchstens 1000 Metern zwischen jedem dieser Unfälle ereignet haben. Die Unfallschwere ist für die Festlegung des Kriteriums ohne Belang.
Sonstige auffällige Bereiche mit erhöhter Abkommenswahrscheinlichkeit liegen vor, wenn sich in einem Zeitraum von fünf Jahren (nach ESAB ein Jahr) innerhalb von 300 Metern mind. ein Baumunfall und drei oder mehr Fahrunfälle ereignet haben.

Quellen: Statistisches Bundesamt Deutschland, 2014
Bundesanstalt für Straßenwesen, 2015
DEKRA Verkehrssicherheitsreport, 2013
Empfehlungen zum Schutz vor Unfällen mit Aufprall auf Bäume (ESAB), 2006
Richtlinien für passive Schutzeinrichtungen an Straßen (RPS), 2009
Merkblatt zur Verbesserung der Verkehrssicherheit auf Motorradstrecken – MVMot, 2007
Verkehrssicherheitskonzept Baden-Württemberg, 2013
Naturschutzgesetz Baden-Württemberg, 2015

Beschluss

Zur Bekämpfung der Baumunfälle empfiehlt der DVR im Einzelnen:

Vorzugsweise sind die Seitenräume von Landstraßen von allen Hindernissen frei zu halten. Dies gilt auch für die Anpflanzung von Bäumen.

Bäume dürfen gemäß den RPS nur außerhalb des kritischen Abstands zum Fahrbahnrand neu gepflanzt werden. Wird davon in begründeten Einzelfällen abgewichen, so sind sie bereits bei der Anpflanzung mit passiven Schutzeinrichtungen zu sichern.

Ist bei bestehenden Bäumen im kritischen Bereich ein auffälliges Unfallgeschehen festzustellen, sind passive Schutzeinrichtungen (bei Bedarf mit Unterfahrschutz) aufzustellen oder auch Bäume zu entfernen.

In Alleen unter 7,50 Metern Abstand zum Fahrbahnrand ohne passive Schutzeinrichtungen sollte die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf maximal 70 km/h begrenzt und entsprechend überwacht werden.

gez.
Dr. Walter Eichendorf
Präsident

1 Bundesanstalt für Straßenwesen (2015): Landstraßenunfälle mit Personenschaden im Jahr 2013 nach Unfallfolgen in Kombination mit Unfallart und Hindernis - Auswertung der amtlichen Straßenverkehrsunfallstatistik, Bergisch Gladbach.

Het BASt is het technisch-wetenschappelijk onderzoeksinstituut van het Bundesministerie van Verkeer opgericht in 1951.
Hoe ze de verkeersveiligheid dienen kan men best via wikipedia terugvinden...

https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesanstalt_f%C3%BCr_Stra%C3%9Fenwesen

Bundesanstalt für Straßenwesen
— BASt —
Aufsichtsbehörde   Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur
Gründung   1951
Hauptsitz   Bergisch Gladbach
Behördenleitung   Stefan Strick
Bedienstete   ca. 380 zzgl. über 20 Auszubildende
Haushaltsvolumen   ca. 37 Millionen Euro
Website   bast.de

Die Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt) ist ein technisch-wissenschaftliches Forschungsinstitut des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur mit Sitz im Stadtteil Frankenforst von Bergisch Gladbach. Rund 400 Mitarbeiter sind dort beschäftigt.

Forschungsziele

Verbesserung und Steigerung der Effizienz beim Bau und der Erhaltung sowie Verbesserung der Verlässlichkeit der Straßeninfrastruktur
Verbesserung der Leistungsfähigkeit des Verkehrssystems Straße
Verbesserung der Verkehrssicherheit
Verbesserung der Umweltverträglichkeit von Straßenbau und Straßenverkehr
Stärkung der Widerstandsfähigkeit des Verkehrssystems Straße (Resilienz)
Stärkung des technologischen Fortschritts im Straßenwesen

Forschungslinien

Bewertung der Infrastruktur
Die optimierte Straßenerhaltung
Lebenszyklusorientierter nachhaltiger Bau und Betrieb der Straßeninfrastruktur
Die postfossile Gesellschaft: Verbesserte Nutzung endlicher Ressourcen im Straßenbau
Stärkung der zivilen Sicherheit der Straßenverkehrsinfrastruktur
Minderung der negativen Folgen des Klimawandels
Das Verkehrssystem Straße: intelligent genutzt und vernetzt
Entwicklung von Maßnahmen zur Bewältigung des zukünftigen Güterverkehrsaufkommens
Entwicklung von Anforderungen an sichere und umweltfreundliche Elektrofahrzeuge
Lebensraum schützen: Klima, Boden, Wasser, Luft, Natur und Landschaft
Lärmarmer Verkehr
Fuß- und Radverkehr als Nutzer des Verkehrssystems Straße
Entwurf und Ausstattung sicherer Straßen
Betrieb sicherer Straßen
Sichere und umweltfreundliche Kraftfahrzeugtechnik
Demographischer Wandel - Sichere Mobilität erhalten
Reduktion der Anzahl Schwerstverletzter
Die Risikogruppen im Verkehr: Erschließen von weiteren Sicherheitsgewinnen
Verbesserung der Verkehrssicherheit durch die Weiterentwicklung verhaltensbezogener Maßnahmenansätze

De talrijke landen in Europa, zeker die het principe Vision Zero opvolgen, nemen ongeveer dezelfde maatregelen als Duitsland, zorgen voor vergevingsgezinde weginfra.

Over Nederland had ik een van de vorige posten al een link van SWOV geciteerd.

Over Vlaanderen heb ik ook een handboek over aanbevelingen voor vergevingsgezinde wegen gevonden:
https://docs.wegenenverkeer.be/Vademecums/Vademecum%20Vergevingsgezinde%20wegen.pdf uit 2014 van 65 blz, dus er is hoop dat tenminste Vlaanderen de buitenlandse voorbeelden ooit gaat opvolgen...

Ik citeer toch de inleiding, en best de leeswijzer

HANDBOEK VERGEVINGSGEZINDE WEGEN

Agentschap Wegen en Verkeer
Expertise Verkeer en Telematica
2014

Leeswijzer

Dit handboek omvat de richtlijnen die het Agentschap Wegen en Verkeer hanteert bij
het ontwerp en aanleg van nieuwe wegen of bij grondige wijzigingen aan de
bestaande infrastructuur. Het handboek bevat aanbevelingen en denkkaders
waarbinnen de ontwerper zijn keuzes kan motiveren en een aantal strikte minimale of
maximale voorschriften. Tenzij het uitdrukkelijk aangegeven is, zijn de strikte eisen te
onderscheiden van de aanbevelingen door de werkwoorden ‘moeten’ en ‘niet
mogen’.

Hoofdstuk 1 Inleiding

Tot op vandaag zijn het voornamelijk mensen die met wagens rijden en mensen
maken wel eens fouten1 . Ze zijn verstrooid, hebben gedronken of willen te snel
ergens naar toe.
 Maar ook onze techniek is niet onfeilbaar. Nieuwe wagens worden
alsmaar meer uitgerust met gevoelige elektronische apparatuur die bedoeld is om de
wagen veiliger te maken maar hem eveneens kwetsbaarder maakt. Daarnaast2
zijn er ook veel omgevingsfactoren waar we als bestuurder weinig vat op hebben:
overstekend wild, een keitje tegen de voorruit, een klapband, … .

Al deze factoren kunnen er mee oorzaak van zijn dat een wagen van zijn rijstrook af
raakt.
De overlevingskansen van de bestuurder verhogen dan in meer of mindere mate hij
alsnog gecontroleerd tot stilstand kan komen. Hoe bruusker hij tot stilstand komt of
wordt gebracht, hoe groter de kans op zware verwondingen of erger.

Een vergevingsgezinde weg is ontworpen vanuit bovenstaand principe. In het
handboek wordt dit principe dieper uitgewerkt: de basisprincipes van energie en
krachten, inschatten van risico’s, veiligheidsstroken, stopstroken en
redresseerstroken, omgaan met obstakels, … om uiteindelijk te komen tot de laatste
toevlucht voor de wegbeheerder: de afschermende constructies. In de verschillende
hoofdstukken wordt nader ingegaan op de wettelijke vereisten, de normering en
bijhorende CE-markering, de plaatsingsaanbevelingen en de voorschriften
opgenomen in het Standaardbestek 250 voor de wegenbouw en in het Standaardbestek 270..

Het laatste hoofdstuk handelt over het beheer en onderhoud van afschermende
constructies: welke zijn hier de wettelijke bepalingen in het kader van de Europese
normen, welke zijn de verdere aanbevelingen.
Overal in het handboek wordt specifieke aandacht besteed aan de meest kwetsbare
groep gemotoriseerde weggebruikers: de motorrijders.

Dit handboek heeft als doel de bestaande informatie die verspreid beschikbaar is te
bundelen en te actualiseren. De uitgangsprincipes van dit handboek zijn helemaal
niet nieuw. Het is dan ook helemaal niet de bedoeling dat men alle bestaande
installaties gaat evalueren en aanpassen. Het handboek is bedoeld om bij nieuwe
projecten of bij aanpassingen van bestaande projecten, de ontwerpers inzicht te
geven in de filosofie achter het vergevingsgezind maken van de weg.

[KV]

ik ben ook absoluut tégen bomen langs de weg
genieten van bomen kan je in een BOS

en er is een immens verschil tussen bomen langs de weg en huizen langs de weg.  Ten eerste staan die huizen meestal binnen een bbk waar je al maar 50 mag.  Ten tweede zal je auto niet zo snel rond een huis plooien als dat hij rond een boom wél zal plooien bij zijdelings impact.  En meestal is er zijdelinse impact want de bomen staan zo dicht bij elkaar dat, als je de ene nog weet te ontwijken, je de volgende wel raakt

Als je per sé groen langs de weg wil, waarom geen haag ? 

[JC]

Een uitwijkmanoeuvre voor een overstekende hond

Lap, daar heb je het weer. Waarom leert men de bestuurders toch niet dat ze nooit mogen uitwijken voor een overstekend dier?

Het hangt uiteraard af van de grote van het dier of je er voor moet uitwijken of niet. Hoe dan ook, het is een reflex van de meeste mensen om uit te wijken voor een dier en reflexen krijgt men zeer moeilijk afgeleerd. Ikzelf stop voor kleinere dieren nooit, zeg maar het type klein wild. Of misschien stop ik wel als het aangereden is om het dan op te rapen en ... naar het OCMW te brengen zoals de jachtwet voorschrijft :-).
Bij een everzwijn of ree zal ik toch al proberen uit te wijken. Dat kan al behoorlijk wat schade veroorzaken. Bovendien er zijn dieren waar ik met de auto niet voor zou uitwijken maar met de moto waarschijnlijk wel (zich maar iets ter grootte van een kleine hond).

[Michel]

Het hangt uiteraard af van de grote van het dier of je er voor moet uitwijken of niet. Hoe dan ook, het is een reflex van de meeste mensen om uit te wijken voor een dier en reflexen krijgt men zeer moeilijk afgeleerd. Ikzelf stop voor kleinere dieren nooit, zeg maar het type klein wild. Of misschien stop ik wel als het aangereden is om het dan op te rapen en ... naar het OCMW te brengen zoals de jachtwet voorschrijft :-).
Bij een everzwijn of ree zal ik toch al proberen uit te wijken. Dat kan al behoorlijk wat schade veroorzaken. Bovendien er zijn dieren waar ik met de auto niet voor zou uitwijken maar met de moto waarschijnlijk wel (zich maar iets ter grootte van een kleine hond).

Ik ben in jonge jaren al een paar maal bijna op een hert gebotst, men mag heel blij zijn als men kan uitwijken op een weg zonder bomen, want met bomen  aan de wegrand heb je die keus quasi nooit.

Bovendien als je op een hert knalt - kan het zeker ook fataal aflopen - niet alleen door de directe impact,... het hert knalt door jouw voorruit...:  Hirsch Windschutzscheibe





Maar ook het verkeer dat achter jou rijdt moet ervoor zorgen dat ze jou niet aanrijden enz...

Ik spreek uit ervaring. Als je 22 jaar in het Sauerland rondgereden hebt (meestal bij donkerheid) weet je het wel.
En veel remmen kun je ook niet doen, want 3 maanden per jaar reed ik deels op besneeuwde wegen.

De herfstmaanden waar veel Wildwechsel is moet men ook echt uit zijn doppen kijken, en vooral bij dageraad...
maar ook 's nachts gaan die beesten op stap...

Die enkele keren dat ik of mijn vrouw op een wild dier gereden heb heeft voor de helft geleid tot serieuze schade aan de auto, de radiator lek is al genoeg om niet meer veel verder te kunnen...
Vraag maar eens mijn vrouw die op een everzwijn gereden is, gelukkig niet gans volwassen, maar voldoende voor de VW Polo...

Voor een motorrijder is zo een botsing of uitwijken en zware val ook eerder fataal, zeker met bomen in de berm:
http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/1145481/Botsing-met-hert-motorrijder-dood
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1521070/2012/10/21/Motorrijder-in-levensgevaar-na-botsing-met-hert-in-Spa.dhtml

[bert.covens]

Maar ook het verkeer dat achter jou rijdt moet ervoor zorgen dat ze jou niet aanrijden enz...

Ik spreek uit ervaring. Als je 22 jaar in het Sauerland rondgereden hebt (meestal bij donkerheid) weet je het wel.
En veel remmen kun je ook niet doen, want 3 maanden per jaar reed ik deels op besneeuwde wegen.

De herfstmaanden waar veel Wildwechsel is moet men ook echt uit zijn doppen kijken, en vooral bij dageraad...
maar ook 's nachts gaan die beesten op stap...

Ik weet niet waar precies in Sauerland je toen rondtoerde (of mss nog steeds rondtoert), maar ons gezinnetje kan je nog wel 's in Grafschaft, bij Schmallenberg vinden.  Deze zomer, bijvoorbeeld.  Het is op een viertal uurtjes rijden van bij ons thuis.  Enfin, zonder files kàn het ook op een dikke 3,5 uur.  Maar ik stop sowieso om de twee uur, en zeker met jonge kids. 

Als je een reetje wil spotten, maak je daar bij val-avond een niet onaardige kans als je dan achter het klooster naar boven trekt, naar de rand van het bos.

Wij gaan er voornamelijk om te wandelen.  Stukken van de Roothaarsteig doen we dan meestal op weekdagen, te druk in 't weekend.  Maar ook wandelingen naar de naburige dorpen staan steeds op het menu.  Winkhausen, Oberkirchen, Westfeld, Inderlenne, Latrop, Schanze, Jagdhaus, Gut vor Wald, Nordenau, Kahler Asten, om maar een paar dorpen in de buurt te noemen.

[Michel]

Ik weet niet waar precies in Sauerland je toen rondtoerde (of mss nog steeds rondtoert), maar ons gezinnetje kan je nog wel 's in Grafschaft, bij Schmallenberg vinden.  Deze zomer, bijvoorbeeld.  Het is op een viertal uurtjes rijden van bij ons thuis.  Enfin, zonder files kàn het ook op een dikke 3,5 uur.  Maar ik stop sowieso om de twee uur, en zeker met jonge kids. 

Als je een reetje wil spotten, maak je daar bij val-avond een niet onaardige kans als je dan achter het klooster naar boven trekt, naar de rand van het bos.

Wij gaan er voornamelijk om te wandelen.  Stukken van de Roothaarsteig doen we dan meestal op weekdagen, te druk in 't weekend.  Maar ook wandelingen naar de naburige dorpen staan steeds op het menu.  Winkhausen, Oberkirchen, Westfeld, Inderlenne, Latrop, Schanze, Jagdhaus, Gut vor Wald, Nordenau, Kahler Asten, om maar een paar dorpen in de buurt te noemen.

Idd mooie streek daar, ...  ik toerde daar in mijn lange sport-actieve tijd vooral rond - de meeste kms - omdat ik naar de trainingen en matchen reed (tot 5x per week).
Pakweg de driehoek Marsberg/Essentho - Brilon - Meschede - Warstein - Büren - en "de bergaf" naar Paderborn (uiteraard is dat geen Sauerland, maar ook toen daar nog geen snelweg en bossen genoeg vanuit Essentho).
Ooit had ik ex-schoonfamilie in Olpe, maar daar kwam ik niet veel, Schmallenberg passeerde ik toen wel. Natuurlijk ken ik Winterberg enz..
Mijn BMW heb ik toen in Arnsberg gekocht, onze keeper deed daar de logistiek.
Naar de training naar Meschede was bvb 120 km h/t, de trainingen waren enkel 's avonds na 18hr00 en onmiddellijk na de training reed men ook niet altijd naar huis.

Vrije tijd was vooral als het seizoen voorbij was, in de zomer, dan was het meestal richting water, ook naar Diemelsee en Möhnesee.

Nu is het vanuit Noord-Limburg naar Büren, een goede 2,5 uur via Roergebied.
Veel natuur-uitstapjes zijn er dan niet bij. Tenzij naar Paderborn voor wat shopping.

[jozef]

Hoe dan ook, het is een reflex van de meeste mensen om uit te wijken voor een dier en reflexen krijgt men zeer moeilijk afgeleerd.

Waarbij het uitwijken als gevolg van een reflex meestal niet gepast gedoseerd wordt en daardoor tot een oncontroleerbare slip leidt. Als je tegen 100 km/h het stuurwiel snel 180° verdraait, heeft zelfs ESP geen kans meer om de wagen nog onder controle te krijgen.

Ik heb het in Saalfelden ondervonden met de achtertrein die uitbreekt op de slingerplaat. Tot 35 km/h kon ik de wagen opnieuw onder controle krijgen. Bij 40 km/h lukte het niet meer: ook met het stuurwiel volledig naar de andere kant gedraaid, eindigde de wagen met de voorkant naar van waar ik gekomen was.

Bij een everzwijn of ree zal ik toch al proberen uit te wijken.

Proberen? Voor de auto zijn er maar twee mogelijkheden: je wijkt uit of je wijkt niet uit.

Uitwijken voor een stilstaand obstakel is dikwijls al niet vrij van gevaar. Uitwijken voor een dier dat snel van richting kan veranderen, is nog veel moeilijker.

De ADAC raadt formeel af om uit te wijken voor dieren,

Als je het toch wil riskeren, doe het dan zo laat mogelijk, als je met een noodremming de snelheid al sterk kunnen verminderen hebt.