Dunnere bomen redden levens, nochtans hebben we 1 juni en niet 1 april...

[Michel]

Uitwijken voor een stilstaand obstakel is dikwijls al niet vrij van gevaar. Uitwijken voor een dier dat snel van richting kan veranderen, is nog veel moeilijker.

Eigen ervaring, toen had ik nog een BMW 2002, en goede reflexen...:
 
Als je het geluk hebt dat een hert traag over de rijbaan wandelt, soms hebben dieren geen haast, kan het zeker voorkomen dat het dier pal in je koplampen blijft kijken en plots stilstaat en wslk verblind is, zeker als je met groot licht rijdt... Ik had geluk... het hert op tijd gezien -net achter een redelijke bocht- en kon rechtdoor bijna tot stilstand komen maar net niet genoeg en week natuurlijk uit aan de gemakkelijkste kant (er was geen tegenligger) of het hert dan nog beweegt of niet maakt dan echt niets meer uit, best wel niet aan het kopkant uitwijken als je de keuze nog hebt. Wijk je niet uit bots je altijd en dan weet je ook niet wat het beest doet... Ik kan me die licht reflecterende ogen nog herinneren.

Wijk je wel uit heb je veel meer kans niet te botsen, in mijn geval helemaal niet, ik keek nadien in mijn spiegel en zag iets donker(het hert) langzaam van de rijbaan wandelen.

De ADAC raadt formeel af om uit te wijken voor dieren,

Bij dat groot dier luisterde ik niet naar de ADAC. 

Als je het toch wil riskeren, doe het dan zo laat mogelijk, als je met een noodremming de snelheid al sterk kunnen verminderen hebt.

Idd net dat was mijn keus, en toen kende ik de raad van ADAC nog niet, ik las wel andere autoboekjes...

[Michel]

Welja, google zo eens ?  Hoe vaak is dat al gebeurd ?  Hoeveel slachtoffers ?  Enneuh  : in een nog niet zo gek ver verleden, waren er zelfs verlichtingspalen langs de autosnelweg die het begaven als ik mij niet vergis.  Misschien best ook allemaal maar verwijderen dan.  Of neen, wacht.  Dat is al gebeurd, en ze hebben intussen ook al kreukelpalen.

Maar chauffeurs wat beter leren omgaan met hun karretje, is te simpel zeker ?

Bert,
 als je het percentage ongevaloorzaken nog wilt weten waar de factor mens geen schuld aan heeft.

tot 12,9 %, van een duidelijke overheidsstatistiek uit Duitsland:

[bert.covens]

Bert,
 als je het percentage ongevaloorzaken nog wilt weten waar de factor mens zeker geen schuld aan heeft.

12,9 %, van een duidelijke overheidsstatistiek uit Duitsland:

äußere Bedingungen .... kan dus vanalles zijn

En ik heb nog nooit geweten dat een boom schuld zou hebben aan een ongeval.  Hooguit kan die boom de gevolgen van controleverlies verergeren.

[Michel]

äußere Bedingungen .... kan dus vanalles zijn

Ja.

En ik heb nog nooit geweten dat een boom schuld zou hebben aan een ongeval.  Hooguit kan die boom de gevolgen van controleverlies verergeren.

Nochtans zijn bomen of afbrekende grote takken daar ook bij.
En neen dan is van schuld bij de bestuurder geen sprake, sommige bomen zijn ook rot vanbinnen, enz...

ff ggl Bert?
baum stürzt auf auto fahrer tod

baum stürzt auf auto tod

Hier vrouw en kind die een engelbewaarder hadden, onlangs gebeurd:
http://www.krone.at/oesterreich/schutzengerl-haben-uns-auf-heimfahrt-begleitet-knapp-tod-entronnen-story-

Onlangs was er nog een weg afgesloten wegens stormwinden, dit om ongevallen te vermijden met evtl omvallende bomen of zware takken. Je moogt ook eens googlen.

[bert.covens]

äußere Bedingungen .... kan dus vanalles zijn

Ja.

En ik heb nog nooit geweten dat een boom schuld zou hebben aan een ongeval.  Hooguit kan die boom de gevolgen van controleverlies verergeren.

Nochtans zijn bomen of afbrekende grote takken daar ook bij.
Onlangs was er nog een weg afgesloten wegens stormwinden, dit om ongevallen te vermijden met evtl omvallende bomen of zware takken. Je moogt ook eens googlen.

Ik dacht dat het topic hoofdzakelijk handelde over ongevallen door bestuurders die naast de rijbaan sukkelen en vervolgens tegen een boom knallen ?

En bovendien : die weg was afgesloten tot het gevaar geweken was.  Ik heb nog niet gelezen dat de desbetreffende bomen ineens allemaal gerooid werden om een paar kamikaze-piloten ter wille te zijn.  Jij wel, soms ?   Dus als ge wilt googelen, doet ge maar.    Maar gelieve géén appelen met peren te beginnen vergelijken en er irrelevante zaken bij te sleuren aub.  Ik blijf liever on topic.

[Michel]

äußere Bedingungen .... kan dus vanalles zijn

Ja.

En ik heb nog nooit geweten dat een boom schuld zou hebben aan een ongeval.  Hooguit kan die boom de gevolgen van controleverlies verergeren.

Nochtans zijn bomen of afbrekende grote takken daar ook bij.
Onlangs was er nog een weg afgesloten wegens stormwinden, dit om ongevallen te vermijden met evtl omvallende bomen of zware takken. Je moogt ook eens googlen.

Ik dacht dat het topic hoofdzakelijk handelde over ongevallen door bestuurders die naast de rijbaan sukkelen en vervolgens tegen een boom knallen ?

En bovendien : die weg was afgesloten tot het gevaar geweken was.  Ik heb nog niet gelezen dat de desbetreffende bomen ineens allemaal gerooid werden om een paar kamikaze-piloten ter wille te zijn.  Jij wel, soms ?   Dus als ge wilt googelen, doet ge maar.    Maar gelieve géén appelen met peren te beginnen vergelijken en er irrelevante zaken bij te sleuren aub.  Ik blijf liever on topic.

Ik heb nochtans mijn punt voldoende bewezen, bijna 13% van de ongevaloorzaken zijn NIET te wijten aan de menselijke factor of aan de bestuurder of beter weggebruiker. Dus daar de schuld leggen bij de bestuurder helpt al niet.

En dat bomen aan de wegrand een ongevalGEVOLGverhogende factor zijn is algemeen geweten, daarom deze topic.

En ja äußere Bedingungen dat kan vanalles zijn bij die 12,9 %, zelfs bomen of takken die op autos vallen of onvoorzienbaar voor het voertuig op de weg vallen. Ik heb ggl enkel in het Duits en al talrijke dodelijke ongevallen gevonden, kijk maar even terug.

En ja bomen worden ook gerooid langs de weg omdat ze - door hun slechte staat - een gevaar geworden zijn voor de verkeersveiligheid:
men hoeft maar te googlen

https://www.noord-holland.nl/Actueel/Archief/2017/April_2017/Verkeersveiligheid_Markerwaardweg_N240_vereist_snel_kappen_van_bomen
April 2017

Verkeersveiligheid Markerwaardweg (N240) vereist snel kappen van bomen

De provincie Noord-Holland is genoodzaakt een groot deel van de bomen aan weerszijden van de Markerwaardweg tussen de N23 en Zwaagdijk-Oost (N239) weg te halen.

Het gaat om ongeveer 1.600 iepen, die onvoldoende stevig zijn geworteld. Het risico dat deze bomen omvallen is groot. Om de verkeersveiligheid te borgen, moeten deze iepen zo snel mogelijk worden gekapt. De provincie start direct met plannen voor herbeplanting.

Onvoldoende gewortelde bomen

Al sinds 2013 vallen er langs de Markerwaardweg meer bomen om dan gebruikelijk is. Onderzoeken wijzen uit dat ongeveer 1.600 van de in totaal 2.500 iepen langs de Markerwaardweg onvoldoende stevig geworteld zijn en niet goed in de bodem zijn verankerd. Ze kunnen daardoor gemakkelijk omvallen en op de weg terecht komen. Het gaat hier vooral om de iepensoort ‘Ulmus Lobel’.

Kapwerkzaamheden van 1 tot en met 12 mei 2017

Ik heb nog niet gelezen dat de desbetreffende bomen ineens allemaal gerooid werden om een paar kamikaze-piloten ter wille te zijn.  Jij wel, soms ?

Waar haal je dat toch uit? 

Die 1600 iepen zo snel mogelijk kappen langs de N240 zou voor wat zijn, Bert?

vb Vlaanderen, want bomen vallen wel eens, of beter waaien om..., even willekeurig, en redelijk recent...:

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-lummen/boom-valt-op-rijdende-auto-a3089358/
24/02/17



Boom valt op rijdende auto

Een automobiliste uit Lummen en een scooterrijder zijn gisteren op de Meldertsebaan (N725) in Meldert door het oog van de naald gekropen toen een boom bovenop de wagen van de vrouw viel en daarna de scooterrijder neermaaide. De 64-jarige vrouw is zwaargewond. De scooterrijder raakte lichtgewond.

Het ongeval gebeurde rond 14.35 uur. Lea Vanhaeren had net de top van de Venusberg in Meldert bereikt toen een boom aan de rechterzijde van de weg het onder druk van de harde rukwinden begaf. De boom viel bovenop haar Volvo cabrio. In zijn val trok de boom een verlichtingspaal mee. De wagen en de boom kwamen 35 meter verder aan de linkerzijde van de weg tot stilstand. Een scooterrijder, die in tegenovergestelde richting naar de Zwarte Ring reed, werd door de takken geraakt. Hij werd lichtgewond naar het AZ in Diest overgebracht.

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-koksijde/omgewaaide-boom-valt-op-auto-a3176291/

Bert, in je post 16 onderaan http://forum.christophoros.be/index.php/topic,5301.msg58794.html#msg58794
vroeg je aan mij te googlen of zoiets wel kan gebeuren, hierzie:

http://www.gva.be/cnt/dmf20170224_02748573/boom-valt-op-auto-minstens-1-dode

Boom valt op auto tijdens stormweer: 2 doden
24/02/2017

Een zware windstoot ontwortelde omstreeks 20 uur een dikke boom die langs het wegdek stond op de weg van Warsage naar Berneau. De boom viel op het dak van een voorbijrijdende auto die van Warsage richting Berneau reed. De twee inzittenden, afkomstig uit de regio Aubel, konden niet ontsnappen en moesten door de brandweer bevrijd worden uit het voertuig.

De 45-jarige bestuurder overleed ter plaatse. Zijn 41-jarige passagier raakte levensgevaarlijk gewond en nog werd naar de spoeddienst in het Luikse overgebracht. Daar overleed de vrouw aan haar verwondingen

2 doden extra in de Be-statistiek 2017: ongevaloorzaak zelf in te vullen.
De Duitse Polizei zet dan een kruisje bij äußere Bedingungen, ofzo.
 
Dus zelfs bomen komen ook eens naar de auto toe... ipv 99,.. % andersom...

Serieus heel dikke eik of plataan... op het filmpje van gva.be lijkt de stam onderaan hol en verrot, anders zou die ook niet omwaaien.
Dit is een foto van de wagen:

http://fourons.blogs.sudinfo.be/archive/2017/02/24/un-arbre-tombe-sur-leur-voiture-un-mort-et-une-blessee-a-ber-217241.html
En een heel duidelijk videoverslag hoe rot die boom wel was, maar wie kan dat goed zien aan de buitenkant?:

http://www.rtl.be/info/regions/liege/un-arbre-souffle-par-le-vent-tombe-sur-une-voiture-entre-berneau-et-warsage-les-deux-occupants-tues-sur-le-coup-894051.aspx

Ce matin, Pierre, un habitant, a constaté le chaos sur les lieux. Plusieurs platanes de plus de 20 mètres de haut longent cette chaussée. "La base paraît quand même être pourrie, les arbres sont lourds, les troncs gorgés d’eau, donc un arbre qui n’est pas en parfaite santé, il suffit de peu de vent pour qu’il s’abatte et tombe inopinément", commente-t-il.

Ces arbres centenaires sont classés par la région wallonne. La commune de Dalhem réclamait l’abattage depuis plusieurs semaines. "Un responsable de la région wallonne est venu et il en a marqué 7, qui vont être abattus aujourd’hui et demain", explique Jean Jansen, Echevin des travaux de la commune de Dalhem.

7 "rotte" bomen worden nu gekapt... voor de verkeersveiligheid, wegens de passieve staat, maar bij wind kunnen ze ook actief worden... Aja die dikke bomen zijn beschermd geklasseerd volgens het Waals Gewest.

[bert.covens]

Er zijn bomen die gerooid moeten worden omdat ze door hun ouderdom dreigen te vallen.  En ja, bij stormachtig weer kan het aangewezen zijn om preventief bossen en parken (en eventuele wegen daar doorheen) te sluiten. 

Maar dat is nog van een heel andere orde dan daarbovenop ook nog 's bomen te gaan rooien omdat er zo nu en dan 's ne frisse liever naast dan op de rijbaan wil gaan rijden.  Dat is een probleem dat je hoegenaamd niet oplost door bomen te rooien.  Dat los je véél beter op, door mensen deftig met hun karretje te leren omgaan.  Want anders knallen die kamikaze-piloten wel ergens anders tegenaan.  Er zijn er de laatste weken al genoeg die pardoes een huis binnengereden zijn ook.  Om maar iets te noemen.

Veel heb je dus alvast niet bewezen .....

[Michel]

Er zijn bomen die gerooid moeten worden omdat ze door hun ouderdom dreigen te vallen.  En ja, bij stormachtig weer kan het aangewezen zijn om preventief bossen en parken (en eventuele wegen daar doorheen) te sluiten. 

Maar dat is nog van een heel andere orde dan daarbovenop ook nog 's bomen te gaan rooien omdat er zo nu en dan 's ne frisse liever naast dan op de rijbaan wil gaan rijden.  Dat is een probleem dat je hoegenaamd niet oplost door bomen te rooien.  Dat los je véél beter op, door mensen deftig met hun karretje te leren omgaan.  Want anders knallen die kamikaze-piloten wel ergens anders tegenaan.  Er zijn er de laatste weken al genoeg die pardoes een huis binnengereden zijn ook.  Om maar iets te noemen.

Veel heb je dus alvast niet bewezen .....

Ik heb overvloedig alles bewezen wat het onderwerp betreft, bomen zijn enorm ongevalgevolgverzwarend.
Bepaalde statistische studies uit Duitsland tonen duidelijk aan dat men daarmee zelfs een honderdtal doden kan besparen op korte termijn, zelfs bij een kleine deelstaat Brandenburg met amper 2,4 miljoen inwoners, dit door enkel de boomongevallen te bestrijden, met gerichte maatregelen.
Belgie zou daardoor zeker minstens 50 verkeersdoden per jaar kunnen vermijden als ik mag extrapoleren.
Men maakt namelijk elk jaar statistieken met verkeersdoden per inwoners.
Toevallig heeft de Vlaamse overheid sinds 2016 zeer veel bomen gekapt langs de wegen, ik denk dat de cijfers van Be enkel daardoor al serieus gaan dalen, maar mijn conclusie is niet veel waard.

En ja, bij stormachtig weer kan het aangewezen zijn om preventief bossen en parken (en eventuele wegen daar doorheen) te sluiten.

Men kan wel niet alle openbare wegen sluiten waar bomen langs staan, zie de tol in februari 2017 op één dag felle wind:
 2 doden, 1 zwaargewonde en 1 lichtgewonde langs normale wegen met bomen. Links en fotos heb ik gepost.
En mss zijn het nog meer want ik heb de eerste de beste links gegoogeld.
 
- - -   - - -  - - -

Wat jij erbij haalt hoef ik nergens te bewijzen, want dat zijn ongevaloorzaken en een heel andere discussie.

De laatste topic over ongevaloorzaken, vooral bij jonge bestuurders, vind je hier:
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,4891.msg55307.html#msg55307
ook daar heb ik het een en ander opgezocht:
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,4891.msg55316.html#msg55316

[bert.covens]

Wat jij erbij haalt hoef ik nergens te bewijzen, want dat zijn ongevaloorzaken en een heel andere discussie

Ja, ik wil die ongevallen juist bij de oorzaak ervan aanpakken ipv de mogelijke gevolgen ervan te temperen.  Ik zou niet weten waarom dat per sé een andere discussie zou zijn.

[Michel]

Wat jij erbij haalt hoef ik nergens te bewijzen, want dat zijn ongevaloorzaken en een heel andere discussie

Ja, ik wil die ongevallen juist bij de oorzaak ervan aanpakken ipv de mogelijke gevolgen ervan te temperen.  Ik zou niet weten waarom dat per sé een andere discussie zou zijn.

Dan kun je best een nieuw topic openen Bert.

Tussen passieve veiligheid (gordel en gordeldracht-kreukelzone-airbags-crashtestresultaten- enz.. die de gevolgen van een ongeval temperen) en aktieve veiligheid (wegligging-ESP-ABS-aangepaste goede banden, goede remmen, enz..., die de bestuurder helpen een ongeval te vermijden of niet te veroorzaken) van een auto, is ook een enorm verschil, vind je niet?
Zou dat eenzelfde discussie kunnen zijn, in één topic?

[bert.covens]

Dan kun je best een nieuw topic openen Bert.

Ik zou niet weten waarom.  De meeste van die bomen kunnen gemakkelijk blijven staan.  Preventief nazicht van het bomenbestand langs de wegen (en kappen indien nodig), kan gemakkelijk bij snoei-werken.

't Enige wat er dan nodig is : een chauffeur die z'n karretje OP de rijbaan weet te houden ....

[KV]

BOMEN HOREN NIET LANGS DE WEG


 
Ze hebben geen enkel nut langs de weg, zorgen alleen voor overlast (donkerte, vallende bladeren, takken, omhoog-gewroet wegdek, dikwijls dan nog op het fietspad  ...) en zijn bovendien, zoals al-tig keer gezegd ongevalsgevolg-verzwarend. 
Leg jij het maar uit, iemand die om god weet welke reden van de weg raakte en dood is omdat hij op een boom knalde, en er niks aan de hand zou geweest zijn als die er niet stond. En dat kan perfect gebeuren zonder dat de chauffeur er schuld aan heeft !  En zefs al heeft hij er schuld aan, vind je de DOODSTRAF terecht   Dan mag ik vanaf nu ook zwakzinnige weggebruikers gewoon omverrijden als ze weer maar eens mijn voorrang negeren of rijden waar ze niet mogen rijden

Godverd*mme toch,
Plant dan een haag, die kan perfect als vangrail dienen ook

[JC]

Zelfs al heeft een chauffeur schuld aan het van de weg geraken. We zijn immers mensen en we maken fouten. Ik verwacht dan ook dat de weginfrastructuur vergevensgezind is voor kleinere fouten. Een infrastructuur die erop gericht is van chauffeurs die van de weg geraken om welke reden dan ook het leven te ontnemen hoeft voor mij niet.
Mijn opinie is dan ook, haal alle bomen langs de wegen weg, of plant er op zijn minst geen nieuwe. Misschien kunnen er uitzonderingen worden gemaakt voor historische elementen, mits extra beveiliging indien mogelijk.

Elementen die er kunen voor zorgen dat een wagen van de weg geraakt zonder er schuld aan te hebben zijn er genoeg. Er is hier al gesteld dat je niet moet uitwijken voor (kleinere) dieren, dat het beter is om erover te rijden. Met de moto zie ik dat alvast niet zitten. Maar wat met een kind dat plots op de rijbaan verschijnt? Reageer je dan hetzelfde?

In de praktijk heb ik dit zelf meegemaakt, 30 jaar geleden! Ik reed toen nog met de bromfiets. Een 2x2 weg met een parkeerstrook en naast de parkeerstrook een fietspad. Het fietspad was niet erg breed. Links van het fietspad had je een ononderbroken rij geparkeerde wagens en rechts van het fietspad een heel hoge drempel van zo'n 50 cm, volledig in beton. Plots doken er twee kleine kinderen op die tussen de geparkeerde wagens doorliepen.  Hoe oud ze exact waren weet ik niet, maar ze waren klein genoeg om niet opgemerkt te worden tussen de wagens. Mijn snelheid was gelukkig beperkt omdat daar wel eens voetgangers durfden oversteken (ter hoogte van de gekende schoenwinkel Van Loock in Zandhoven, maar dan wel de oude situatie voordat de huidige winkel was gebouwd). Ik heb op dat moment niet reflexmatig gehandeld maar uiterst rationeel. Ik ben vol op de kleinste van de twee gereden. De gevolgen voor dat kind waren gelukkig beperkt, een hersenschudding. De schade aan de bromfiets was minimaal en verder niet belangrijk. De ouders waren met hun wagen dubbel geparkeerd en hadden snel de kinderen uit de wagen laten lopen. Ik had de pech daar met de bromfiets aan te komen. Had ik reflexmatig gereageerd was ik op een auto of de betonnen rand gereden!

Bovendien zijn er nog andere factoren: klapband, plots uitwijkende tegenligger, inhaler die te vroeg terug invoegt, schade aan het wegdek, ...

Hagen zijn inderdaad een alternatief. Ze kunnen als een soort van vangrail optreden. Beter nog een zachte berm waar je snel snelheid in kan kwijt geraken in geval van nood.

[KV]

Eigenlijk vind ik het nogal straf, natuurpunt is al jaren bezig met het wegkappen van bossen om meer heides en dergelijke te creëren, want in de middeleeuwen was dat naar 't schijnt ook zo.

Maar langs de weg wil men dan wél bomen    Absurd als je 't mij vraagt
Maar ja, dat was in de middeleeuwe ook zo naar 't schijnt, om schaduw te verlenen aan de weggebruikers van toen.  Ik denk dat dat nu wel een beetje achterhaald is, niet ?  Dus schiet er geen enkele zinnige reden over om bomen langs een weg te zetten

[JC]

Wat Natuurpunt al geruime tijd doet is het rooien van 'ecologisch minderwaardige' bossen, meestal gaat het dan om populierenaanplanten (de gekende canada's). Zeker nu het fabriek van 'Union Match' in Geraardsbergen al geruime tijd gesloten is zijn deze dingen nog nauwelijks geld waard. Vermits die bomen nog relatief goed gedijen op natte gronden werden vroeger veel hooiweides volgeplant met deze bomen.

Misschien een kleine correctie KV, ze gaan niet terug naar de Middeleeuwen! Als je een studie leest rond de inrichting van natuurgebieden vind je steeds de situatie terug op het einde van de 18e eeuw, de befaamde ferrariskaart. Dit is de oudste gebiedsdekkende kaart die we in Vlaanderen ter beschikking hebben.
Helaas is deze kaart opgesteld aan het einde of net na de 'kleine ijstijd' waardoor het klimaat hier toch een stuk kouder en vochtiger was. Het zou misschien beter zijn de kijken naar de Middeleeuwen toen het klimaat veel meer vergelijkbaar was met het huidige. Dit is het zogenaamde MCA of Medieval Climate Anomaly. Helaas hebben we daar geen gedetailleerde kaarten van.
Ik ben het hoedanook grondig oneens met de manier waarop Natuurpunt omgaat met natuur. Het terug grijpen naar historische situaties en de huidige gebieden terug in die toestand brengen is onzin, o.a. om bovenstaande redenen. Wat Natuurpunt eigenlijk doet is het inrichten van parken waar met veel onderhoud een bepaalde natuur in stand wordt gehouden.
Vergeet bovendien niet dat het huidige landschap sinds de Middeleeuwen fel is geëvolueerd. Het beste voorbeeld hiervan is de Westerschelde. In de Middeleeuwen bestond dit groot estuarium nog niet. De Schelde waterde af via de Oosterschelde en passeerde hierbij Bergen-op-Zoom. Ter hoogte van Saeftinghe was er een kreek (de Honte) die gebruikt werd om turf af te voeren (als brandstof) naar Antwerpen en Gent. Aan de kant van de Noordzee was er een inham, de Sincfal. Door meerdere stormvloeden in de 15e en 16e eeuw en waarschijnlijk ook door de turfwinning kwam de Honte in verbinding met de Sincfal. De getijdewerking heeft dit verder uitgeschuurd tot de huidige Westerschelde, trouwens op oude kaarten vindt je voor het estuarium nog altijd de term 'Honte' terug. Wat ga je daar dan doen? Het krekengebied herstellen dat er een 500 jaar geleden nog was? Een halfslachtige poging hiertoe kan je aanschouwen in de polders tussen de haven van Antwerpen LO en het verdronken land van Saefthinge. Je vindt er genoeg polders waar men vijvertjes heeft gegraven als 'natuurcompensatie'.