Auteur Topic: Verbanning: wooter  (gelezen 927 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.436
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Verbanning: wooter
« Gepost op: maandag 05 juni 2017 - 22:24:00 »
Er is niets dat ik op dit forum zo onaangenaam vind als een forumlid te moeten verbannen.

Helaas heeft wooter mij evenwel geen andere keuze gelaten. We hebben in het verleden reeds zware problemen met hem gehad. Nu was hij hervallen in het uitschelden en beledigen. Ik heb hem een verwittiging gegeven, doch hij verkoos te volharden in de boosheid en de forumregels flagrant aan zijn laars te blijven lappen. Het lijdt dan ook geen twijfel dat hij voor geen rede vatbaar is en er met hem geen land te bezeilen valt, aangezien hij niet over het elementair fatsoen en respekt beschikt die vereist zijn om op een forum zinvolle gedachtenwisselingen in een goede sfeer te kunnen voeren.

Met dank voor jullie begrip.

"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.436
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Verbanning: wooter
« Reactie #1 Gepost op: dinsdag 06 juni 2017 - 02:53:20 »
Voor alle duidelijkheid wens ik aan mijn voorgaand bericht nog het volgende toe te voegen.

Wouter is, ondanks mijn verwittiging, de forumregels blijven overtreden in het topic http://forum.christophoros.be/index.php/topic,5301.30.html.

Wat betreft bomen langs de wegen, houden Michel en Wouter er vrijwel dezelfde mening op na, welke niet overeenstemt met de mening van Bert en van mij.

Michel onderbouwt telkens weer zeer uitvoerig zijn standpunten en houdt het bij een zakelijke gedachtenwisseling zonder persoonlijke aanvallen. Eigenlijk komt het erop neer dat ik vind dat in de eerste plaats de autobestuurders meer verantwoord moeten rijden, en die bomen langs de weg dan niet tot een noemenswaardig aantal ongevallen zullen leiden. Michel daarentegen gaat ervan uit dat de autobestuurders nu eenmaal zijn zoals ze zijn en die bomen derhalve vermeden dienen te worden om de gevolgen van een ongeval te verminderen (Michel, verbeter me of vul me aan a.u.b. als ik ongewild jouw standpunt niet correct zou weergeven). Ik apprecieer ten zeerste deze aanpak van Michel en ben hem dankbaar voor de tijd en de moeite die hij besteedt aan het uitvoerige opzoekingswerk om een meerwaarde aan dit forum te leveren. Mocht ik dit thema ooit later nog eens aankaarten, zal ik zeker mijn eigen standpunt relativeren met "Maar we hebben op het forum iemand die dat anders ziet, namelijk...". Dat is nu juist de verrijking van de gedachtenwisseling.

Zoals we Wouter al lang kennen, verkiest hij evenwel een heel andere stijl. Hij getuigt van een gebrek aan opvoeding en sociale vaardigheden, want forumregels, enig elementair fatsoen en een minimum aan respekt voor mij als forumdeelnemer zijn aan hem niet besteed. Hij meent blijkbaar nog altijd geloofwaardig over te komen door mij degoutant, koppig, onwetend, kwaadwillig en iemand die lult te noemen, en louter omdat ik niet zoveel moeite heb met bomen langsheen de weg, er in mijn huis een volstrekt onveilige en niet reglementaire elektrische installatie zou op nahouden (neen, Wouter, mijn vrouw en ik verhuren in ons huis twee appartementen op de bovenverdieping, en ik doe altijd alles wat ik kan om ook de veiligheid van die mensen te verzekeren). Dat meent hij dan nog kracht te kunnen bijzetten door dit forum een praatbarak voor 4-5 mensen te noemen; als ik hier 4 à 5 lieden zoals Wouter zou toelaten, zou het niveau inderdaad snel onder dat van dronkemanspraat aan de tapkast van een dorpscafé zakken.

Verder verheugt hij er zich over dat ik geen rol van betekenis zou hebben in verkeersveiligheid, buiten mijn eigen impact als bestuurder. Als het daarover gaat, past het iemand zoals Wouter, die al een dodelijk verkeersslachtoffer op zijn geweten heeft, veeleer om te doen wat men in het Frans "faire le canard" (je mond houden en doen wat je moet doen) noemt.

Hieruit blijkt het sterke contrast tussen Michel en Wouter. Ik vraag voor mezelf niet meer respekt dan voor andere forumdeelnemers en iedereen mag mij hier tegenspreken of op fouten wijzen, zolang het maar, net als tegenover andere forumdeelnemers, op een nog enigszins fatsoenlijke manier gebeurt. Ik heb er begrip voor dat in het vuur van de strijd persoonlijke emoties wel eens hoog kunnen oplaaien, en ben in dergelijke gevallen dan ook begripvol en relatief tolerant wat de forumregels betreft. In dit geval gaat het bij Wouter evenwel, gelet op de problemen in het verleden met hem, om een fundamentele en chronische ongeschiktheid om aan een forum op een passende wijze deel te nemen. Vandaar zijn verbanning to nader bericht.

Wouter, mocht je dit lezen: ik zal desgewenst uiteraard jouw wettelijk recht van antwoord respecteren, mits je het niet probeert te misbruiken voor andere doeleinden. Je kunt een eventuele reactie in dat verband zenden naar info@christophoros.be.
« Laatst bewerkt op: dinsdag 06 juni 2017 - 02:56:05 door jozef »
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline KV

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.430
Re: Verbanning: wooter
« Reactie #2 Gepost op: dinsdag 06 juni 2017 - 11:42:13 »
ik moet zeggen dat ik nergens zwaar heb zien schelden in de post over de bomen

Mij komt het over alsof je je ongelijk niet wil toegeven, doet mij aan een dictatuur denken

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.436
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Verbanning: wooter
« Reactie #3 Gepost op: dinsdag 06 juni 2017 - 17:23:41 »
Wie aan dit forum deelneemt, aanvaardt de forumetiquette. Ik nodig je uit eens te (her)lezen wat daarin staat onder "De basis: respect voor elkaar". Daarvan is uiteraard geen sprake meer als iemand een andere deelnemer als degoutant, koppig, onwetend, kwaadwillig en iemand die lult bestempelt. Ook na mijn verwittiging is Wouter verder gegaan met aldus de forumregels te negeren.

Ik heb al meermaals mijn ongelijk op dit forum ruiterlijk toegegeven. In de betrokken draad is het geen kwestie van gelijk of ongelijk te hebben. Ik beweer ook niet dat Michel en Wouter ongelijk hebben. We hebben alleen een verschil in prioriteiten. Ik wil in de eerste plaats vermijden dat bestuurders van de rijbaan afgeraken. Michel en Wouter daarentegen vinden dat de bestuurders nu eenmaal zijn zoals ze zijn en er daarom geen bomen langsheen de wegen mogen staan.

Als dit forum, waar zoveel vrijheid van meningsuiting geboden wordt dat ze mij soms zelfs verweten wordt, je doet denken aan dictatuur, dan raad ik je aan de betekenis van het woord dictator eens op te zoeken. Volgens Van Dale is dat:

1. onbeperkt gezaghebber die een schrikbewind voert
2. heerszuchtig iemand

Ik denk niet dat deze omschrijvingen op mij van toepassing zijn, louter omdat ik over een bepaald thema een andere mening heb en niet duld dat Wouter weer maar eens de forumregels aan zijn laars lapt.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Verbanning: wooter
« Reactie #4 Gepost op: dinsdag 06 juni 2017 - 18:17:15 »
We hebben alleen een verschil in prioriteiten. Ik wil in de eerste plaats vermijden dat bestuurders van de rijbaan afgeraken. Michel en Wouter daarentegen vinden dat de bestuurders nu eenmaal zijn zoals ze zijn en er daarom geen bomen langsheen de wegen mogen staan.
Is dat zo? Dat heb je soms een klein leesprobleem Jozef, of je leest erlangs... kan gebeuren...
Mijn prioriteit is niet anders als die van jou. Maar ik mag aannemen diegene die het onderwerp of het topic opstart wil ook dat men niet uitwijkt naar iets totaal anders, want topics over ongevaloorzaken, en het aanpakken daarvan, hadden we toch al genoeg niet?
Ik denk dat ik zelf recordhouder ben van topics over ongevaloorzaken met alle mogelijke bronnen en statistieken...

Ik kan er ook niets aan doen dat je telkens uitwijkt naar ongevaloorzaken, terwijl ik het enkel over het verminderen van ongevalgevolgen wil hebben, specifiek bomen langs de weg, omdat dat net actueel in de media kwam.

Even herhalen en iets in het vet zetten, dat mijn prioriteit dezelfde is:
Dit was een reactie op Berts post
3. Nog beter is beide OORZAAK en GEVOLG tegelijkertijd temperen maar dat zal wel aan mij liggen zeker?
en verder:
Laten we toch gemakkelijk enkel en altijd de schuld leggen bij de weggebruiker. Zij moeten tenslotte perfect zijn in elke situatie en omstandigheid, donkerheid of gladde baan, ook roekelozen moet men perfect kunnen uitwijken als die plots een bocht afsnijden of inhalen en op ons rijvak zitten... Natuurlijk is aan de oorzaken werken belangrijker als de symptomen zalven.

En dan een post verder herhaal jij eigenlijk mijn zin...
Het belangrijkste is niet de symptomen aan te pakken, doch de oorzaken.

En de volgende post zet ik dat in het vet en geef alweer direct een antwoord erop:
Het belangrijkste is niet de symptomen aan te pakken, doch de oorzaken. En dat zijn niet de bomen, maar de mensen die er tegen rijden.
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,5301.msg58817.html#msg58817
Citaat van: Michel
Weet ik Jozef en daar gaat ook iedereen mee akkoord.
(dus eigenlijk Wouter ook...)

met direct eronder dat ik akkoord ga met de prioriteit, en de post waar ik dat schreef:
... ) Natuurlijk is aan de oorzaken werken belangrijker als de symptomen zalven. (...

waarbij ik nog eens duidelijk herhaalde: Maar het topic gaat daar wel niet over...

Dat wil ook -begrijpend- zeggen over prioriteiten stellen gaat het onderwerp-topic niet...
« Laatst bewerkt op: dinsdag 06 juni 2017 - 19:09:14 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

wooter

  • Gast
Re: Verbanning: wooter
« Reactie #5 Gepost op: dinsdag 06 juni 2017 - 19:05:08 »
Test 1 2? :)

wooter

  • Gast
Re: Verbanning: wooter
« Reactie #6 Gepost op: dinsdag 06 juni 2017 - 19:08:22 »
Het gaat precies mis baas :)

Kijk,  Jozef... Jaren geleden had ik nog het geduld om 17 pagina's vol te lullen om aan te tonen dat je mis bent. Ik wordt al wat ouder, jij ook, dus veel tijd hebben we niet meer om alles aan een super traag tempo door te nemen.

Ik blijf bij wat ik zei. Michel doet alle moeite ter wereld om je zakelijk telkens te verduidelijken waarom de argumenten waar jij gebruik van maakt nergens op trekken. Ik zeg het gewoon in je gezicht dat je je zo belachelijk opstelt.

Dat je mij nu 'bant' deert me niet. Het bewijst enkel mijn stelling. Ik heb nergens gescholden, enkel gezegd dat je koppig bent.

Als we nu al die moeite die Michel en jij in steken om mekaar te overtuigen van mekaars gelijk, nu eens staken in echt die dingen die meerwaarde kunnen bieden, zoals Eugeen al meerdere keren had aangehaald...
« Laatst bewerkt op: dinsdag 06 juni 2017 - 19:11:15 door wooter »

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.436
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Verbanning: wooter
« Reactie #7 Gepost op: dinsdag 06 juni 2017 - 20:25:35 »
Wouter, je liegt. Je hebt mij veel meer verwijten gemaakt dan dat ik alleen maar koppig zou zijn, en daarmee formeel de forumetiquette overtreden. Nu voeg je er nog aan toe dat ik mij belachelijk zou opstellen.

Ondanks je verbanning, kom je hier nog inloggen en posten. Als informaticus is het voor jou natuurlijk niet moeilijk om daarin te slagen. Het toont eens te meer aan dat je niets minder dan een crimineel bent. Als jij je huisdeur voor mij sluit, probeer ik niet langs het venster binnen te geraken. Zielig dat je er behoefte aan hebt om het hier zo te komen uithangen, maar zo kennen we jou.

Ik raad je aan hier weg te blijven vooraleer ik andere maatregelen tref.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."