Auteur Topic: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros  (gelezen 418 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.011
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
    • Haus Mittenwald
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #30 Gepost op: zaterdag 18 november 2017 - 18:52:59 »

Je vindt Jozef hier té tolerant.  Je verwijt hem dat hij had moeten modereren wijl hij dat niet gedaan heeft.  Tegelijk wil je/willen jullie op GRO Forum verder blijven modereren zoals jullie tot op heden altijd gedaan hebben.  Versta : een euh .... strenger/strikter beleid dan wat Jozef hier hanteert.  Juist ?

Waar ben je dan eigenlijk bang voor ?  Dat de nieuwe moderator té tolerant is ?  Dat hij te làng zou wachten om in te grijpen naar jouw/jullie visie ?  Ja, en àls dat zou gebeuren : wat dan nog ?  Dan komt er ongetwijfeld vroeg of laat wel een topic, waar de nieuwe moderator nog niet geneigd is te modereren of in te grijpen .... wijl jij/jullie dat wél nodig achten.  In het slechtste geval onderneemt de nieuwe moderator niets.  En dan ?  Dat hoeft jou en je collega's toch niet te beletten om het wél te doen, of wel soms ?  Jij en/of 1 van je collega's kunnen nog altijd het topic perfect binnen de twee witte krijtlijnen houden die jullie op vandaag voor ogen houden.  Ja, ook als die twee krijtlijnen véél strikter/strenger bemeten zijn dan wat de nieuwe moderator zou hanteren. WAAR ZIT HET PROBLEEM DAN ?  WAARVOOR BEN JE NU TERUGHOUDEND ?  Het forumbeleid boet niets aan forumregels in.

Voilà, de nagel op de kop. Het is wat ik in een vorige posting ook al geschreven heb, maar dan doet Benny alsof zijn neus bloedt. Want het bewijst overduidelijk dat wat Benny hier aangeeft als reden waarom hij het op dit moment niet ziet zitten dat ik bij GRO Forum moderator zou worden, louter een drogreden is.

Als ik ooit van werk zou veranderd zijn, zou men mij op mijn nieuw werk ook gezegd hebben: "Deed je dat zo waar je vroeger werkte? Kijk, Jozef, hier doen wij dat anders: zo en zo." Maar geen mens op dat nieuwe werk die zou gezegd hebben: "Als jij dat op je vroeger werk zo deed, dan ben je ongeschikt om bij ons te komen werken."

Ik heb deze draad trouwens niet anders gemodereerd dan ik het hier al meer dan 10 jaar doe als het vuur eens hoog oplaait. Benny hoeft nu dus niet van krommenaas te gebaren, ook toen het gentlemen's agreement gesloten werd, wist hij al dat ik hier altijd al meer de aalmoezenier dan de forumpolitie geweest ben. En bij GRO Forum is er al meer dan genoeg forumpolitie, daar is er best behoefte aan een aalmoezenier.

Citaat
Hooguit kan de nieuwe moderator jullie achter de schermen benaderen en vragen "Jongens, was dat nu nodig ?  Was dat niet te streng ?" of daar te kennen geven dat hij niet zou ingegrepen hebben en waarom.

Dat zou ik zelfs niet doen, Bert, want met iemand als Benny zouden dat toch maar paarlen voor de zwijnen zijn. Hij weet hoe een forum moet geleid worden. Hij heeft 100% gelijk en ik heb 100% ongelijk. Er bestaat alleen maar zwart en wit, geen grijs, laat staan andere kleuren. En zoals dat meestal het geval is, is het uitgerekend diegene die het minst van iets afweet, die het zekerste is dat hij er alles van weet. Je moet immers al veel weten vooraleer je weet hoe weinig je maar weet.

In zo een geval zou ik alleen maar denken: "Jozef, doe wel en zie niet om, laat de boeren maar dorsen".

Citaat
Omgekeerd, zou ik je vrees wél snappen.  Mocht je nu vrezen dat de nieuwe moderator véél te snel of véél te streng zou optreden en het forum onleefbaar zou maken cfr het forumbeleid dat het huidige bestuur vandaag bewerkstelligt.  Dan zou ik je terughoudendheid inderdaad maar al te goed snappen.

Ja, ik ook. Ik zou niet willen dat iemand het forum verlaat omdat ik te snel of te streng tegen hem opgetreden ben. Maar in feite is dat Benny worst. Morgen komen er weer wel nieuwe deelnemers die een rijbewijs willen behalen, en eens ze hun rijbewijs hebben, zie je de meesten toch nooit meer terug.

Het toont nog maar eens aan wat we al lang weten: Benny wil alleen maar niet dat ik bij GRO Forum moderator word, omdat ik jou hier de mond niet snoer, want Bert, dat is de vijand, die met alle mogelijke middelen moet bestreden worden, het liefst met de oneerlijkste middelen eerst, zoals chantage door het niet naleven van een gentlemen's agreement, want zelfs daarvoor draait Benny zijn hand niet om. Pech alleen voor Benny dat ik, in tegenstelling tot hij, eerlijk en rechtvaardig ben.

En ja: als ik Benny hier niet steun in zijn ziekelijke strijd tegen Bert, dan vindt hij het helemaal niet erg dat ik aan GRO Forum geen meerwaarde kan leveren als moderator. Zo is Benny nu eenmaal: "Eerst omeke, en dan omeke's kinderen".
"Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht." (Duitse StVO §1 (1))

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.011
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
    • Haus Mittenwald
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #31 Gepost op: zaterdag 18 november 2017 - 22:20:09 »
Nog even een toelichting bij het gentlemen's agreement.

Aanvankelijk had Eugeen voorgesteld dat mijn verbanning van GRO Forum zou opgeven worden, op voorwaarde dat er op dit forum twee postings met kritiek op GRO c.q. GRO Forum verwijderd werden en er geen kritiek op GRO c.q. GRO Forum meer zou verschijnen.

Dit voorstel heb ik afgewezen. Mijn verbanning werd immers volkomen ongegrond doorgevoerd, en dus zag ik mij niet verplicht om toegevingen te doen opdat GRO Forum zijn fout zou rechtzetten door ze op te heffen.

Vandaar dat we overgegaan zijn tot een gentlemen's agreement, waarbij het ene geen voorwaarde was voor het andere. Bij een gentlemen's agreement houdt elke partij zich aan dat waartoe zij zich daarin verbindt, gewoon om mekaar tegemoet te komen.

Vanzelfsprekend verwachtte ik dat er van de kant van GRO Forum iets gesteld zou worden tegenover mijn toezegging inzake het uitblijven van kritiek op GRO c.q. GRO Forum bij Christophoros. Die tegenprestatie was mijn moderatorschap bij GRO Forum.

Als ik nu geen moderator mag worden bij GRO Forum, dan ga ik naar huis met lege handen, want dan heb ik niets gekregen in ruil voor mijn toegevingen. En dat aanvaard ik uiteraard niet.
"Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht." (Duitse StVO §1 (1))

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.011
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
    • Haus Mittenwald
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #32 Gepost op: zaterdag 18 november 2017 - 22:31:21 »
Al meer dan 22 uur heeft Benny niet meer gepost. Blijkbaar is hij dus nog altijd niet van plan om zijn verantwoordelijkheid op te nemen voor zijn blunder en wil hij dat op de lange baan schuiven.

Goed, dan ben ik intussen uiteraard ook niet meer gehouden door het gentlemen's agreement. Daar gaan we.

GRO Forum - posting van de rijprof van 17.11.2017 om 19:33

Citaat
Citaat
Het zou iets consequenter zijn moest België e.a. de Nederlandse regeling overnemen waarin een rotonde maar een rond kruispunt is.

Vind ik ook en doe het vaak ook zo + rechts pinken bij het verlaten.

Een gebrevetteerd rijschoollesgever, de rijprof, zet er kandidaten voor het rijbewijs toe aan om in België de Nederlandse verkeerswetgeving toe te passen! Niet doen, jongens!

"Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht." (Duitse StVO §1 (1))

Offline benny stinkens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 902
  • Geslacht: Man
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #33 Gepost op: zaterdag 18 november 2017 - 23:58:25 »
Citaat van: Jozef
Al meer dan 22 uur heeft Benny niet meer gepost. Blijkbaar is hij dus nog altijd niet van plan om zijn verantwoordelijkheid op te nemen voor zijn blunder en wil hij dat op de lange baan schuiven.

Jozef,
Ik vind het jammer dat je zo snel reageert
ik was voorlopig niet meer van plan om hier te gaan posten.
De reden:
Citaat
Mijn voorstel is dat Bert, Eugeen jij en ik het eerst eens een tijdje laten rusten.
Zoals we nu bezig zijn geraken we nergens en blijft het van kwaad naar erger gaan.

Citaat van: Bert
Ok, mij best.

Bert heeft uiteraard recht op antwoord op zijn laatste vraag.
Dit antwoord had ik hem dus via pb willen sturen.
Om het hier te laten rusten, maar dan krijg ik dit?



Offline benny stinkens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 902
  • Geslacht: Man
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #34 Gepost op: zondag 19 november 2017 - 00:34:58 »
Voorts Benny, als je wérkelijk claimt dat het (vooralsnog) niet toelaten van moderatorschap van Jozef niet gebruikt als pasmunt voor onze onderlinge vete.  Dan maak ik mij volgende bedenking :

Je vindt Jozef hier té tolerant.  Je verwijt hem dat hij had moeten modereren wijl hij dat niet gedaan heeft.  Tegelijk wil je/willen jullie op GRO Forum verder blijven modereren zoals jullie tot op heden altijd gedaan hebben.  Versta : een euh .... strenger/strikter beleid dan wat Jozef hier hanteert.  Juist ?

Waar ben je dan eigenlijk bang voor ?  Dat de nieuwe moderator té tolerant is ?  Dat hij te làng zou wachten om in te grijpen naar jouw/jullie visie ?  Ja, en àls dat zou gebeuren : wat dan nog ?  Dan komt er ongetwijfeld vroeg of laat wel een topic, waar de nieuwe moderator nog niet geneigd is te modereren of in te grijpen .... wijl jij/jullie dat wél nodig achten.  In het slechtste geval onderneemt de nieuwe moderator niets.  En dan ?  Dat hoeft jou en je collega's toch niet te beletten om het wél te doen, of wel soms ?  Jij en/of 1 van je collega's kunnen nog altijd het topic perfect binnen de twee witte krijtlijnen houden die jullie op vandaag voor ogen houden.  Ja, ook als die twee krijtlijnen véél strikter/strenger bemeten zijn dan wat de nieuwe moderator zou hanteren. WAAR ZIT HET PROBLEEM DAN ?  WAARVOOR BEN JE NU TERUGHOUDEND ?  Het forumbeleid boet niets aan forumregels in.  Hooguit kan de nieuwe moderator jullie achter de schermen benaderen en vragen "Jongens, was dat nu nodig ?  Was dat niet te streng ?" of daar te kennen geven dat hij niet zou ingegrepen hebben en waarom.

Omgekeerd, zou ik je vrees wél snappen.  Mocht je nu vrezen dat de nieuwe moderator véél te snel of véél te streng zou optreden en het forum onleefbaar zou maken cfr het forumbeleid dat het huidige bestuur vandaag bewerkstelligt.  Dan zou ik je terughoudendheid inderdaad maar al te goed snappen.

Let wel, ik schrijf hogerstaande niet om jou en je collega's te vertellen wat ze ermee moeten doen.  Ik smijt het hier enkel en alleen ter overweging in het topic, doe er wel/niet mee wat je wil.

Bert ik had mijn antwoordt liever via pb gegeven en de reden daarvan lees je in mijn vorige posting.
Ik ga het dan toch maar hier geven.
Het voordeel om het niet via pb te doen is dat Jozef dan tenminste mee kan lezen.
Ik wil niet achter zijn rug gaan schrijven mocht iemand van jullie dit gaan denken.

Citaat van: Bert
Omgekeerd, zou ik je vrees wél snappen.  Mocht je nu vrezen dat de nieuwe moderator véél te snel of véél te streng zou optreden en het forum onleefbaar zou maken cfr het forumbeleid dat het huidige bestuur vandaag bewerkstelligt.  Dan zou ik je terughoudendheid inderdaad maar al te goed snappen.

Je hebt gelijk een moderator die niet of te langzaam reageert is makkelijker bij te sturen dan een moderator die te snel zou reageren.

Citaat van: Bert
WAAR ZIT HET PROBLEEM DAN ?  WAARVOOR BEN JE NU TERUGHOUDEND ?
Er zit me inderdaad nog iets dwars.
Als ik Jozef vraag waarom hij toleranter naar jou toe was krijg ik als antwoord:
Citaat
Ik had het over tijdelijk toleranter zijn. Als mensen erg boos zijn, is het normaal dat ze zich dienovereenkomstig uitdrukken, en is het domste wat je kunt doen hen de mond snoeren. Dan moet je ze eerst laten uitrazen, en daarna kun je orde op zaken stellen en verder gaan. Dat zijn elementaire beginselen van human resources management, Benny, maar ik weet dat zoiets aan jou niet besteed is.

Hier wil ik hem zelfs gelijk geven.
Hij begrijpt dat jij boos bent en wilt er rekening mee houden

Wat ik echter niet kan begrijpen is:
Als ik boos ben en een antwoord schrijf (ik heb het over mijn aller eerste antwoord in dit topic) dan krijg ik dit:
Citaat
Het hele incident zou zich natuurlijk ook niet hebben voorgedaan als Benny daar niet opgesprongen was om het vuur hier weer in alle hevigheid te doen oplaaien en aldus Christophoros op te zadelen met de problemen tussen GRO c.q. GRO Forum en Bert.

Je bent zelf moderator geweest Bert.
Kan jij me verklaren dat een moderator (op dit of op een ander forum) wel kan begrijpen dat jij boos bent en daardoor tijdelijk toleranter zal zijn.
Terwijl de tegenpartij ook boos is maar die krijgt dan het verwijt dat hij olie op het vuur gooit?

Toen is er een kettingreactie ontstaan met alle gevolgen van dien.
Ik werd nog bozer en zag Jozef niet meer zitten als moderator.
Hij werd natuurlijk ook bozer omdat ik hem niet meer zag zitten als moderator.
En het vervolg ken je.

@Jozef,
ik hoop dat je mijn standpunt ook probeert te begrijpen.
je mag er zelfs langer over nadenken dan 22u
Want het is net omdat we allemaal te snel willen antwoorden dat er dingen geschreven worden die alles alleen nog maar erger maken.
« Laatst bewerkt op: zondag 19 november 2017 - 00:45:52 door benny stinkens »

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.011
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
    • Haus Mittenwald
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #35 Gepost op: zondag 19 november 2017 - 04:18:39 »
Benny,

Geloof me: het spijt me enorm dat het mij in het vuur van de strijd ontgaan is dat ik jou gegriefd heb, en ik ben jou er ontzettend dankbaar voor dat je dat nu klaar en duidelijk medegedeeld hebt.

Alvorens na te gaan hoe het daartoe kunnen komen is, houd ik eraan je te verzekeren dat het mij hoe dan ook oprecht spijt dat ik jouw gevoelens gekwetst heb, en ik er jou ootmoedig verontschuldiging voor vraag.

Ik acht het mijn plicht mij hiervoor te verantwoorden met de oorzaken ervan, welke evenwel geenszins mijn fouten rechtvaardigen:
  • Het was niet gezond dat ik bij het betrokken geschil tegelijkertijd betrokken partij en rechter was, doch er was helaas niemand anders bereid om te bemiddelen.
  • Ik besef dat ik mijn aandacht beperkt heb tot de bolster met stekels van Benny die hij nodig heeft om zich te verdedigen tegen lieden welke het niet goed voorhebben met hem, en er helaas niet bij stilgestaan heb dat er bij Benny in die bolster gevoelens zitten die, zoals bij iedereen, kwetsbaar zijn.
  • Als de vlammen plots hoog oplaaien, dien je als moderator snel te reageren, en heb je niet de tijd om alles wat je schrijft eerst op een apothekersweegschaal te leggen.
  • Zoals het mijn plicht is als moderator, heb ik mijn uiterste best gedaan om zo objectief mogelijk te zijn, doch ik ben ook maar een mens, en moet toegeven dat ik mij desondanks geroepen voelde om Bert extra in bescherming te nemen.

    Wat mij wellicht, ondanks mijn streven naar objectiviteit, beïnvloed heeft, maar niet had mogen beïnvloeden, is:

    • mijn intieme overtuiging dat het ontslag van een zo waardevolle medewerker als Bert bij GRO Forum en de manier waarop dit gebeurd is, welke Bert enorm gekwetst hebben en hem begrijpelijkerwijze nog altijd zeer hoog zitten, louter berusten op vooroordelen, gebrekkige communicatie en misverstanden.
    • dat Bert desondanks van GRO Forum niet de minste erkentelijkheid gekregen heeft voor zijn vrijwillig verzaken aan kritiek alhier op GRO en GRO Forum, louter in het belang van een goede verstandhouding tussen GRO c.q. GRO Forum en mij.
    • dat Bert, ondanks de meerwaarde die hij nog aan GRO Forum leverde na zijn ontslag als bestuurslid, op naam verbannen werd.
    • dat Bert bovendien op IP adres verbannen werd, een extreem dwaze maatregel, waarvan ik betreur dat Rafael (van wie ik wel meer ten zeerste betreur) zich ertoe geleend heeft, aangezien Bert geen vast IP-adres heeft, en daardoor derhalve de IP-adressen van de mogelijke bezoekers van een ruime regio geblokkeerd werden, wijl niets Bert belet om zich via een proxy toegang te verschaffen tot GRO Forum, en ik als informaticus nog altijd zou willen weten hoe iemand als Rafael alle proxies van de gehele wereld zou kunnen blokkeren.
    • dat GRO Forum mij vele jaren volstrekt ongegrond verbannen heeft van hun forum.
Nogmaals, Benny: het zijn oorzaken, maar geen redenen waarom ik jou mocht benadelen.

Ik begrijp volkomen dat je daardoor boos geworden bent, en dat je behoefte had om dat uit te drukken.

Ik hoop evenwel dat je van jouw kant kunt toegeven dat het daarom niet meer naleven van het gentlemen's agreement en het weigeren van mijn moderatorschap bij GRO Forum geenszins verantwoord waren, en je bereid bent om het gentlemen's agreement verder na te leven en een gunstig standpunt in te nemen met betrekking tot mijn eerstdaags moderatorschap bij GRO Forum. In dat geval ben ik gaarne bereid om de spons te vegen over wat er hier gebeurd is en jouw autoriteit als voorzitter van GRO Forum te erkennen.
« Laatst bewerkt op: zondag 19 november 2017 - 05:22:23 door jozef »
"Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht." (Duitse StVO §1 (1))

Offline benny stinkens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 902
  • Geslacht: Man
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #36 Gepost op: zondag 19 november 2017 - 12:31:55 »
Jozef,

Dank je wel voor je antwoord.
Je verontschuldiging wil ik zeker en vast aanvaarden. Ik heb er alle begrip voor dat het voor jou alles behalve gemakkelijk was.
Moderator en betrokken partij zijn is iets wat inderdaad niet gezond is en al zeker niet als we dan ook nog snel willen zijn.

Ik wil je mijn verontschuldiging ook aanbieden want ik heb dezelfde fout gemaakt. 2 keer zelfs.
De eerste keer naar Bert toe door mijn eerste reactie.
Ik had beter eerst adem gehaald en het dan op een andere manier kenbaar gemaakt dat ik het er niet mee eens was dat mijn naam daar verscheen.

De 2de keer naar jou toe.
Ik had het moderatorschap daarvoor niet mogen gebruiken. Maar ook dit is geschreven in het heetst van de strijd.
Het was niet de bedoeling om het gentlemen's agreement niet na te leven.
Ik heb dat ook duidelijk willen maken door te schrijven dat ik dit niet zie zag zitten op dit moment.
Ik heb NIET geschreven dat ik het zou weigeren.
M.a.w. dacht ik daar wel al aan de toekomst. Ik zou op het gepaste moment als het moderatorschap ter sprake zou komen eerst met het bestuur van GRO-forum overleggen.

Citaat van: Jozef
Ik hoop evenwel dat je van jouw kant kunt toegeven dat het daarom niet meer naleven van het gentlemen's agreement en het weigeren van mijn moderatorschap bij GRO Forum geenszins verantwoord waren, en je bereid bent om het gentlemen's agreement verder na te leven en een gunstig standpunt in te nemen met betrekking tot mijn eerstdaags moderatorschap bij GRO Forum. In dat geval ben ik gaarne bereid om de spons te vegen over wat er hier gebeurd is en jouw autoriteit als voorzitter van GRO Forum te erkennen.

Ik ben van plan het gentlemen's agreement verder na te leven Jozef.
In mijn ogen ben ik er zelfs niet mee gestopt en ik heb niets geweigerd.
Maar ik heb wel de fout gemaakt om het moderatorschap ter sprake te brengen.
Dit was een stekel die ik beter niet gebruikt had wetende dat ik jou daar mee zou kwetsen.


Nogmaals, het was nooit de bedoeling om het gentlemen's agreement niet na te leven en was ook nooit de bedoeling  om het moderatorschap te misbruiken om jou te straffen.
De reden dat ik het moderatorschap ter sprake bracht is hopelijk nu wel duidelijk.


Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.250
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #37 Gepost op: zondag 19 november 2017 - 14:43:43 »
Je hebt gelijk een moderator die niet of te langzaam reageert is makkelijker bij te sturen dan een moderator die te snel zou reageren.

Ik zou zelfs nog niet meteen inzien waarom er bijgestuurd zou moeten worden, maar soit.

Zodra er daar een posting verschijnt, die niet naar huidig (en toekomstig) GRO Forumbeleid is, volstaat het dan niet dàt er iemand is die reageert ?  Of dat nu 1 van jullie is, of Jozef, wat is het verschil ?  Op vandaag kan het toch ook best zijn, dat er slechts 1 van jullie drie reageert.  In casu : de éérste die even tijd heeft om het forum in de gaten te houden zodra een bepaalde posting verschijnt die de forumregels overtreedt.

Of het dan B of S of R , of Jozef is die reageert, maakt toch niet uit ?  Er IS dan gemodereerd, ik zou denken dat dat het voornaamste is.  Ik heb nog maar zelden of nooit gezien dat er door alle moderatoren tegelijk gereageerd geweest is in een topic waar er gemodereerd geweest is.  Ik maar moeilijk aannemen, dat de éérste die tijd vrij heeft om te modereren, NU achter de schermen bij jullie zich kwaad maakt omdat de anderen het (nog) niet gedaan hebben.  Een collega moderator die het niet meer nodig acht om ook zélf nog te posten in een topic nadat een collega het al gedaan heeft, is daarom nog geen slechte moderator zou ik denken.  En last but not least : het blijft vrijwilligerswerk.  Elke collega moderator kan op een bepaald moment mss tijdelijk even verhinderd zijn om het forum in de gaten te houden, hij/zij is daarom nog géén slechte moderator.  En ook dat is geen probleem : dan zijn de collega moderatoren er nog.

Of simpeler gezegd : het feit DAT er opgetreden is, is de essentie dacht ik.  WIE het dan gedaan heeft, maakt weinig uit.  De anderen (bvb Jozef) die niet gereageerd of mee gemodereerd hebben, zijn daarom nog geen slechte moderator.

Of 'k moet nog ergens iets over 't hoofd zien.

Zie het niet als een verwijt.  Het is niet aan mij om jullie te zeggen of jullie Jozef aanvaarden als mede moderator of niet.  Dit betreft gewoon een spontane bedenking van mezelf, meer niet.

Je bent zelf moderator geweest Bert.
Kan jij me verklaren dat een moderator (op dit of op een ander forum) wel kan begrijpen dat jij boos bent en daardoor tijdelijk toleranter zal zijn.
Terwijl de tegenpartij ook boos is maar die krijgt dan het verwijt dat hij olie op het vuur gooit?

Benny, dat klopt niet.

Jozef heeft me er wel degelijk op gewezen dat ook ik in de fout gegaan ben, en het een schoonheidsfout van mij genoemd.
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.011
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
    • Haus Mittenwald
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #38 Gepost op: zondag 19 november 2017 - 18:26:15 »
@ Benny:

Ontzettend veel dank voor je posting. Wat mij betreft, is, zoals men in het parlement zegt, "het incident gesloten", en houd ik mij van mijn kant uiteraard verder aan het gentlemen's agreement.

We hebben gezien dat het probleem niet opgelost geraakte zolang we elkaar verwijten maakten, doch van zodra we respekt en begrip opbrachten voor elkaars standpunten en gevoelens.

Ik heb maar één grote wens, Benny: dat de spanningen tussen GRO c.q. GRO Forum en Bert ook zo kunnen afgebouwd worden. Je hebt het gezien: van zodra iemand bereid is om voor de andere begrip op te brengen en zijn eigen fouten toe te geven, komt hetzelfde van de andere kant.
"Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht." (Duitse StVO §1 (1))

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.250
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #39 Gepost op: maandag 20 november 2017 - 06:47:43 »
Ik heb maar één grote wens, Benny: dat de spanningen tussen GRO c.q. GRO Forum en Bert ook zo kunnen afgebouwd worden. Je hebt het gezien: van zodra iemand bereid is om voor de andere begrip op te brengen en zijn eigen fouten toe te geven, komt hetzelfde van de andere kant.

Ik meen, dat ik van mijn kant een voorstel gedaan heb om het vredesoverleg tussen jou en GRO c.q. GRO Forum opnieuw alle kansen te geven.  Een vredesoverleg, waarvan ik nog steeds oprecht hoop dat het mag lukken.

Het betreft een voorstel met wederzijdse engagementen, en dat inhoudt dat ik mezelf na àlles wat er gebeurd is, NOG maar 's het zwijgen laat opleggen.  Ik wil niet pretentieus klinken.  Maar toch wil ik hierbij benadrukken dat NIEMAND mij daar om verzocht heeft.  Ik heb het spontaan gedaan, minstens als blijk van goede wil van mijnentwege.

Die blijk van goede wil van mijnentwege, is helaas al snel beperkt éénrichtingsverkeer gebleken.  Ik heb hier namelijk nog een bericht liggen van iemand die claimt dit te waarderen, maar desondanks nog steeds leugens over mij blijft verspreiden.  Daarenboven heeft laatstgenoemde het ook nog 's nodig geacht om in een andere mail andere, oude wonden weer helemaal open te rijten en er geen zout in te strooien, doch er een bijtend zuur in te gieten.  Als toemaatje werd er daarbovenop nog 's fijntjes beklemtoond dat er aan mijn medewerking bij GRO c.q. GRO Forum slechts weinig goede herinneringen overblijven.  Ik ga hierbij niet verder uitweiden over de inhoud van die mail, noch namen noemen.  Wie 't schoentje past trekke het maar aan.  Hoe dan ook, als betrokkene dit leest : dankjewel daarvoor !

DIT is nu de wederkerige goede wil, die mij te beurt gevallen is.  Het heeft er alleszins voor gezorgd dat ik nog bijna spijt zou krijgen van m'n eigen voorstel.  Maar soit, ik heb iedereen in m'n voorstel m'n woord gegeven, en mijn gegeven woord is heilig.

Sorry voor het topic, maar dit moest me toch even van 't hart.  Teneinde de draad niet opnieuw te doen ontsporen, ga ik er evenwel verder geen woorden meer aan vuil maken. 

Maar hoe dan ook, ik maak mij terzake al lang géén illusies meer, Jozef.
« Laatst bewerkt op: maandag 20 november 2017 - 15:16:54 door bert.covens »
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.011
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
    • Haus Mittenwald
Re: GRO c.q. GRO Forum versus Christophoros
« Reactie #40 Gepost op: dinsdag 21 november 2017 - 03:26:02 »
Die blijk van goede wil van mijnentwege, is helaas al snel beperkt éénrichtingsverkeer gebleken.  Ik heb hier namelijk nog een bericht liggen van iemand die claimt dit te waarderen, maar desondanks nog steeds leugens over mij blijft verspreiden.  Daarenboven heeft laatstgenoemde het ook nog 's nodig geacht om in een andere mail andere, oude wonden weer helemaal open te rijten en er geen zout in te strooien, doch er een bijtend zuur in te gieten.  Als toemaatje werd er daarbovenop nog 's fijntjes beklemtoond dat er aan mijn medewerking bij GRO c.q. GRO Forum slechts weinig goede herinneringen overblijven.  Ik ga hierbij niet verder uitweiden over de inhoud van die mail, noch namen noemen.  Wie 't schoentje past trekke het maar aan.  Hoe dan ook, als betrokkene dit leest : dankjewel daarvoor !

Als dat zo is, dan vind ik dat heel erg, en hoop ik dat de betrokkene eens naar de kelder zal gaan om diep te kunnen nadenken.
"Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht." (Duitse StVO §1 (1))