Welke maatregelen zou je voorstellen moest je op Renaat zijn stoel zitten

[JC]

Gezien het thema van het forum gaat over sociaal, hoffelijk, vlot en veilig wegverkeer, stel ik hier een aantal maatregelen voor die volgens mij deze doelstellingen kunnen realiseren. De volgorde van de maatregelen geeft geen prioriteit weer, dat zou misschien een mooie oefening kunnen zijn in het forum.

1. Rijbewijs met strafpunten

Het bestaat in de meeste europese landen al, in België ontbreekt het enkel nog een uitvoeringsbesluit. Blijkbaar heeft niemand de politieke moed om dit in te voeren. Nochtans denk ik dat de gevolgen ervan positief zijn. Het zal situaties zoals in deze draad (http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,94.0.html niet meer mogelijk maken.

2. Verplichtige medisch attest voor alle bestuurders

Momenteel moet een groot aantal bestuurders hier al aan voldoen. Zelfs wanneer je voor je werk regelmatig collega's meeneemt heb je deze verplichting. Volgens mij kost het geen grote inspanning om dit algemeen te maken.

3. Geldigheid rijbewijs beperkt in de tijd

Gezien de regelmatig veranderende wetgeving lijkt mij op zijn minst een theoretisch examen noodzakelijk. De geldigheidsduur zou hierbij bv. 5 jaar kunnen zijn. Echter voor een praktisch examen zijn er ook goede argumenten te vinden. Mensen geraken vast te zitten in slechte gewoontes, waar ze op een dergelijk examen op gewezen kunnen worden. Een dergelijk examen zal een andere vorm moeten hebben als voor een beginnend chauffeur.

4. Verplichte registratie bij bepaald geneesmiddelengebruik

Vele medicamenten bevatten op de bijsluiter de verwittiging dat je bij gebruik geen voertuigen mag besturen. Momenteel lijkt het mij vrij gemakkelijk om bij aflevering in de apotheek, dit ook te registreren. Ik denk hier met name aan de SIS-kaart of aan een in te voeren electronisch rijbewijs om dit mogelijk te maken. Het zal niet alle chauffeurs van de baan houden die deze geneesmiddelen gebruiken. Maar daar kan nog altijd de gewone wetgeving een uitkomst bieden. Bij vermoeden van gebruik van dergelijke substanties kunnen er nog altijd testen gebeuren.

5. Centrale bevoegdheid inzake snelheidsbeperkingen

Momenteel is er een wildgroei van snelheidsbeperkende borden. Niet zelden worden deze door gemeenten geplaatst die hier totaal onkundig in zijn. De vlaamse overheid is hier ook een goed voorbeeld van. Daarom opteer ik eerder voor een centraal centrum dat op basis van objectieve parameters snelheidsbeperkingen invoert op de wegen. De erfenis van SS die 70 invoerde op alle gewestwegen kan hierdoor niet meer voorvallen. Bovendien kan op deze wijze een éénvormig uitzicht van de wegen i.f.v. snelheidscategorie worden gegeven.

6. Max. snelheid snelwegen 130/110 naar Frans model

Eigenlijk behoeft dit geen extra uitleg. Het is een prima maatregel die blijkbaar goed werkt in Frankrijk en sinds kort ook in Luxemburg. We kunnen dit gewoon overnemen. Eventueel kan hier zelfs op bepaalde trajecten de snelheid verhoogd (tot 150 of 160, enkel bij droge condities) worden naar Oostenrijks/Italiaans model.
Ik zie zelfs een mogelijkheid om dit uit te breiden naar alle wegen. We kunnen bijvoorbeeld opteren voor de meer uniforme europese beperkingen (30-50-80-100-130). Op niet-snelwegen geld dan in principe een max. snelheid van 100, die terug gebracht wordt naar 80 bij regen.

7. Controle op afstand houden

Na alle snelheids gekte moet men naar de essentie van het probleem gaan. Het is niet de snelheid die gevaarlijk is, de afstand tot voorliggers is nog belangrijker. Vooral op snelwegen zal dit een groot positief effect hebben, zeker als het gecombineerd wordt met een nultolerantie t.o.v. middenstrookplakkers en linksplakkers.


Beschouw dit als een sneuveltekst. Het spreekt vanzelf dat iedereen zijn punten kan toevoegen, punten kan wijzigen, of zelfs punten mag afvoeren. Ik neem nu al het engagement om na verloop van tijd, als er een beetje consensus ontstaat op het forum, alles samen te vatten in een mooi document.
Op deze manier hebben we een mooi positief plan, waar we mee verder kunnen.

Gezien de objectieve en keurige discussiestijl op dit forum verwacht ik hier heel veel van, dus collega's kruip in jullie pen (toetsenbord).

[Bertje]

1. Rijbewijs met strafpunten

Daar kan ik enkel achter staan; op voorwaarde dat er een billijke en logische regeling aan vasthangt ivm het totaal aantal punten en de 'puntenkost' van verschillende soorten overtredingen.


2. Verplichtige medisch attest voor alle bestuurders

Als dit ingevoerd wordt mag je onmiddellijk meer dan de helft van de rijbewijzen in omloop intrekken. Iedereen die een nieuw rijbewijs aanvraagt dient te voldoen aan de 'Minimumnormen inzake de lichamelijke en geestelijke geschiktheid voor het besturen van een motorvoertuig.' Deze houden onder andere verband met oordeelsvermogen, concentratie, aandacht, geheugen, reactiesnelheid, dementie, epilepsie, hartaandoeningen, diabetes, oogaandoeningen als glaucoom, alle geneesmiddellen die waarneming, aandacht, concentratie, etc kan beinvloeden, alcoholverslaving, nier- en leveraandoeningen, en implantaten.
Als het medisch attest ernstig wordt genomen (en dus niet uitgereikt wordt zoals het 'doktersbriefje' aan studenten als ze eens geen zin hebben om naar school te gaan), zullen een zeer groot deel van onze oudere medemensen hun rijbewijs verliezen. Een rijbewijs dat ze in veel gevallen zonder enige formaliteit zijn gaan afhalen op het gemeentehuis (mijn grootvader had zijn rijbewijs B,C,D nog voor hij een voet in een auto had gezet), of, een generatie later, na enkel een theoretisch examen.

Enerzijds zou ik als bestuurder heel opgelucht zijn moesten er een groot deel zondagsrijders van de baan gehaald worden, anderzijds neem je met zulke maatregel een groot deel van de bevolking hun mobiliteit af.


3. Geldigheid rijbewijs beperkt in de tijd

Een regelmatig herhaalde theoretische proef zal zeker geen kwaad kunnen. Een herhaalde praktische proef is ook niet zo'n slecht idee, maar het is minder eenvoudig te realiseren: men moet tijd vrijmaken voor het afleggen van de proef (en een maand op voorhand reserveren) en wat als men niet slaagt? Hoeveel tijd krijg je om je bij te scholen (niet vergeten: nieuwe chauffeurs krijgen 3 jaar om te leren rijden)? Moet er voor de bijscholing verplicht rijlessen gevolgd worden of niet?


4. Verplichte registratie bij bepaald geneesmiddelengebruik

Dit is een inbreuk op de privacy: de overheid heeft geen zaken met de details over de medicatie die mensen nemen en aan welke aandoeningen ze leiden, dat is een zaak tussen patient, behandelende arts en eventueel apotheker (die gebonden zijn aan het medisch beroepsgeheim). Een medisch attest dat toelaat of verbiedt een motorvoertuig te besturen en dat uitgereikt wordt door de behandelende arts moet voldoende zijn. Eventueel kunnen artsen verplicht worden om door te geven welke van hun patienten geen voertuigen mogen besturen, zonder evenwel in medische details te treden. En zelfs dit is op het randje, want het specialisatiegebied van de arts kan een indicatie zijn van de kwaal waaraan de patient lijdt.


5. Centrale bevoegdheid inzake snelheidsbeperkingen

Akkoord. Dit moet ook gepaard gaan met een herziening van de indeling van gewestwegen. Er zijn teveel 2x2 wegen omgevormd tot 2x1, wat de mobiliteit niet ten goede komt.


6. Max. snelheid snelwegen 130/110 naar Frans model

Een verhoging van de maximumsnelheid op snelwegen zie ik wel zitten, bij voorkeur met borden die de maximumsnelheid dynamisch aanpassen in functie van de drukte van het verkeer en het weer; met eventueel een optie 'onbeperkte snelheid' op sommige stukken snelweg.
De reden waarom ik liever dynamische borden zie dan verkeersregels die bv de snelheid beperken bij 'regen', 'hevige regen', 'mist', etc is omdat dat begrippen zijn die voor interpretatie vatbaar zijn; bovendien kan je dan geen flitscamera's gebruiken die automatisch hun overtredingssnelheid aanpassen.


7. Controle op afstand houden

Zeer belangrijk, maar in de praktijk moeilijk (automatisch) meetbaar voor individuele gevallen, wat de vervolging moeilijk, zoniet onmogelijk maakt.

[JC]

1. Rijbewijs met strafpunten

Daar kan ik enkel achter staan; op voorwaarde dat er een billijke en logische regeling aan vasthangt ivm het totaal aantal punten en de 'puntenkost' van verschillende soorten overtredingen.

OK, ik verwachte al dat dit een blijver zou zijn. Vanzelfsprekend moet er een goede regeling zijn omtrent de puntenkost en hoe terug van deze punten af te komen. Ik zou zelfs zover durven gaan dat je punten kan afkopen door bv. een cursus defensief rijden te volgen of een wagenbeheersingscursus.

2. Verplichtige medisch attest voor alle bestuurders

Enerzijds zou ik als bestuurder heel opgelucht zijn moesten er een groot deel zondagsrijders van de baan gehaald worden, anderzijds neem je met zulke maatregel een groot deel van de bevolking hun mobiliteit af.

Er kunnen perfect compenserende initiatieven genomen worden voor deze groepen. Ik denk hier m.n. aan een forse reductie op het openbaar vervoer en een korting op de taxi. Een dergelijk systeem bestaat in Groot-Brittanië en lijkt daar succesvol te zijn.

3. Geldigheid rijbewijs beperkt in de tijd

Een regelmatig herhaalde theoretische proef zal zeker geen kwaad kunnen. Een herhaalde praktische proef is ook niet zo'n slecht idee, maar het is minder eenvoudig te realiseren: men moet tijd vrijmaken voor het afleggen van de proef (en een maand op voorhand reserveren) en wat als men niet slaagt? Hoeveel tijd krijg je om je bij te scholen (niet vergeten: nieuwe chauffeurs krijgen 3 jaar om te leren rijden)? Moet er voor de bijscholing verplicht rijlessen gevolgd worden of niet?

OK, de praktische details moeten inderdaad ingevuld worden. Ik zou in eerste instantie uit gaan van een situatie zonder opleiding. Wanneer men niet slaagt in het examen (na bv. 2 keer) zou les gevolgd kunnen worden. Dit zijn echter details waar onze politiekers hun dag mee kunnen vullen.

4. Verplichte registratie bij bepaald geneesmiddelengebruik

Dit is een inbreuk op de privacy: de overheid heeft geen zaken met de details over de medicatie die mensen nemen en aan welke aandoeningen ze leiden, dat is een zaak tussen patient, behandelende arts en eventueel apotheker (die gebonden zijn aan het medisch beroepsgeheim). Een medisch attest dat toelaat of verbiedt een motorvoertuig te besturen en dat uitgereikt wordt door de behandelende arts moet voldoende zijn. Eventueel kunnen artsen verplicht worden om door te geven welke van hun patienten geen voertuigen mogen besturen, zonder evenwel in medische details te treden. En zelfs dit is op het randje, want het specialisatiegebied van de arts kan een indicatie zijn van de kwaal waaraan de patient lijdt.

Een invoering van een electronisch rijbewijs lost dit op. Er zou een vermelding kunnen opkomen dat het recht tot sturen voor een bepaalde tijd vervalt. De reden daarvan hoeft niet zichtbaar te zijn voor de politie. Er kunnen ook andere reden zijn die hier aanleiding toe geven: alcohol, bep. recente chirurgische ingrepen, ... In principe hoeft de politie niet te weten waarom de bestuurder niet mag rijden, het feit dat hij niet mag rijden is genoeg

6. Max. snelheid snelwegen 130/110 naar Frans model

De reden waarom ik liever dynamische borden zie dan verkeersregels die bv de snelheid beperken bij 'regen', 'hevige regen', 'mist', etc is omdat dat begrippen zijn die voor interpretatie vatbaar zijn; bovendien kan je dan geen flitscamera's gebruiken die automatisch hun overtredingssnelheid aanpassen.

Nochtans werkt die regel "bij regen" in Frankrijk perfect. Ik dacht dat men daar als regel hanteerde "het regent wanneer de ruitenwissers worden gebruikt". Verder ben ik toch al tegen vaste camera's. Veel mobiele camera's op onverwachte plaatsen werken beter, als de pakkans maar hoog genoeg is.

7. Controle op afstand houden

Zeer belangrijk, maar in de praktijk moeilijk (automatisch) meetbaar voor individuele gevallen, wat de vervolging moeilijk, zoniet onmogelijk maakt.

Men heeft indertijd tests uitgevoerd voor afstandsmeting tussen vrachtwagens, waarschijnlijk kan dit met auto's dus ook.

[bibi585]

Een beetje veel ineens maar ik zal het kort houden want ieder punt op zich kan al een volledige draad vullen..

1. Rijbewijs met strafpunten

OK, maar daar wil ik nog aan toevoegen dat het ook in verhouding moet staan met het aantal gereden kilometers.
Wat het er niet bepaald makkelijker op maakt.

2. Verplichtige medisch attest voor alle bestuurders

Akkoord.
Er kan eventueel ook nog een beter onderscheid gemaakt worden bij wie waar met welk soort voertuig en rijbewijs mag rijden.

3. Geldigheid rijbewijs beperkt in de tijd

Dit kan eventueel samenvallen met punt 2 en alles samen in 1 dag afhandelen.
Men vind opleiding zo belangrijk (terecht) dus kan 1 dagje opleiding /5 jaar er zeker nog wel bij.
Daarvoor is verkeer echt wel belangrijk genoeg.

4. Verplichte registratie bij bepaald geneesmiddelengebruik

Hier zou de wet op de privacy wel degelijk roet in het eten kunnen gooien maar de discutie is mogelijk.

5. Centrale bevoegdheid inzake snelheidsbeperkingen

Niet alleen op gebied van snelheidsbeperking maar meer algemeen (ook naar frans model) lijkt me beter aangewezen.

6. Max. snelheid snelwegen 130/110 naar Frans model

Akkoord, maar de term " het regent wanneer de ruitenwissers gebruikt worden" lijkt me niet bepaald van iemand die vertrouwd is met het verkeer.
Zo heb je bvb. na een langere droogteperiode dat het wegdek spekglad is na de eerste regendruppels.
Als het dan na 5 minuten stopt met regenen is het wegdek nat (en glad) maar daarvoor heb je je ruitenwissers niet meer nodig.
Zolang het niet opgedroogd is is het veeeeel gevaarlijker dan wanneer het al dagen aan een stuk aan het regenen is en het op een net opgedroogd wegdek begint te regenen.

7. Controle op afstand houden

Beetje eenvormigheid en gelijke behandeling voor dezelfde (mis)daad zou hier inderdaad beter op z'n plaats zijn.

[JC]

Akkoord, maar de term " het regent wanneer de ruitenwissers gebruikt worden" lijkt me niet bepaald van iemand die vertrouwd is met het verkeer.
Zo heb je bvb. na een langere droogteperiode dat het wegdek spekglad is na de eerste regendruppels.
Als het dan na 5 minuten stopt met regenen is het wegdek nat (en glad) maar daarvoor heb je je ruitenwissers niet meer nodig.
Zolang het niet opgedroogd is is het veeeeel gevaarlijker dan wanneer het al dagen aan een stuk aan het regenen is en het op een net opgedroogd wegdek begint te regenen.

Dit is nu net het probleem met voorstellen naar een betere wetgeving. Men vindt altijd wel een punt waar het gewenste effect niet wordt bereikt. Akkoord er ontstaat een grijze zone, net voor en na een regenbui. Maar de hele tijd tijdens de regenbui is het wel veiliger. Bovendien bestaat er nog een wet die stelt dat je je snelheid moet aanpassen aan de omstandigheden.
Het probleem van de snelheidsbeperkingen is dat de max. snelheid wordt verward met de aangewezen snelheid, een spijtige evolutie.

[Bertje]

... en niet alleen met de aangewezen snelheid, maar door sommigen zelfs met de minimumsnelheid.

[bibi585]

... en niet alleen met de aangewezen snelheid, maar door sommigen zelfs met de minimumsnelheid.

In België is dat niet zo verwonderlijk.

[BBB]

Ik vind alle voorstellen van JC goed. Van mij mogen ze dit jaar nog worden ingevoerd.
Het is moeilijk om een prioriteit aan te geven; uiteraard die maatregelen het eerst waarmee je het meest ongelukken voorkomt maar zie maar eens uit te maken welke dat is. Daarvoor zou je moeten kijken naar de oorzaken van de ongelukken en die registratie schijnt in België nogal gebrekkig en gekleurd te zijn.

Rijbewijs met strafpunten daar heb ik al vaak voor gepleit op deze forums, ik was zelfs de eerste die het typte, gelukkig is JC ook een warm voorstander hiervan. Ik vind het een prachtidee dat je (enkel) van jouw strafpunten kan afgeraken door een rijvaardigheidscursus te volgen. Winst voor iedereen!

Verplicht medisch attest. Prima maar wel liefst zo goedkoop mogelijk. Als iedereen daarvoor bij de huisarts langs moet en weer zo'n 20 euro kwijt is voor zo'n papiertje, daar word ik niet happy van tenzij ik zelf huisarts ben  
Een goede uitvoering zou inderdaad zijn door dit electronisch zo te doen dat iedereen mag rijden tenzij de arts op een zwaar beveiligde website bezwaar aangeeft en dat er dan op de pas enkel af te lezen is dat hij/zij niet mag rijden zonder verdere uitleg.
Wat mij betreft is het zelfs nog mogelijk dat de gegevens continue geupdate worden zodat de persoon altijd kan rijden wanneer er geen beperkingen zijn. Ik denk hierbij aan chronische ziekten die een grillig wisselend klachtenbeeld geven. De ene maand voelt iemand zich ok, de andere niet, er is geen reden waarom zo iemand dan nooit zou mogen rijden.

Geldig rijbewijs in de tijd.
Verplichte herhalng van de theorie eens in de 5 jaar. Ook verplichte herhaling van de praktijk (vooral evaluatief met aanwijzingen waar de persoon wat mee kan) vind ik prima als er rekening wordt gehouden met de financiële draagkracht van de persoon en er streng op wordt toegeziend dat het GOCA geen eurocent meer vraagt dan nodig is om breakeven te zijn.

Verplichte registratie geneesmiddelenverbruik. Zie 2 alinea's hierboven. Enkel als het hindert met het rijden hoeft het gemeld te worden en dat zou dan automatisch via de electronische pas te zien zijn. De pas moet dus gewoon een persoonlijk identificatienummer met wachtwoord bevatten (voor de beveiliging een wachtwoord wat de pas unieker maakt en het risico kleiner maakt dat een handige hacker de gegevens kan inzien) wat inlogt op een centraal informatiesysteem en zo kan de politie meteen zien ofdat er wel of niet een probleem is.

Centrale bevoegdheid snelheidsbeperkingen. Dat zou zeker een goede verbetering zijn. Ik heb laatst gezien dat er op meerdere plaatsen kort op elkaar binnen honderd meter de verplichte maximumsnelheid veranderde van 50 naar 70 en weer terug naar 50, dit was dus nog zonder de hatelijk 30km-zone. Volgen wie volgen kan. Dit maakt het voor de chauffeur moeilijk om het steeds te volgen (concentratieverslapping na een tijd) en leidt terecht tot veel onbegrip waardoor de mensen zich minder aan de regels gaan houden.

Max snelheid 100/130 op snelwegen.
De maximumsnelheid moet dynamisch zijn. Matrixborden met een centraal controlepunt waar ze via veel schermpjes een goed beeld van de verkeerssituatie en weersomstandigheden hebben maken dit perfect mogelijk. In Nederland is dit volgens mij eind jaren 80 en begin jaren 90 op grote schaal ingevoerd, ongetwijfeld doen de Duitsers dit ook. Het is zeer efficient en het zorgt voor veel begrip bij de chauffeurs (geen onnodig lage max. snelheden, fijne gedachte dat mensen het verkeersbeeld in de gaten houden en daarop inspelen). Het enige nadeel is dat het systeem veel geld kost en dat zal vast de reden zijn dat België hier weinig tot geen gebruik van maakt. Wellicht is België hier ook nog niet aan toe omdat er nog zo enorm veel problemen zijn met de infrastructuur dat elke euro die je aan de infrastructuur effectief besteed meer winst oplevert dan zo'n matrixbordensysteem.
Uiteraard dienen de regels oa voor snelheid zo veel mogelijk aangepast te worden aan Europa. Ik ben ook voor een onbeperkt hoge snelheid op snelwegen onder goede omstandigheden. In Duitsland blijkt dit uitstekend te werken dus waarom niet?

Controle op afstand.
Inderdaad! Dit veroorzaakt meer doden en gewonden dan een te hoge snelheid. Het is ook best goed vast te stellen hoor. Iedereen die goed was in kinematica (het was mijn specialiteit met fysica, altijd de volle punten  , ik vond het interessant om daar mee te spelen) weet hoe. Als je op een punt een camera plaatst en een snelheidsmeter met een tijdsregistratie, dan weet je de snelheid van de beide auto's en het tijdsverschil tussen de 2 auto's, eventueel zou je zelfs nog de versnelling kunnen meten door op 2 punten kort na elkaar zo'n camera en snelheidsmeter te plaatsen (maakt de berekening net wat nauwkeuriger maar is voor mijn natuurkundig gevoel niet nodig voor dit practische doeleinde). Hieruit kan je perfect de afstand benaderen. Ik zeg benaderen omdat het technisch gezien een benadering is en geen exacte meting maar de afwijking is zo immens klein dat je aan het volk kan uitleggen dat de afstand gemeten wordt. Het is met de overbekende formules perfect mogelijk om de marges te bepalen voor de verschillende auto's, dit om juridische duidelijkheid te scheppen.
Invoeren, het is een kleine investering en je verdient het meteen weer terug met de boetes. Belanrijker nog, het voorkomt doden en gewonden.


JC, dit is een goed initiatief. We zitten hier volgens mij met voldoende verstandige en intelligente mensen (wat ook de prettige discussiesfeer verklaart) om hier een serieus voorstel van te maken en dat op te sturen naar de verkeersdeskundigen en het ministerie. Het zal in België moeilijk zijn om resultaat te krijgen maar je weet het maar nooit hé.

[JC]

Ik ben eigenlijk voornamelijk gestart met dit initiatief om een positieve boodschap te kunnen overbrengen. Op deze manier glijden we niet af naar een anti-site, of een Renaat-op-de-kop-kloppen site (hoe aantrekkelijk dat laatste ook mag zijn  ).

[eliomys]

1. Rijbewijs met strafpunten

´Sec´? : vind ik niet goed. Het is een oneerlijke strafmaat, vermits dit cumulerend werkt. D.w.z. iemand die veel op de baan is, bvb voor zijn werk, kan in de loop der tijd ook vele klein prutsovertredinkjes verzamelen en ´gelijk´ bestraft worden (verlies rijbewijs) als een zondagsrijder die een grove overtreding maakt.

Begrijp me niet verkeerd: hier is normaal dat als iemand meer overtredingen maakt, hij meer beboet wordt. Da´s in orde. Echter, met het puntensysteem tracht men ´herhalingen´ van overtredingen te ontraden. Herhalingen in de tijd gezien zijn daarvoor niet echt representatief, beter is, zoals bibi aanhaalt per km.

2. Verplicht medisch attest

Tsja, ... klinkt okee, maar... het hangt ervanaf wat er in dit medisch attest moet komen te staan.
Een collega bij mij op ´t unif was zo blind als een mol, had tunnel-vision van ´t kan nie meer. Gaat naar de oogarts en hop, hij heeft zo´n attest. Weet trouwens iemand wat dat attest juist inhoudt ?

Als het weer zo´n uitgeholt attestje is om de artsen een beetje meer werk te geven ben ik ertegen (no offense  ).
Als het anderzijds zo streng is dat mijn grootvader zaliger niet meer mag rijden ben ik er ook tegen  
Als je je beperkingen kent, kan je als oudje best nog wel mobiel blijven. Met een boemelvaartje over landweggetjes naar je kinderen, naar de kerk en naar de markt kan je met 85 nog!

Ik erger mij ook soms aan een beetje onzeker bibberende mensen in het verkeer, maar dat zijn over ´t algemeen niet de mensen die levens kosten. Om een paar seconden te winnen op weg naar je werk een ganse groep van de bevolking de mobiliteit ontzeggen vind ik een beetje drastisch (misschien een max. 25 autootje ?).

Een 100% voor krijg je hier van mij dus niet voor ik de inhoud ken, eerder een voorzichtige neen.

3. Geldigheid rijbewijs beperkt in de tijd

Daar zie ik niet direct graten in. Ik zoek nog  
Tot dan: mee eens.

4. Verplichte registratie bij bepaald geneesmiddelengebruik

Wablieft ? Toch niet serieus zeker  
Net zoals punt 2 is dit waarschijnlijk goed bedoeld: onder de invloed van drugs (in de brede zin van het woord) mag je niet rijden. Maar je moet erbij vertellen dat op 99% van die witte-frommelpapierkes-die-toch-geen-kat-leest staat dat je er niet mee mag rijden, al was het maar om van de aansprakelijkheid bij een eventueel verkeersongeval af te zijn. Ik wet dat er zelfs een massa antibiotica zijn waar dat op staat, om nog maar te zwijgen van hoestsiroopjes en dergelijke.

Komt de wet op de privacy er nog eens bij. Stel je voor: een agent houdt je aan, venstertje naar onder, papieren afgeven en de agent murmelt dingen als prostatectomie, hihihi, urineverlies, ... en zegt dat je impotent bent om met een wagen te rijden (dát is nu net het woordje dat je dan niet wilt horen  )
Wat heb ik gedaan om iedereen zomaar vrije toegang te geven op mijn medisch dossier ? Want als je weet wat ik slik, weet je al snel wat ik heb...

Komt er nog eens bij dat als ik pilletjes bij de apotheek afhaal voor mijn vrouw en het op mijn SIS kaart zet, ik ineens niet meer naar huis mag rijden ? Wie zegt trouwens dat zelfs als die pilletjes voor mij zijn, ik die op dié specifieke dag genomen heb ? Misschien moet er dan weer een bloedproef bij te pas komen  
Ik vrees dat dan iedere controle op een bloedproef zal uitaarden: ik heb twee weken geleden fel rode pilletjes gekocht, maar ben er nog niet toe gekomen die serie van een week beginnen in te nemen. Dus 3 weken na de aankoop moet ik ook nog steeds getest worden. Hoe lang na een behandeling mag ik dan eigenlijk niet rijden ?

Geldt die registratie ook als ik een tubeke pattex aankoop ? Want bouw maar eens een spoor 0 wagonnetje weer in elkaar, dán kan je pas niemeer rijden ! Ik zie de agent al over zijn PDA uitkijken: " is mijnheer een fervente knutselaar ?"

5. Centrale bevoegdheid inzake snelheidsbeperkingen

Waarom niet. In ons apelandje zijn we alles aan het decentraliseren, dus gaan we daarmee maar in de tegenrichting. Ik ben niet zo overtiugd van de werking van onze overheid dat ik dat 100% zeker als een verbetering zie. Maar goed, slechter kan ´t misschiens ook niet worden ?

6. Max. snelheid snelwegen 130/110 naar Frans model

´blief ? Ikke die aan 180, 190 gewoon is ? Echt jongens, en da´s gene zever: ik vind mijzelf en waarschijnlijk nog andere Duitsers een gevaar op de Belgische autostrades want met 120 op een lege autostraat val ik gewoon in slaap. Dás gevaarlijk ! Hier in Duitsland lukt ´t toch ook ? Een beetje ambitie, astublieft !

7. Controle op afstand houden

Och, ja, ... midden- en linksrijders komen als je iedere 5 jaar ´t oppenief moet leren misschien minder veel voor. Vele ´aangehoudenen´ hadden überhaupt geen idee wat ze de laatste 25 km op de middenberm mis hadden gedaan. Controle daarop is niet verkeerd, maar of het veel meer zal brengen als nu weet ik nog niet.

Een voorzichtige ´och ja´ hierop ?

Had Bertje hier op ´t forum trouwens niet een prentje gepost van een autostradebord waaronder we rechts mochten voorbijsteken ?


Overzicht:
1: neh
2. voorzichtige neen
3. ja, maar ik zoek nog
4. duidelijke NEEN
5. zie ik weinig verbetering
6. neje, let´s reach 4 the sky  
7. zie ik weinig verbetering

Natuurlijk moet ik hier bekennen dat ik de meeste hierbovenvernoemde stellingen niet zó kritisch zie, maar de mensen die mij kennen weten dat ik per definitie tegen JC´s ideeen en voorstellingen ben, en omgekeerd       Ook al zijn dat soms onhoudbare posities, dan hebben we tenminste weer wat om over te discussieren...  

[JC]

Hahaha, den is het forum wel beter. In de Gouden Vis hebben ze ons al veel te dikwijls buitengekeken als we om 5:30 's morgens nog een laatste Duvel bestelden.