Christophoros
Geregeld gestelde vragen en antwoorden => Verkeersreglement => Topic gestart door: VA op zondag 01 juli 2012 - 21:27:26
-
http://goo.gl/maps/doBH
1) Als autobestuurder mag je op deze plaats rechts afslaan ?
2) Als busbestuurder mag je rechts afslaan ?
3) Als busbestuurder mag je rechtdoor rijden ?
Het onderbord bij de C3 luid iets in de zin van "Uitgezonderd bussen en ... onderhoud ... ".
Dus laten we zeggen op basis van de C3 en onderbord wel.
4) Gesteld dat examinatoren de verplichting hebben om de te rijden richting aan de kandidaat duidelijk te maken in alle gevallen waarbij meerdere richtingen mogelijk zijn.
Zou je zeggen dat bij een examen rijbewijs B ze hier moeten aangeven welke richting te nemen ?
Of mogen ze het bepalen van de richting over laten aan de kandidaat ( op basis van uiteraard de aanwezige D1 ).
De achtergrond is dat ik uit de wegcode niet duidelijk kan opmaken wanneer precies een bestuurder zich dient te houden aan de verplichte rijrichting.
Ik ga ervan uit dat het voorbeeld welke ik hier aanhaal een correcte plaatsing van de borden inhoudt maar ergens vermoed ik van niet.
Wanneer ik zelf bovenstaande vragen probeer te beantwoorden kom ik altijd ergens in de knoop te zitten.
-
http://goo.gl/maps/doBH
1) Als autobestuurder mag je op deze plaats rechts afslaan ?
2) Als busbestuurder mag je rechts afslaan ?
3) Als busbestuurder mag je rechtdoor rijden ?
Het onderbord bij de C3 luid iets in de zin van "Uitgezonderd bussen en ... onderhoud ... ".
Dus laten we zeggen op basis van de C3 en onderbord wel.
4) Gesteld dat examinatoren de verplichting hebben om de te rijden richting aan de kandidaat duidelijk te maken in alle gevallen waarbij meerdere richtingen mogelijk zijn.
Zou je zeggen dat bij een examen rijbewijs B ze hier moeten aangeven welke richting te nemen ?
Of mogen ze het bepalen van de richting over laten aan de kandidaat ( op basis van uiteraard de aanwezige D1 ).
De achtergrond is dat ik uit de wegcode niet duidelijk kan opmaken wanneer precies een bestuurder zich dient te houden aan de verplichte rijrichting.
Ik ga ervan uit dat het voorbeeld welke ik hier aanhaal een correcte plaatsing van de borden inhoudt maar ergens vermoed ik van niet.
Wanneer ik zelf bovenstaande vragen probeer te beantwoorden kom ik altijd ergens in de knoop te zitten.
Best deze link nemen: http://goo.gl/maps/Xjdb
Op het onderbord van de C3 staat :
"uitgezonderd
bussen
fietsen
en
aangelanden"
dus "die definities" mogen daar alle drie rechtdoor rijden.
(betreft die aangelanden ik zie daar maar 1 huisoprit op dat stukje eenrichtingsweg)
andere kant met C1 : http://goo.gl/maps/9bH0
-
Bedankt,
onderschrift klopt geloof ik, moet er pas over een week weer eens passeren maar maakt voor de 4 vragen weinig uit.
Dat zij daar rechtdoor mogen weet ik nog zo niet,
dat hangt immers af of er een conflict is met de D1 of niet,
en dat is precies wat ik mij afvraag.
-
Bedankt,
onderschrift klopt geloof ik, moet er pas over een week weer eens passeren maar maakt voor de 4 vragen weinig uit.
Dat zij daar rechtdoor mogen weet ik nog zo niet,
dat hangt immers af of er een conflict is met de D1 of niet,
en dat is precies wat ik mij afvraag.
Er is idd een conflict met D1 maar hier is een tekst/plaatsingsvoorwaarden die net deze afwijkingen op een D1 toelaat:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/865-hs2art10
Artikel 10. Gebodsborden
Geen enkel bijkomend opschrift mag de betekenis van de gebodsborden beperken.
Uitzonderlijk, en indien de plaatsgesteldheid het toelaat, mag evenwel van deze regel worden afgeweken ten gunste van de voertuigen van geregelde openbare diensten voor gemeenschappelijk vervoer. Deze afwijking is slechts toegelaten voor het verkeersbord D1.
Indien de plaatsgesteldheid het toelaat, mag eveneens van deze regel worden afgeweken ten gunste van de fietsers en eventueel de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A.
Deze afwijking is slechts toegelaten voor het verkeersbord D1.
In de wegcode zelf, en die telt:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/252-art69
zie ik ook geen oplossing, het bordenconflict blijft bestaan; de wegbeheerder zal daar een andere oplossing moeten zoeken.
Rechts afslaan mag zeker want dat kruispunt ligt er voor (de D1 heeft daar geen invloed)
-
Ik dacht inderdaad al dat het onderbord met uitzonderingen bij de D1 zou moeten zitten.
Rechts afslaan mag zeker want dat kruispunt ligt er voor (de D1 heeft daar geen invloed)
Daar gaat het mij nu net om.
Ik twijfel eraan of dat zo is.
Ik kan nl. nergens uit afleiden dat de verplichting om de aangeduide rijrichting te volgen pas voorbij het bord dient te worden opgevolgd.
Volgens het Artikel van de gebodsborden worden de borden geplaatst:
69.1. De gebodsborden worden aangebracht op de plaats waar zij het best zichtbaar zijn.
69.2. Een gebodsbord mag aangekondigd worden door een gelijkaardig verkeersbord aangevuld met een onderbord dat bij benadering de afstand aanduidt waarop het gebod begint.
69.3. De gebodsborden worden hierna afgebeeld.
D1. Verplichting de door de pijl aangeduide richting te volgen.
De plaatsgesteldheid bepaalt de stand van de pijl.
Wanneer het verkeersbord dat een niet-gebogen pijl voorstelt, op een hindernis geplaatst is, betekent het dat langs de door de pijl aangeduide richting moet voorbijgereden worden.
Er is geen aankondigingsbord welke het begin van de verplichting aanduidt.
Het bord zelf wordt geplaatst waar best zichtbaar.
De plaats is dus niet bepalend voor de verplichting, alleen de zichtbaarheid.
Ergo, de verplichting is van toepassing zodra het bord zichtbaar is.
Verplichting de door de pijl aangeduide richting te volgen.
Dus...
1) auto mag niet rechts, moet richting van de pijl volgen.
2) bus mag niet rechts, moet ook richting D1 volgen
3) bus heeft dan wel geen verbod rechtdoor te rijden maar moet wel nog steeds D1 volgen
4) examinator mag zwijgen want links is inderdaad de enigste mogelijke toegelaten rijrichting
Nu bekeken vanuit een andere redenering namelijk dat de verplichting van toepassing is op de richting VOORBIJ het bord.
1) auto mag rechts
2) bus mag rechts
3) bus heeft geen verbod rechtdoor te rijden maar passeert daar wel de D1 en moet dus links
( dat de D1 links van de bus staat maakt niet uit gezien de plaatsingsvoorwaarde alleen maar 'best zichtbaar' is )
4) examinatoren doen het allemaal fout want ze zeggen niks terwijl er voor een autobestuurder 2 richtingen mogelijk zijn.
Tenzij je zou kunnen stellen dat de D1 slechts van toepassing is op de openbare weg waarop hij is geplaatst.
In dat geval zijn het de 2 wegen die NA het kruispunt liggen. Dan mag je inderdaad rechts want dat doe je op de openbare weg waar geen D1 op staat.
( even ervan uitgaan dat het kruispunt bestaat uit 4 openbare wegen die samenkomen en de D1 dus op de hoek van slechts 2 daarvan is geplaatst )
Nogmaals, waar ik heen wil is wanneer iemand mij daar vraagt "Mag ik hier rechts ?"
Wat antwoord ik dan.
-
Ik ben eruit denk ik,
1) auto mag rechts
2) bus mag rechts
3) bus geen verbod rechtdoor maar wel verplicht links
dit conflict ga ik niet wakker van liggen, ik doe geen bussen ;D
4) examinator mag zwijgen.
Hoewel je rechts af mag moet je op een examen bij afwezigheid instructies rechtdoor rijden,
gezien daar een verbod is moet je wel links,
de examinator mag zwijgen want op dat punt ben je de straat rechts eigenlijk al gepasseert.
Dat laatste ging het mij dus even om.
-
Dus...
" Mag ik hier rechts ? "
Ja, je zou hier rechts mogen afslaan.
" Jamaar daar staat een pijl naar links ? "
Die is van toepassing op de weg waar hij op staat,
en dat zijn de 2 wegen voorbij het kruispunt en niet ervoor.
Op een examen krijg je hier geen instructie, dan moet je in principe rechtdoor,
gezien dat niet mag moet je wel links, rechts ben je dan al gepasseerd.
Klopt ?
-
Dus...
" Mag ik hier rechts ? "
Ja, je zou hier rechts mogen afslaan.
Klopt.
" Jamaar daar staat een pijl naar links ? "
Die is van toepassing op de weg waar hij op staat,
en dat zijn de 2 wegen voorbij het kruispunt en niet ervoor.
Klopt.
* tenzij * je een aangelande bent en die huizen na die C3 bezoekt of zelfs daar woont (daar parkeert of die ene huisinrit benut), dan kan je niet anders en mag je uitzonderlijk ondanks het conflict met de D1: ontbrekend(e) onderbord(en) met maar mogelijke 2 uitzonderingen volgens plaatsingsvoorwaarden D1 (aangelanden bestaat echter niet), ook als fietser want het fietspad loopt daar ook nog eens rechtdoor.
* die vraag * gaat de examinator niet stellen aangezien niet van toepassing bij jou, je doet geen examen fietser, busbestuurder of wegbeheerder... of wegenbouwplanner ...
Op een examen krijg je hier geen instructie, dan moet je in principe rechtdoor,
gezien dat niet mag moet je wel links, rechts ben je dan al gepasseerd.
Klopt ?
Klopt, als ik je goed begrijp.
... als je met "#moet# rechtdoor" bedoelt dat je de voorrangsweg (direct na het kp naar rechts) naar links volgt volgens de verplichtende richting van D1.
(ook als je onder de #uitzonderingen valt van C3# kan je de D1 opvolgen en 50 m verder parkeren moest je aangelande zijn en de parkeerplaatsen na de C3 zijn bezet, maar idd en nog eens die vraag zal de examninator niet stellen; ook een tweede Lijnbus zal zeker de D1 opvolgen als er al een bus aan die bushalte (langer) staat te wachten, men kan er immers niet langs. Enkel fietsers zullen daar hopelijk altijd rechtdoor rijden op het fietspad.
Off topic:
De kp-infra daar lokt natuurlijk fiets-overtredingen uit: http://goo.gl/maps/HeCW
maar geen zorg voor de spookrijders van de C1 is er een B1 voorzien op het einde : http://goo.gl/maps/OEJz
-
Op een examen krijg je hier geen instructie, dan moet je in principe rechtdoor,
gezien dat niet mag moet je wel links, rechts ben je dan al gepasseerd.
Klopt ?
Klopt, als ik je goed begrijp.
Sorry, de correcte manier om het te zeggen is:
" indien geen instructie dan de richting rechtdoor volgen "
richting staat los van het verloop van de weg.
Anders zouden ze zeggen, 'de weg volgen'.
Dus in die zin klopt het op een examen rijbewijs B.
-
Op een examen krijg je hier geen instructie, dan moet je in principe rechtdoor,
gezien dat niet mag moet je wel links, rechts ben je dan al gepasseerd.
Klopt ?
Klopt, als ik je goed begrijp.
Sorry, de correcte manier om het te zeggen is:
" indien geen instructie dan de richting rechtdoor volgen "
richting staat los van het verloop van de weg.
Anders zouden ze zeggen, 'de weg volgen'.
Dus in die zin klopt het op een examen rijbewijs B.
Dacht al zoiets. ;)
Euhm de weg volgen = de rijbaan volgen ?
-
Best even verschillende onderwerpen scheiden inderdaad.
Mijn originele vraag is dus beantwoord.
Onderwerp nu is het conflict tussen een verplichting en een ogenschijnlijke toelating.
* tenzij * je een aangelande bent en die huizen na die C3 bezoekt of zelfs daar woont (daar parkeert of die ene huisinrit benut), dan kan je niet anders en mag je uitzonderlijk ondanks het conflict met de D1: ontbrekend(e) onderbord(en) met maar mogelijke 2 uitzonderingen volgens plaatsingsvoorwaarden D1 (aangelanden bestaat echter niet), ook als fietser want het fietspad loopt daar ook nog eens rechtdoor.
Ik weet niet zeker of ik dit lees zoals je het bedoeld.
Alle weggebruikers moeten aan de verplichting van de D1 voldoen.
Die is van toepassing op zowel op autobestuurders als bussen als fietsers.
Die moeten allemaal links van het bord verder en niemand mag rechtdoor.
De C3 met onderbord staat daar nu eigenlijk niks te doen.
Om een uitzondering op de D1 te kunnen vormen zou het onderbord ook nog een keer bij de D1 moeten staan.
De huidige situatie vormt een conflict.
De D1 verplicht naar links, de C3 onderbord laat ogenschijnlijk buss, fietsers en aangelanden rechtdoor.
Ik zie dat zo:
De verplichting van de D1 is van toepassing.
Rechtdoor is ook nog een keer voor een bepaald aantal weggebruikers verboden.
Namelijk die weggebruikers die niet op het onderbord zijn vermeld.
De C3 en onderbord betekenen enkel en alleen dat er geen verbod is rechtdoor te rijden voor bussen, fietsers en aangelanden.
Maar doet niets af aan de verplichting van de D1, en betekend daar dus geen uitzondering of toestemming op.
Dus in de huidige situatie wie rechtdoor rijdt begaat een overtreding tegen de D1.
Akkoord ?
-
Nu doe je me weer twijfelen met dat richting aangeven,
dus even opgezocht en het is:
De afspraken zijn zoals volgt: De aanduidingen over de te volgen weg worden door mij gegeven. Indien u van richting moet veranderen, naar links of naar rechts, zal ik dit tijdig melden met de volgende richtlijn: “volgend kruispunt links afslaan (rechts afslaan)”. (*)
(*) Het spreekt vanzelf dat de examinator de kandidaat niet mag misleiden door het aanduiden van een weg met het verkeersbord “verboden richting” of “verboden toegang”.
Verschillende examinatoren gebruiken een iets ander taalgebruik maar de nadruk in de praktijk ligt daarbij wel op 'richting'.
Dus waar geen instructie dan wordt verwacht dat een kandidaat de 'richting' rechtdoor volgt.
Dat is toch nog net iets anders dan de weg of rijbaan volgen.
-
Geeft u Verkeesadvies (bvb aan gemeenten) of wil u verkeersadvies horen van ons ? ;)
http://goo.gl/maps/doBH
De D1 is duidelijk bedoeld om te verhinderen dat iedereen zomaar rechtdoor rijdt ...
Maar verplicht door een domme plaatsing ervan echter iedereen dat te doen zoals het hier staat, en maakt de C3 + onderbord overbodig.
1) Als autobestuurder mag je op deze plaats rechts afslaan ?
Je mag de straat rechts in, maar niet rechtdoor.
2) Als busbestuurder mag je rechts afslaan ?
Zelfde als boven.
Rechts mag, rechtdoor niet door de D1.
3) Als busbestuurder mag je rechtdoor rijden ?
Neen.
De D1 verplicht links af te slaan, de C3 verandert daar niets aan ...
Het onderbord bij de C3 luid iets in de zin van "Uitgezonderd bussen en ... onderhoud ... ".
Dus laten we zeggen op basis van de C3 en onderbord wel.
Uitzonderingen bij verbodsborden gaan niet boven gebodsborden ...
De D1 moet nageleefd worden.
Dit is dwaas wegbeheer, maar eigenlijk geen echte conflictsituatie want beide verkeerstekens kunnen nageleefd worden door eenvoudigweg links af te slaan.
4) Gesteld dat examinatoren de verplichting hebben om de te rijden richting aan de kandidaat duidelijk te maken in alle gevallen waarbij meerdere richtingen mogelijk zijn.
Zou je zeggen dat bij een examen rijbewijs B ze hier moeten aangeven welke richting te nemen ?
Ja.
Je kan zowel links als rechts op dit kruispunt.
De achtergrond is dat ik uit de wegcode niet duidelijk kan opmaken wanneer precies een bestuurder zich dient te houden aan de verplichte rijrichting.
Wel, de wegcode voorziet dat ook niet ...
Het is bovendien perfect normaal dat een gebodsbord aan de OVERKANT van een kruispunt staat, en desondanks toch geldt op dat kruispunt.
Niets in de wegcode bepaalt waar gebodsborden moeten staan om op of vanop een bepaalde plaats te gelden
Artikel 69. Gebodsborden
69.1. De gebodsborden worden aangebracht op de plaats waar zij het best zichtbaar zijn.
Het is hier duidelijk niet de bedoeling, maar je kan met net zoveel reden zeggen dat men hier niet rechtsaf noch rechtdoor mag ...
De D1 is immers al duidelijk zichtbaar waar je het KP op rijdt ...
Een beetje snuggere wegbeheerder plaatst dit niet.
Een niet al te dwaze wegbeheerder laat de D1 niet staan ...
-
Er is idd een conflict met D1 maar hier is een tekst/plaatsingsvoorwaarden die net deze afwijkingen op een D1 toelaat:
Indien de plaatsgesteldheid het toelaat, mag eveneens van deze regel worden afgeweken ten gunste van de fietsers en eventueel de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A.
In beide gevallen door een onderbord bij de D1.
Maar dat ontbreekt hier ...
Er zijn bijgevolg geen uitzonderingen op de D1 toegelaten.
Bovendien zijn er talloze KP waar een D1 aan de overkant van het KP staat, en men toch echt wel verwacht dat die op het KP toegepast wordt...
-
Ik dacht inderdaad al dat het onderbord met uitzonderingen bij de D1 zou moeten zitten.
Rechts afslaan mag zeker want dat kruispunt ligt er voor (de D1 heeft daar geen invloed)
Ik kan nl. nergens uit afleiden dat de verplichting om de aangeduide rijrichting te volgen pas voorbij het bord dient te worden opgevolgd.
Er is dan ook geen enkele dergelijke bepaling ...
Nu bekeken vanuit een andere redenering namelijk dat de verplichting van toepassing is op de richting VOORBIJ het bord.
Die redenering gaat niet op ...
Sommige D1 staan aan T-kruispunten tegen de gevel van de doorlopende straat , zodat je er naar toe rijdt vanuit het vertikale been van de T.
Die D1's kàn je niet eens voorbijrijden .
Maar ze gelden zonder meer.
Tenzij je zou kunnen stellen dat de D1 slechts van toepassing is op de openbare weg waarop hij is geplaatst.
Klopt ook niet ...
D1, D3, D5 worden ook wel eens geplaatst VOOR een KP of rotonde, en gelden onverkort op het KP of rotonde er achter
Nogmaals, waar ik heen wil is wanneer iemand mij daar vraagt "Mag ik hier rechts ?"
Dat het wel de bedoeling was om verkeer daar rechtsaf toe te laten , maar dat de D1 ontzettend dom geplaatst is ...
-
* tenzij * je een aangelande bent en die huizen na die C3 bezoekt of zelfs daar woont
Aangelanden zijn de eigenaars of gebruikers van gronden gelegen naast ....
Bezoekers zijn GEEN aangelanden.
-
OM het geheel nog even af te ronden :
- afbuigende voorrangsweg is niet aangegeven, waardoor er overtredingen gemaakt worden tegen de plaatsing van de B1
- wie in dat gereserveerd straatje in de andere richting gereden komt, wat verboden is door een C1 (verboden richting !!! derde graad overtreding !!!) heeft ook een B1 - idem als de bestuurders die dan voor hem van links komen ...
- op de afbuigende weg staat geen enkel voorrangsbord komende vanaf de N9 ...
- B9 en B1 op dezelfde paal aan de N9 ! De B1 is echter bijna zover doorgedraaid dat hij al aardig naar de N9 gedraaid staat
- fietspadmarkering is onreglementair doorgetrokken over het KP, er loopt immers geen fietspad verder na het kruispunt.
- Fietspadmerkering leid fietsers op een berm ipv op een fietspad.
Voor deze wegbeheerder kan maar 1 bord gelden : C4 :-[
-
* tenzij * je een aangelande bent en die huizen na die C3 bezoekt of zelfs daar woont
Aangelanden zijn de eigenaars of gebruikers van gronden gelegen naast ....
Bezoekers zijn GEEN aangelanden.
Aha, dat weet ik dan al weer.
Wel fijn dan dat die zo´n 6-tal "prive"parkeerplaatsen langs de weg hebben voor hun inwonende familie.
-
Geen enkel bijkomend opschrift mag de betekenis van de gebodsborden beperken.
Uitzonderlijk, en indien de plaatsgesteldheid het toelaat, mag evenwel van deze regel worden afgeweken ten gunste van de voertuigen van geregelde openbare diensten voor gemeenschappelijk vervoer. Deze afwijking is slechts toegelaten voor het verkeersbord D1.
(Later toegevoegd voor BEV met witte onderborden)
Indien de plaatsgesteldheid het toelaat, mag eveneens van deze regel worden afgeweken ten gunste van de fietsers en eventueel de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A.
Deze afwijking is slechts toegelaten voor het verkeersbord D1.
Een blauw onderbord alleen voor geregelde openbare diensten voor gemeenschappelijk vervoer en voor fietsers en tweewielige bromfietsers moeten witte onderborden gebruikt worden.
Een D1 met daaronder een blauw onderbord mag dus niet gebruiikt worden voor fietsers en aangelanden.
Als je op de foto van links komt mag je wel links dat straatje indraaien als je bij de uitzonderingen hoort bij de C3.
Als je op de foto van rechts komt en rechts dat straatje wil indraaien als je bij de uitzonderingen hoort bij de C3 weet ik niet of de D1 die niet in jou richting staat voor jou bedoeld is.
-
Als je op de foto van links komt mag je wel links dat straatje indraaien als je bij de uitzonderingen hoort bij de C3.
Als je op de foto van rechts komt en rechts dat straatje wil indraaien als je bij de uitzonderingen hoort bij de C3 weet ik niet of de D1 die niet in jou richting staat voor jou bedoeld is.
Zo had ik nog niet bekeken.
De nadruk ligt daarbij op het feit of de D1 in jou rijrichting is geplaatst.
Dus wie in die richting (originele link) het kruispunt oprijdt krijgt de D1 in zijn rijrichting te zien en moet die opvolgen.
Vanuit die richting, en alleen vanuit die richting, is het straatje inrijden rijden voor bussen, fietsers en aangelanden een overtreding tegen de D1.
Maar nu nog dat rechts afslaan. Ik blijf toch daaraan twijfelen.
Kruispunt is iedere plaats waar 2 of meer wegen samenkomen. Hier duidelijk het geval.
De D1 is op het kruispunt geplaatst, uit de definitie kan niet worden afgeleid dat de plaatsing bepalend is voor de verplichting, alleen de zichtbaarheid.
Dus wie de D1 in zijn rijrichting te zien krijgt moet die opvolgen. Dan mag je dus niet naar rechts, je moet op het kruispunt naar links.
Ik denk dat in dit specifieke geval het wel of niet naar rechts mogen gewoon niet sluitend kan worden uitgelegd.
Dus...
" Mag ik hier rechts ? "
Nee, je mag vanuit deze richting niet rechts afslaan.
" Waarom nie eigenlijk ? "
De pijl staat in jou rijrichting dus moet je die richting volgen.
Wie vanuit deze richting het kruispunt oprijdt moet de richting links volgen.
Op een examen krijg je hier geen instructie, dan moet je in principe rechtdoor,
gezien dat niet mag moet je wel links.
Is een even plausibele uitleg als die welke zegt van wel omdat je de straat rechts dan al gepasseerd bent.
-
Maar nu nog dat rechts afslaan. Ik blijf toch daaraan twijfelen.
Kruispunt is iedere plaats waar 2 of meer wegen samenkomen. Hier duidelijk het geval.
De D1 is op het kruispunt geplaatst, uit de definitie kan niet worden afgeleid dat de plaatsing bepalend is voor de verplichting, alleen de zichtbaarheid.
De D1 is eigenlijk niet op het kruispunt geplaatst maar op een hindernis of op een inrichting bestemd om het verkeer te leiden (graspleintje) (ref 10.1.2°), en de D1 duidt daar pas aan welke richting verplicht te volgen is (dat de pijl dan schuin beneden gericht moet zijn even terzijde).
Dus men moet de hindernis of inrichting waar de D1 staat echt bereikt hebben. Op het kruispunt als ik naar rechts rij heeft men de D1 nog niet bereikt, want er ligt nog een weg tussen bij manier van spreken. De D1 staat niet voor het kruispunt maar net erna daar waar één van de 2 richtingen moet gekozen worden. De D1 is dus bedoelt ofwel die weg rechtdoor (C3) of de afbuigende voorrangsweg links te volgen, de D1 verplicht je het laatste.
10.1. Verkeersbord D1. Verplichting de door de pijl aangeduide richting te volgen.
1° De plaatsgesteldheid bepaalt de stand van de pijl.
2° Wanneer een verkeersbord D1 met een niet-gebogen pijl wordt geplaatst op een hindernis of op een inrichting bestemd om het verkeer te leiden, dan moet deze pijl onder een hoek van ongeveer 45° naar de grond worden gericht.
3° Het is verboden tegelijk verkeersborden D1 en C31 te plaatsen om eenzelfde reglementering op te leggen.
Dus wie de D1 in zijn rijrichting te zien krijgt moet die opvolgen.
Te zien ? Bereikt hebben lijkt me beter, daar waar er verplichte keus is voor één richting.
Dan mag je dus niet naar rechts, je moet op het kruispunt naar links.
Het kruispunt is geen hindernis of een leidende inrichting die men voorbij rijdt, maar dat pleintje het ook niet want dan zou de D1-pijl naar schuin onder gericht moeten zijn...
Is een even plausibele uitleg als die welke zegt van wel omdat je de straat rechts dan al gepasseerd bent.
De D1 komt duidelijk na de straat rechts als men de witte rijbaanrandmarkering bekijkt. Er ligt zelfs een weg met C3 rechtdoor tussen.
Ik vergroot even: http://goo.gl/maps/Lpny De D1 staat dus in feite na het kp van 3 wegen vanuit die richting.
De zijweg met een B1 en haaientanden: http://goo.gl/maps/XJWO
Dus de B15 op de voorrangsweg ontbreekt (zie ook post @ Inazuma)
Een onderbord afbuigende voorrangsweg Type VIII voor het kp (onder het voorrangsbord B15 ? dat ontbreekt) in plaats van de D1 op de hoek van dat pleintje was de betere oplossing. (de C3 met onderbord rechtdoor spreekt voor zichzelf)
Maar aangezien ze geen voorrangsbord zetten alhoewel de zijweg naar rechts een B1 en haaientanden heeft, geldt 8.11 niet :D ;D ?
8.11. Wanneer een weg waarop verkeersborden B9 vóór of op het kruispunt of verkeersborden B15 zijn aangebracht, op een kruispunt afbuigt en zijn continuïteit niet duidelijk uitkomt, dan moet zijn tracé op het kruispunt worden aangeduid op een onderbord van het type VIII van bijlage 2 tot dit besluit, dat onder deze verkeersborden geplaatst wordt.
Hetzelfde onderbord wordt geplaatst onder de verkeersborden B1 en B5 op de andere wegen die op het kruispunt uitkomen.
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/TYP8.png)
Type VIII
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/863-hs2art8
-
De D1 is eigenlijk niet op het kruispunt geplaatst maar op een hindernis of op een inrichting bestemd om het verkeer te leiden (graspleintje)
Dat is geen hindernis of verkeersgeleider.
Het is gewoon "naast" de rijbaan.
Mocht het om dergelijke gaan, dan hoorde de pijl onder een hoek van 45 graden te staan, wat niet het geval is.
de D1 duidt daar pas aan welke richting verplicht te volgen is.
Zoals al eerder gezegd, er is nergens bepaald van waar een D1 of ander gebodsbord geldt.
Stellen waar die geldt is dan ook puur interpretatie.
Een basis in de wegcode is er eigenlijk niet ...
Dus men moet de hindernis of inrichting waar de D1 staat echt bereikt hebben.
De uitleg dat men de D1 moet bereikt hebben, klopt evenmin.
Er staan D1 op hindernissen tientallen meters verderop, voorbij het punt waar je al opzij moet gaan rijden ...
Sommige D1s bereik je nooit , je moet ze al eerder opvolgen.
Dan mag je dus niet naar rechts, je moet op het kruispunt naar links.
Het kruispunt is geen hindernis of een leidende inrichting die men voorbij rijdt.
Er moet helemaal geen hindernis zijn om een D1 na te moeten leven ...
Is een even plausibele uitleg als die welke zegt van wel omdat je de straat rechts dan al gepasseerd bent.
De D1 komt duidelijk na de straat rechts als men de witte rijbaanrandmarkering volgt. Er ligt zelfs een weg met C3 rechtdoor tussen.
Het gaat hier om 1 KP ...
Dat je de rand van de rijbaan moet volgen om te zien of een D1 geldt, slaat ook nergens op terug.
Op een T KP met D1 naar links kan ik dan rechtst op ? Er ligt immers nog een weg tussen en als ik de rand van de rijbaan volg, kom ik die D1 ook niet tegen ...
De D1 staat daar niks te doen, gewoon weghalen ...
-
De D1 is eigenlijk niet op het kruispunt geplaatst maar op een hindernis of op een inrichting bestemd om het verkeer te leiden (graspleintje)
Dat is geen hindernis of verkeersgeleider.
Het is gewoon "naast" de rijbaan.
Mocht het om dergelijke gaan, dan hoorde de pijl onder een hoek van 45 graden te staan, wat niet het geval is.
Klopt, ik was nog niet klaar met mijn post.
Maar stel nu voor dat het wel zo was, dan mag men nog altijd die weg rechts indraaien omdat men de hindernis/verkeersgeleider niet bereikt heeft.
En zelfs als men die hypothetisch schuine D1 in feite bereikt heeft wilt dat niet zeggen dat men een andere richting mag kiezen om zijn straat uit te rijden, in onze wijk komt dat namelijk een paar maal voor:
http://goo.gl/maps/GKyY ik mag uiteraard die weg links nemen want ik ga geen omweg door de wijk rijden waar ik niet moet zijn. ;)
-
De D1 is eigenlijk niet op het kruispunt geplaatst maar op een hindernis of op een inrichting bestemd om het verkeer te leiden (graspleintje) (ref 10.1.2°), en de D1 duidt daar pas aan welke richting verplicht te volgen is (dat de pijl dan schuin beneden gericht moet zijn even terzijde).
Dus men moet de hindernis of inrichting waar de D1 staat echt bereikt hebben. Op het kruispunt als ik naar rechts rij heeft men de D1 nog niet bereikt, want er ligt nog een weg tussen bij manier van spreken. De D1 staat niet voor het kruispunt maar net erna daar waar één van de 2 richtingen moet gekozen worden. De D1 is dus bedoelt ofwel die weg rechtdoor (C3) of de afbuigende voorrangsweg links te volgen, de D1 verplicht je het laatste.
Daar kan ik je inderdaad helemaal volgen, ik had niet gedacht aan een verkeersgeleider.
Dat dus de weg naar links en doorgaand een en dezelfde weg is met in het midden een verkeersgeleider.
Dan is er alleen een kruispunt met de rechtse weg en is de D1 op een verkeersgeleider geplaatst.
Dan mag je rechts en dan mogen examinatoren zwijgen.
Het zou dan inderdaad eigenlijk wel een pijl 45 graden naar beneden moeten zijn, ah detail.
Dus...
" Mag ik hier rechts ?"
Ja, dat mag.
" En die pijl dan ? "
Die staat op een verkeersgeleider.
Dus je mag rechts afslaan maar als je rechtdoor wil moet je links van die geleider verder.
-
" En die pijl dan ? "
Die staat op een verkeersgeleider.
Dus je mag rechts afslaan maar als je rechtdoor wil moet je links van die geleider verder.
Hierboven had ik nog onderaan een link gezet met een kp met D1 pijl naar rechtsonder, en toch volg ik en bijna niemand die D1 op, enkel diegene die naar die paar huizen rechts moeten.
nog eens: http://goo.gl/maps/GKyY
bvb ik bevind mij op A - net voor het kp met de D1 aan de verkeergeleider - : http://goo.gl/maps/Znus
en ik moet naar de weg Boekweitveld linksboven.
Ben ik verplicht de grote omweg via de Gagelstraat (rechts rondom het pleintje, zie witte pijltjes) te nemen ? ook met de fiets ? :D
Dus je mag rechts afslaan maar als je rechtdoor wil moet je links van die geleider verder.
Idd enkel als je die richting rechtdoor uit wilt dan moet je links van "geleider" verder, de geleider is wat breed maar zo breed ook weer niet, ik ken bredere ;)
-
Ben ik verplicht de grote omweg via de Gagelstraat (rechts rondom het pleintje, zie witte pijltjes) te nemen ? ook met de fiets ? Cheesy
Ik snap 'em, ja dus,
je moet dus dat hele middenstuk als een verkeersgeleider zien, dus als een middenberm op dezelfde weg.
-
Ben ik verplicht de grote omweg via de Gagelstraat (rechts rondom het pleintje, zie witte pijltjes) te nemen ? ook met de fiets ? Cheesy
Ik snap 'em, ja dus,
je moet dus dat hele middenstuk als een verkeersgeleider zien, dus als een middenberm op dezelfde weg.
Idd maar ik moet wel in Boekweitveld zijn dan neem ik dezelfde weg 90 ° Links (Hulststraat in de linkse richting), ik ga niet de meer als dubbele afstand afleggen hoor, is slecht voor het milieu. ;)
(als een middenberm is goed gezegd, als men die richting neemt)
Die richting neem ik: http://goo.gl/maps/1b8l
(en als ik niet mag rij ik links rond het groot plein Hulststraat)
En als je me niet gelooft dat men een D1 mag negeren als men naar een andere richting wil, dan moet je me eens uitleggen hoe de inwoners/bezoekers van de Gagelstraat naar hun parkings rijden:
http://goo.gl/maps/QQYg de parkings liggen op de rand van het pleintje: http://goo.gl/maps/hjLO en deze http://goo.gl/maps/OTYK
De *enige mogelijkheid is namelijk deze D1 http://goo.gl/maps/Oku0 van de andere kant vd Hulststraat negeren en links afslaan naar die parking. *Of men kan de grote omweg via de Hulststraat nemen. :D
-
Dus wie de D1 in zijn rijrichting te zien krijgt moet die opvolgen.
Te zien ? Bereikt hebben lijkt me beter, daar waar er verplichte keus is voor één richting.
Dat probleem blijf mee zitten.
In jou voorbeeld moet je rechts langs de geleider verder, maar mag je links afslaan.
Dat is redelijk duidelijk af te leiden uit het feit dat er een pijl naar onder gericht is gebruikt.
Stel je nu eens voor dat de pijl naar rechts zou zijn gericht.
Mag je dan nog links af ?
Ja, want dat is bepaald bij de definitie van de D1,
indien geplaatst op een hindernis dan betekend de D1 dat die hindernis aan een bepaalde kant moet worden voorbij gereden.
( even helemaal los van hoe groot die hindernis dan is )
Maar even terug naar een situatie op de weg of kruispunt welke niet een hindernis is.
De plaats en moment waarop de verplichting van toepassing is zijn niet gedefinieerd.
Je kan dat op basis van Artikel 69 eigenlijk niet bepalen.
Hooguit kan je zeggen dat de verplichting ook afhankelijk is van de 'plaatsgesteldheid'.
Daaruit volgt dan weer dan je toch moet kijken waar de D1 geplaatst is en vervolgens dat laat bepalen precies waar en vanaf wanneer de verplichting geldt.
Verdomme, moet je als bestuurder nog gaan nadenken ook ;D
-
Maar even terug naar een situatie op de weg of kruispunt welke niet een hindernis is.
De plaats en moment waarop de verplichting van toepassing is zijn niet gedefinieerd.
Je kan dat op basis van Artikel 69 eigenlijk niet bepalen.
Hooguit kan je zeggen dat de verplichting ook afhankelijk is van de 'plaatsgesteldheid'.
Daaruit volgt dan weer dan je toch moet kijken waar de D1 geplaatst is en vervolgens dat laat bepalen precies waar en vanaf wanneer de verplichting geldt.
Verdomme, moet je als bestuurder nog gaan nadenken ook ;D
Idd plaatsgesteldheid , anders zou het nogal een "CO2-verspilling" worden in elke woonwijk (ik had nog een onmogelijk vb toegevoegd) waar van die D1´s staan (en waar grote speelpleinen/pleinen liggen), door die grote onnodige omwegen als men de definitie van de D1 te letterlijk neemt.
-
Wat uit dat alles ook redelijk duidelijk volgt is de situatie van een T splitsing.
Als er een pijl naar links is geplaatst moet je ook naar links,
gezien D1 die niet op een hindernis staat is het niet 'omheen rijden' maar richting volgen.
In de rechts gelegen tak van de T splitsing mag je dus niet in.
Als het een hindernis zou zijn zou je er links omheen moeten maar nog wel rechts mogen afslaan.
Als er voor de T splitsing nog een straat links of rechts ligt mag je daarin wel afslaan,
dat is dan uit de 'plaatsgesteldheid' af te leiden.
-
http://goo.gl/maps/GKyY ik mag uiteraard die weg links nemen want ik ga geen omweg door de wijk rijden waar ik niet moet zijn. ;)
Je mag links de weg inrijden omdat de D1 daar enkel aangeeft langs welke kant je deze verkeersgeleider moet passeren, en je niet gebiedt naar waar je moet rijden.
Zet die D1 er als horizontale pijl naar rechts, en je mag niet linksaf ...
-
je moet dus dat hele middenstuk als een verkeersgeleider zien, dus als een middenberm op dezelfde weg.
Neen, dat klopt per definitie niet ...
Een verkeersgeleider ligt OP de RIJBAAN ...
2.43. "Verkeersgeleider" : een inrichting die op de rijbaan is aangebracht en die bestemd is om het voertuigenverkeer te kanaliseren;
Dit ligt gewoon buiten de rijbaan ; tussen de rijbanen van verschillende wegen in.
Aangezien het buiten de rijbaan ligt, is het ook geen hindernis daarop.
-
Verdomme, moet je als bestuurder nog gaan nadenken ook ;D
En daar gaat het dus mis ...
De wegbeheerder dient vooraf na te denken, en logische, vanzelfsprekende verkeerssituaties op te bouwen, die men als vanzelf correct toepast.
De weggebruiker heeft immers niet de tijd om bij elke verkeerssituatie stil te gaan staan en zich te gaan afvragen hoe het nu verder moet ...
Om sommige verkeersborden / onderborden nog te lezen - laat staan te begrijpen en memoriseren - moet je eigenlijk al effectief gaan stoppen !
Hoe het wel moet ?
Het heeft jaren geduurd voor ik goed en wel wist hoe de Britse voorrangsregelingen in theorie werkten - in de praktijk paste ik ze al 10.000en km probleemloos toe.
-
http://goo.gl/maps/GKyY
Ik zie maar 1 straat, een openbare weg met 2 rijbanen en een middenberm, met plantjes en bomen.
D1 bepaald dat je om in die richting te rijden de rechter rijbaan moet gebruiken, dus rechts van de middenberm.
In dit geval toch wel makkelijk uit de 'plaatsgesteldheid' af te leiden.
Ziet er trouwens best leuk wonen uit daar.
-
http://goo.gl/maps/GKyY
Ik zie maar 1 straat, een openbare weg met 2 rijbanen en een middenberm, met plantjes en bomen.
D1 bepaald dat je om in die richting te rijden de rechter rijbaan moet gebruiken, dus rechts van de middenberm.
In dit geval toch wel makkelijk uit de 'plaatsgesteldheid' af te leiden.
Ziet er trouwens best leuk wonen uit daar.
Idd, rustiger kan het bijna niet.
-
Dus om even helemaal naar het begin terug te gaan.
" Begin van de verplichting van een D1 gebodsbord ? "
Als een D1 pijl geplaatst is op een hindernis zoals verkeersgeleider, middenberm, wegenwerkententje, etc...
bepaald de D1 de richting of zijde waarlangs je de hindernis moet voorbij rijden.
Is de D1 pijl op de weg geplaatst en niet op een hindernis dan bepaald deze de richting waarin je moet verder rijden.
Waar, vanaf wanneer en hoe je precies in die richting verplicht bent verder te rijden
moet je afleiden uit de plaats van het bord en het verloop van de weg.
Dat lijkt mij een redelijke uitleg voor iemand die net begint te rijden, toch ?
Beter krijg je dat niet denk ik.
-
Dus om even helemaal naar het begin terug te gaan.
" Begin van de verplichting van een D1 gebodsbord ? "
Als een D1 pijl geplaatst is op een hindernis zoals verkeersgeleider, middenberm, wegenwerkententje, etc...
bepaald de D1 de richting of zijde waarlangs je de hindernis moet voorbij rijden.
Is de D1 pijl op de weg geplaatst en niet op een hindernis dan bepaald deze de richting waarin je moet verder rijden.
Waar, vanaf wanneer en hoe je precies in die richting verplicht bent verder te rijden
moet je afleiden uit de plaats van het bord en het verloop van de weg.
Dat lijkt mij een redelijke uitleg voor iemand die net begint te rijden, toch ?
Beter krijg je dat niet denk ik.
Idd de plaats van het bord is belangrijk tov de plaatsgesteldheid (vb kruispunt net voor het bord, of bord vóór kp)
een D1 die niet op een hindernis staat - maar net achter het KP - moet men niet opvolgen als de plaatsgesteldheid/kp andere richtingen toelaten.
vb (@ Inazuma zal dit plaatje kennen) :
(http://i43.tinypic.com/14njt6b.png)
Maar zo´n situatie wil ik nog wel in ´t echt zien... (is ook maar een vraag)
Staat zo´n D1 vóór het KP langs de weg zal je rechtdoor moeten.(geen foto bij de hand)
of toch:
(http://www.gratisrijbewijsonline.be/afbeeldingenforum/forumjuli209.JPG)
Het 2e bord is een F19 eenrichtingsverkeer.
Wat nu ? ;D
(http://dd50.inducks.org/wegen/imgz/z003/377n337alinksrechts.jpg)
-
De tekening bij die vraag is nogal on-reeel gezien de D1 er eigenlijk niks staat te doen.
( Ok, 't is maar een vraag maar had beter gekund. )
D1 voorbij het kruispunt dus zou je nog naar rechts mogen.
Hmmm... eerlijk gezegd als dat in werkelijkheid voorkomt denk ik dat er evenveel mensen dan denken dat ze niet rechts mogen als mensen die denken dat het wel mag.
Tweede foto mogen fietsers en bromfietsers A nog links en rechts op het kruispunt, de rest moet rechtdoor, ok.
Door die combinatie, en dus niet het eenrichtingverkeer bord voor het kruispunt,
krijgen bestuurders die uit de zijstraten komen de mogelijkheid zowel in de getoonde rijrichting te rijden als in de tegenliggende rijrichting.
Bij alleen eenrichtingverkeerbord voor het kruispunt zouden ze niet in tegengestelde richting mogen, alleen in de getoonde richting.
Niet slecht bedacht zo.
Derde foto lijkt komiek maar klopt wel.
Verplichte rijrichting of links, of rechts, alles behalve rechtdoor.
Je zou in eerste instantie kunnen denken dat ze nooit alletwee van toepassing kunnen zijn, nl. je moet links EN rechts.
Ah maar bij foto 3 moet je opmerken dat er ook markeringen op het wegdek zijn.
Dus op basis van de rijstrook waar je in rijdt is slechts een van de borden op jou van toepassing ;)
Brengt mij netjes bij het vervolg...
op welke weggebruikers zijn die D1 borden eigenlijk van toepassing.
Maar dat is voor morgen.
-
een D1 die niet op een hindernis staat - maar net achter het KP - moet men niet opvolgen als de plaatsgesteldheid/kp andere richtingen toelaten.
vb (@ Inazuma zal dit plaatje kennen) :
(http://i43.tinypic.com/14njt6b.png)
Ik ken dat plaatje - omdat het antwoord FOUT is ...
Uit niets in de wegcode volgt dat een D1 of ander gebodsbord aan de overkant van een KP niet dient opgevolgd te worden !
Er staan er zo een massa trouwens, ondermeer op T-kruispunten, bij verplichte twee-richtingsfietspaden, ... .
Die laatste afbeelding is puur wegwanbeheer - hier hoort geen D1 maar een D3.
Nogal wat foutparkeerders in die rustige wijk, zo te zien.
En stevig wat overtredingen van de wegbeheerder in Peer ...
-
Derde foto lijkt komiek maar klopt wel.
Neen, die klopt niet.
Je bent hier verplicht linksaf te gaan, maar ook verplicht rechtsaf te gaan.
Je moet je daar in 2 kappen dus ....
Hier hoort een D3 - of gewoon niks :
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/D/D3B.png)
D3. Verplichting één van de door de pijlen aangeduide richtingen te volgen.
De plaatsgesteldheid bepaalt de stand van de pijlen.
Dus op basis van de rijstrook waar je in rijdt is slechts een van de borden op jou van toepassing ;)
Niet echt ...
In principe horen er daar niet eens gebodsborden ...
De voorsortering bepaalt al dat je links of rechts moet.
Brengt mij netjes bij het vervolg...
op welke weggebruikers zijn die D1 borden eigenlijk van toepassing.
Maar dat is voor morgen.
-
Inazuma, volgens mij lees jij gewoon niet wat anderen schrijven en ben je er alleen maar op uit dingen te vinden die je kan afbreken.
We zijn gekomen op de vaststelling dat de toepasbaarheid van D1 borden afhankelijk is van de 'plaatsgesteldheid'.
En dus voor een deel van de individueele interpretatie van de weggebruiker.
Als de D1 voor het kruispunt staat kan je uit die plaatsgesteldheid afleiden dat je op het kruispunt rechtdoor moet.
Staat de D1 na het kruispunt kan je uit die plaatsgesteldheid afleiden dat je pas na het kruispunt rechtdoor moet.
Welke niet uitsluit dat er ook andere zaken bij de plaatsgesteldheid aanwezig kunnen zijn die tot een ander besluit leiden.
Het beeld bij de vraag is niks mis mee.
Alleen de een zal dat interpreteren als 'ervoorbij dus ik mag nog rechts af'
en de ander zal denken 'op kruispunt dus ik moet rechtdoor'
mocht dat in werkelijkheid voorkomen kan je hooguit zeggen dat het niet duidelijk is.
Dus een aantal mensen zal dat niet goed interpreteren en een blokje om rijden.
Dus vraag en antwoord zijn niet fout, je kan hooguit zeggen dat beide antwoorden juist kunnen zijn.
Soit, next.
De derde foto klopt perfect.
Je mag daar geen D3 plaatsen want dat zou iemand op het idee brengen dat je vanaf beide rijstroken zowel links als rechts mag wat tegenstrijdig is met de markeringen.
( Je zou daar hooguit een F13 kunnen van maken maar die impliceerd niet dat je niet rechtdoor mag, alleen dat er voor links en rechts een voorsorteerstrook is )
Precies omdat er 2 rijstroken zijn moet er voor elk een D1 staan.
En gezien de plaats alleen maar 'best zichtbaar' moet zijn voldoen ze daaraan.
De borden en wegmarkering vullen elkaar prima aan.
Op zich zijn de borden overbodig want de verplichting volgt al uit de wegmarkering maar wat de borden doen is dat je ze veel eerder ziet en dus veel eerder weet dat er een verplichte rijrichting links of rechts is.
Kan je dus eerder anticiperen daarop en eerder de gepaste rijstrook kiezen.
Prima situatie, snapt iedereen.
-
Maar nu, Michel,
op welke weggebruiker is het D1 gebodsbord van toepassing ?
Het verkeersreglement is van toepassing op iedereen die van de openbare weg gebruikt maakt, ook voetgangers dus.
Uit Artikel 60, Verkeerstekens algemeen, Artikel 65 Verkeersborden algemeen, Artikel 69.1 en 69.2 Gebodsborden algemeen
kan ik nergens afleiden dat niet alle weggebruikers bedoeld worden, nog steeds inclusief voetgangers dus.
Dan de bepaling van de D1 zelf.
D1. Verplichting de door de pijl aangeduide richting te volgen.
De plaatsgesteldheid bepaalt de stand van de pijl.
Wanneer het verkeersbord dat een niet-gebogen pijl voorstelt, op een hindernis geplaatst is, betekent het dat langs de door de pijl aangeduide richting moet voorbijgereden worden.
Bij plaatsing op een hindernis wordt gesproken van 'voorbijrijden' en dat impliceerd bestuurders, maar dus ook fietsers.
Bij plaasting op de weg wordt gesproken van 'volgen', daar is geen specifieke groep uit af te leiden, dus inclusief fietsers en voetgangers.
Hoewel ik denk dat het gebruik van de woorden 'volgen' en 'voorbijrijden' waarschijnlijk niet echt bewust en doordacht is en dus geeft ik daar niet te veel waarde aan.
Dan kom je dus erop uit dat niet alleen de verplichting opvolgen moet worden afgeleid uit de 'plaatsgesteldheid' maar ook of het bord voor jou als weggebruiker van toepassing is.
Akkoord ?
Een D1 naar links ergens op een openbare weg geplaatst,
met een voetpad of fietspad welke rechtdoor loopt,
leidt tot de conclusie dat de verplichting alleen van toepassing is voor weggebruikers die niet van het voetpad of fietspad gebruik maken.
Bijvoorbeeld binnen de bebouwde kom mag bromfietser B rechtdoor op het fietspad maar moet hij links als hij van de rijbaan gebruik maakt.
Tenzij de D1 naar links op dat fietspad of voetpad zelf is gezet,
welke leidt tot de conclusie dat de D1 enkel bedoeld is voor de gebruiker van dat voetpad of fietspad,
en alle andere weggebruikers/bestuurders dus kunnen rechtdoor rijden.
Hmmm... voorbeelden nodig,
weet er iemand een plaats waar een D1 is gebruikt specifiek voor fietsers of voetgangers ?
-
http://goo.gl/maps/l0BN
verplicht rechtdoor voor het kruispunt,
maar van toepassing op slechts een van de rijbanen.
http://goo.gl/maps/Oq3o
bord VOOR het kruispunt ;)
http://goo.gl/maps/odVA
hindernis op voetpad.
http://goo.gl/maps/t8cB
hindernis, voetgangers rechts, bestuurders links
http://goo.gl/maps/j7OU
voetganger verplicht overheen klimmen ;D
http://goo.gl/maps/Z2sG
redelijk duidelijk dat ook fietsers rechts moeten
( en dus niet links mogen en ook niet mogen oversteken )
http://goo.gl/maps/GcLb
het verkeersreglement letterlijk toepassen zou betekenen dat je als voetganger hier dus niet links mag oversteken.
Is er ergens uit af te leiden dat D1 alleen van toepassing is op de rijbaan ?
( kan moeilijk gezien een fietspad geen deel is van de rijbaan en D1 toch duidelijk op de meeste plaatsen ook voor fietsers bedoeld is )
Is er ergens uit af te leiden dat D1 alleen van toepassing is op bestuurders ?
Ik vermoed dat het laatste het geval is alleen staat dat nergens ?
-
Is er ergens uit af te leiden dat D1 alleen van toepassing is op bestuurders ?
Volgens mij staat er iets met rijden bij de definitie van een D1
Ook staat er dikwijls elke bestuurder in de context, of beide.
bvb.
9.6. Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het verkeer te leiden, zoals zuilen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten.
Hij moet ook de vluchtheuvels aan zijn linkerhand laten tenzij wanneer de behoeften van het verkeer het rechtvaardigen deze aan zijn rechterhand te laten.
De verplichting langs een enkele zijde voorbij te rijden kan evenwel opgelegd worden door het verkeersbord D1.
D1. Verplichting de door de pijl aangeduide richting te volgen.
De plaatsgesteldheid bepaalt de stand van de pijl.
Wanneer het verkeersbord dat een niet-gebogen pijl voorstelt, op een hindernis geplaatst is, betekent het dat langs de door de pijl aangeduide richting moet voorbijgereden worden.
Voetgangers mogen heelwat wat "niet verboden" is in de wegcode voor weggebruikers, maar wat evident is staat er niet in (bvb joggen of lopen aan de linkerkant van de rijbaan, gaan mogen ze daar wel volgens Art 42. ;))
Ik vermoed dat het laatste het geval is alleen staat dat nergens ?
Zowat tussen de regels lezen. ;)
Hier de regels voor voetgangers:
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/215-art42
...
42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.
1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.
2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.
De personen die een fiets of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, moeten evenwel rechts in de door hen gevolgde richting gaan.
-
Ja, ben het helemaal eens dat D1 niet van toepassing is op voetgangers en bedoeld voor bestuurders en dat het redelijk is om dat uit het geheel af te leiden.
Maar kan de plaatsgesteldheid ervoor zorgen dat de D1 juist wel voor voetgangers van toepassing wordt.
Geen idee of dat ergens voorkomt.
Zou moeten kunnen om bv. voetgangers op voetpaden die samenkomen te leiden naar een oversteekplaats.
Verplichte looprichting krijg je dan ;D
-
Inazuma, volgens mij lees jij gewoon niet wat anderen schrijven en ben je er alleen maar op uit dingen te vinden die je kan afbreken.
Als ik statements tegenkom die niet kloppen met wat er in de wetgeving staat, zal ik dat laten weten .
De derde foto klopt perfect.
Neen beste, dat klopt niet ...
Je kan weggebruikers geen verplichting opleggen zich in twee verschillende richtingen te begeven, dat gaat gewoon niet.
Je mag daar geen D3 plaatsen want dat zou iemand op het idee brengen dat je vanaf beide rijstroken zowel links als rechts mag wat tegenstrijdig is met de markeringen.
Er mag daar een D3 gebruikt worden.
Maar het moet niet, wegens overbodig door de voorsorteringspijlen.
Dat je vanuit de juiste rijstrook moet afslaan heeft overigens volstrekt niets te maken met de gebodsborden.
( Je zou daar hooguit een F13 kunnen van maken maar die impliceerd niet dat je niet rechtdoor mag, alleen dat er voor links en rechts een voorsorteerstrook is )
De F13 hoort normaal voor de voorsorteringsstroken te staan.
Precies omdat er 2 rijstroken zijn moet er voor elk een D1 staan.
Dit is klinkklare onzin.
-
http://goo.gl/maps/Oq3o
bord VOOR het kruispunt ;)
En redelijk idioot gebruikt, want de fietsers mogen er zo niet de zijstraat rechts in ...
Hier hoort een D1 of C31 + onderbord M2 uitgez. fietsers.
http://goo.gl/maps/odVA
hindernis op voetpad.
En foutief geplaatste D1 ...
Parkeren in die straat is overigens hilarisch ...
De ene overtreding tegen de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden na de andere ...
http://goo.gl/maps/t8cB
hindernis, voetgangers rechts, bestuurders links
Opnieuw, foutief geplaatste D1 - maar op basis van andere regelgeving ...
http://goo.gl/maps/j7OU
voetganger verplicht overheen klimmen ;D
Het zou intussen duidelijk moeten zijn dat je de voorbeelden uit de praktijk beter niet gebruikt om de theorie uit te leggen ... en dan zeker niet de fratsen die je in Gent tegenkomt.
http://goo.gl/maps/Z2sG
redelijk duidelijk dat ook fietsers rechts moeten
( en dus niet links mogen en ook niet mogen oversteken )
Hier is dan weer wat anders mis ...
Inbreuk op 61.3.2, wegcode
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/48-kb/kb-01121975/243-art61#61.3.2
En dat is er niet de enige inbreuk ...
http://goo.gl/maps/GcLb
het verkeersreglement letterlijk toepassen zou betekenen dat je als voetganger hier dus niet links mag oversteken.
Alleen past niemand de D1 / D3 / D5 toe op voetgangers ... enkel op bestuurders.
Ook al staat dat niet in de wegcode ...
Is er ergens uit af te leiden dat D1 alleen van toepassing is op de rijbaan ?
( kan moeilijk gezien een fietspad geen deel is van de rijbaan en D1 toch duidelijk op de meeste plaatsen ook voor fietsers bedoeld is )
Neen.
Dat is een flater in de wegcode.
Er zijn meerdere situaties waar fietsers eigenlijk verplicht worden het fietspad te verlaten om een hindernis langs links op de rijbaan te passeren ... geen kat doet dat uiteraard.
Stomweg omdat niets hen uitzondert van de verplichting die een D1 oplegt.
Is er ergens uit af te leiden dat D1 alleen van toepassing is op bestuurders ?
Neen, dat is ook 1 van de vele bekende flaters in de wegcode ... waar nul, niks aan gedaan wordt.
-
Als ik statements tegenkom die niet kloppen met wat er in de wetgeving staat, zal ik dat laten weten
Naar jou bescheiden mening, wil niet zeggen dat het juist is.
En wil je ook je opmerkingen en commentaar, vooral over wegbeheerders, bewaren voor het forum genaamd "infrrastructuur", hier is dat allemaal niet van toepassing.
Als weggebruiker kom je op je weg een D1 tegen, einde verhaal, wat doe je dan op basis van het verkeersreglement ?
Verkeersreglement, vraag en antwoord, da's alles.
Dus als je het niet erg vindt ga ik met Michel of anderen verder, dan is het tenminste een constructief gesprek.
-
Als ik statements tegenkom die niet kloppen met wat er in de wetgeving staat, zal ik dat laten weten
Naar jou bescheiden mening, wil niet zeggen dat het juist is.
Je zal met betere argumenten - uit de verkeerswetgeving - moeten af komen dan dat.
En wil je ook je opmerkingen en commentaar, vooral over wegbeheerders, bewaren voor het forum genaamd "infrrastructuur", hier is dat allemaal niet van toepassing.
Dat komt hier binnengevallen en gaat eens zeggen wat de locals moeten doen ...
Dat werkt niet echt zo.
Punt is dat verkeerswetgeving en verkeersinfrastructuur helemaal niet gescheiden kunnen worden.
Wat er in de praktijk staat, is wat er volgens de wetgeving eigenlijk zou nageleefd moeten worden ...
Als weggebruiker kom je op je weg een D1 tegen, einde verhaal, wat doe je dan op basis van het verkeersreglement ?
Verkeersreglement, vraag en antwoord, da's alles.
Puur verkeersreglement en je eerste situatie ?
D1 volgen ... iedereen verplicht linksaf.
Er is immers geen enkele reden in de wegcode om te stellen dat die niet zou gelden.
Je kan er veel fantasietjes rond vertellen, maar de D1 staat duidelijk zichtbaar als je dit KP nadert ...
Geef me 1 reden - uit de verkeerswetgeving uiteraard - waarom je die plots niet zou moeten opvolgen ???
Maar quasi niemand gaat dergelijke opstelling in de praktijk zo interpreteren, en het is hoogst onwaarschijnlijk dat het effectief zo bedoeld is.
Dus als je het niet erg vindt ga ik met Michel of anderen verder, dan is het tenminste een constructief gesprek.
Het is inderdaad gemakkelijker je te wikkelen in foutieve veronderstellingen die misschien mooi uitkomen voor 1 plaats ... maar elders botsen.
Of dat ook constructiever is ???
Daar durf ik stevig aan te twijfelen.
Baseer je veronderstellingen een aannames best ook niet op wat je in de praktijk langs de weg ziet, want je komt bedrogen uit ...
-
Wegeninfrastructuur
Wegenbouw en -onderhoud, signalisatie, verkeersberichten, omleidingen
Verkeersreglement
Vragen en antwoorden in verband met het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg
Vragen om de forums te gebruiken waar ze voor bedoeld zijn is dus teveel gevraagd.
Forumetiquette is blijkbaar ook alleen maar voor nieuwkomers van toepassing.
'locals' hebben meer te vertellen dus die kunnen gewoon doen wat ze willen.
Ok, nu begrijp ik hoe dat werkt.
Bedankt voor de uitleg.
-
Vragen om de forums te gebruiken waar ze voor bedoeld zijn is dus teveel gevraagd.
Zal ik even een lijstje maken van het aantal keer dat je het zelf over de infrastructuur hebt ipv de verkeersreglementering ?
Je zou schrikken vrees ik ...
-
Waar was ik gebleven...
D1 en voetgangers.
Je kan dus uit het geheel van het verkeersreglement afleiden dat D1 in eerste instantie bedoeld is voor bestuurders, inclusief fietsers en bromfietsers.
Met daarbij de voorziening van een uitzondering voor fietsers en bromfietsers A door middel van een onderbord.
Blijft de vraag of ze op basis van 'plaatsgesteldheid' ook voor voetgangers van toepassing zouden kunnen zijn, of niet als in nooit.
-
Forumetiquette is blijkbaar ook alleen maar voor nieuwkomers van toepassing.
'locals' hebben meer te vertellen dus die kunnen gewoon doen wat ze willen.
Dit is absoluut niet zo. Niemand mag zich hier inzake etiquette meer veroorloven dan iemand anders. En ik erken dat ik op dat vlak zelf helaas ook al wel eens wat in de fout gegaan ben.
We hebben destijds op een ander forum met de regelmaat van de klok kunnen vaststellen dat problemen er voorgeprogrammeerd waren, omdat politiebeamten zich er meer konden veroorloven dan de andere deelnemers. Daarom mag zelfs de koning hier niet meer dan iemand anders.
Er werden hier zowel door jou als door Inazuma enkele dingen gepost die niet echt bevorderlijk waren voor een goede sfeer.
Laten we on topic blijven en enkel met zakelijke argumenten van gedachte wisselen. Op de bal spelen, niet op de man.
Bedankt voor jullie begrip.
-
Hindernissen op het voetpad zelf even buiten beschouwing gelaten zie ik nergens een D1 die voor voetgangers van toepassing is of zou kunnen zijn. Als iemand er een tegenkomt wil ik het graag weten, bedankt.