Christophoros
Forumgemeenschap => Praatcafé => Topic gestart door: Michel op zaterdag 04 september 2010 - 16:55:45
-
en vier jaar geleden voerden ze een puntenrijbewijs in:
eerst de offic. cijfers:
Variable Country 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003
Road Fatalities (number) Spain 2605 3100 3823 4104 4442
-
Citaat van Inazuma bij "Implodering wegcode".
Citaat :
"Een rijbewijs met punten, terwijl de overheid zelf haar regels niet eens naleeft,( en je ze dus geregeld MOET overtreden om nog ergens te geraken ?)
Als ze haar eigen zaakjes op orde heeft, kan een overheid hetzelfde gaan vragen van haar burgers en hen sanctioneren bij overtredingen.
Maar niet eerder."
-Ik ben het eens met wat Inazuma schrijft, behalve met het gedeelte tussen haakjes.
-Je MOET trachten om de regels niet te overtreden.
-Dit is door het wanwegbeheer in Belgie inderdaad zeer moeilijk en soms maar niet geregeld onmogelijk.
-Eerst orde op zaken, een uniform en correct wegbeheer volgens een bepaalde norm en dan pas dat rijbewijs met punten.
En dan nog een citaat van JC uit "Meer verkeersdoden op Vlaamse snelwegen".
Citaat :
"Om te eindigen een positieve noot. Het is makkelijk om een duidelijke verlaging van de verkeersdoden in België te verkrijgen met volgende simpele maatregelen:
strenge controle op VVR, gecombineerd met een duidelijk doordacht plan waar VVR-kruispunten relevant zijn. Slecht geplaatste VVR's dienen weggehaald te worden.
strenge controle op gordeldracht
en dan voor de snelwegen waar het hier toch over gaat:
controle op middenstrook en linksklevers
controle op afstand, in België rijdt de meerderheid van de chauffeurs op een afstand die korter is dan die in Duitsland je rijbewijs kan kosten.
inhaalverbod vrachtwagens in bepaalde zones en op bepaalde uren en streng gecontroleerd"
-
Citaat van Inazuma bij "Implodering wegcode".
Citaat :
"Een rijbewijs met punten, terwijl de overheid zelf haar regels niet eens naleeft,( en je ze dus geregeld MOET overtreden om nog ergens te geraken ?)
Als ze haar eigen zaakjes op orde heeft, kan een overheid hetzelfde gaan vragen van haar burgers en hen sanctioneren bij overtredingen.
Maar niet eerder."
-Ik ben het eens met wat Inazuma schrijft, behalve met het gedeelte tussen haakjes.
-Je MOET trachten om de regels niet te overtreden.
-Dit is door het wanwegbeheer in Belgie inderdaad zeer moeilijk en soms maar niet geregeld onmogelijk.
-Eerst orde op zaken, een uniform en correct wegbeheer volgens een bepaalde norm en dan pas dat rijbewijs met punten.
Uiteraard zal een rijbewijs op punten niet veel opbrengen zoals in menige landen als men pakweg 98% op snelheid controleert, 1 % op dronken rijden, en de rest van de overtredingen niet of amper handhaaft. (ik plak er maar wat op, verbeter mij als ge objectievere cijfers hebt)
Úiteraard moet er een duidelijk handhavingsbeleid komen, anders is een strafpuntencatalogus/overtreding meestal dode letter.
-
Een puntenrijbewijs en controle op:
- voorrangsnegatie
- afstand
en binnen de week zijn alle files opgelost, want de helft van de Belgen is het rijbewijs al kwijt !
-
Een puntenrijbewijs en controle op:
- voorrangsnegatie
- afstand
en binnen de week zijn alle files opgelost, want de helft van de Belgen is het rijbewijs al kwijt !
Denk het niet want ze zullen weer staken omdat ze "onderbemand" zijn. ;D ;D ;D
-
-Ik ben het eens met wat Inazuma schrijft, behalve met het gedeelte tussen haakjes.
-Je MOET trachten om de regels niet te overtreden.
Vanuit de Tijsmanstunnel geraak je niet meer naar Antwerpen (Ring richting 1) zonder over een verdrijvingsvlak in een voorlopige rijstrook te rijden.
Een dikke week stond er een C3 aan de ingang van de Tijsmanstunnel richting 2.
Op de afrit Lillo staat er nog steeds een C3 die hoort te gelden voor de doorsteek naar Tijsmanstunnel-West, maar die geldt zoals hij geplaatst is voor de ganse rijbaan ernaast ... de ganse afrit dus.
In Herentals op de Ring geraak je niet voorbij het benzinestation aan hun rotonde daar ... de ganse breedte van de rijbaan is er voorzien van een verdrijvingsvlak.
...
Tracht maar eens de regels niet te overtreden dan ...
-
Overmacht door wanbeheer.
In die situaties kan je inderdaad niet anders.
-
-Je MOET trachten om de regels niet te overtreden.
je moet als buschauffeur eens proberen op die busstrook te geraken die ze op de snelweg E34 geschilderd hebben
je moet over volle lijnen, verdrijvingsvakken en ik weet niet wat nog allemaal
hoe doen ze dat trouwens?
-
Over die busstrook gesproken... (Ik ben daar wel niet echt bekend)
Vorige week was ik daar en er waren van die dynamische snelheidsborden boven de weg he, op 90 ofzo voor het gewone vervoer denk ik? En op 50 voor de bus/taxistrook... Maar dan moeten de bussen ineens op de gewone vakken omdat er een oprit bijkomt. Dan moeten de bussen dus wel ineens optrekken tot +70 om dan terug op hun eigen vak te mogen tegen 50... Ik vind het maar een raar systeem?
-
die busstrook te geraken die ze op de snelweg E34
Is overigens geen busstrook maar een rijbaan waarop al het verkeer, behalve dat van bussen, verboden is. En een bus is niet alleen dat voertuig van De Lijn.
-
Vorige week was ik daar en er waren van die dynamische snelheidsborden boven de weg he, op 90 ofzo voor het gewone vervoer denk ik? En op 50 voor de bus/taxistrook...
Snelheidsbeperkingen aangebracht boven BOBs zijn niet eens geldig op de BOB ...
68.1. De verbodsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het evenwel niet toelaat mogen zij boven de rijbaan geplaatst worden.
(...)
Maar de BOB maakt geen deel uit van de rijbaan ...
2.8. (...) De bijzondere overrijdbare bedding maakt geen deel uit van de rijbaan.
Rijstrooksignalisatie dan ?
65.4. Rijstrooksignalisatie
Wanneer een gevaarsbord, een verkeersbord betreffende de voorrang, een verbodsbord, een gebodsbord of een aanwijzingsbord geplaatst is boven een rijstrook, of wanneer gebruik is gemaakt van verkeersborden F89 en F91, geldt de aanwijzing die door het bord gegeven wordt alleen voor die rijstrook.
Helaas, de BOB is helemaal geen rijstrook ...
Maar dan moeten de bussen ineens op de gewone vakken omdat er een oprit bijkomt. Dan moeten de bussen dus wel ineens optrekken tot +70 om dan terug op hun eigen vak te mogen tegen 50... Ik vind het maar een raar systeem?
De F91 (http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F91.png) die er staan dan ???
Helaas pindakaas, die gelden op de rijstroken van de rijbaan, NIET op de BOB ...
Maar sub-sti-tuut zal er wellicht geen graten in zien.
De onkunde van de wegwanbeheerders is duidelijk GIGANTISCH.
Net zoals hun eigendunk overigens.
-
die busstrook te geraken die ze op de snelweg E34
Is overigens geen busstrook maar een rijbaan waarop al het verkeer, behalve dat van bussen, verboden is. En een bus is niet alleen dat voertuig van De Lijn.
Een BOB is geen onderdeel van de rijbaan.
De geplaatste F18 zijn bovendien niet reglementair, want op onregelmatige wijze voorzien van (http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/X1.png), een uitzondering die niet toegekend mag worden gezien ze niet voorzien is in de wegcode.
Dit bord was overigens voordien oranje op wegcode.be, niet geel.
Je ziet ze overal in oranje, de gele ben ik nog niet tegengekomen.
-
Op de E 34 is er geen BOB. Beantwoordt niet aan artikel 2.8.
-
Op de E 34 is er geen BOB. Beantwoordt niet aan artikel 2.8.
Wat is er nog mis mee, buiten dat de F18 voorzien is van onvoorziene aanvullingen ???
Doel je op de denkbeeldige rand van de rijbaan (30cm) die plots moet doorgaan voor een wegmarkering van maar ongeveer 20cm ?
Op een paar plaatsen is de BOB problematisch gesignaleerd, o.a. nadat ze onderbroken wordt voor de afrit Wommelgem staat er geen F18 bord meer ...
-
Nogmaals, is geen BOB maar een aparte rijbaan waarop enkel verkeer van bussen is toegelaten.
-
Nogmaals, is geen BOB maar een aparte rijbaan waarop enkel verkeer van bussen is toegelaten.
kan zijn, maar hoe geraken ze er op
ik heb in de wegcode geen enkele regel gezien die bussen toelaat over volle witte lijnen of verdrijvingsvakken te rijden
72.2. Een doorlopende streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden.
Bovendien is het verboden links van een doorlopende streep te rijden wanneer deze de twee rijrichtingen scheidt.
77.4. Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht door witte evenwijdige schuine strepen.
De bestuurders mogen niet rijden, stilstaan of parkeren op deze markeringen.
-
Nogmaals, is geen BOB maar een aparte rijbaan waarop enkel verkeer van bussen is toegelaten.
Waar is dan precies, want wat ik er van gezien heb is een BOB met te brede afbakening (ex-denkbeeldige rand van de rijbaan) en niet-koosjere of ontbrekende F18.
Het stuk van Ranst tot A'pen Oost doe ik geregeld.
De E34 vanuit Turnhout maar heel af en toe.
-
ik heb in de wegcode geen enkele regel gezien die bussen toelaat over volle witte lijnen of verdrijvingsvakken te rijden
Over verdrijvingsvlakken mogen zij ook niet rijden.
Niet elke doorlopende witte streep is dezelfde.
Het verbod witte doorlopende strepen te overschrijden geldt enkel voor die strepen die de rijstroken aanduiden.
Een bus mag dan ook perfect de doorlopende witte streep overschrijden die de BOB aanduidt - wij mogen dat ook als we omheen een hindernis rijden of om een aanpalend eigendom te bereiken of verlaten.
-
In Frankrijk mag je over geen enkele doorlopende witte streep rijden.
De werkelijke rand van de rijbaan, de pechstroken en de parkeerstroken zijn onderbroken strepen.
Wanneer er een doorlopende witte streep is van welke breedte dan ook mag je die niet overschrijden.
Eenvoudig toch.
-
Eenvoudig toch.
Eenvoud kan niet in België.
Het moet en zal zo complex zijn dat uiteindelijk niemand het nog snapt.
Eender of het nu om onze staatsstructuur of om onze wegcode gaat.
-
Eenvoud kan niet in België.
Het moet en zal zo complex zijn dat uiteindelijk niemand het nog snapt.
Eender of het nu om onze staatsstructuur of om onze wegcode gaat.
Inderdaad. En sommigen maken het dan nog complexer dan het in werkelijkheid is. Zo stond er ooit op wijlen het Wegcode forum te lezen dat je nooit onder een witte lijn (i.p.v. "streep") mag rijden. Een probleem dus als je bijvoorbeeld onder het viaduct in Wilrijk wil doorrijden... :D
-
@ Inazuma, de BOB is idd geen deel van de rijbaan, als ik artikel 2.8 correct lees. Anderzijds, vind ik de wegmarkeringen die de BOB aanduiden wél terug, in artikel 72, overlangse markeringen die de rijstroken aanduiden. En het is toch zo dat de rijbaan onderverdeeld kan worden in rijstroken. Dus een rijstrook is toch een deel van de rijbaan.
Is dat dan niet wat contradictorisch, of zie ik nu iets over 't hoofd?
Hoofdstuk III: Wegmarkeringen
Artikel 72. Overlangse markeringen die de rijstroken aanduiden
72.6. Een of meerdere brede witte doorlopende strepen of de markering bedoeld in artikel 77.8. bakenen de bijzondere overrijdbare bedding af die voorbehouden is aan voertuigen van geregelde diensten voor gemeenschappelijk vervoer.
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F18.png)
@ Kunde, waarom staat er dan een F18?
-
Je kan een BOB hebben volledig onafhankelijk van de rijbaan of je kan een BOB hebben in het midden aangeduid door een wegmarkering.
Bij een BOB aangeduid door een wegmarkering vorm je langs iedere zijde van de BOB een rijstrook voor de andere voertuigen.
De BOB maakt geen deel uit van de rijbaan maar door het aanbrengen van wegmarkeringen vorm je automatisch een rijstrook ernaast.
Daarom staat deze wegmarkering bij de overlangse markeringen die de rijstroken aanduiden.
-
bedankt voor de toelichting.
-
Snelheidsbeperkingen aangebracht boven BOBs zijn niet eens geldig op de BOB ...
68.1. De verbodsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het evenwel niet toelaat mogen zij boven de rijbaan geplaatst worden.
(...)
Maar de BOB maakt geen deel uit van de rijbaan ...
2.8. (...) De bijzondere overrijdbare bedding maakt geen deel uit van de rijbaan.
Ik wil hier 't volgende in de groep gooien. Waar maak je uit op dat een snelheidsbeperking ingevolge verkeersborden uitsluitend op de rijbaan zou gelden? Wat ik lees in artikel 68.1 is: OFWEL rechts, OFWEL boven de rijbaan (indien de plaatsgesteldheid het niet toelaat).
-
Ik wil hier 't volgende in de groep gooien. Waar maak je uit op dat een snelheidsbeperking ingevolge verkeersborden uitsluitend op de rijbaan zou gelden? Wat ik lees in artikel 68.1 is: OFWEL rechts, OFWEL boven de rijbaan (indien de plaatsgesteldheid het niet toelaat).
Nergens maak ik dat uit op.
Een BOB maakt geen deel uit van de rijbaan. Een verkeersbord C43 (snelheidsbeperking) dat boven een BOB is aangebracht, is dus niet rechts of boven de rijbaan aangebracht, en geldt bijgevolg niet alleen niet op die BOB, doch nergens op die openbare weg.
-
@ Kunde, waarom staat er dan een F18?
Voor zover ik weet, alhoewel het al wel effe geleden is dat ik er langskwam, staat er geen F18. Het is een pechstrook waarop enkel bussen zijn toegelaten. F91 kan de snelheid wel beperken per rijstrook.
-
Het is een pechstrook waarop enkel bussen zijn toegelaten.
maar mogen ze erop rijden
want rijden op de pechstrook is bij mijn weten niet teogelaten
-
"Pechstrook" is een term die niet eens bestaat in de wegcode
-
"Pechstrook" is een term die niet eens bestaat in de wegcode
Vluchtstrook staat er wel in.
Pechstrook is een ´Belgisch synoniem´ ( volgens Van Dale)
pech·strook de; v(m) -stroken (Belg) vluchtstrook
vlucht·strook de; v(m) -stroken rijstrook in het verlengde ve invoegstrook
wel rare definitie... ;D
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vluchtstrook
Een vluchtstrook (Nederland) of pechstrook (Vlaanderen) is een strook asfalt van een drietal meter breed langs autosnelwegen waar weggebruikers naar kunnen uitwijken in geval van nood of pech. Het is niet toegestaan om op een vluchtstrook te stoppen om bijvoorbeeld te telefoneren. Ook tijdens een file moet de vluchtstrook vrij worden gehouden voor hulpdiensten.
-
"Pechstrook" is een term die niet eens bestaat in de wegcode
Sommige termen van het verkeersreglement zijn niet zo goed gekend door jan met de pet zodat de voertaal ook al eens gebruikt mag worden.
-
Sommige termen van het verkeersreglement zijn niet zo goed gekend door jan met de pet zodat de voertaal ook al eens gebruikt mag worden.
Dat hangt inderdaad van de omstandigheden af.
Jan met de Pet heeft het over een zebrapad, maar hij verstaat je wel als je over een oversteekplaats voor voetgangers spreekt.
Hij kent de wijkagent, doch verstaat je niet meer als je het over de kwartierinspecteur hebt omdat er geen wijkagenten meer bestaan.
Hij snapt niet dat hij een politieinspecteur beledigt als hij naar hem verwijst als politieagent, de vroegere hulpagenten, en zal daarom ook geen PV voor smaad aan de politie krijgen.
Mocht ik (God zij dank is dat nooit gebeurd in België) politiebeamte zijn, dan zou ik het ook niet in mijn hoofd halen om tegen een fietser te zeggen dat zijn bereden rijwiel niet voorzien was van de reglementaire verlichting.
De Belgische flik die naar mijn "pas" vraagt, krijgt wel van mij te horen: "U gelieve te noteren dat ik Nederlands spreek en deze taal wens te gebruiken in de omgang met de overheid." Want ik heb geen pas, doch een identiteitskaart om mij te identificeren. En ook Jan met de Pet, die het over zijn pas heeft, weet wat een identiteitskaart is.
Maar waar mensen met meer kennis van de wegcode dan Jan met de Pet zijn vragen beantwoorden, lijkt het mij wel aangewezen om de juiste termen te gebruiken.
Ik kijk onder meer naar de mening van Bert Covens hieromtrent uit.
-
Maar waar mensen met meer kennis van de wegcode dan Jan met de Pet zijn vragen beantwoorden, lijkt het mij wel aangewezen om de juiste termen te gebruiken.
Ik kijk onder meer naar de mening van Bert Covens hieromtrent uit.
Welnu, dat was al 1 van de hints na afloop van de allereerste les die ik gegeven had in m'n alleerste cursus tijdens m'n stage. M'n mentor had me niet betrapt op fouten,"voor een eerste keer" viel 't al met al nog tamelijk goed mee. Maar een belangrijke opmerking was wel om juiste termen te gebruiken in de les (en ZEKER ook in de modelles):
* trottoir ipv voetpad
* aanhangwagen* ipv "karreke"
* oversteekplaats voor voetgangers ipv zebrapad
* grootlicht ipv faar
*...
Anders komt een kandidaat op z'n theorie-examen, en hoort hij 't mischien in Keulen donderen als er daar over "oversteekplaats voor voetgangers" gepraat wordt.
En al met al, heb ik toch de indruk dat meeste mensen die hier deelnemen aan dit forum meer dan ver genoeg gevorderd zijn dat ze de juiste termen echt wel kennen en begrijpen.
En before we start: ja: je zult me er hier en daar nog wel op betrappen dat ik "zebrapad ipv oversteekplaats voor voetgangers" gebruik.
In de rijschool zorg ik er wél voor dat ze de juiste term horen, en kunnen linken.
-
En al met al, heb ik toch de indruk dat meeste mensen die hier deelnemen aan dit forum meer dan ver genoeg gevorderd zijn dat ze de juiste termen echt wel kennen en begrijpen
Daarover ben ik niet 100 % zeker. En was het ook niet de bedoeling van deze site om jan met de pet ook wat te leren of is het enkel de bedoeling om met vijf man en een paardekop wat te muggeziften over het KB van 1 december 1975?
-
Te oordelen aan wat er hier geschreven wordt, denk ik het wel, Kunde.
-
... het KB van 1 december 1975?
*mijmermodus* waar is die goeie oude tijd? :'(
-
"Pechstrook" is een term die niet eens bestaat in de wegcode
Vluchtstrook staat er wel in.
Nope.
Vluchthaven wel, voor in tunnels. F98.
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F98.png)
-
Snelheidsbeperkingen aangebracht boven BOBs zijn niet eens geldig op de BOB ...
68.1. De verbodsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het evenwel niet toelaat mogen zij boven de rijbaan geplaatst worden.
(...)
Maar de BOB maakt geen deel uit van de rijbaan ...
2.8. (...) De bijzondere overrijdbare bedding maakt geen deel uit van de rijbaan.
Ik wil hier 't volgende in de groep gooien. Waar maak je uit op dat een snelheidsbeperking ingevolge verkeersborden uitsluitend op de rijbaan zou gelden? Wat ik lees in artikel 68.1 is: OFWEL rechts, OFWEL boven de rijbaan (indien de plaatsgesteldheid het niet toelaat).
Op de E313/E34/E19 staan er geen snelheidsbeperkingen rechts.
Enkel dynamische signalisatie boven de rijstroken (en dus boven de rijbaan).
Noch de snelheidsbeperkingen boven een BOB, noch de X, zijn geldig aangebrachte verkeerstekens ... wegens niet boven een rijstrook / rijbaan aangebracht.
Wat er daar wel eens staat zijn niet correcte F91 her en der die de snelheid op de rechtse van volgens het bord 3 (of 4 vanaf Ranst) rijstroken beperkt tot 50 km/u ...
Maar er is daar dan geen 3de of 4de rijstrook.
Die borden staan er nog vanuit de tijd van de illegaal gemarkeerde voorbehouden rijstrook die zogezegd volgens Art 72.5 aangebracht was, en zijn nooit weggehaald na de ombouw tot illegale BOB.
-
@ Inazuma, de BOB is idd geen deel van de rijbaan, als ik artikel 2.8 correct lees. Anderzijds, vind ik de wegmarkeringen die de BOB aanduiden wél terug, in artikel 72, overlangse markeringen die de rijstroken aanduiden. En het is toch zo dat de rijbaan onderverdeeld kan worden in rijstroken. Dus een rijstrook is toch een deel van de rijbaan.
Is dat dan niet wat contradictorisch, of zie ik nu iets over 't hoofd?
Neen, het is tekenend voor de chaotische aanpassingen aan de wegcode na 1975.
Iets dat per definitie geen rijstrook is of zelfs maar deel van de rijbaan vormt, staat ingedeeld bij Artikel 72. Overlangse markeringen die de rijstroken aanduiden waar het dan eigenlijk wel over de rijbaan / haar rijstroken hoort te gaan ...
Puinhoopje.