Christophoros
Geregeld gestelde vragen en antwoorden => Verkeersreglement => Topic gestart door: wooter op woensdag 23 mei 2012 - 15:33:30
-
Daarstraks nog eens flink verschoten.
http://youtu.be/qebX4KujE6U
Locatie:
http://g.co/maps/mkbfr
Op het eerste zicht lijkt het dat ik niks verkeerd doe. Ik krijg een groene pijl om links af te slaan en vertrek, en wordt van mijn sokken gereden door een taxichauffeur op de busbaan waar ook taxi's op toegelaten zijn en waar er een licht staat voor bussen.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/246-art62ter
Maar als ik de tekst nog eens nalees, zie ik nergens dat ook taxi's zich aan deze lichten moeten houden.
De taxichauffeur moet zich bijgevolg houden aan dezelfde lichten als mij? En als je goed ziet, heeft hij een groene pijl rechtdoor terwijl hij links van me rijdt, terwijl ik een groene pijl naar links heb maar rechts tov de taxi sta?
Het feit dat er een haag staat dat het zicht ontneemt tussen buslaan en rijbaan helpt ook niet.
Ik vraag me af
- welke lichten taxi's en politiewagens die de buslanen volgen moeten opvolgen
- als taxi's en politiewagens de gewone lichten moeten opvolgen, hoe de verantwoordelijkheid geregeld is als iemand vanop de rijbaan links afslaat en aangereden wordt door een taxichauffeur die rechtdoor rijdt
En voor Inazuma: dit is opgenomen met een nieuwe camera, met 32GB SDkaartje, afneembare bullet cam gemonteerd op helm en loop recording. Optioneel kan je de DVR ook aansluiten op 12V en automatisch starten met opnemen bij aanschakelen contact.
http://www.dogcamsport.co.uk/minidvr-hd-bullet-camera-systems.html
En met full HD kan ik nummerplaten lezen van wagens op 4 rijstroken naast mekaar.
-
AR 62ter heeft betrekking op een bijzonder overrijdbare bedding. De bepaling ervan staat in AR 2.8. Er is slechts sprake van een bijzonder overrijdbare bedding als er aan twee voorwaarden voldaan is: de wegmarkeringen van AR 72.6 en 77.8, EN het verkeersbord F18. AR 72.6 bepaalt dat de bestuurders (alle bestuurders dus) die er rijden, in voorkomend geval, de verkeerslichten bedoeld in AR 62ter moeten opvolgen.
Daarnaast - en dat is iets heel anders - bestaat er de in AR 72.5 beschreven rijstrook die is afgebakend met brede onderbroken strepen, aangeduid door het bord F17 en de markering van het woord « BUS ». Ze is voorbehouden aan voertuigen van geregelde diensten voor gemeenschappelijk vervoer, taxi’s en voertuigen voor schoolvervoer bedoeld in artikel 39bis.
Voor zover ik op de beelden kan zien, zijn geen van beide hier van toepassing, doch gaat het om een afzonderlijke rijbaan (zie het verkeersbord C3 met onderbord aan de overkant van het kruispunt). In dat geval had je, overeenkomstig AR 19.4, aan de taxibestuurder voorrang moeten verlenen.
-
Het tragische is dat lijnbussen daar wel moeten stoppen, en taxi's door mogen rijden. Zie je het al gebeuren: je slaat links af, de bus staat stil, en op dat moment rijdt een taxi de bus voorbij en rijdt zo je deur binnen. En je bent in fout.
Gezien de voor de rest conflictvrije lichten denk ik dat het niet de bedoeling was dat taxi's hier tegelijk met het andere linksafslaand verkeer zouden mogen doorrijden... Maar bedoeling en uitwerking verschillen.
-
Dit is geen BOB, wegens niet gesignaleerd met F18 maar met een C3 uitgezonderd bus & taxi.
Door het waanzinnige verkeersbeleid in BXL, hebben ze hier door totale onkunde een draak gecreëerd waar de gewone verkeerslichten - rechts hiervan geplaatst ! - voor de taxi's gelden op deze centrale tweerichtingsrijbaan, en de verkeerslichten voor openbaar vervoer voor de bus !
Il faut le faire !
De lichten voor de rijbaan rechts zijn conflictvrij met de lichten voor het openbaar vervoer, maar die gelden niet voor de taxi's (want geen BOB) !
Moest het een BOB zijn, golden de lichten uit 62 ter, maar nu dus niet.
72.6
(...)
De bestuurders die er rijden moeten, in voorkomend geval, de verkeerslichten bedoeld in artikel 62ter. opvolgen. Ze moeten bovendien in de toegelaten richtingen voortrijden.
-
Het begin van die centrale rijbaan aan de rotonde is echter wel aangegeven met dambordmarkering, dat klopt dus ook al niet.
-
Maar als ik de tekst nog eens nalees, zie ik nergens dat ook taxi's zich aan deze lichten moeten houden.
Die bepaling staat bizar genoeg ook niet in 62ter, maar in 72.6 ...maar is hier dus niet van tel ...
-
Maar als ik de tekst nog eens nalees, zie ik nergens dat ook taxi's zich aan deze lichten moeten houden.
Die bepaling staat bizar genoeg ook niet in 62ter, maar in 72.6 ...maar is hier dus niet van tel ...
Er is derhalve nood aan een tekst die de wegcode thematisch behandelt, met een verwijzing naar de verspreide artikelen die op een bepaald onderwerp van toepassing zijn.
Misschien een initiatief voor de in opbouw zijnde website van Christophoros.
-
Vandaag eens goed bekeken, en hoewel er op de rijbaan de woorden "BUS" en "TAXI" zijn geschilderd, staat er onder het bord C3 "uitgezonderd BUS". Als er op het volgende kruispunt dan een taxi in je linkerdeur steekt, wie is dan in fout? Volgens mij nog altijd de automobilist, want hoewel de taxichauffeur er niet mocht rijden, veroorzaakte hij het ongeval niet. Of wel?
-
Vandaag eens goed bekeken, en hoewel er op de rijbaan de woorden "BUS" en "TAXI" zijn geschilderd, staat er onder het bord C3 "uitgezonderd BUS". Als er op het volgende kruispunt dan een taxi in je linkerdeur steekt, wie is dan in fout? Volgens mij nog altijd de automobilist, want hoewel de taxichauffeur er niet mocht rijden, veroorzaakte hij het ongeval niet. Of wel?
Ik kan op streetview niet lezen wat er onder de C3 aan de rotonde staat.
Op de andere plaatsen staat er uitgezonderd bus + taxi .
Niet dat het veel uitmaakt , het is een ander deel van de openbare weg, jij verandert van richting.
Daarbij moet je voorrang verlenen aan de bestuurders op andere delen van de openbare weg die men gaat verlaten ...
Je zou kunnen proberen dat je totaal verrast werd in je verwachtingen, maar dat is geen garantie op succes.
De taxibestuurder stelt dan wel dat hij in de andere richting wel mag rijden, op het verdere deel ook, en dat ze hier blijkbaar de uitzondering voor taxi's op het bord zijn vergeten te zetten, terwijl het de bedoeling was om de weg voor te behouden voor bussen en taxi's (het staat er op de rijbaan ...)
In de andere richting lijken de B1 + D5 aan de rotonde me dan weer erg klein of zelfs te klein (<40cm) ...
Waar men ook gaat langs Belgische wegen, overal komt men wegwanbeheer tegen ...
-
Op Streetview staat nog "bus + taxi" maar momenteel staat er enkel "BUS". En enkel voor het stuk Gemeenschappenlaan-Ariadnelaan. Op alle andere stukken worden taxi's wel toegelaten.
Niemand die ter hoogte van de Ariadnelaan links inslaat gaat ervan uit dat de verkeerslichten niet conflictvrij zijn.
Bovendien...
Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten
61.1.5° wanneer één of meer bijkomende lichten in de vorm van één of meer groene pijlen tegelijk met een rood licht of een oranjegeel licht branden, betekenen de pijlen dat alleen in de richtingen die door de pijlen worden aangeduid mag voortgereden worden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan de voetgangers;
Komt een taxi die naast je staat, verborgen achter een haag van een meter hoog, uit een andere richting?
Het probleem is hier natuurlijk dat men een rijstrook heeft aangelegd met de bedoeling er een BOB van te maken, zonder de nodige signalisatie, en niet beseft welke implicaties dit heeft op zoiets simpel als een verkeerslicht dat ogenschijnlijk conflictvrij lijkt te zijn.
Ik heb overigens nog altijd niet gevonden waar ik de gemeente Sint-Lambrechts-Woluwe kan contacteren omtrent dit probleem.
-
Bovendien...
Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten
61.1.5° wanneer één of meer bijkomende lichten in de vorm van één of meer groene pijlen tegelijk met een rood licht of een oranjegeel licht branden, betekenen de pijlen dat alleen in de richtingen die door de pijlen worden aangeduid mag voortgereden worden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan de voetgangers;
Dat gaat over bijkomende groene pijlen bij cirkelvormige verkeerslichten.
Niet over een extra volledige driekleurige set verkeerslichten (61.1.4° ) ...
Ik heb overigens nog altijd niet gevonden waar ik de gemeente Sint-Lambrechts-Woluwe kan contacteren omtrent dit probleem.
De burgemeester zelf ...
http://www.woluwe1200.be/nl/gemeentelijk-leven/plaatselijke-democratie/de-verkozenen/college/college-van-burgemeester-en-schepenen
Olivier Maingain,
-
De burgemeester zelf ...
http://www.woluwe1200.be/nl/gemeentelijk-leven/plaatselijke-democratie/de-verkozenen/college/college-van-burgemeester-en-schepenen
Olivier Maingain
Oei oei wooter, haal dan je beste Frans maar boven...
-
De burgemeester zelf ...
http://www.woluwe1200.be/nl/gemeentelijk-leven/plaatselijke-democratie/de-verkozenen/college/college-van-burgemeester-en-schepenen
Olivier Maingain
Oei oei wooter, haal dan je beste Frans maar boven...
Ik help hem vooral hopen dat z'n echte naam niet Nico Van Arenberg of iets dergelijks is.
-
Wat kwam ik vandaag tegen...
(http://i.imgur.com/Rvjk1.jpg)
(http://i.imgur.com/ZQEp2.jpg)
De bestuurder van de personenwagen toch maar de tip gegeven van het bord aan het begin van de straat, en de gearriveerde politie er ook op gewezen. Er zat nog een slimme in die kar, want die was snel om te zeggen dat dat allemaal opgelost kon worden door simpelweg die borden C3 te vervangen door een bord F18. Tot op zekere hoogte kan dat waar zijn, behalve dat er naast die witte lijnen dan een uit de kluiten gewassen haag staat.
-
Enkel de voorrang van rechts wordt opgeheven indien een bestuurder uit een verboden richting komt .
Bij richtingverandering heeft dat geen invloed.
België heeft nog steeds geen wegcode die bepaalt dat er uit een overtreding geen voorrang kan volgen ...
Aangezien het ook niet over dwarsrichtingen gaat, is het zelfs niet verboden de lichten daar zo te regelen ...
Het is waanzin, maar het mag.
Dat is verkeersveiligheid op zijn Belgisch.
-
Inderdaad. Politie kan enkel PV opstellen waaruit een boete kan volgen voor de taxichauffeur, maar ik zie voor de automobilist geen uitweg om niet verantwoordelijk gesteld te worden.
19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.
En omdat er een paar seconden is dat het licht groen is voor het verkeer dat rechtdoor wil, en het verkeer dat linksaf wil, kan die taxichauffeur ter goeder trouw door het groene licht zijn gereden...
Enige lichtpunt:
61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :
4° het rode licht, het vast oranjegeel licht en het groene licht mogen respectievelijk vervangen worden door één of meer rode, oranjegele of groene pijlen. Deze pijlen hebben dezelfde betekenis als de lichten maar het verbod of de toelating is beperkt tot de richtingen die door de pijlen aangegeven worden;
5° wanneer één of meer bijkomende lichten in de vorm van één of meer groene pijlen tegelijk met een rood licht of een oranjegeel licht branden, betekenen de pijlen dat alleen in de richtingen die door de pijlen worden aangeduid mag voortgereden worden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan de voetgangers;
Maar de taxi komt uit dezelfde richting...
Voer voor de rechter...
-
En omdat er een paar seconden is dat het licht groen is voor het verkeer dat rechtdoor wil, en het verkeer dat linksaf wil, kan die taxichauffeur ter goeder trouw door het groene licht zijn gereden...
Yep, het tegendeel valt waarschijnlijk niet te bewijzen, anders kon je nog stellen dat de taxi door rood reed - rechtsgeplaatste lichten.
Misschien met bewakingscamera's, maar voor een ongeval met blikschade gebeurt er geen deftig onderzoek.
Of gewoon : geen.
Nogal een toestand eigenlijk ...
-
Probleem is de plaats van de schade (rechtsachter op de taxi, wat erop wijst dat de taxi al bijna gepasseerd was toen de automobilist erop in reed) en dat de twee getuigen enkel zagen dat de personenwagen groen licht had voor linksaf. Niemand wist - behalve de taxichauffeur - of de taxichauffeur groen had. Alleszins niet door de lichten voor het geregeld vervoer, maar daar moet ie toch niet naar luisteren.
Maar zonder dat ik daar aan de bestuurder en aan de agenten had gewezen op de vreemde signalisatie, hadden die mannen nooit terug gereden om te kijken of die taxi daar wel degelijk mocht rijden...