Christophoros
Forumgemeenschap => Humor => Topic gestart door: bert.covens op vrijdag 21 september 2012 - 17:18:29
-
Tja, waar moet ik' t zetten? Hier dan maar:
http://www.deredactie.be/permalink/1.1433687
De man kreeg dus al zo'n 23.000 euro, maar dénkt er niet aan om zelfs maar een deel van dat geld aan te wenden om die wegen te onderhouden. Ik krijg zo'n beetje de indruk dat die man vooral zichzelf aan het verrijken is.
-
Oog om oog, tand om tand, goed gezien. ;D
-
20 €/dag schadeloosstelling dat die man (en wslk ook anderen) daar niet meer kan (kunnen) wandelen, is natuurlijk slim verdiend.
Als de gemeente van die boete af wil moeten ze maar die wandelpaden opnieuw openstellen en-of onderhouden.
Die rechters zullen zal wel een *juiste wettelijke reden gehad hebben zulke uitspraken te doen, dus ook in beroep.
*naja bij Cassatie weet men nooit...
De rechter oordeelde dat de gemeente binnen de vier maanden de 13 verdwenen of afgesloten voetwegen opnieuw toegankelijk moest maken. Indien ze dat niet deed, zou een dwangsom ingesteld worden. De gemeente deed niets en ging in beroep. Maar ook daar haalde de boze wandelaar zijn gelijk.
De Gemeente had zelfs 4 maanden tijd gekregen dat te doen, dus zij zijn zelf schuldig dat die man 20 €/dag cadeau krijgt.
De dwangsom is intussen al aangegroeid tot het aardige bedrag van ongeveer 14.000 euro. Voor de gemeente is de maat vol, zij trekt nu naar het Hof van Cassatie. "Het kan toch niet dat een inwoner zich zo verrijkt op kosten van de gemeente en haar inwoners," zegt burgemeester Roger Coppens (Open VLD). "We vinden dat schandalig."
We ?
Neen, de inwoners van de gemeente vinden dat wslk schandalig dat hun eigen gemeenteraad zo belachelijk en dom kan zijn, en een petieterig deel van de gemeentebelastingen cadeau doet aan één wandelaar, die wslk andere wandelwegen gevonden heeft...
Van die 20 €/dag zal hij elke (wandel)dag een gratis maaltijd met koffie/dessertje en wie weet een paar biertjes kunnen nuttigen, smakelijk en schol op die burgemeester/gemeenteraad die denken boven "de wet" te staan... ;D
-
De gemeente heeft de verplichting die (openbare) wegen open & veilig te houden, maar vertikt het.
Het gaat hier dus - alweer - om politici die vinden dat zij boven de wetgeving staan, en op kosten van de gemeente hun verplichtingen niet nakomen.
De rechter heeft trouwens bij een plaatsbezoek op een van die wegen zijn voet of knie lelijk verstuikt ....
Nadien vertikken deze politici het ook nog de gerechtelijke beslissingen te respecteren en de wegen terug vrij te maken.
Logisch dat ze dan maar een dwangsom moet betalen - al ligt die duidelijk nog veel te laag.
In het UK hield een kennis van me zelf de veldwegels open, met de bijl.
Afsluitingen etc. gingen er allemaal aan.
Mag ginder ;)