Christophoros
Geregeld gestelde vragen en antwoorden => Verkeersreglement => Topic gestart door: bert.covens op woensdag 16 augustus 2017 - 11:39:32
-
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170815_03018468
Vlaanderen lanceert nieuwe markeringen zodat fietsers veiliger kunnen oversteken
Het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) plaatst nog dit jaar op een twintigtal locaties in Vlaanderen nieuwe markeringen voor fietsoversteekplaatsen om fietsers en bromfietsen op een veiligere manier de rijbaan te laten kruisen.
Eerst heeft men al her en der de bestaande wegmarkering voor oversteekplaatsen voor fietsers verwijderd op het wegdek. En nu creërt men weer een volledig nieuwe wegmarkering, die men hopelijk ook gaat voorzien in het verkeersreglement. Anders mag ze immers niet eens aangebracht worden.
Merk op de desbetreffende foto bvb ook de de dwarsmarkering bestaande uit witte driehoeken op. Die duidt alleen maar de plaats aan waar er, indien nodig, gestopt moet worden om voorrang te verlenen. De verplichting óm voorrang te verlenen, vloeit evenwel voort uit het verkeersbord B1. Bij gebreke aan dat verkeersbord B1, is er dan ook helemaal géén verplichting om voorrang te verlenen (zie Cassatie over een stopstreep en verkeersbord B5). Op de foto, is dat verkeersbord B1 alvast niet te zien. Of zal het de bedoeling zijn, dat deze dwarsmarkering hier mee een wezenlijk onderdeel uitmaakt van de wegmarkering die een oversteekplaats voor fietsers aanduidt soms ? Ik hou eerlijk gezegd NU al mijn hart vast voor de omschrijving in het verkeersreglement. Het belooft volgens mij niet bijster veel goeds .....
Met de bestaande wegmarkering is/was op zich nochtans helemaal niks mis. Als het daar nu mis gaat, is dat omdat fietsers de regels eigenlijk onvoldoende kennen, en er verkeerdelijk van uit gaan dat zij daar voorrang hebben. Een gedachte die nog versterkt wordt door automobilisten die daar spontaan hun voorrang gaan afstaan en hen in het verkeer gaan lokken. Het feit dat de voorrangsplicht van de fietsers er niet letterlijk staat in de wettekst, doch eerder omfloerst ... deed daar natuurlijk ook geen goed aan.
Dus eigenlijk legt Ben Weyts 't verkeerd uit volgens mij. Er wordt een nieuwe wegmarkering gecreërd in de hoop dat fietsers de regels die daar van toepassing nu eindelijk eens gaan snappen en respecteren. En meanwhile draait z'n PR machine op volle toeren. Ben Zwets heeft zich weer 's in de media gewerkt op een handige manier. Mij lijkt het er op, dat het hem vooral dààrom te doen is.
-
De haaietanden houden op zichzelf inderdaad geen verplichting in om voorrang te verlenen.
Het aanbrengen van een dergelijke strook naast een oversteekplaats voor voetgangers, zal bovendien vele fietsers in de waan brengen dat zij op hun oversteekplaats ook voorrang hebben.
Wegbeheerders nemen al jarenlang een loopje met de verkeerstekens. De laatste tijd lijkt de overheid dit net even goed te doen. Denk maar aan de niet reglementaire oversteekplaatsen voor voetgangers in de kleuren van de regenboog. De onduidelijkheid en verwarring nemen alleen maar toe. Alleszins lijkt er niemand bereid te zijn om eindelijk te zorgen voor eenvoudigere en duidelijkere verkeersregels, en aldus voor de verkeersveiligheid.
-
Ik vraag mij af of die oversteekplaatsen wel geldig zijn.
Daarenboven moet een fietser voorrang verlenen aan bestuurders als hij een oversteekplaats wil oprijden, maar eenmaal op de oversteekplaats, heeft de fietser voorrang.
Is dat ook zo op de oversteekplaatsen van Weyts?
-
Ik vraag mij af of die oversteekplaatsen wel geldig zijn.
Daarenboven moet een fietser voorrang verlenen aan bestuurders als hij een oversteekplaats wil oprijden, maar eenmaal op de oversteekplaats, heeft de fietser voorrang.
Is dat ook zo op de oversteekplaatsen van Weyts?
Het is mij (nog) niet duidelijk of Ben Weyts die markering ineens ook daadwerkelijk gaat opnemen in de wegcode.
Misschien gaat het wel zoals met de zgn. spitsstrook : men creërt een nieuwe wegmarkering, die niet eens voorzien is in de wegcode. En daardoor eigenlijk zelfs stomweg verboden is. Met toen zelfs ronduit absurde gevolgen. En dan ... enkele jaren later gaat men een wettelijk kader creëren.
Ik zou van niks meer verschieten.
-
Heb vandaag contact gehad met verkeersdeskundige E. Caelen. Die beweerde even verbaast te zijn van de aankondiging van Weyts.
"" Het verkeersreglement moet hiervoor immers worden aangepast. Op dit ogenblik heeft deze markering geen enkele juridische waarde. ""
-
Heb vandaag contact gehad met verkeersdeskundige E. Caelen. Die beweerde even verbaasd te zijn van de aankondiging van Weyts.
Hij is zeker niet de enige. :)
Voor de zw********* weggebruikers is het al jaren een feit dat ze "altijd voorrang" hebben, en dit gaat het er zeker duidelijker op maken ... NOT.
"" Het verkeersreglement moet hiervoor immers worden aangepast. Op dit ogenblik heeft deze markering geen enkele juridische waarde. ""
Heeft dat "hen" al ooit tegengehouden ?
Voorbeelden genoeg op straat te vinden van zulke eigen interpretaties.
-
Daarenboven moet een fietser voorrang verlenen aan bestuurders als hij een oversteekplaats wil oprijden,
Het staat er niet létterlijk, eerder wat omfloerster :
https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/216-art43
Artikel 43. Fietsers en bromfietsers
43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.
Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.
maar eenmaal op de oversteekplaats, heeft de fietser voorrang.
Ik vrees dat artikel 40ter iets anders voorschrijft :
https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/213-art40ter
Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen
Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.
Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen.
Is dat ook zo op de oversteekplaatsen van Weyts ?
Die zgn haaientanden doen alvast vermoeden van wél.
Ik schreef hierover reeds in m'n openingspost :
Merk op de desbetreffende foto bvb ook de de dwarsmarkering bestaande uit witte driehoeken op. Die duidt alleen maar de plaats aan waar er, indien nodig, gestopt moet worden om voorrang te verlenen. De verplichting óm voorrang te verlenen, vloeit evenwel voort uit het verkeersbord B1. Bij gebreke aan dat verkeersbord B1, is er dan ook helemaal géén verplichting om voorrang te verlenen (zie Cassatie over een stopstreep en verkeersbord B5). Op de foto, is dat verkeersbord B1 alvast niet te zien. Of zal het de bedoeling zijn, dat deze dwarsmarkering hier mee een wezenlijk onderdeel uitmaakt van de wegmarkering die een oversteekplaats voor fietsers aanduidt soms ? Ik hou eerlijk gezegd NU al mijn hart vast voor de omschrijving in het verkeersreglement. Het belooft volgens mij niet bijster veel goeds .....
Heb vandaag contact gehad met verkeersdeskundige E. Caelen. Die beweerde even verbaast te zijn van de aankondiging van Weyts.
"" Het verkeersreglement moet hiervoor immers worden aangepast. Op dit ogenblik heeft deze markering geen enkele juridische waarde. ""
My point exactly.
Het is trouwens dat niet alleen. Indien niet opgenomen in het verkeersreglement, is deze wegmarkering zelfs stomweg verboden :
https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/852-art1
Artikel 1. Algemene bepalingen
1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.
Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken.
"" Het verkeersreglement moet hiervoor immers worden aangepast. Op dit ogenblik heeft deze markering geen enkele juridische waarde. ""
Heeft dat "hen" al ooit tegengehouden ?
Voorbeelden genoeg op straat te vinden van zulke eigen interpretaties.
Een oversteekplaats voor fietsers bestààt al. Al jàren. Alleen wordt die nu her en der verwijderd. En waarom ? Juist: omdat weggebruikers de regels langs geen kanten kennen. En het verkeerde idee dat zwak(zinnig)e weggebruikers (een term die zelfs niet eens bestààt in het verkeersreglement) altijd en overal voorrang zouden hebben hoe langer hoe wijder verbreid wordt.
Hoe simpel het had kunnen zijn ?
1) schrijf in artikel 43 duidelijk én letterlijk dat fietsers voorrang moeten verlenen alvorens te beginnen met oversteken
2) lanceer een campagne, die weggebruikers de regels nog eens verduidelijkt, want daar knelt het schoentje behoorlijk
Mààr : de PR machine van Ben Weyts draait weer op volle toeren. Zij weet maar al te goed, dat het electoraal niet zo interessant is om fietsers op hun plichten te wijzen. De fietsersbond en consoorten zouden meteen op z'n achterste poten staan. Dus werkt Ben Weyts zich liever op déze manier in the picture. Raad vragen aan deskundigen, en die raad zo goed mogelijk concreet invullen, is daarbij overigens écht niet aan hem besteed. Op en tijd en stond wat media-aandacht, en méér moet dat niet zijn voor hem. Dat hij zich nu in juridisch drijfzand begeeft, zal hem allemaal worst wezen.
Mark my words. Her en der ga je die dingen zien verschijnen in het straatbeeld. En het zal nog lange tijd duren eer die dingen in het verkeersreglement opgenomen zullen worden. Bijvoorbeeld naar aanleiding van de uitspraak van een rechter, die in zijn vonnis géén rekening kan houden met dergelijk vooralsnog onbestaand (en daardoor zelfs verboden) fantasietje.
Ik hou m'n hart NU al vast.
-
Bij mijn weten is het Belgisch verkeersreglement federaal geregeld en moet elk gewest er zich aan houden.
Je gaat mij toch niet wijsmaken dat een Vlaams minister dat niet weet en zijn eigen regeltjes gaat maken.
(de 70 km/u BBBK in VL is speciaal aangepast, wat volgt er nog?)
Trouwens wat voor zin heeft het om de regeling en wegmarkering aan een oversteekplaatsen te veranderen?
Die kleine blokjes zijn zelfs minder duidelijk...
Ofwel geef je fietsers géén voorrang ofwel geef je ze wél voorrang. Maak het gewoon duidelijk!
Verder ben ik ook geen grote fan van:
teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen
Pal 2 meter voor jouw auto komt er een fietser op de oversteekplaats!
Wie vindt deze stomme regels uit? Maak het gewoon duidelijk. Voorrang of geen voorrang.
Op drukke voorrangswegen kunnen verkeerslichten met een 'knopje' de fietsers veilig laten oversteken.
Of... je maakt een duidelijke signalisatie waarbij bestuurders op de rijbaan voorrang moeten verlenen aan fietsers die willen oversteken.
Op minder drukke wegen moeten de fietsers even wachten tot ze veilig kunnen oversteken.
Waarom maakt men het niet simpel?
-
Je gaat mij toch niet wijsmaken dat een Vlaams minister dat niet weet en zijn eigen regeltjes gaat maken.
Dat doet hij toch.
Hij is nog maar pas teruggefloten i.v.m. de 3 jaar wachtijd voor praktijk rijbewijs en nu doet hij het weer met die oversteekplaats.
Hij beslist vorig jaar dat alle praatpalen moeten verdwijnen omdat ze haast niet meer gebruikt worden en omdat de hulpdiensten perfect weten waar iemand zich bevindt, wanneer die de gsm gebruikt om hulp te vragen. Een besparing van 1 miljoen. En een paar maanden later beslist hij om de 100 meter borden langs de autosnelweg te plaatsen om de bestuurders er voortdurend aan te herinneren hoe die snelweg heet waarop ze rijden en in welke richting ze aan het rijden zijn.
-
Op drukke voorrangswegen kunnen verkeerslichten met een 'knopje' de fietsers veilig laten oversteken.
De fietser drukt op het knopje. Na 2 seconden is zijn geduld al ten einde en steekt hij over bij rood. Tegen dat jij daar aankomt met je auto, heb jij rood, en kun je daar voor niets stoppen.
-
De fietser drukt op het knopje. Na 2 seconden is zijn geduld al ten einde en steekt hij over bij rood. Tegen dat jij daar aankomt met je auto, heb jij rood, en kun je daar voor niets stoppen.
Ik denk dat Jozef gelijk heeft. Dat zie ik hier ook aan de kust in Pattaya. Ook knopjes waarop men drukt en dan wacht men soms niet eens twee seconden, maar steekt men direct over.
-
Je moet de drukknop zodanig afstellen dat na enkele seconden de voorrangsweg oranje en rood krijgt.
Zo moeilijk kan dat niet zijn.
Ooit zag ik ergens, vraag mij meer niet waar (Zweden of Denemarken, denk ik), dat fietsers ongeveer 30 meter op voorhand een tik tegen een flexibele paal konden geven zodat ze enkele seconden later aan het kruispunt groen licht kregen.
In ieder geval, eender welk systeem er gebruikt wordt, maak het gewoon duidelijk zonder tussenoplossingen die interpreteerbaar kunnen zijn.
Simpel: voorrang of geen voorrang.
-
Je moet de drukknop zodanig afstellen dat na enkele seconden de voorrangsweg oranje en rood krijgt.
Zo moeilijk kan dat niet zijn.
Zo kan je een belangrijke verkeersader in het spitsuur volledig blokkeren! Telkens er een voetganger of fietser aankomt gaan de lichten vrijwel direct op rood. Er moet een systeem ingebouwd worden dat het kort achter elkaar activeren van rood vermijd, dit om het doorgaand verkeer niet te fel te hinderen.
-
Je moet de drukknop zodanig afstellen dat na enkele seconden de voorrangsweg oranje en rood krijgt.
Zo moeilijk kan dat niet zijn.
Zo kan je een belangrijke verkeersader in het spitsuur volledig blokkeren! Telkens er een voetganger of fietser aankomt gaan de lichten vrijwel direct op rood. Er moet een systeem ingebouwd worden dat het kort achter elkaar activeren van rood vermijd, dit om het doorgaand verkeer niet te fel te hinderen.
Zoals (al jaren) in Zwitserland vooral in grootsteden => zelfde kruispunt
-tijdens drukke periodes : gedeactiveerde oversteekknop, wel een klok die aftelt waardoor de voetganger(s) weten hoeveel seconden ze nog moeten wachten of hoeveel tijd ze nog hebben om over te steken ((aan Centraal Station A'pen ook bvb))
of
-kalmere momenten : geactiveerde drukknop, die na een seconde of 10, groen geeft voor voetgangers
Ginder werkt dat perfect, maar de mentaliteit is er helemaal anders als hier.
Hier blijft men voor de grap op de knop drukken om ineens over te steken of op de knop drukken en aan dezelfde kant blijven verder wandelen ...
-
Het kan nog erger. Het kleine kempendorpje waar ik vandaan kom heeft sinds enkele jaren één verkeerslicht. Het is daar totaal niet nodig maar de verantwoordelijke schepen wou scoren. Die kerel is trouwens volkomen onbekwaam. In de buurt woont een kerel met een verstandelijke handicap. Een van zijn geliefkoosde hobby's is aan het verkeerslicht te gaan staan en constant op het knopje te drukken. Je staat er vrijwel altijd voor rood.
-
Dat het doorgaand verkeer constant voor het rood licht wordt gezet, is niet de bedoeling van de drukknop (of tikpaal).
Laat gewoon een tussenpauze van 15 à 30 seconden na de eerste aanvraag. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn om dat in te stellen.
-
Meestal zijn dergelijke verkeerslichten ook zo ingesteld dat je, nadat je op de knop gedrukt hebt, nog 30 seconden moet wachten vooraleer de auto's vast oranjegeel en dan rood licht krijgen. Maar de meeste fietsers willen niet langer dan 2 seconden wachten.
-
Ik denk dat er steeds meer fietsers zijn die er een sport van maken om elke dag hun record te breken van hun woon-werk traject.
Met alle gevolgen vandien...
-
Ik werkte vroeger bij ING op de Sint-Michielswarande in Etterbeek. Heel wat collega's kwamen zoals ik naar het werk langs de Brusselse Ring, die we moesten verlaten aan de aansluiting met de E40. Er was een groep die er een sport van maakte om zo lang mogelijk vóór die afrit op de derde (uiterst linkse) rijstrook te blijven rijden, ze wisten elkaar te zeggen tot aan welke lichtpaal op de middenberm ze op de linker rijstrook gebleven waren.
Een rechtstreekse collega van mij moest elke ochtend aan een kruispunt linksaf slaan. Er waren daar twee rijstroken om rechtdoor te rijden en één rijstrook om linksaf te slaan. Op laatstgenoemde rijstrook was het altijd een hele tijd aanschuiven geblazen. Op een dag had ik volgend gesprek met die collega:
- "Ik kan het mij niet veroorloven om mijn tijd te verliezen op die rijstrook om linksaf te slaan. Ik rijd op een rijstrook om rechtdoor te rijden tot aan het kruispunt."
- "En hoe sla je dan naar links af?"
- "Ach, er is altijd wel een onnozelaar die me ertussen laat."
- "Dat is niet bepaald wat je hoffelijk en sociaal rijgedrag noemt."
- (lacht mij uit) "Maar Jozef, dat bestaat toch niet, op de weg geldt toch alleen maar de wet van de jungle."
- "Wat als iedereen zoals jij zou rijden?"
- "Juist omdat de meesten dat niet doen, kan ik het mij veroorloven."
Het waren natuurlijk dikwijls dezelfde mensen die zich daar ontmoetten, en een aantal van dezen zullen haar trukje na een tijdje wel doorgehad hebben. Dat worden dan mensen die er niemand meer tussen laten, ook niet de buitenlander die de weg niet weet en zich vergist heeft.
-
De Sint Michiels Warande zal binnenkort zowat onbereikbaar geworden zijn, trouwens heel Brussel. Dit is zeker het geval na de geplande reductie van rijstroken op de E40 op het stuk Brussels grondgebied (dus binnen de ring). Ik heb ook een jaartje gewerkt bij ING op die bewuste plaats. Dat was de eerste keer dat ik ben beginnen nadenken om een moto te kopen. Als externe had ik er geen parkeerplaats en moest ik iets zoeken in de buurt wat niet éénvoudig was. Met de moto kreeg je wel een parkeerplaats en zelfs een kastje voor je spullen in te leggen.
Een andere gekende van het forum had die stap voor mij gezet. Hij kwam elke dag met de moto uit Limburg. Ik ben toen zelfs van plan geweest om zijn moto over te kopen. Ondertussen heeft hij eens naar mijn vervoermiddelen gekeken en heeft hij een Tesla Model X gekocht met mijn referentiecode.
-
- "Ik kan het mij niet veroorloven om mijn tijd te verliezen op die rijstrook om linksaf te slaan. Ik rijd op een rijstrook om rechtdoor te rijden tot aan het kruispunt."
- "En hoe sla je dan naar links af?"
- "Ach, er is altijd wel een onnozelaar die me ertussen laat."
- "Dat is niet bepaald wat je hoffelijk en sociaal rijgedrag noemt."
- (lacht mij uit) "Maar Jozef, dat bestaat toch niet, op de weg geldt toch alleen maar de wet van de jungle."
- "Wat als iedereen zoals jij zou rijden?"
- "Juist omdat de meesten dat niet doen, kan ik het mij veroorloven."
Als iedereen zo zou denken, dan wordt het inderdaad een jungle waar de wet van de sterkste geldt. Profiteren, een beetje stelen zelfs en egoïstisch gedrag :( . Fijne collega...