Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: Rafael op dinsdag 04 november 2008 - 13:21:45
-
-
Er valt tijdens de spits niet veel snelheid te vangen :D
-
Ach, het is snel geld vangen. Je hoeft er geen technische hulpmiddeltjes voor toe te passen zoals bij een alcoholcontrole.
-
het is wel je eigen beslissing of je gepakt kan worden zonder gordel
-
het is wel je eigen beslissing of je gepakt kan worden zonder gordel
Het is ook wel je eigen beslissing als je gepakt wordt omdat je te veel gedronken hebt of dat je te hard gereden hebt ??
-
het is wel je eigen beslissing of je gepakt kan worden zonder gordel
Het is ook wel je eigen beslissing als je gepakt wordt omdat je te veel gedronken hebt of dat je te hard gereden hebt ??
Ik denk dat de meerderheid dit ook wel weet.
-
Inderdaad, aandoen die gordel. Mijn ervaring met de tuimelwagen heeft mij een aantal dingen geleerd.
1) het is ongelooflijk hoe goed de veiligheidsgordel u vast houdt. Onderstebovenhangend mag het nog comfortabel genoemd worden en is de eerder nare ervaring dat mijn voeten in de wirwar van draden aan de onderkant van het dashboard hingen.....en....
2) dat er sindsdien niets los meer ligt in mijn wagen, op een paar fluo hesjes na. Ik durf niet te denken aan het ballistisch effect van een brandblusser die bij een koprol aan 50 zijn eigen gangen gaat.
Ik apprecieer daarom ook de oproep van de provinciegouverneur van Vlaams Brabant om de politie aan te zetten zoveel mogelijk de gordel te dragen, dit in nasleep van de Witse-heibel.
-
Ik heb ooit een perte totale gehad waarbij de CD lader die los in het reservewiel lag plots geheel vooraan rechts lag.
Dwz. de lader was onder de karton-houten vloer vandaan gekomen, vanonder het tapijt, vanonder de hoedenplank, door heel de wagen.
Gelukkig zat ik er alleen in.
-
Het is ook wel je eigen beslissing als je gepakt wordt omdat je te veel gedronken hebt of dat je te hard gereden hebt ?
Met dat verschil dat een beslissing om sneller dan toegestaan te rijden kan gemotiveerd zijn met veiligheidsoverwegingen: in heel wat gevallen is het ronduit gevaarlijk de maximum toegestane snelheid niet te overschrijden.
-
Er zijn er nog altijd die 'zwammen' dat de gordel een inbreuk op hun persoonlijke vrijheid is.
Maakt de verzekering een verschil in uitbetaling bij een ongeval met verwondingen, of je de gordel draagt of niet?
-
een ook, een pasagier van 40 kg op de achterbank zonder gordel is een moordwapen
-
dat er sindsdien niets los meer ligt in mijn wagen, op een paar fluo hesjes na. Ik durf niet te denken aan het ballistisch effect van een brandblusser die bij een koprol aan 50 zijn eigen gangen gaat.
Liever geen brandblusser dan een losse brandblusser.
Hoevaak gebeurt het dat iemand in België een brandblusser nodig heeft en dat 1 zo'n blussertje volstaat?
-
-
Maakt de verzekering een verschil in uitbetaling bij een ongeval men verwondingen of je de gordel draagt of niet?
Jazeker. Als de verzekeraar kan bewijzen dat een slachtoffer de gordel niet of niet correct droeg, gaat een expert na welke de schade zou geweest zijn indien het slachtoffer de gordel wel correct gedragen had. Enkel die schade wordt vergoed.
-
Jammer dat een brandblusser verplicht is en binnen handbereik bevestigd moet zijn ;)
Ik weet het maar de veiligheid van mij en mijn passagiers vind ik belangrijker. ;)
Hoe kan je zo'n brandblusser veilig bevestigen zodat het ook bij een botsing met relatief hoge snelheden geen ongeleid projectiel wordt?
-
Normaal hangen die dingen aardig vast. Ik heb echter ook al eens een auto gehad waar de brandblusser minder goed bevestigd was. De passagiers hadden door de jaren de klem wat losgestampt.
-
Jammer dat een brandblusser verplicht is en binnen handbereik bevestigd moet zijn ;)
@BBB; zo'n blussertje is inderdaad vrij waardeloos.
Zou ik niet durven zeggen, al heb ik de mijne ook nog nooit nodig gehad.
Tijdens m'n opleiding ADR (vervoer van gevaarlijke produkten) heb ik reeds een paar keer opleiding gekregen daarover en zelfs effektief een redelijke brand, bij wijze van oefening, moeten blussen.
Wanneer je die brandblusser correkt gebruikt kan die toch veel ellende voorkomen.
-
Een brandblusser van een personenwagen is na 3 seconden leeg.
Na enkele jaren moet je er eerst flink mee tegen een hard voorwerp kloppen, anders spuit hij niet meer. Maar vrijwel niemand weet dat.
Als er brand ontstaan is in de motorruimte, moet je langs onder spuiten, zodat het poeder op de brand valt. Maar de meesten openen de motorkap, waardoor het vuur oplaait door de vrije luchttoevoer.
-
Een brandblusser van een personenwagen is na 3 seconden leeg.
En de meeste mensen hebben een pak meer tijd nodig om hem aan de praat te krijgen vrees ik. :'(
3 seconden vind hoe dan ook maar weinig want als je onderkant motor moet spuiten (of waar dan ook) ben je nog niet halverwege en de pret is al gedaan en 3 seconden erna brand het net zo lekker dan als je niet had gespoten. ???
-
een brandblusser heb je niet in je auto om je eigen voertuig te blussen, maar om te kunnen blussen als een ander voertuig in brand staat
een hamer/mes zou ook moeten verplicht worden in voetuigen om gordels kunnen los te snijden
ik heb maar één keer gezien dat brandblussers nodig waren
een mes had beter geweest om de bestuurder te bevrijden uit zijn gordel
we kregen hem er niet uit en moesten hem laten om zelf niet te verbranden (is inmiddels al 25 jr geleden)
-
Motorkap een paar centimeter omhoog, door het gleufje gehele motor bedekken met poederlaag en voornamelijk op de eventuele vlam en motorkap terug dicht.
Kans is groot dat je er met een poetsbeurd en, in verhouding, kleine herstelling vanaf komt ipv een hoopje half gesmolten ijzer naar de schroot mag laten voeren. ;)
Een oud kollega van mij had eens iets anders voor.
Tijdens de winter had hij zich met de oplegger langs de kant van de weg gezet wegens te hevige sneeuwval. Hij vondt het veiliger om wat te slapen in afwachting tot de strooidiensten hun werk hadden gedaan.
Plots werd hij wakker van iets en keek buiten afgaande op het bijhorende kabaal.
Bleek er was een (ouder) koppel, of toch 1 van beiden, in de sneeuw de controle over het stuur kwijtgespeeld en bam achteraan tegen de oplegger aangereden.
Gelukkig zonder al te veel erg, geen gewonden en reeds beiden uitgestapt toen ie uit z'n vrachtwagen stapte.
Naar elkaar toegestapt en tijdens de ermee gepaard gaande uitleg begon de auto plots te branden.
Bleek op de achterbank hun zoon te zitten met het Syndroom van Down (http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=303) en die wilde, wat ze ook probeerden, niet uit de auto stappen van schrik.
Gelukkig heeft m'n oud kollega, welliswaar met 4 waaronder 3 grote brandblussers, het vuur kunnen doven of het voorval ging een veel ergere afloop gekent hebben.
Wanneer en hoe ze die zoon er dan uiteindelijk uit gekregen hebben weet ik niet want toen m'n oud kollega vertrok, na de afhandeling van alle formaliteiten met de politie e.d. zat die zoon nog steeds in het voertuig.
-
een mes had beter geweest om de bestuurder te bevrijden uit zijn gordel
we kregen hem er niet uit en moesten hem laten
Een mes kan inderdaad soms ook eens handig zijn.
Ook 1 keer een mes vandoen gehad om een gordel door te snijden, gelukkig had iemand die ook hulp kwam bieden er ene bij de hand.
De jonge vrouw was bezig met stikken door haar gordel en ik kreeg hem langs geen kanten los.
Enkele minuten nadat we haar hadden losgesneden kwam ze terug bij bewustzijn, had ze daar nog die 10 minuten zo liggen wachten op de hulpdiensten (die waren er snel) was het waarschijnlijk te laat geweest.
-
Ik denk dat de gordel per slotsom meer levens redt dan dat er bestuurders (passagiers) door omkomen omdat hij niet loskomt. Om maar te zwijgen over minder ernstige verwondingen.
Er bestaan in de handel gordeldoorsnijders, of hoe men die spullen ook noemt? die permanent over de gordel aanwezig blijven en bij nood de gordel doorsnijden door er een bepaalde handeling mee te doen.
Over brandblussers gesproken kan ik melden dat de fabrikanten ervan zelf een blusser van 1 kg in een auto nonsens vinden en men pas vanaf 2,5 kg iets zinnigs kan ondernemen. Maar dat is dan meer dood gewicht in de wagen, dus zijn constructeurs niet geneigd om deze visie te onderschrijven (verbruik, CO2,...)
Een brandblusser van 1kg kan dikwijls meer dienst bewijzen als slaggereedschap (lees hamer). Voor thuisgebruik zou hij handiger zijn temeer dat het poeder niet vastgetrilt wordt zoals in de auto.
De paar autobranden welke ik tot heden heb mogen aanschouwen zijn nooit met standaardblusserkes gedoofd geraakt. Vandaar dat dat spul voor mij niet zou hoeven.
-
Zijn ze in NL dus slimmer. :-X
In elk geval ik heb altijd braaf gezorgd dat de blusser nog geldig was maar vermits ze hem ook al niet meer keuren zal hij wel gaan vervallen. ;)
-
Ik denk dat de gordel per slotsom meer levens redt dan dat er bestuurders (passagiers) door omkomen omdat hij niet loskomt. Om maar te zwijgen over minder ernstige verwondingen.
Er bestaan in de handel gordeldoorsnijders, of hoe men die spullen ook noemt? die permanent over de gordel aanwezig blijven en bij nood de gordel doorsnijden door er een bepaalde handeling mee te doen.
Over brandblussers gesproken kan ik melden dat de fabrikanten ervan zelf een blusser van 1 kg in een auto nonsens vinden en men pas vanaf 2,5 kg iets zinnigs kan ondernemen. Maar dat is dan meer dood gewicht in de wagen, dus zijn constructeurs niet geneigd om deze visie te onderschrijven (verbruik, CO2,...)
Een brandblusser van 1kg kan dikwijls meer dienst bewijzen als slaggereedschap (lees hamer). Voor thuisgebruik zou hij handiger zijn temeer dat het poeder niet vastgetrilt wordt zoals in de auto.
De paar autobranden welke ik tot heden heb mogen aanschouwen zijn nooit met standaardblusserkes gedoofd geraakt. Vandaar dat dat spul voor mij niet zou hoeven.
Conclusie: schaf die onzinnige verplichting tot het hebben van een brandblusser af en voer de verplichting in om een mes danwel een gordeldoorsnijder (geef mij maar een gewoon mes) bij te hebben.
-
Zou ik niet durven zeggen, al heb ik de mijne ook nog nooit nodig gehad.
Net genoeg om een beginnende brand mee te blussen.
'k Heb het daar zelf eens voor nodig gehad :o
Als je er een keer mee op de grond mept voor gebruik, anders is het drijfgas al weg en plakt het poeder nog in het apparaat.
"Brandblussers werkten niet" staat er dan in de krant naast een foto van een berg van die 1 kg-prutsen ...
10.000 ton brandblussers bollen zo dag in, dag uit mee rond.
En zo goed als nutteloos.
Tijdens m'n opleiding ADR (vervoer van gevaarlijke produkten) heb ik reeds een paar keer opleiding gekregen daarover en zelfs effektief een redelijke brand, bij wijze van oefening, moeten blussen.
Wanneer je die brandblusser correkt gebruikt kan die toch veel ellende voorkomen.
Dat is dan ook een brandblusser van 9 kilo ofzo.
Wie er ooit een opleiding voor gehad heeft en het koppeke erbij houdt, kan daar een stevig brandje mee blussen.
Als het nodig is, trek ik wel zo éne van een vrachtwagen af.
-
Als er brand ontstaan is in de motorruimte, moet je langs onder spuiten, zodat het poeder op de brand valt.
Dat lukte vroeger, maar tegenwoordig met die bijna volledig ingekapselde motoren is dat een ander paar mouwen.
-
En of zo'n akties nuttig zijn :
Naar schatting is ongeveer een kwart van de verkeersdoden vermijdbaar mits het dragen van de gordel.
Het % gordeldragers is de laatste jaren stilaan gestegen, ook achteraan, en dat is vrij waarschijnlijk de werkelijke reden voor het dalende aantal verkeersdoden terwijl de ongevallen met gewonden +/- gelijk blijven .
Bij mij is het simpel :
Gordel aan of uitstappen.
En ik vraag dat geen 2 keer.
-
Bij mij is het simpel :
Gordel aan of uitstappen.
En ik vraag dat geen 2 keer.
8) 8) 8)
-
Dit is bij mij ook de regel, zeker voor de persoon die achter me zit. Helaas zijn er altijd wel mensen die menen een excuus te hebben om die gordel niet te dragen. Ik voel me quasi naakt in een auto daarentegen, het is puur gewoonte. Instappen, gordel aan, starten !
-
Dit is bij mij ook de regel, zeker voor de persoon die achter me zit. Helaas zijn er altijd wel mensen die menen een excuus te hebben om die gordel niet te dragen. Ik voel me quasi naakt in een auto daarentegen, het is puur gewoonte. Instappen, gordel aan, starten !
Zelfs op de parking, eigen oprit. ;D
-
Het % gordeldragers is de laatste jaren stilaan gestegen, ook achteraan, en dat is vrij waarschijnlijk de werkelijke reden voor het dalende aantal verkeersdoden terwijl de ongevallen met gewonden +/- gelijk blijven .
Inderdaad. Maar daar wordt natuurlijk nauwelijks op gecontroleeerd, waarom een beetje geld verdienen met een beetje werk wanneer je veel meer geld kan 'verdienen' met veel minder werk?
-
In elk geval ik heb altijd braaf gezorgd dat de blusser nog geldig was maar vermits ze hem ook al niet meer keuren zal hij wel gaan vervallen. ;)
Die keuring had toch geen zin. Diegene van wie de brandblusser vervallen was, nam wel even de brandblusser van zijn buurman mee naar de keuring.
-
Wat is eigenlijk de kans dat een vervallen blusapparaat echt niet meer werkt ? Ik heb zo drie vervallen exemplaren in mijn bergplaats staan, geen echt oude exemplaren, maar eerder ongeveer 10 jaar. Mijn bergplaats is naast mijn keuken waar ze misschien (maar hopelijk nooit) van pas kunnen komen.
Als het echt geen zin heeft zwier ik die weg. Ik heb ook een poederblusser van zo'n 10 kg, maar die staat wat verder.
-
Instappen, gordel aan, starten !
Zelfs op de parking, eigen oprit. ;D[/quote]
Ik ben ooit 5m vooruit de garage ingereden met de gordel weer aan, ja ;)
-
En of zo'n akties nuttig zijn :
Naar schatting is ongeveer een kwart van de verkeersdoden vermijdbaar mits het dragen van de gordel.
Het % gordeldragers is de laatste jaren stilaan gestegen, ook achteraan, en dat is vrij waarschijnlijk de werkelijke reden voor het dalende aantal verkeersdoden terwijl de ongevallen met gewonden +/- gelijk blijven .
Idd , ik schat* zelfs meer als 1 op 3 verkeersdoden vermijdbaar mits het dragen van de gordel.
*Bepaalde studies zelfs nog meer.
De combinatie moderne driepuntsgordel met 2 airbags -vooraan- spreekt men zelfs tot 65% (buitenlandse studies)
En -speciaal- België komt dan nog het verplichten van de kinderzitjes achteraan bij... (veel te laat, pas in sep 2006).
*als ik de cijfers van Febiac extrapoleer op de verkeersdoden tussen 2001 (1486) en 2007 (1067) met een gordeldrachtpercentage - alle inzittenden dat in die 5 jaar ca 23 % toegenomen is (cijfers BIVV alle inzittenden: van 52 % -> 76%).
127/20% => 146/23% of 146 verkeersdoden minder op 410 geeft 35,6 % verkeersdoden vermijdbaar.
http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=526
1975-2005: 30 JAAR GORDELPLICHT IN BELGIE (NOVEMBER 2005)
Nauwelijks 1 Belg op twee klikt de veiligheidsgordel vast bij het autorijden. Nochtans hoeft het nut van de gordel al lang geen betoog meer. De gordel omdoen is zonder twijfel de makkelijkste manier om de gevolgen van een ongeval te beperken en het aantal verkeersslachtoffers te verminderen. En toch ‘vergeten’ heel wat chauffeurs en passagiers deze elementaire reflex die levens redt. FEBIAC is van oordeel dat gordeldracht meer aandacht en toezicht vraagt.
Al 30 jaar verplicht
Het eerste patent op een heupgordel dateert al van bijna 100 jaar geleden, en op het eind van de jaren ’50 kwamen de eerste auto’s met goed functionerende driepuntsgordels. In juni 1975 werd het in België verplicht om vooraan in de auto de gordel om te doen. Sinds 1991 geldt deze verplichting ook voor de passagiers achterin. Maar toch is de gordeldracht nog geen evidente reflex geworden. Vooral achter in de auto daalt het draagpercentage erg laag: amper 4 op 10 gespt zich vast. In heel veel gevallen zijn het kinderen die op die manier aan een groot gevaar worden blootgesteld.
100 redenen om het niet te doen, maar geen enkele goeie
Vooral bij de invoering van de gordelplicht deden de wildste verhalen de ronde over de gevaren van het dragen van de gordel. Een brandend voertuig zou je nooit meer levend verlaten, net zomin als wanneer je met je auto in het water terechtkwam. Bovendien zou uit het voertuig geslingerd worden je kans op overleven precies verhogen. De waarheid is precies het tegenovergestelde. Wie bij een ongeval uit het voertuig wordt geslingerd, loopt vijf keer meer risico om te overlijden dan iemand die de gordel draagt.
Een ander fabeltje is dat je kinderen het best gewoon vasthoudt. De wetten van de fysica leren dat dit niet kan: bij een botsing tegen 50 km/u verandert een kind van 25 kilogram in een massa van bijna een ton!
Het BIVV leert ons verder volgende cijfers. De gordel vermindert het gevaar voor schedeltrauma’s met meer dan 40% en de kans op overlijden of letsels met ongeveer 50%. Zonder gordel kan een botsing tegen 20 km/u al dodelijk zijn. Bovendien worden niet-vastgeklikte passagiers bij een ongeval tegen de inzittenden voorin gesmakt, met vaak fatale gevolgen voor beiden.
Waarom niet dragen?
De Belgische ongevallencijfers hebben een flinke duik gemaakt na de invoering van de gordelplicht. Bovendien werd de gordel zelf ook een heel stuk comfortabeler. De gordel is vandaag een stukje high-tech met automatisch oprolmechanisme, aanspanner, krachtbegrenzer en hoogteregeling. En toch dragen we hem niet. Uit onverschilligheid of nonchalance, of omdat we liever niet aan de gevaren op de weg denken. De gordeldracht is nochtans een belangrijk signaal inzake defensief rijgedrag. Wie de gordel omdoet, houdt rekening met de risicofactor die autorijden als activiteit onvermijdelijk meebrengt, en stelt zich daar op in.
Bovendien deze bedenking: wij eisen van de autoconstructeurs steeds grotere inspanningen op het gebied van actieve en passieve veiligheid, maar gaan zelf voorbij aan waarschijnlijk de beste uitvinding inzake verkeersveiligheid ooit. Dat kunnen we niet tolereren. België heeft een ambitieus beleid met doelstellingen op het gebeid van het verminderen van de verkeersonveiligheid. We mogen die doelstellingen niet zomaar laten schieten door het niet dragen van de gordel af te doen als een akkefietje. Geen gordel dragen heeft een rechtstreeks en ingrijpend effect op het risico waaraan men zich blootstelt. Het moet als overtreding ook op die manier gecategoriseerd worden.
Besluit: Cijfers zeggen alles
Indien de gordeldracht voorin en achterin met 20 procentpunten toeneemt tot respectievelijk 80% en 60%, dan bedraagt de jaarlijkse veiligheidswinst (Berekend op de ongevallencijfers van 2001, bron: NIS):
127 verkeersdoden minder (-8,5%);
721 ernstig gewonden minder (-8,1%);
5.059 lichtgewonden minder (-9%) Dat lijken ons voldoende ernstige redenen om in het veiligheidsbeleid de gordeldracht als prioritair te beschouwen. De gordel heeft namelijk slechts nut als hij ook daadwerkelijk gedragen wordt.
-
Ach ja... schaf brandblussers af en drie jaren later staat iedereen weer te schreeuwen voor herinvoering omdat de ene of andere in een autobrand bleef.
Een poederblusser van 1KG kan wél nuttig zijn, en kan bovendien bij goed gebruik méér dan 3 seconden meegaan... Maar je moet dan ook geleerd hebben hoe en wanneer het ding te gebruiken...
-
Ach ja... schaf brandblussers af en drie jaren later staat iedereen weer te schreeuwen voor herinvoering omdat de ene of andere in een autobrand bleef.
Dat noemen ze incidentenpolitiek.
Losstaande incidenten vormen op zichzelf per definitie geen aanleiding voor gewijzigd beleid, iets wat menig Belgische politicus blijkbaar nog niet kan bevatten met zijn hersentjes zoals we o.a. hebben kunnen constateren met de incidentenpolitiek naar aanleiding van de ongevallen bij de Kennedy-tunnel.
Een poederblusser van 1KG kan wél nuttig zijn, en kan bovendien bij goed gebruik méér dan 3 seconden meegaan... Maar je moet dan ook geleerd hebben hoe en wanneer het ding te gebruiken...
Ik geloof je Wooter maar je geeft zelf al het probleem aan...
Wil de overheid een blusser verplicht stellen, stel dan ook een voldoende goede blusser verplicht en verplicht een training hierin. Anders is het nutteloos.
-
Wil de overheid een blusser verplicht stellen, stel dan ook een voldoende goede blusser verplicht en verplicht een training hierin. Anders is het nutteloos.
Bij ons op het werk werden die oefeningen opgeschort ... ondermeer om milieuredenen.
Ze zijn wegens de grote vraag ernaar vanuit de mensen op de werkvloer weer ingevoerd.
Wat hebben meer dan 100 brandblussers, een schuiminstallatie en een paar waterkanonnen op je werkplek immers voor nut als je niet weet hoe ermee om te gaan ???
-
Als het nodig is, trek ik wel zo éne van een vrachtwagen af.
Is ook de bedoeling, wanneer het echt nodig is uiteraard. Anders is het gewoon diefstal. ;)
-
Ik ben ooit 5m vooruit de garage ingereden met de gordel weer aan, ja ;)
Ik moet ook echt m'n best doen om dit zonder gordel te doen, lukt soms. ;)
In een wagen of bestelwagen heb ik altijd de gordel om, in een vrachtwagen echter nooit, zeker niet wanneer die zwaar geladen is. Niets kan me nog overtuigen om die gewoonte te veranderen.