Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: Stefto op maandag 17 november 2008 - 23:33:40
-
Een fictief verhaaltje:
Ik rij met m'n wagen over een rotonde zonder fietspad, enkel een zgn. suggestiestrook. Ik neem de richting rechtdoor. Gelijktijdig met mij en uit dezelfde richting komt een fietser mee de rotonde op. Op het moment dat ik de rotonde (rechtdoor) verlaat merk ik dat de fietser de rotonde nog wil blijven volgen (hij wil misschien de links gelegen straat indraaiën). Te laat. Het komt tot een aanrijding.
Wie moest wie voorrang verlenen? En waarom?
-
het was eenvoudiger geweest had hij net voor jou, of net na jou de rotonde opgereden
net voor jou, dan moest jij voorrang verlenen, omdat je hem eigenlijk aan het inhalen bent
net na jou, dan is hij je rechts aan het inhalen en dat mag niet echt
nu zou ik zeggen dat gezond verstand zou zeggen dat jij moet de fietser laten voorgaan, maar echt regels zou ik niet kunnen aantonen
mss VAR
-
En als er wel een fietspad is?
-
Als je op een rotonde wil afslaan moet je je uiterst rechts bevinden alvorens de rotonde te verlaten. Waar zit de fietser?
-
De fietser zit op het fietspad dat rechts op de rotonde ligt. Wie heeft voorrang?
-
...
-
Xantingo, begin weer niet hé. Tussen die twee citaten die jij weergeeft stel ik de vraag:
En als er wel een fietspad is?
En in het laatste citaat zeg ik nog eens dat hij op een fietspad zit.
In plaats van zo lullig te doen kan je beter eens op de vraag antwoorden. Wie heeft voorrang?
Moderatie door Jozef: ongepaste tekst doorgehaald!
-
-
Een fictief verhaaltje:
Ik rij met m'n wagen over een rotonde zonder fietspad, enkel een zgn. suggestiestrook. Ik neem de richting rechtdoor. Gelijktijdig met mij en uit dezelfde richting komt een fietser mee de rotonde op. Op het moment dat ik de rotonde (rechtdoor) verlaat merk ik dat de fietser de rotonde nog wil blijven volgen (hij wil misschien de links gelegen straat indraaiën). Te laat. Het komt tot een aanrijding.
Wie moest wie voorrang verlenen? En waarom?
Jij aan de fietser.
Voorafgaand moest ik de vraag niet begrepen hebben:
Als ge gelijktijdig met een fietser de rotonde oprijdt moet je ofwel veilig de fietser inhalen (zie 1) voordat je gaat afrijden;
ofwel laat je de fietser rechts passeren, moest je niet snel genoeg kunnen inhalen.
Aangezien de fietser zich nog steeds ergens rechts naast je bevindt (of rechtsachter) als je de rotonde rechtdoor wil verlaten (richtingsverandering) moet je de fietser zeker voorrang (zie 2) verlenen; zelfs hinderen (zie 1) moogt ge niet.
(1)
16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
(2)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art19
19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.
TITEL II: Regels voor het gebruik van de openbare weg
Artikel 19: Richtingverandering
19.1. De bestuurder die naar rechts of naar links wil afslaan om de rijbaan te verlaten of die zijn voertuig langs de linkerkant van een rijbaan met éénrichtingsverkeer wil opstellen, moet zich vooraf ervan vergewissen dat hij dit kan doen zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers;
19.2. De bestuurder die naar rechts afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de rechter richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;
Het oprijden van een rotonde wordt beschouwd als een richtingsverandering waarbij de richtingaanwijzers niet moeten gebruikt worden.
Het verlaten van een rotonde is een richtingsverandering waarbij de richtingaanwijzers wel gebruikt moeten worden.
2° zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan blijven.
De bestuurder mag zich evenwel naar links begeven wanneer hij wegens de plaatsgesteldheid en de afmetingen van het voertuig of de lading niet bij de rechterrand van de rijbaan kan blijven.
In dat geval moet hij zich vooraf ervan vergewissen dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen, bovendien mag hij de andere bestuurders die op normale wijze rijden op de openbare weg die hij gaat verlaten, niet in gevaar brengen.
3° de beweging met matige snelheid uitvoeren;
4° de beweging zo kort mogelijk uitvoeren, behalve in de gevallen dat het verkeer op de ingeslagen rijbaan overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5. geschiedt.
En als er wel een fietspad is?
(1)+(2)+ 12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
-
Toch niet waar duidelijk aangeduid staat met wegmarkeringen en verkeersborden, wat vaak het geval is, dat fietsers moeten voorrang geven.
Ja, dan doen ze lekker ofdat ze van niks weten en staan bovendien vaak nog andere weggebruikers uit te kafferen die hun rechtmatige voorrang afdwingen. ::)
-
Toch niet waar duidelijk aangeduid staat met wegmarkeringen en verkeersborden, wat vaak het geval is, dat fietsers moeten voorrang geven.
Daar idd niet, want dat zijn fietsoversteekplaatsen die duidelijk gescheiden zijn van de rotonde.
12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.
Stefto had het over een suggestiestrook òp de rotonde. ;)
-
Over beide gevallen dacht ik. ;)
Xantingo, begin weer niet hé. Tussen die twee citaten die jij weergeeft stel ik de vraag: En als er wel een fietspad is?
En in het laatste citaat zeg ik nog eens dat hij op een fietspad zit.
In plaats van zo lullig te doen kan je beter eens op de vraag antwoorden. Wie heeft voorrang?
-
Toch niet waar duidelijk aangeduid staat met wegmarkeringen en verkeersborden, wat vaak het geval is, dat fietsers moeten voorrang geven.
Daar idd niet, want dat zijn fietsoversteekplaatsen die duidelijk gescheiden zijn van de rotonde.
soms zijn dat ook fietspaden die de weg oversteken, maar met borden die aan de fietser opleggen van voorrang te verlenen
en iedereen (behalve de meeste fietsers) weet dat borden belangrijker zijn dan regels
-
... Maar de borden staan er enkel voor de fietsers, en zijn vaak niet als zodanig zichtbaar voor de auto's.
-
... Maar de borden staan er enkel voor de fietsers, en zijn vaak niet als zodanig zichtbaar voor de auto's.
dus?
-
... Borden gaan enkel boven verkeersregels als je ze kan zien. Als de fietser een B1 heeft, moet hij zich daaraan houden. Maar jij als automobilist ziet enkel een fietspad en dan moet jij voorrang geven aan de fietser.
-
Als je rechts afdraait op een rotonde of op eender welke straat moet je zo rechts mogelijk op de rijbaan inclusief suggestiestrook gaan rijdenmet je pinker op.
(Behalve wanneer er meerdere rijstroken voorzien zijn om naar rechts af te slaan of gezien de omvang vh voertuig.)
Geen enkele bestuurder mag je op dat moment rechts inhalen.
Zit de fietser op dat moment net naast je klopt er iets niet want dan ben je zelf net begonnen met die fietser in te halen anders had je de kans gehad om je zo rechts mogelijk te zetten dan had de fietser niet de mogelijkheid om er tussen te kruipen.
Als de fietser al naast je zit met of zonder suggestiestrook moet je hem voorlaten want dan rij je zelf niet rechts genoeg.
Als de fietser achter je in aantocht is met of zonder suggestiestrook ga je gewoon helemaal rechts rijden zoalshet hoort en dan kan die fiets er gewoon niet meer tussen en moet die jou zoals het hoort links inhalen, of wachten.
In situaties van grote verkeersdrukte waar je een aaneengesloten file van fietsers zou hebben op de rechterkant vd rijbaan waardoor je je niet rechts zou kunnen plaatsen en waardoor je eigenlijk gewoon niet mag afdraaien wordt er meestal gestoptdoor de automobilist tot er plaats is om zich rechts te zetten, ondertussen steken al de fietsers rechts voorbij gezien dit niet als inhalen beschouwd wordt, de auto is immers niet in beweging
Als er een fietspad loopt naast de rijbaan moet je de fietsers voorrang geven. Als je van richting veranderd moet je alle weggebruikers die de andere delen vd zelfde ow volgen voorrang verlenen.
Je kan dan zelf ook niet rechtser gaan rijden dan de rijbaan, niet op het fietspad dus.
Fietsers blijven het fietspad volgen.
Suggestiestroken zorgen in de meeste gevallen voor misleiding vd weggebruikers.
Suggestiestroken kunnen eventueel alleen in bepaalde stadskernen zone 3O woonerf enz waar het verkeer gemengd en traag verloopt en dan liefst niet met van die rode verf op de rijbaan.
Op alle andere plaatsen weg met deze suggestiestroken.
Als het fietspad niet naast de rijbaan loopt en iets verder dan het kruispunt de rijbaan oversteekt moet men in principe gebruik maken van fietsoversteekplaatsen waarop de fietsers geen voorrang hebben. Zoals op rotondes waar het fietspad niet onmiddelijk naast de rijbaan ligt. Het fietspad dwarst dan de rijbaan buiten het kruispunt van de rotonde met de aansluitende rijbaan.
-
...
-
... Borden gaan enkel boven verkeersregels als je ze kan zien. Als de fietser een B1 heeft, moet hij zich daaraan houden. Maar jij als automobilist ziet enkel een fietspad en dan moet jij voorrang geven aan de fietser.
ik kan als autobestuurder ook soms fietsen, en dan kan ik best zien welke borden er staan voor de fietsers
moet ik die kennis dan in mijn fietstas laten als ik in de auto stap?
waar staat trouwens dat borden enkel moeten gevolgd worden als beide partijen (in geval van voorrang) ze kunnen zien
-
Geen enkele bestuurder mag je op dat moment rechts inhalen.
dat verbod geldt enkel bij links afdraaien en links inhalen
ik kan mij niet herinneren dat dit ook rechts zou gelden, hoewel dit wel een goede aanpassing zou zijn
-
waar staat trouwens dat borden enkel moeten gevolgd worden als beide partijen (in geval van voorrang) ze kunnen zien
Als jij op een weg rijdt, en je nadert een kruispunt waar voor jou geen bord staat, maar je ziet in de kruisende weg de achterkant van een driehoekig bord op z'n punt... Heb je dan voorrang op het kruisende verkeer?
Bij een aanrijding ga je mogen uitleggen waarom jij dacht dat VAR niet van toepassing was, ondanks je geen borden of wegmarkeringen hebt gezien die aangeven dat een andere voorrangsregel van kracht was, waarbij jij voorrang zou hebben.
-
die hun rechtmatige voorrang afdwingen
Wanneer gaat deze verkeerde veronderstelling eindelijk eens uit de hoofden van de weggebruikers zijn. Voorrang heb je niet dus kan je het ook niet afdwingen. Enkel op een voorrangsweg heb je voorrang, in alle andere gevallen moet je het krijgen.
@ Wooter, enkel de borden op de openbare weg die jij volgt zijn geldig.
-
Als jij op een weg rijdt, en je nadert een kruispunt waar voor jou geen bord staat, maar je ziet in de kruisende weg de achterkant van een driehoekig bord op z'n punt... Heb je dan voorrang op het kruisende verkeer?
Bij een aanrijding ga je mogen uitleggen waarom jij dacht dat VAR niet van toepassing was, ondanks je geen borden of wegmarkeringen hebt gezien die aangeven dat een andere voorrangsregel van kracht was, waarbij jij voorrang zou hebben.
dan win ik
want borden hebben voorrang op regels
ik heb een regel overtreden, maar de ander heeft een bord genegeerd
-
Geen enkele bestuurder mag je op dat moment rechts inhalen.
dat verbod geldt enkel bij links afdraaien en links inhalen
ik kan mij niet herinneren dat dit ook rechts zou gelden, hoewel dit wel een goede aanpassing zou zijn
Dat verbod om rechts in te halen geldt altijd, daarvoor is geen aanpassing nodig, dat is altijd al zo geweest, behalve om een voertuig in te halen dat links afslaat.
Algemeen verbod om rechts in te halen.
En inderdaad is daar aan toe gevoegd dat je een bestuurder die links wil afslaan niet links mag inhalen.
-
Dat verbod om rechts in te halen geldt altijd, daarvoor is geen aanpassing nodig, dat is altijd al zo geweest,
vertel dat eens aan de fietsers
-
vertel dat eens aan de fietsers
Zal niet helpen. Misschien verplicht theorie-examen invoeren om een rijbewijs voor de fiets te verkrijgen.
-
vertel dat eens aan de fietsers
Zal niet helpen. Misschien verplicht theorie-examen invoeren om een rijbewijs voor de fiets te verkrijgen.
ik had gisteren mijn neefje in de auto
hij is 15 of 16 en hij klaagde dat ze niet genoeg verkeersopvoeding kregen in school
en wat ze krijgen klopt zelfs meestal niet
hoe moeten die gasten dan rijden zoals het hoort
-
Zal niet helpen. Misschien verplicht theorie-examen invoeren om een rijbewijs voor de fiets te verkrijgen.
Ik denk dat het slagen voor een theorie-examen niets aan hun mentaliteit zal veranderen. Misschien bovendien verplichte psychologische testen invoeren om te zien of ze psychisch geschikt zijn om aan het wegverkeer deel te nemen, want bij velen blijkt dat niet het geval te zijn.
-
vertel dat eens aan de fietsers
Zal niet helpen. Misschien verplicht theorie-examen invoeren om een rijbewijs voor de fiets te verkrijgen.
ik had gisteren mijn neefje in de auto
hij is 15 of 16 en hij klaagde dat ze niet genoeg verkeersopvoeding kregen in school
en wat ze krijgen klopt zelfs meestal niet
Je gaat niet naar een middelbare school om verkeersopvoeding te krijgen, je gaat naar een middelbare school om je voor te bereiden op een vervolgopleiding (of in geval van BSO een ambacht).
Als jouw neefje op de basisschool, zoals reeds decennia lang het geval is in Nederland (inclusief examen en diploma), goede theorielesjes had gehad die gericht zijn op wandelaars en fietsers dan had hij nu niet hoeven te klagen. Dat soort verkeerslesjes horen zeker niet op een middelbare school thuis, eerder op de basisschool. Op die leeftijd wandelen en fietsen ze immers ook zelfstandig dus ze kunnen het beter vroeger dan later leren. Bovendien kan je kinderen van die leeftijd nog makkelijker gewoontes aanleren en afleren dan wanneer ze 11-19 jaar oud zijn.
Ik denk dat het slagen voor een theorie-examen niets aan hun mentaliteit zal veranderen
Dat zou best kunnen. Die mentaliteit is helaas even slecht onder de verschillende groepen weggebruikers (automobilisten, voetgangers, bromfietsers, vrachtwagenchauffeurs en fietsers).
-
Je gaat niet naar een middelbare school om verkeersopvoeding te krijgen,...
Als jouw neefje op de basisschool, zoals reeds decennia lang het geval is in Nederland (inclusief examen en diploma), goede theorielesjes had gehad die gericht zijn op wandelaars en fietsers dan had hij nu niet hoeven te klagen. Dat soort verkeerslesjes horen zeker niet op een middelbare school thuis, eerder op de basisschool. Op die leeftijd wandelen en fietsen ze immers ook zelfstandig dus ze kunnen het beter vroeger dan later leren. Bovendien kan je kinderen van die leeftijd nog makkelijker gewoontes aanleren en afleren dan wanneer ze 11-19 jaar oud zijn.
ik ben het bijna met je eens
maar ik zou toch liever hebben dat ze zolang ze in school zitten, elk jaar verkeersopvoeding krijgen
elk jaar verandert er nl iets in hun 'kunnen' en dus zullen ze elk jaar met nieuwe zaken te maken krijgen
het moet toch kunnen dat elk schooljaar in de eerste maanden een tiental uren worden vrijgemaakt voor overlevingslessen (in het verkeer dan)
-
Het is nu niet omdat ikzelf instructeur ben dat ik voorstander ben om verkeersopvoeding over te laten aan mensen die het kunnen geven namelijk instructeurs ;)
Ik zelf heb 4 dochters waarvan er reeds 2 in hun apenjaren zitten en dus verkeersopvoeding krijgen op school.
Ik heb ze eens op het rooster gelegd en als ik zie met wat voor verkeersopvoeding ze naar huis gekomen zijn zou ik zeggen Neen dank u.
Verkeersopvoeding is ok op voorwaarde dat diegene die het geeft zelf deze opvoeding gehad heeft want anders :'(
-
ik kan als autobestuurder ook soms fietsen, en dan kan ik best zien welke borden er staan voor de fietsers
moet ik die kennis dan in mijn fietstas laten als ik in de auto stap?
waar staat trouwens dat borden enkel moeten gevolgd worden als beide partijen (in geval van voorrang) ze kunnen zien
Een gevaarlijke stelling.
Je kan moeilijk gaan verwachten dat iedere bestuurder weet wat jij je herrinnerd van "ooit eens" op die andere weg als fietser gereden te hebben.
-
die hun rechtmatige voorrang afdwingen
Wanneer gaat deze verkeerde veronderstelling eindelijk eens uit de hoofden van de weggebruikers zijn. Voorrang heb je niet dus kan je het ook niet afdwingen. Enkel op een voorrangsweg heb je voorrang, in alle andere gevallen moet je het krijgen.
Je hebt afdwingen en afdwingen.
In voorkomend geval waren het fietsers naast een rotonde op het fietspad die tot 2x toe moesten voorrang verlenen.
Nl. voor m'n tegenliggers, rijvak oversteken tot op verkeersgeleider en daarna nog eens voorrang verlenen op mijn rijvak.
Ik reed met m'n oplegger traag verder om voorrang te geven aan één (1) auto die zich op de rotonde bevond.
Van VOOR dat ze op het rijvak van m'n tegenliggers waren kreeg ik reeds alle soorten van verwensingen naar m'n hoofd geslingerd dat ze voorrang hadden terwijl ze om te biginnen nog moesten voorrang verlenen aan m'n tegenliggers en daarna aan het rijvak waar ik op reed. ::)
Ik heb ze gewoon genegeerd en doorgereden.
-
Die opleiding voor kinderen op lagere school is wel verplicht maar bewust zeer mager gehouden.
Alleen het defensieve aspect en wanneer men geen voorrang heeft als zwakke weggebruiker mag in de verf gezet worden.
De personen die de lessen geven zijn zelfs niet capabel dit op een hoger nieveau te doen, daarvoor heb je specialisten nodig zoals Benny terecht opmerkt.
De bedoeling van deze lessen is om de kinderen bewust te maken van de gevaren met als enige doel dat er zo weinig mogelijk ongevallen zouden gebeuren.
Het probleem is dat de regels te ingewikkeld zijn waardoor volwassenen deze niet rescpecteren. Ofwel bewust ofwel onbewust.
Voor sommige personen in onze maatschappij, die niet van de slimste zijn en die sociaal gezien toch ook aan het verkeer moeten kunnen deelnemen zouden de regels best herleid worden tot een minimum met een duidelijke begeleiding door de wegbeheerder.
Waar het op neer komt: zolang de wegcode niet duidelijk en uniform is en zolang de volwassenen niet beter het voorbeeld kunnen geven zal men deze lessen naar kinderen toe beperken tot het defensieve om ongevallen te vermijden.
Als je specialisten die kunnen omgaan met kinderen , alle regels zou laten uitleggen voor de voetganger en de fietser, dan wordt het nog gevaarlijker.
Kinderen schijnen niet te begrijpen dat volwassenen zich niet aan de regels houden met alle gevolgen vandien.
Kinderen kunnen ook de snelheden slecht inschatten en zijn kleiner waardoor ze en ander beeld krijgen vh verkeer.
Stel dat je zo'n kind leert dat ze voorrang hebben op een oversteekplaats voor voetgangers, dan zul je altijd een aantal slimmerikken hebben die dit eens gaan uittesten, met alle gevolgen vandien.
Stel dat je een kind met de fiets leert wat voorrang aan rechts is, dan krijg je hetzelfde resultaat.
Zou er een kind verongelukken na zo'n verkeersles, wie is dan aansprakelijk?
Ik weet dat die lessen in Nederland een goed resultaat hebben.
MAAR;;;; In Nederland wordt de voorrang aan rechts verleend zonder probleem.
In Nederland lopen de fietspaden niet her en der over de rijbaan.
Als een fietspad over de rijbaan loopt staan er driehoeken op de weg en is alles voor iedereen duidelijk.
In Nederland is geregeld controle op naleven vd regels in het algemeen, niet alleen op snelheid, gordel ,gsm'en en parkeren zoals in Belgie.
In Nederland is nagedacht over de inrichting van kruispunten.
In Nederland loopt er geen fietspad door dat voorrang heeft bij B17. ENZ...........
We zullen natuurlijk ergens moeten beginnen.
Eerste vereiste: alles duidelijk aanbrengen om het zo eenvoudig mogelijk te maken zodat verwarring uit den boze is.
Tweede vereiste: als alles duidelijk is dan zeer frequent controleren op alle regels door bevoegde personen, zeker in een eerste fase.
Derde vereiste: dan pas doorgedreven opleiding aan de kinderen.
-
Zou er een kind verongelukken na zo'n verkeersles, wie is dan aansprakelijk?
Het kind niet want dit is een zwakke weggebruiker die redelijk goed beschermt zou moeten zijn.
De lesgever ook niet want het kan zijn dat de lesgever het wel goed uit gelegd heeft maar het kind er toch zijn voeten aan geveegd heeft.(valt moeilijk of niet te bewijzen dat de lesgever een fout gemaakt heeft)
Wie dan wel ? 9 op 10 diegene die het kind aangereden heeft.
-
ik kan als autobestuurder ook soms fietsen, en dan kan ik best zien welke borden er staan voor de fietsers
moet ik die kennis dan in mijn fietstas laten als ik in de auto stap?
waar staat trouwens dat borden enkel moeten gevolgd worden als beide partijen (in geval van voorrang) ze kunnen zien
Een gevaarlijke stelling.
Je kan moeilijk gaan verwachten dat iedere bestuurder weet wat jij je herrinnerd van "ooit eens" op die andere weg als fietser gereden te hebben.
dus de fietser mag er wel van uit gaan dat de autobestuurder de weg niet kent, en dus verkeersborden (B1) negeren
als dat geen gevaarlijke stelling is weet ik het niet
-
Benny,
Het valt niet te bewijzen dat de lesgever een fout gemaakt heeft.
Maar zelfs als de lesgever geen fouten maakt is het even gevaarlijk.
Diegene die de zwakke weggebruiker (die in zijn recht is ) aanriidt is aansprakelijk zoals je zegt.
Maar ik heb het over de morele aansprakelijkheid.
En dat we niet altijd moeten stellen dat het de zwakke weggebruiker is die aangereden werd.
In vele gevallen is het net andersom, omdat zwakke weggebruikers denken dat ze overal beschermd zijn en de juiste regels niet of te weinig kennen.
Een zwakke weggebruiker mag beter beschermd worden, maar er zijn regels en grenzen aan die regels.
En als een kind in school leert dat hij met zijn fietsje voorrang heeft op een doorgetrokken fietspad, en ze leren hem duidelijk het verschil ts een fietspadmarkering en een oversteekplaats voor fietsen, en dat je als fietser moet afstappen om voorrang te krijgen aan een oversteekplaats voor voetgangers, dan kunnen we niet instaan voor de gevolgen.
Op zeer vele plaatsen gebruikt de wegbeheerder fietspadmarkeringen waar het om fietsoversteekplaatsen gaat zelfs aangekondigd als fietsoversteekplaats.
Je hebt in zekere zin gelijk, Benny maar voorlopig zoals de situatie nu is moeten we zeer voorzichtig tewerk gaan.
Want als de school een stencil meegeeft waar alles wat ze moeten kennen duidelijk op staat en correct volgens de wegcode, en de plaatselijke wegbeheerder heeft gezondigd tegen de plaatsingsvoorwaarden dan zouden de ouders ingeval van ongeval met hun kind zowel de wegbeheerder als de school (moreel) aansprakelijk kunnen stellen. En die leerkracht zal zich op dat ogenblik wel afvragen wat het eigenlijke doel is van die lessen.
Conclusie: alles deftig aanbrengen en een eenvoudige duidelijke wegcode en dan opvoeding en controle.
-
Het is nu niet omdat ikzelf instructeur ben dat ik voorstander ben om verkeersopvoeding over te laten aan mensen die het kunnen geven namelijk instructeurs ;)
Ik zelf heb 4 dochters waarvan er reeds 2 in hun apenjaren zitten en dus verkeersopvoeding krijgen op school.
Ik heb ze eens op het rooster gelegd en als ik zie met wat voor verkeersopvoeding ze naar huis gekomen zijn zou ik zeggen Neen dank u.
Verkeersopvoeding is ok op voorwaarde dat diegene die het geeft zelf deze opvoeding gehad heeft want anders :'(
Ach Benny, de gemiddelde basisschool-leraar kan dit heus wel doen, getuige mijn eigen ervaring in Nederland.
Natuurlijk moet de leerkracht dan wel goede bronnen tot zijn beschikking hebben. Een bijscholing voor die leerkrachten, goede lesboekjes...
Het zou ook helpen als de wegcode inhoudelijk EN taalkundig wat beter zou zijn geschreven. Vergelijk de walgelijke zinnen van de wegcode maar eens met de zinnen uit de Nederlandse verkeerswet en trek je eigen conclusies.
Ik ben het dan ook eens met de mensen die stellen dat eerst en vooral die wegcode eens deftig moet worden herschreven, iets waarvoor wij helaas afhankelijk zijn van 'onze' politici.
-
Natuurlijk moet de leerkracht dan wel goede bronnen tot zijn beschikking hebben. Een bijscholing voor die leerkrachten, goede lesboekjes...
idd
en de kinderen moeten niet klaargestoomd zijn voor het behalen van het rijbewijs, maar ze moeten weten waaraan zich te houden
leerkrachten zijn wel opgeleid op les te geven
het volstaat om per scholengroep een leraar te hebben die zich in de materie kan verdiepen en klaar is kees
-
Natuurlijk moet de leerkracht dan wel goede bronnen tot zijn beschikking hebben. Een bijscholing voor die leerkrachten, goede lesboekjes...
idd
en de kinderen moeten niet klaargestoomd zijn voor het behalen van het rijbewijs, maar ze moeten weten waaraan zich te houden
leerkrachten zijn wel opgeleid op les te geven
het volstaat om per scholengroep een leraar te hebben die zich in de materie kan verdiepen en klaar is kees
Inderdaad.
-
Maar ik heb het over de morele aansprakelijkheid.
Daar heb ik al vanaf de eerste dag dat ik les geef aan gedacht, maar je mag er niet teveel bij blijven stilstaan of je geeft geen les meer :'(
Ik heb het (hout vasthouden) nog nooit meegemaakt maar stel dat ik mijn leerlingen les geef en bv. 14 dagen later in de krant er eentje tegen kom op blz 11 bij de ongevallen (dood) zal ik me altijd afvragen of ik mijn werk wel goed genoeg gedaan heb.
Maar ik weet goed genoeg al moet ik het zelf zeggen dat ik een goede lesgever ben en het voor me onmogelijk is om mijn leerlingen levenslang te beschermen voor ongevallen.
Als ik bezig ben over snelheid en ik kondig aan dat het binnen de bebouwde kom bv 50 is geven al mijn leerlingen me met grote overtuiging gelijk maar als ik ze later hun rijbewijs hebbende tegenkom zie ik (dikwijls) heel iets anders.
Stel dat er zo eentje zich op blz 11 laat zien vind ik het heel spijtig en vraag me af of ik het niet had kunnen vermijden terwijl ik goed genoeg weet dat ik dit niet kan :'(
-
dat je als fietser moet afstappen om voorrang te krijgen aan een oversteekplaats voor voetgangers
Ik zie in België geregeld automobilisten die daaromtrent verwarring zaaien. Een fietser staat op zijn fiets te wachten aan een oversteekplaats voor voetgangers tot er geen auto's meer aankomen. Een automobist komt daar aangereden en stopt om de fietser al rijdend te laten oversteken.
Ik zal een fietser die een oversteekplaats voor voetgangers al rijdend oversteekt, uiteraard niet aanrijden. Maar als er geen gevaar voor een ongeval is, ga ik hem niet misleiden door voor hem te stoppen. En is er wel gevaar, dan zal hij het aan mijn claxon gehoord hebben dat hij verkeerd bezig is.
-
Op zeer vele plaatsen gebruikt de wegbeheerder fietspadmarkeringen waar het om fietsoversteekplaatsen gaat zelfs aangekondigd als fietsoversteekplaats.
Ze zouden ook beter die fietsoversteekplaatsen markeren net als een fietspad, gedaan met het twijfel zaaien.
-
fietsoversteekplaatsen markeren net als een fietspad, gedaan met het twijfel zaaien.
Vanop een afstand is een oversteekplaats voor fietsers wel gemakkelijker waar te nemen, door de dikke witte parallellogrammen t.o.v. de dunne lijntjes. Daarenboven kan een oversteek door borden voorafgaandelijk en aan de oversteek aangekondigd worden terwijl dit voor een overstekend fietspad niet zo is.
-
Op zeer vele plaatsen gebruikt de wegbeheerder fietspadmarkeringen waar het om fietsoversteekplaatsen gaat zelfs aangekondigd als fietsoversteekplaats.
Ze zouden ook beter die fietsoversteekplaatsen markeren net als een fietspad, gedaan met het twijfel zaaien.
Mazda, ik vermoed dat die verwisseling blokken/strepen vooral veel voorkomt in grensstreken met NL. In Noord-Limburg kom ik die kemels veel meer tegen, in midden-Limburg niet. In NL is die markering namelijk net andersom.
In welke streek heb jij die verwisselingen opgemerkt ?
Jo, waarom moet een fietser voorrang krijgen op het snellere zwaar verkeer (buiten de bebouwde kom) ?
Levende snelheidsremmer ?
Waarom krijgt een moto dat niet voor een 40 tonner bvb ? :-\
Buiten de bbk zie ik nergens een reden om een dwarsende fietser - op een dwarsend doorlopend fietspad - voorrang te geven aan het zwaar verkeer op een voorrangsweg. (uitzondering als de fietser groen heeft bij een oversteekplaats aan verkeerslichten)
Zelfs op rotondes waar de aanliggende fietspaden voorrang hebben loopt het abnormaal veel fout ondanks het verkeer langzaam rijdt ; zulke rotondes worden ondertussen zwarte punten genoemd. Trek die redenering gewoon door.
Fietspaden parallel langs een absolute voorrangsweg te laten doorlopen is wat anders (voorrangsverlenend verkeer uit zijwegen moeten hier enkel een metertje eerder voorrang beachten)
-
Op zeer vele plaatsen gebruikt de wegbeheerder fietspadmarkeringen waar het om fietsoversteekplaatsen gaat zelfs aangekondigd als fietsoversteekplaats.
Ze zouden ook beter die fietsoversteekplaatsen markeren net als een fietspad, gedaan met het twijfel zaaien.
Mazda, ik vermoed dat die verwisseling blokken/strepen vooral veel voorkomt in grensstreken met NL. In Noord-Limburg kom ik die kemels veel meer tegen, in midden-Limburg niet. In NL is die markering namelijk net andersom.
In welke streek heb jij die verwisselingen opgemerkt ?
Ik heb natuurlijk geen lijst aangelegd met de plaatsen waar ik dat tegenkom, maar het is schering en inslag in de provincie Antwerpen en vl Brabant.
Voor de andere provincies wil ik mij niet uitspreken gezien ik daar meestel over de snelweg naartoe rijd.
Een fietspadmarkering is een overlangse markering. (of zou het moeten zijn )
Een oversteekpl voor fietsers is een dwarsmarkering. (of zou het moeten zijn )
De fietsers ook voorrang geven op de oversteekplaatsen (door deze te vervangen door een fietspadmarkering) is om ongelukken vragen.
Fietspaden op de rotonde zijn zwarte punten: slecht zicht rechts achter voor alle auto's gezien de draaibeweging.
Fietspaden naast de rotonde zijn veiliger. MAAR dan hebben de fietsers geen voorrang. Men moet dan dwarsende oversteekplaatsen markeren op de aansluitende wegen.
-
Het veiligste is wanneer er niet ingehaald wordt en er geen kruising plaatsvindt: achter elkaar rijden dus, fietsers en automobilisten door elkaar met voldoende tussenafstand.
Dit zou uitstekend kunnen werken op plaatsen waar geen apart fietspad is zolang de fietsers voorzichtig invoeren en de automobilisten de fietsers laten invoegen wat bij die Vlaamse mini-rotondes vaak het geval is.
Voor de normale rotonde moet de automobilist toch eens wat beter uit zijn doppen kijken en de fietser meer anticiperen op een stommiteit van die automobilist.
Het is niet omdat je ze tijdens het maken van die bocht niet kan zien dat je ze daarom niet al kan zien voordat je de rotonde komt opgereden.
-
Een fietspadmarkering is een overlangse markering. (of zou het moeten zijn )
Een oversteekpl voor fietsers is een dwarsmarkering. (of zou het moeten zijn )
De fietsers ook voorrang geven op de oversteekplaatsen (door deze te vervangen door een fietspadmarkering) is om ongelukken vragen.
Heeft het eigelijk nut die strepen of blokken te schilderen?
-
waarom moet een fietser voorrang krijgen op het snellere zwaar verkeer (buiten de bebouwde kom) ?
Het belangrijkste voordeel daarvan is dat, doordat dat snelle zwaar verkeer moet vertragen of stoppen en weer aanzetten, er meer brandstof verbruikt wordt, waardoor de Staat meer accijnzen en BTW binnenrijft.
Een bijkomend, maar desalniettemin niet te verwaarlozen voordeel, is dat er, door dat verhoogd brandstofverbruik, meer luchtvervuiling ontstaat.
-
Mazda, ik vermoed dat die verwisseling blokken/strepen vooral veel voorkomt in grensstreken met NL. In Noord-Limburg kom ik die kemels veel meer tegen, in midden-Limburg niet. In NL is die markering namelijk net andersom.
In welke streek heb jij die verwisselingen opgemerkt ?
Regio Antwerpen, Mechelen, Lier , de Kempen en omgeving ligt er mee bezaaid.
-
Voor de normale rotonde moet de automobilist toch eens wat beter uit zijn doppen kijken en de fietser meer anticiperen op een stommiteit van die automobilist.
Uit eigen observaties moeten automobilisten veel meer uit hun doppen kijken voor stommiteiten van fietsers, dan andersom.
Ik zie veel meer verkeersgevaarlijk fietsgedrag en veel meer fietsersfout-compenserend rijgedrag bij automobilisten dan omgekeerd .
Als autobestuurders reden als fietsers, dan zaten we nog lang niet onder de 1000 verkeersdoden ...
-
Voor de normale rotonde moet de automobilist toch eens wat beter uit zijn doppen kijken en de fietser meer anticiperen op een stommiteit van die automobilist.
Uit eigen observaties moeten automobilisten veel meer uit hun doppen kijken voor stommiteiten van fietsers, dan andersom.
Ik zie veel meer verkeersgevaarlijk fietsgedrag en veel meer fietsersfout-compenserend rijgedrag bij automobilisten dan omgekeerd .
Als autobestuurders reden als fietsers, dan zaten we nog lang niet onder de 1000 verkeersdoden ...
Beiden zijn even erg maar in ieder geval kan de fietser normaal gesproken niet iemand aanrijden met als gevolg dat het slachtoffer in een rolstoel, tussen 6 planken of in een zeer hete oven belandt. Power requires responsibility.
Maar daar gaat het nu niet om, het gaat hier over rotondes.
Het grootste veiligheids-probleem op rotondes is dat automobilisten geen richting aangeven en niet goed kijken ofdat ze tijdens het afslaan een fietser afsnijden of aanrijden.
Bij veel automobilisten is het probleem dat ze niet goed genoeg kijken voordat ze de rotonde komen opgereden. Zie je dat je tijdens of vlak voor het oprijden van een rotonde een fietser inhaalt, dan hoor je te weten dat het mogelijk is dat even later diezelfde fietser langs rechts jou voorbijrijdt. Simpel toch?
Zou je zeggen...toch blijken veel automobilisten hier moeite mee te hebben getuige het aantal (bijna-)aanrijdingen van fietsers tijdens het afslaan op rotondes.
-
-
Ik heb geen zin in een welles-nietes spel
Ik ook niet zoals je hierboven hebt kunnen lezen.
Fietsers hebben hier nog meer last van. Ik maak het dagelijks mee dat fietsers gewoon de rotonde oprijden met de gedachte 'ik heb toch voorrang, rij me maar om, jij bent toch in fout'. Als je als automobilist ook nog rekening moet gaan houden met fietsers die niet kijken met het opkomen van de rotonde als jij wil verlaten, gaat de fietser naar mijn mening evenzeer in de fout. Om maar te zwijgen van de wielerterroristen die tegen 40 km/u de rotonde op vliegen. Niet te voorzien als automobilist.
Zoals ik hierboven ook al heb aangegeven maken de fietsers in dit verband evenveel fouten als de automobilisten. Het belangrijkste is dat een automobilist vrijwel zonder uitzondering enkel blikschade heeft wanneer een fietser hem aanrijdt terwijl bij een aanrijding van een fietser of voetganger de kans reëel is dat hij levenslang invalide geraakt of overlijdt. Wat is erger, een beetje blikschade of invaliditeit/overlijden?
Bovendien heeft de automobilist een theoretisch (van weinig niveau maar dat terzijde) en practisch examen afgelegd waardoor je m.i. meer verantwoord en veilig gedrag mag verwachten, iets wat voor een deel van de fietsers eveneens geldt maar tevens voor een deel van de fietsers niet geldt.
Als de fietser geen fouten meer maakt dan verongelukken nog steeds vele fietsers en voetgangers, als de automobilist geen fouten meer maakt dan gaan de slachtoffers-statistieken er immens veel gunstiger uit zien.
-
Het belangrijkste is dat een automobilist vrijwel zonder uitzondering enkel blikschade heeft wanneer een fietser hem aanrijdt terwijl bij een aanrijding van een fietser of voetganger de kans reëel is dat hij levenslang invalide geraakt of overlijdt.
Je vergeet de talrijke automobilisten die al gekwetst geraakt zijn en hun auto total loss gereden hebben door uit te wijken om een roekeloze voetganger of fietser niet in een rolstoel te helpen.
-
Voor de normale rotonde moet de automobilist toch eens wat beter uit zijn doppen kijken en de fietser meer anticiperen op een stommiteit van die automobilist.
Het is niet omdat je ze tijdens het maken van die bocht niet kan zien dat je ze daarom niet al kan zien voordat je de rotonde komt opgereden.
Natuurlijk.
Het probleem stelt zich vooral bij vrachtwagens met hun enorm ruime dode hoeken, waar ondanks meer spiegels de bestuurder echt geen zicht heeft op fietsers die zich daarin blijven ophouden, daarenboven zijn er nog fietsers die deze zeer langzaam vertrekkende mastodonten plots rechts durven "inhalen"...
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=4750
Vrachtwagens die rechts afslaan veroorzaken maandelijks minstens één dodelijk dodehoek-ongeval en maken tal van zwaar gewonden onder de fietsers. Omwille van de dode hoek, de ruimte rond het voertuig die de bestuurder niet kan zien, merken vrachtwagenbestuurders fietsers niet altijd op. Vooral in de buurt van rechtsafslaande vrachtwagens en bussen is dit zeer gevaarlijk. Om te vermijden dat ze slachtoffer worden van een dodehoek-ongeval, moeten fietsers er steeds voor zorgen dat ze gezien worden.
Er zijn dus drie grote onzichtbare zones die samen een oppervlakte van gemiddeld 70 m² in beslag nemen, waar je als fietser onzichtbaar bent voor de vrachtwagenbestuurder. Als fietser moet je ervoor zorgen dat je uit deze zones wegblijft. Wanneer je in die zones toch zou fietsen of stilstaan, loop je een groot gevaar omdat de bestuurder jou niet kan zien.
-
Mazda, ik vermoed dat die verwisseling blokken/strepen vooral veel voorkomt in grensstreken met NL. In Noord-Limburg kom ik die kemels veel meer tegen, in midden-Limburg niet. In NL is die markering namelijk net andersom.
In welke streek heb jij die verwisselingen opgemerkt ?
Regio Antwerpen, Mechelen, Lier , de Kempen en omgeving ligt er mee bezaaid.
En de *PV´s en klachten tegen de wegbeheerder halen in... Vlaanderen... niets uit ? ;D >:(
(*tegenwoordig worden er al "paraplu"-klachten opgemaakt tegen de strooidienst...)
Het vermijden van verwarrend-gevaarlijke conflictpunten -voor de zwakkere en sterkere weggebruiker- zal wel geen priorit€it zijn... ;D
-
Het probleem stelt zich vooral bij vrachtwagens met hun enorm ruime dode hoeken, waar ondanks meer spiegels de bestuurder echt geen zicht heeft op fietsers die zich daarin blijven ophouden, daarenboven zijn er nog fietsers die deze zeer langzaam vertrekkende mastodonten plots rechts durven "inhalen"...
Iets wat ik zeker niet zou 'durven'...
Dit kan je enkel oplossen met voorlichting, de basisschool is hiervoor het aangewezen instituut (uiteraard in een vast jaar op vaste momenten met een vaste inhoud uitgelegd door leraren die hiervoor zijn bijgeschoold).
-
Wie dan wel ? 9 op 10 diegene die het kind aangereden heeft.
Wat volgens jou betekent dat 9 van de 10 kinderen werden aangereden op het fietspad, voetpad of zebrapad?
-
Wie dan wel ? 9 op 10 diegene die het kind aangereden heeft.
Wat volgens jou betekent dat 9 van de 10 kinderen werden aangereden op het fietspad, voetpad of zebrapad?
Kinderen zijn altijd of toch zoals ik al schreef 9 op 10 een te voorziene hindernis en daar heb je echt geen fietspad, voetpad of zebrapad voor nodig.
-
Wie dan wel ? 9 op 10 diegene die het kind aangereden heeft.
Wat volgens jou betekent dat 9 van de 10 kinderen werden aangereden op het fietspad, voetpad of zebrapad?
Kinderen zijn altijd of toch zoals ik al schreef 9 op 10 een te voorziene hindernis en daar heb je echt geen fietspad, voetpad of zebrapad voor nodig.
En volwassenen die het niveau van een kind hebben en zich zonder begeleiding in het verkeer begeven?
-
Kinderen zijn altijd of toch zoals ik al schreef 9 op 10 een te voorziene hindernis en daar heb je echt geen fietspad, voetpad of zebrapad voor nodig.
dat zou ik niet zeggen,
een kind dat van tussen een paar geparkeerde auto's komt gerend is niet altijd te voorzien
je mag niet vergeten dat de mensen nu redelijk wat tijd besteden aan het zoeken naar verborgen borden
ze kunnen niet meer alles zien wat er rond de weg gebeurt
-
Kinderen zijn altijd of toch zoals ik al schreef 9 op 10 een te voorziene hindernis en daar heb je echt geen fietspad, voetpad of zebrapad voor nodig.
Ja?
Hoe kan je een hindernis voorzien als je 'm niet kan zien?
Is een kind een voorziene hindernis op de snelweg? In één van de Brusselse tunnels?
Is een kind dat het fietspad of voetpad volgt een voorziene hindernis als deze plots onaangekondigd oversteekt?
Ik zal zeer zeker m'n snelheid aanpassen in de buurt van kinderen die ik kan zien of verwachten (speelstraten, schoolomgevingen, ...) maar een kind dat plots voor mijn auto inspringt, is voor mij nog altijd een hindernis die volgens de wetgeving niet te voorzien was.
Of vind jij voorrangsnegeerders ook voorziene hindernissen omdat je ze uit een zijstraat ziet komen, en je er wel eens kan aan verwachten dat ze zich zouden verzaken aan hun voorrangsplicht?
Ik zou namelijk denken dat ik met mijn auto als voorrangsgerechtigde een voorziene hindernis zou zijn voor alle voorrangsplichtige medeweggebruikers die mijn weg willen kruisen... Het is nl. te voorzien dat op de rijbaan auto's naderen, en dat op een voorrangsweg voorrangsgerechtigden ervan uit zullen gaan dat voorrangsplichtigen zullen stoppen.
-
je mag niet vergeten dat de mensen nu redelijk wat tijd besteden aan het zoeken naar verborgen borden
Geloof dat maar niet; verkeersborden worden niet gezocht. Meer nog, duidelijke en reglementair aangebrachte borden worden niet eens gezien.
-
Het probleem stelt zich vooral bij vrachtwagens met hun enorm ruime dode hoeken, waar ondanks meer spiegels de bestuurder echt geen zicht heeft op fietsers die zich daarin blijven ophouden, daarenboven zijn er nog fietsers die deze zeer langzaam vertrekkende mastodonten plots rechts durven "inhalen"...
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=4750
Vrachtwagens die rechts afslaan veroorzaken maandelijks minstens één dodelijk dodehoek-ongeval en maken tal van zwaar gewonden onder de fietsers. Omwille van de dode hoek, de ruimte rond het voertuig die de bestuurder niet kan zien, merken vrachtwagenbestuurders fietsers niet altijd op. Vooral in de buurt van rechtsafslaande vrachtwagens en bussen is dit zeer gevaarlijk. Om te vermijden dat ze slachtoffer worden van een dodehoek-ongeval, moeten fietsers er steeds voor zorgen dat ze gezien worden.
Er zijn dus drie grote onzichtbare zones die samen een oppervlakte van gemiddeld 70 m² in beslag nemen, waar je als fietser onzichtbaar bent voor de vrachtwagenbestuurder. Als fietser moet je ervoor zorgen dat je uit deze zones wegblijft. Wanneer je in die zones toch zou fietsen of stilstaan, loop je een groot gevaar omdat de bestuurder jou niet kan zien.
Ik ben het niet eens met die beweringen.
Als je de spiegels goed richt zouden de dode hoeken niet mogen bestaan. Bij sommige vrachtwagens zal er misschien nog een zeer kleine dode hoek overblijven. Het zijn eerder menselijke fouten die aan de oorzaak liggen van de zogenaamde 'dode-hoek ongevallen'. Jammer maar het is zo. Ik wil niet alle chauffeurs die zo'n ongeval gehad hebben met de vinger wijzen. Je hebt als vrachtwagenbestuurder naar heel wat te kijken, fietsers hebben vaak geen lichten, ze halen de gekste capriolen uit, ...
In normale omstandigheden zou je echter de fietsers moeten kunnen zien 'aankomen'. Dat wil dus zeggen: op voorhand.
Deze week in Humo. Het tweede deel over de tientonners. Eén van de truckers zegt daar doodeerlijk gewoon niet meer in z'n spiegels te kijken.
Fietsers. Pas in godsnaam toch maar goed op.
-
Ik ben het niet eens met die beweringen.
Als je de spiegels goed richt zouden de dode hoeken niet mogen bestaan.
Het is niet omdat je het niet wil dat het niet bestaat.
Dode hoeken zijn ondanks allerhande spiegels en camera's een realiteit.
Een grotere realiteit dan de meesten zich realiseren.
(http://www.west-vlaanderen.be/jahia_images/fiets_opgepastDH.jpg)
-
Ik ben het niet eens met die beweringen.
Als je de spiegels goed richt zouden de dode hoeken niet mogen bestaan. Bij sommige vrachtwagens zal er misschien nog een zeer kleine dode hoek overblijven.
"Beweringen" ?????
Ge moogt eens googlen (ge moogt meerdere talen nemen ;))
http://images.google.be/images?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-50,GGLD:de&q=dodehoek
Heb jij al ooit met zo´n ding gezeten en bij stilstand gelijktijdig voor de camion en achter de camion en rechtslangs de camion gekeken ?
Met verbeterde dodehoekspiegels, of met oudere spiegels ?
Ja ? OK dan nog eens, terwijl je een drukke grote rotonde oprijdt met direkt aangrenzend rotonde-fietspad en je moet de 2 e afslag nemen, toevallig is de lagere school juist gedaan en fietsende 10-jarigen stormen ongezien de rotonde op (achter je) en de meesten nemen de 2e en 3e afslag.
vb. Camion zichtveld met 5 verbeterde dodehoekspiegels en één extra voorspiegel, maakt 6:
hoeveel ogen heeft een trucker ? ;)
(http://www.bmvbs.de/Bild/einzelsicht_1000136/Altes-und-neues-Sichtfeld-eines-Frontspiegels.jpg)
Altes und neues Sichtfeld eines Frontspiegels (Quelle: VDA-Arbeitskreis)
Klik http://www.bmvbs.de/Bild/original_1000136/Altes-und-neues-Sichtfeld-eines-Frontspiegels.jpg
voor uit te vergroten; de gestippelde lijnen is het oud zichtbereik, de volle lijnen (kleurgrenzen) de nieuwe.
http://www.bmvbs.de/Verkehr/Gueterverkehr-Logistik/Links-fuer-Berufskraftfahrer-,2924.1000041/Tiefensee-Lkw-muessen-verbesse.htm?global.back=/Verkehr/Gueterverkehr-Logistik-%2C2924/Links-fuer-Berufskraftfahrer.htm
Tiefensee: Lkw müssen verbesserte Spiegel gegen "toten Winkel" nachrüsten
EU-Ministerrat in Brüssel
25. Juni 2007, Nr.: 183/2007
Der EU-Ministerrat hat heute in Brüssel die Richtlinie zur Nachrüstung schwerer Lastkraftwagen mit verbesserten Spiegeln verabschiedet. Der Vorschlag geht zurück auf eine Initiative Deutschlands und soll künftig dazu beitragen, schwere Verkehrsunfälle von Lastkraftwagen mit Radfahrern, Motorrädern und Fußgängern zu verhindern. Durch den nachträglichen Einbau der Spiegel soll der gefürchtete "tote Winkel" beseitigt und das indirekte Sichtfeld der Lkw-Fahrer erweitert werden.
Dazu erklärte der amtierende EU-Ratsvorsitzende, Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee:
"Das ist eine gute Entscheidung für mehr Verkehrssicherheit. Damit kommen wir dem Ziel einer europaweiten und einheitlichen Nachrüstpflicht für Lkw entscheidend näher. Spätestens bis April 2009 müssen innerhalb Europas alle im Verkehr befindlichen großen Lkw über 3,5 Tonnen Gewicht mit diesen Spiegeln nachgerüstet werden. Für neu zugelassene Lkw gilt die Ausrüstungspflicht bereits ab Ende Januar 2007. Nur wer sieht, was und wer sich rechts vom Lkw befindet, kann schwere, oft tödliche Unfälle vermeiden."
Die Nachrüstpflicht gilt für alle Lkw, die ab 1. Januar 2000 zugelassen worden sind.
Europese (EU) richtlijn goedgekeurd in de EU-ministerraad
Deadline... tot april 2009 moeten alle camions > 3,5 T vanaf inschrijvingsjaar 2000! met deze verbeterde spiegels uitgerust zijn.
kben benieuwd of alle EU-landen die richtlijn gaan controleren/handhaven... ik vrees ervoor.
-
een kind dat van tussen een paar geparkeerde auto's komt gerend is niet altijd te voorzien
Hoe kan je een hindernis voorzien als je 'm niet kan zien?
Dat is dus de 1 op 10 die ontbreekt ;)
Is een kind dat het fietspad of voetpad volgt een voorziene hindernis als deze plots onaangekondigd oversteekt?
Ik zal zeer zeker m'n snelheid aanpassen in de buurt van kinderen die ik kan zien of verwachten (speelstraten, schoolomgevingen, ...) maar een kind dat plots voor mijn auto inspringt, is voor mij nog altijd een hindernis die volgens de wetgeving niet te voorzien was.
Ik bid op mijn blote knieën dat nooit iemand van ons iets met kinderen a/d hand krijgt maar moest het je ooit gebeuren en je durft dat aan een rechter te vragen krijg je de kogel denk ik :o
We zijn allemaal kind geweest (sommigen zijn het nog ;) ) en vanaf het moment dat ze zichtbaar zijn is het een te voorziene hindernis of ze het verkeersreglement nu volgen of niet.
-
Ik ben het niet eens met die beweringen.
Als je de spiegels goed richt zouden de dode hoeken niet mogen bestaan. Bij sommige vrachtwagens zal er misschien nog een zeer kleine dode hoek overblijven.
"Beweringen" ?????
Heb jij al ooit met zo´n ding gezeten en bij stilstand gelijktijdig voor de camion en achter de camion en rechtslangs de camion gekeken ?
Met verbeterde dodehoekspiegels, of met oudere spiegels ?
Ja ? OK dan nog eens, terwijl je een drukke grote rotonde oprijdt met direkt aangrenzend rotonde-fietspad en je moet de 2 e afslag nemen, toevallig is de lagere school juist gedaan en fietsende 10-jarigen stormen ongezien de rotonde op (achter je) en de meesten nemen de 2e en 3e afslag.
Rustig Michel.
1) Ja. Ik zit veel in een vrachtwagen en heb al ontelbare keren in de spiegels gekeken.
2) Gewoon. Met alle verplichte spiegels.
3) Ik heb toch niet gezegd dat het altijd vanzelfsprekend is dat je alles gezien hebt.
Ik wil niet alle chauffeurs die zo'n ongeval gehad hebben met de vinger wijzen. Je hebt als vrachtwagenbestuurder naar heel wat te kijken, fietsers hebben vaak geen lichten, ze halen de gekste capriolen uit, ...
Ik zeg dat die dode hoeken op z'n minst klein (zouden moeten, mits goede afstelling) zijn en dat je vaak op voorhand het meeste al gezien kan hebben. 'Enorm grote dode hoeken', dat is gewoon niet waar.
-
Ik ben het niet eens met die beweringen.
Als je de spiegels goed richt zouden de dode hoeken niet mogen bestaan.
Het is niet omdat je het niet wil dat het niet bestaat.
Dode hoeken zijn ondanks allerhande spiegels en camera's een realiteit.
Een grotere realiteit dan de meesten zich realiseren.
Wat ik wil doet niet ter zake.
Weet je wat. Ik ga maandag iemand zich laten verstoppen naast een vrachtwagen. De enige voorwaarde is dat de persoon moet rechtstaan. Als ik hem niet kan zien heb je gelijk.
-
Ik bid op mijn blote knieën dat nooit iemand van ons iets met kinderen a/d hand krijgt maar moest het je ooit gebeuren en je durft dat aan een rechter te vragen krijg je de kogel denk ik :o
We zijn allemaal kind geweest (sommigen zijn het nog ;) ) en vanaf het moment dat ze zichtbaar zijn is het een te voorziene hindernis of ze het verkeersreglement nu volgen of niet.
Ik herinner er nog maar eens aan dat er ook een behoorlijk aantal volwassenen is die (op bepaalde fronten) het geestelijk vermogen van een kind hebben.
Zwakbegaafden, mongooltjes, mensen die lijden aan een psychiatrische stoornis, dementerenden (dementie is ook ps. st. maar ik meld deze nog maar even apart gezien de grootte van de groep), een deel van de bejaarden die niet dementerend is...
Hoe ieder van jullie de afweging wil maken tussen mobiliteit en veiligheid is subjectief maar ik vind dat we minstens ons best mogen moeten doen om fouten van deze groepen mensen te compenseren.
-
Of vind jij voorrangsnegeerders ook voorziene hindernissen omdat je ze uit een zijstraat ziet komen
In het Duitse verkeersreglement bestaat terzake een regeling:
StVO §8 Vorfahrt
[...]
(2) Wer die Vorfahrt zu beachten hat, muß rechtzeitig durch sein Fahrverhalten, insbesondere durch mäßige Geschwindigkeit, erkennen lassen, daß er warten wird.
[...]
Met andere woorden: als je voorrang moet verlenen moet je tijdig door je rijstijl, in het bijzonder door matige snelheid, te kennen geven dat je gaat wachten.
Pas op het laatste ogenblik vol in de remmen gaan staat gelijk met geen voorrang verlenen.
-
Ik bid op mijn blote knieën dat nooit iemand van ons iets met kinderen a/d hand krijgt maar moest het je ooit gebeuren en je durft dat aan een rechter te vragen krijg je de kogel denk ik :o
We zijn allemaal kind geweest (sommigen zijn het nog ;) ) en vanaf het moment dat ze zichtbaar zijn is het een te voorziene hindernis of ze het verkeersreglement nu volgen of niet.
Ik kan Wooter volgen in zijn redenering.
Aangezien art. 40.2 Wv Regl. aan de bestuurder de verplichting oplegt dubbel voorzichtig te zijn ten aanzien van kinderen, zullen deze vaker dan bv andere voetgangers door de rechtspraak beschouwd worden al voorzienbare hindernissen, vermits de bestuurders zich moeten verwachten aan de spontane en ongewone reacties van kinderen.
In sommige gevallen kan het kind nochtans door de rechtbanken ook als een onvoorzienbare hindernis aanzien worden : aldus bv een kind dat plots van achter een vrachtwagen opduikt, of dat al lopend de rijbaan oversteekt na de hand van zijn moeder te hebben losgelaten. Talrijke voorbeelden uit de rechtspraak volgen.
Het feit dat sinds 1 januari 1995 de WAM-Verzekering verplicht is de lichamelijke schade van de “zwakke” weggebruikers (voetgangers, fietsers, bromfietsers) totaal te vergoeden wijzigt in principe de beoordeling van de verantwoordelijkheden aangaande een ongeval met een zwakke weggebruiker niet, vermits die verantwoordelijkheden steeds doorslaggevend zijn voor de vergoeding van de materiële schade (Wet verzekering), zoals ook voor de toepassing van gebeurlijke straffen.
Rechtspraak Cassatie :
De feitenrechter heeft vastgesteld dat het opdagen op de rijbaan van een kind, voordien door een volwassene aan de hand gehouden, het normale verkeer van een voertuigbestuurder bruusk heeft gehinderd ; dat aan deze laatste kon verweten dat hij, tegenover deze plotse hindernis, verkozen heeft een uitwijkmanoeuvre naar links uit te voeren ; en dat het slachtoffer de rijbaan al lopend is overgestoken op het ogenblik dat de bestuurder opdaagde.
Uit deze vaststellingen kon de feitenrechter afleiden dat de bestuurder geen enkele fout heeft begaan, en op grond daarvan kon hij wettig beslissen dat deze met een onvoorzienbare hindernis geconfronteerd werd.
(Cass. 20.09.89, verkeersr. Nr 90/101)
De onverhoedse zijsprong van een kind naar links, op het ogenblik dat een auto op zijn hoogte komt, ontheft de autobestuurder van elke verantwoordelijkheid wanneer het uitgemaakt wordt dat de beweging van het kind plaats had ter hoogte van het voertuig dat het voorbijstak.
LIEGE, 05.02.53 JT 1953 p 276
Wanneer twee kinderen achter elkaar de rijbaan oplopen vanachter een geparkeerde vrachtwagen, en op een ogenblik dat een voertuig op een afstand van 7 à 10 meter genaderd was, dan vormen deze een plotselinge en onvoorzienbare hindernis, die de bestuurder tot een uitwijkmanoeuvre noopte, ingevolge hun foutief overlopen.
GENT, 14.05.84, verkeersr nr 85/5
Maakt een onvoorzienbare en onvermijdelijke hindernis uit, het kind dat de rijbaan al lopend oversteekt, met gebogen hoofd en zonder kijken, na plotseling de hand van de persoon die het begeleidde te hebben losgelaten.
Het heeft weinig belang of dit kind de rijbaan overging in een oversteekplaats voor voetgangers en dat het de rijbaan, die in casu 7,20 m breed was, reeds bijna volledig had overgestoken.
Corr. LIEGE 25.11.1985, verkeersr nr 86/72
Een traag rijdend bestuurder kan en moet niet voorzien dat een vierjarig kind, dat in gezelschap van zijn moeder en familie ’s avonds om acht uur nog op de zeedijk kuiert, plots de wandelstrook lopend zal verlaten, om ondanks zijn begeleiders, plots en langsheen de gezichtsveldbeperkende bloembakken vlak voor de wielen van diens voertuig de rijbaan te dwarse, in de richting van een aankomende grootvader.
GENT 07.10.86, Verkeersr nr 87/187
Nvdr : het Hof heeft de aandacht getrokken op de zeer zware eisen die aan voorzichtige ouders gesteld zijn wanneer ze met een vierjarig kind wandelen op een zeedijk opengesteld voor het gemotoriseerde verkeer.
De groep gevormd door het 12,5 jaar oude slachtoffer en haar 15 jarige vriendin maakt geen aanwezigheid van <<kinderen>> uit in de zin van art 40.2 Wv Regl. Men moet er zich redelijkerwijze niet aan verwachten dat twee jonge meisjes, die rustig babbelen op een afstand van meerdere meters van de rijbaan, zich plots onbezonnen gaan gedragen en blijk geven van een onverwachte onstuimigheid, eigen aan kinderen en die de verplichting van iedere bestuurder zou rechtvaardigen om zijn snelheid te matigen om op enkele meters tot stilstand te komen.
1ste Aanleg LIEGE 15.09.87, verkeersr nr 89/92
Begaat de enige fout die in oorzakelijk verband staat met het ongeval, de jonge voetganger die plots de groep kinderen verlaat waarvan hij deel uitmaakte en zich haastig op de weg begeeft zonder aandacht voor het naderende rijtuig.
De automobilist moet zich aan dergelijk opdagen van het kind niet verwachten, terwijl hij de oppasser van de groep zag tussenkomen om sommige kinderen te weerhouden.
BRUSSEL 28.06.88, RGAR 1990 nr 11750 en Verkeersr nr 89/132
De jeugdige voetganger die op ongeveer 8 meter van een oversteekplaats voor voetgangers plots de rijbaan overloopt zonder rekening te houden met het zeer dicht naderende en goed zichtbare voertuig en diens vertragingsmogelijkheden, vormt voor de voertuigbestuurder een totaal onvoorzienbare en onvermijdbare hindernis.
Burg VEURNE 12.05.89, Verkeersr nr 90/36
-
Wat ik wil doet niet ter zake.
Weet je wat. Ik ga maandag iemand zich laten verstoppen naast een vrachtwagen. De enige voorwaarde is dat de persoon moet rechtstaan. Als ik hem niet kan zien heb je gelijk.
U hoeft zich helemaal niet te verplaatsen en bedot te gaan spelen, Stefto. Vrachtwagenbestuurders hebben nu eenmaal het nadeel dat de dode hoek een belangrijke rol speelt in het ontstaan van ongevallen. 10 jaar geleden werden naar de wegbeheerders toe waarschuwingen en aanbevelingen gegeven om de oversteekplaatsen voor fietsers te verwijderen van de rotonden. Wanneer een vrachtwagen een rotonde verlaat en in rechte positie komt te staan, een overduidelijk zicht zou hebben op een voor hem overzichtelijke oversteeksplaats voor fietsers en voetgangers.
Toch dienen we op te merken dat aanbevelingen en waarschuwingen voortspruitende uit onderzoeken, nauwelijks of niet worden opgevolgd door de wegbeheerders. Het verder onderzoek naar de vermijdbaarheid van zulke soort aanrijdingen speelt een belangrijke rol.
Het is mijn inziens een zeer belangrijke materie om zowel voetgangers, fietsers en bromfietsbestuurders kennis te laten nemen van de gevaren vanuit het oogpunt van de vrachtwagenbestuurders. Ik zou u willen adviseren om plaats te nemen op de zitplaats van een vrachtwagenbestuurder. Waarbij de vrachtwagen in een schaarpositie wordt geplaatst. U zal merken met welke beperkte zichtbaarheid u hebt af te rekenen. Met deze beperkte zichtbaarheid wordt nauwelijks of geen rekening gehouden door de meeste voetgangers, fietsers of bromfietsbestuurders.
De vrachtwagenbestuurder kan een fietser die vlak voor zijn cabine rijdt, niet opmerken. Er is juist vóór de cabine onder de voorruit en aan de rechter voorhoek immers een belangrijke dode zone in het gezichtsveld van de bestuurder.
Onderaan enkele foto opnamen van een onderzoek en reconstructie naar aanleiding van een dodelijk dodehoekongeval op een rotonde.
De fietser was voor de vrachtwagenbestuurder onopmerkzaam!!
Ook de vrachtwagens in schaarpositie, voornamelijk bij trekker opleggers, vormt voor deze bestuurders een bijzonder beperkt zicht.
Hieronder enkele foto opnamen van de reconstructie:
-
En vanuit de positie van de vrachtwagenbestuurder, kon deze de fietser niet opmerken.
-
En die fietser op foto 11 en 12 is vanuit het niets daar verschenen? Plots was hij daar. Hij heeft niet eerst het fietspad gevolgd. Ook de vrachtwagen is daar verschenen en heeft daarvoor niet de rijbaan gevolgd? De foto's tonen de situatie op één tijdstip voor het ongeval. Eénmaal in een spiegel kijken is niet altijd voldoende.
De fietser zit op dat moment idd in een dode hoek voor die vrachtwagen. Vooral de hogere modellen van Scania hebben een redelijke dode hoek o.a. omdat zij de dobli-spiegel aan de binnenkant hebben. Ook de hoogte van de cabine speelt een grote rol. Tegenwoordig plaatst men trouwens ook vooraan een spiegel om vlak voor de vrachtwagen de mogelijke dode hoek op te vangen. Het gaat nog steeds niet over een 'enorm grote' dode hoek van 70m².
Het ongeval moet nog steeds vermeden kunnen geweest zijn.
Misschien was het de eerste keer dat de chauffeur net iets te laat is beginnen 'scannen'. Echt waar, mijn medeleven gaat zowel naar de nabestaanden van het slachtoffer (als het een dodelijk ongeval was?) als naar de chauffeur.
Wat waarschijnlijk de grootste probleem zijn: vuile, aangedampte of beregende ruiten en spiegels; laaghangende zon (vooral in combinatie met); fietsers zonder lichten; even niet goed opletten;... en misschien die kleine dode hoek.
-
...
-
'Enorm grote dode hoeken', dat is gewoon niet waar.
Allez, na uw genuanceerde uitleg zwak ik af naar zeer grote dode hoeken vergeleken met een auto. ;)
-
10 jaar geleden werden naar de wegbeheerders toe waarschuwingen en aanbevelingen gegeven om de oversteekplaatsen voor fietsers te verwijderen van de rotonden.
Toch dienen we op te merken dat aanbevelingen en waarschuwingen voortspruitende uit onderzoeken, nauwelijks of niet worden opgevolgd door de wegbeheerders.
En het resultaat is ondertussen gekend.
Rotondes zijn wel veiliger geworden voor auto-bestuurders, maar niet voor fietsers ...
-
Ja. Ik zit veel in een vrachtwagen en heb al ontelbare keren in de spiegels gekeken.
Uw redenering wijst alleszins in de richting dat u geen enkele ervaring hebt wat het beperkt zicht betreft uitgaande een vrachtwagenbestuurder.
Wat waarschijnlijk de grootste probleem zijn: vuile, aangedampte of beregende ruiten en spiegels; laaghangende zon (vooral in combinatie met); fietsers zonder lichten; even niet goed opletten;... en misschien die kleine dode hoek.
Wat de bestuurderscabine betreft, kon geen enkele opmerking gegeven worden wat de veiligheid en de zichtbaarheid in het gedrang zou gebracht hebben. Voorruitversieringen waren totaal ontbrekende.
De foto’s tonen de bevroren toestand. Wat betekent dat na het ongeval de plaats ongewijzigd blijft. Het zou u enigszins verbazen met welke grote dodehoek oppervlakte een vrachtwagenbestuurder te maken heeft. De foto’s die ik aantoonde maken deel uit van de meest voorkomende dodehoek ongevallen. Waarbij de fietser onder de vrachtwagen verdwijnt. Het is dan ook vanzelfsprekend dat er in zulke omstandigheden technisch onderzoek wordt verricht. Meestal komt uit het technisch onderzoek tevoorschijn dat de betrokken fietser, bromfietsbestuurder of voetganger verantwoordelijk kan gesteld worden in het tot stand komen van zulke aanrijdingen. Het onderzoek naar de vermijdbaarheid in een technische ongevallenanalyse sluit dus in feite dicht aan bij de algemene benadering van het onderzoek naar de technische aansprakelijkheid in eender welk schadegeval. Er wordt onderzocht wie er allemaal fouten maakte en wat het aandeel of gewicht was van elk van die fouten in het ontstaan van het schadegeval en in de omvang ervan. Het is evident dat in veel verkeersongevallen als fout de schending van prioriteit opduikt. Maar het is even goed mogelijk dat ook de prioritaire weggebruiker een fout maakte, nl. te snel rijden of onoplettend rijden, of beide samen. En die zaken worden in het verder onderzoek onder de loep genomen. Weggebruikers dienen te begrijpen dat wanneer een trekker oplegger naar rechts afslaat de oplegger een veel minder wijde bocht beschrijft dan de trekker. Als men zich dan als fietser, bromfietsbestuurder, voetganger of motorrijder rechts naast de oplegger bevindt, riskeert men omver gedrukt te worden door de rechter zijde van de oplegger en onder de achterwielen terecht te komen. Veel voorkomend bij een schaarpositie waar het zicht bij de vrachtwagenbestuurder ter hoogte de achterwielen volledig ontbreekt.
Sommige zwakke weggebruikers ontlokken een zwaarwichtige aanrijding met vrachtwagens. Door naast de vrachtwagen plaats te nemen. Desondanks de bestuurder zijn voornemen kenbaar maakte door het inwerking stellen van zijn rechter richtingsaanwijzer om rechts af te slaan.
-
En het resultaat is ondertussen gekend.
Rotondes zijn wel veiliger geworden voor auto-bestuurders, maar niet voor fietsers ...
Veilig voor autobestuurders, op voorwaarde dat ze ook voldoende verlicht zijn, Inazuma. Veilig wanneer er ook voldoende ruimte voorzien werd voor vrachtwagens. Veilig wanneer de infrastructuur voorzien is van een optimale bescherming bij eventueel aanrijdingscontact met een uitglijdtraject. Bv voorzien van leiconblokken voor motorrijders. Een rotonde kan veilig genoemd worden wanneer er geen sporen zijn op te merken van losse kiezel. Veilig wanneer een rotonde vrij is van olie en dieselsporen. En veilig wanneer de rotonde enig overzicht kan bieden op naderende bestuurders, Inazuma.
-
(http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php?action=dlattach;topic=1287.0;attach=137;image)
Zo enorm schitterend staan deze spiegels nu ook weer niet afgesteld.
Waarom is het bvb. nodig om tot 3x toe de carosserie van je voertuig te zien?
Bij mij werkt 1x reeds op m'n zenuwen.
Ik probeer die altijd zo ver mogelijk te plaatsen zodanig dat ik het koetswerk zogoed als niet zie, toch zeker niet bijna de halve spiegel en dat je bij de minste bocht niks meer ziet als je een aanhanger mee hebt.
Verder nog die grote spiegel en die kleine erboven (vaak staat de kleine er ook onder).
Waar is dat goed voor dat je 2x hetzelfde ziet? Is het nog niet moeilijk genoeg wanneer je alles 1x ziet?
Die kleine spiegel zo ver mogelijk naar buiten, wat die dodehoekspiegel aan de binnenkant compleet overbodig maakt (en voor mij alleen maar een bron van ergernis is*), deed ik reeds voor dat er nog maar van een dodehoekspiegel sprake was.
Die spiegel bovenaan het raam.
Waarom is dat nodig om je dashbord te zien daardoor?
Dat zie je toch ook zonder spiegel.
Gebeurd ook vaak wanneer je de deur enkele keren open en dicht doet dat die vanzelf zo komt te staan, of soms nog erger.
* Op de foto staat die dodehoekspiegel nog netjes waar die je gezichtsveld niet belemmerd. Mijn ervaring is dat ik al bij allemaal een stuk van m'n gezichtsveld kwijt was erdoor. Bovendien staat die daar vaak uiteen te rammelen wat ook ferm op je systeem kan werken en wanneer de zon of een andere lichtbron zich eens goed plaatst ben je er nog door verblind ook.
Wat ik ook reeds meerdere malen heb moeten ervaren is dat ik de keuze had tussen een slecht afgestelde spiegel of geen spiegel.
Daarmee bedoel ik dat er 1 of meerdere spiegels ontbreken ofwel dat die door de jaren volledig vastgeroest zijn dat je ze niet meer kan verplaatsen. (of gewoon breekt wanneer je probeerd, wat ik ook reeds ben tegengekomen)
-
'Enorm grote dode hoeken', dat is gewoon niet waar.
Allez, na uw genuanceerde uitleg zwak ik af naar zeer grote dode hoeken vergeleken met een auto. ;)
Is allemaal relatief.
Een auto kan een veel grotere dode hoek hebben dan een vrachtwagen.
Afhankelijk van hoe de bestuurder z'n spiegels plaatst en vooral hoe die ze GEBRUIKT.
-
'Enorm grote dode hoeken', dat is gewoon niet waar.
Allez, na uw genuanceerde uitleg zwak ik af naar zeer grote dode hoeken vergeleken met een auto. ;)
Is allemaal relatief.
Een auto kan een veel grotere dode hoek hebben dan een vrachtwagen.
Afhankelijk van hoe de bestuurder z'n spiegels plaatst en vooral hoe die ze GEBRUIKT.
Idd, ik ga uit van een trucker die op dezelfde manier zijn 6-9 camionspiegels afstemt als de drie "kleintjes" van zijn "normale*" privé-auto (*met volledig rondomzicht, behalve "dunne" A-B-C stijlen, zonder bedekte ruiten of delen).
Als een autobestuurder snel zijn hoofd een kwart draait in de nodige richting heeft hij quasi geen dode hoek...
http://www.fahrtipps.de/frage/schulterblick.php
-
Stefto bedoelt dat kijktechniek heel veel kan oplossen i.v.m. de dode hoeken bij een vrachtwagen. 100% wegwerken kan niet maar het tijdig en meermaals kijken is zeer belangrijk:
Ga nooit in het fietsersas gaan staan.
Kijk bij het aankomen aan de lichten/rotonde of daar al geen fietsers staan.
Kijk of je bij het naderen van de lichten/rotonde of je geen fietsers inhaalt.
Houd bij het wachten aan de lichten je rechter spiegels in het oog, zodat je ziet of er fietsers langsheen de truck naderen en rechts naast de truck komen. Uiteraard moeten je spiegels goed afgesteld staan en proper zijn. Vooral de trottoirspiegel kijkt dikwijls te nauw langsheen de cabine.
Wanneer je op die wijze weet dat er een fietser is, wacht dan desnoods met vertrekken bij groen tot de fietser zelf vertrokken is en uit je dode hoek weer in je gezichtsveld komt.
Besef dat de nieuwe dode-hoek-spiegels maar een beperkt deel van de dode hoek bijkomend waarneembaar maken en dat er zelfs met die spiegels nog altijd een belangrijke dode hoek is.
Ook het verlaten van ronde punten geeft aanleiding tot een risicosituatie. Houd al op het rond punt ook het fietspad in het oog.
Gebruik de truck niet voor woon-werk-verkeer. Blijf ermee uit woonwijken.
Pas op met versieringen onderaan de voorruit van de truck.
-
Ik bid op mijn blote knieën dat nooit iemand van ons iets met kinderen a/d hand krijgt maar moest het je ooit gebeuren en je durft dat aan een rechter te vragen krijg je de kogel denk ik :o
Zwijg me van rechters die als ware supermannen alles gezien hebben en altijd een juiste reactie klaar hebben.
We zijn allemaal kind geweest (sommigen zijn het nog ;) ) en vanaf het moment dat ze zichtbaar zijn is het een te voorziene hindernis of ze het verkeersreglement nu volgen of niet.
Wilt dat zeggen dat een 16-jarige die plots onaangekondigd de rijbaan oversteekt, even voorzienbaar is als een 2-jarige die de baan oprent?
Nee, Benny... Ik heb nog een beter, echt gebeurd voorbeeld: een 2-jarig kind loopt de oprit af met grootmoeder erachter aan. De 2-jarige loopt de rijbaan op net als een Dodge Ram passeert, en de peuter wordt overreden.
Ga jij, in tegenstelling tot de aanwezige en vaststellende politiediensten, tegen de bestuurder van deze Dodge Ram zeggen dat híj verantwoordelijk is voor de hersenbasisfractuur die de peuter heeft opgelopen? Dit terwijl hij de peuter nog niet eens zág?
Maar ik ben er zeker van dat je rechters gaat vinden die in zo een geval een voorrangsgerechtigde bestuurder die in een woonwijk 30 km/u rijdt en geen enkel kind ziet, tóch verantwoordelijk zullen stellen omdat het natuurlijk not done is om de peuter of familie verantwoordelijk te stellen voor hun onvoorzichtig gedrag. En een ongeval en samenloop van omstandigheden bestaat natuurlijk niet.
-
Zo enorm schitterend staan deze spiegels nu ook weer niet afgesteld.
Waarom is het bvb. nodig om tot 3x toe de carosserie van je voertuig te zien?
Bibi,
We mochten ons al verheugen in welke staat de spiegels zich bevonden.
Bij mij werkt 1x reeds op m'n zenuwen.
Ik probeer die altijd zo ver mogelijk te plaatsen zodanig dat ik het koetswerk zogoed als niet zie, toch zeker niet bijna de halve spiegel en dat je bij de minste bocht niks meer ziet als je een aanhanger mee hebt.
Hier kan ik enigzins uw standpunt delen, maar is hier irelevant met betrekking tot de juiste omstandigheden, plaatsbepaling en eerste aanrijdingcontact.
Verder nog die grote spiegel en die kleine erboven (vaak staat de kleine er ook onder).
Waar is dat goed voor dat je 2x hetzelfde ziet? Is het nog niet moeilijk genoeg wanneer je alles 1x ziet?
Die kleine spiegel zo ver mogelijk naar buiten, wat die dodehoekspiegel aan de binnenkant compleet overbodig maakt (en voor mij alleen maar een bron van ergernis is*), deed ik reeds voor dat er nog maar van een dodehoekspiegel sprake was.
De bolle spiegel geeft alvast een bijzondere meerwaarde in een zijaanzicht, Bibi. Voornamelijk op autosnelwegen. Wanneer u zich als vrachtwagenbestuurder op de tweede rijstrook bevindt. Ook voorwat de BBK betreft. De Hoofdspiegel geeft niet de mogelijkheden wat de bolle spiegel vertoont. Desondanks de door u, en terecht, genoemde juiste afstelling, bekomt men niet de zichtbaarheid in de hoofdspiegel. Een dodehoek wordt o.a. aanzienlijk beperkt. Het verschil is al duidelijk te merken op de plaats van het ongeval.
Die spiegel bovenaan het raam.
Waarom is dat nodig om je dashbord te zien daardoor?
Dat zie je toch ook zonder spiegel.
Gebeurd ook vaak wanneer je de deur enkele keren open en dicht doet dat die vanzelf zo komt te staan, of soms nog erger.
Enerzijds geeft u een welbekende problematiek toe, anderzijds betreft het nog steeds de stoepspiegel. Bij gebrek aan deze stoepspiegel, kan een fietser zich op zulke wijze plaatsen, dat zonder deze spiegel de opmerkzaamheid totaal onwaarneembaar is. Zelfs niet binnen het bereik komt van de rechter hoofdspiegel.
* Op de foto staat die dodehoekspiegel nog netjes waar die je gezichtsveld niet belemmerd. Mijn ervaring is dat ik al bij allemaal een stuk van m'n gezichtsveld kwijt was erdoor. Bovendien staat die daar vaak uiteen te rammelen wat ook ferm op je systeem kan werken en wanneer de zon of een andere lichtbron zich eens goed plaatst ben je er nog door verblind ook.
Over de Doblospiegel zijn de meningen verdeeld. Net zoals er voor en tegenstanders zijn van de dodehoekcamera. Het is nog steeds de bedoeling geweest om een zekere waarborg te bieden nopens verhoogde veiligheid en waakzaamheid voor de vrachtwagenbestuurder.
Wat ik ook reeds meerdere malen heb moeten ervaren is dat ik de keuze had tussen een slecht afgestelde spiegel of geen spiegel.
Daarmee bedoel ik dat er 1 of meerdere spiegels ontbreken ofwel dat die door de jaren volledig vastgeroest zijn dat je ze niet meer kan verplaatsen. (of gewoon breekt wanneer je probeerd, wat ik ook reeds ben tegengekomen)
Een probleem dat bij sommige transportfirma's heel vaak voorkomt. De verantwoordelijkheid soms wordt toegeworpen naar de vrachtwagenbestuurder. Desondanks zijn herhaalde meldingen van glasbreuk, roestvlekken, of ontbrekende zijspiegels. Andere technische gebreken nog niet in aanmerking genomen.
Het is opmerkelijk dat autobussen minder in dodelhoekongevallen betrokken worden dan vrachtwagens. De verklaring hiervoor is vrij duidelijk. De motoren van autobussen liggen achteraan. Bijgevolg heeft men de bestuurdersplaatsen verlaagd waarop de zichtbaarheid optimaler is dan bij vrachtwagens. Wat voor verbetering eveneens vatbaar is, zijn de slaapcabines van vrachtwagens. Ook hier zijn de zijwanden volledig gesloten door de carrosserie. Een raam zou al heel wat meerwaarde kunnen bieden voor de vrachtwagenbestuurder. Voornamelijk voor zijn zichtbaarheid op T punten en kruispunten. Meermaals blijkt uit toelichtingen en verklaringen dat de in ongeval betrokken vrachtwagenbestuurders zich van de bestuurderszetel hebben moeten oplichten. Om een duidelijke zichtbaarheid te bekomen op het van rechts tegemoetkomend wegverkeer.
Tenzij ze over de mogelijkheid beschikken om een weinig naar rechtsdraaiende stuurbeweging te maken om vervolgens links af te slaan om hun reisweg te vervolgen.
-
Het is opmerkelijk dat autobussen minder in dodelhoekongevallen betrokken worden dan vrachtwagens. De verklaring hiervoor is vrij duidelijk. De motoren van autobussen liggen achteraan. Bijgevolg heeft men de bestuurdersplaatsen verlaagd waarop de zichtbaarheid optimaler is dan bij vrachtwagens.
En de zijkant van een bus is dichtgewerkt tot vrij laag bij de grond.
De bus schuift een fietser of voetganger dus gemakkelijker opzij, waar men bij een vrachtwagen altijd wel ergens achter haakt of onder sukkelt.
-
...
-
...
-
En de zijkant van een bus is dichtgewerkt tot vrij laag bij de grond.
De bus schuift een fietser of voetganger dus gemakkelijker opzij, waar men bij een vrachtwagen altijd wel ergens achter haakt of onder sukkelt.
Is een terechte opmerking, Inazuma. Toch kunnen we er niet omheen dat de meeste dodehoekongevallen plaatsvinden, rechts vooraan. En bij autocars is de zichtbaarheid op die plaats heel wat beter.
-
Die spiegel bovenaan het raam.
Waarom is dat nodig om je dashbord te zien daardoor?
Dat zie je toch ook zonder spiegel.
Gebeurd ook vaak wanneer je de deur enkele keren open en dicht doet dat die vanzelf zo komt te staan, of soms nog erger.
Enerzijds geeft u een welbekende problematiek toe, anderzijds betreft het nog steeds de stoepspiegel. Bij gebrek aan deze stoepspiegel, kan een fietser zich op zulke wijze plaatsen, dat zonder deze spiegel de opmerkzaamheid totaal onwaarneembaar is. Zelfs niet binnen het bereik komt van de rechter hoofdspiegel.
Het is niet m'n bedoeling hier een oordeel te vellen enkel afgaande op een paar foto's.
Alleen had ik m'n bedenkingen bij de stand van deze spiegel.
Een oordeel kan niet omdat ik meerdere belangrijke gegevens niet ken zoals bvb. de gestalte van de bestuurder (groot/klein), vanuit welke richting kwam die, vanuit welke richting kwam de fietser, snelheid van beide bestuurders, ...
Zelfs wanneer deze spiegel wel goed geplaatst is en proper en volledig in orde kan het nog mislopen. Heb ik reeds aan de lijve ondervonden.
Toen ik, tijdens het maneuvreren, iets voelde, 10 keer opnieuw keek, niet begreep wat er misliep, uiteindelijk uitstapte om te gaan kijken zag ik dat ik een zware rotblok reeds enkele centimeters had verplaatst die precies dezelfde kleur had dan de grond. Zelfs toen ik terug instapte en opnieuw keek zag ik het nog niet terwijl ik wist wat er scheelde.
Het is opmerkelijk dat autobussen minder in dodelhoekongevallen betrokken worden dan vrachtwagens. De verklaring hiervoor is vrij duidelijk. De motoren van autobussen liggen achteraan. Bijgevolg heeft men de bestuurdersplaatsen verlaagd waarop de zichtbaarheid optimaler is dan bij vrachtwagens. Wat voor verbetering eveneens vatbaar is, zijn de slaapcabines van vrachtwagens. Ook hier zijn de zijwanden volledig gesloten door de carrosserie. Een raam zou al heel wat meerwaarde kunnen bieden voor de vrachtwagenbestuurder. Voornamelijk voor zijn zichtbaarheid op T punten en kruispunten. Meermaals blijkt uit toelichtingen en verklaringen dat de in ongeval betrokken vrachtwagenbestuurders zich van de bestuurderszetel hebben moeten oplichten. Om een duidelijke zichtbaarheid te bekomen op het van rechts tegemoetkomend wegverkeer.
Tenzij ze over de mogelijkheid beschikken om een weinig naar rechtsdraaiende stuurbeweging te maken om vervolgens links af te slaan om hun reisweg te vervolgen.
In België is dit inderdaad vaak een groot probleem, zeker met de meer en meer heraangelegde kruispunten wordt het er niet beter op.
Alles steeds smaller en smaller waardoor het rijden in België steeds moeilijker en onaangenamer en zeker ook onveiliger wordt.
Dat buschauffeurs vaak lager zitten dan vrachtwagenchauffeurs heeft zo z'n voordelen maar tevens ook z'n nadelen.
Zo heeft men minder een overzicht over het verkeersgebeuren wanneer men lager zit.
Is mischien een kwalijk trekje van mij maar wanneer ik, met m'n goed afgestelde spiegels en m'n iets groter gestalte (voorkant vrachtwagen), een fietser of voethanger dwaasweg in de dode hoek zie gaan "camperen" zou ik ze nagal een goed laten schrikken.
op het moment zelf vinden sommigen dat niet zo plezant maar zet hen zeker aan het nadenken wanneer ze nog eens met hun leven spelen.
Waar ik natuurlijk niet mee wil zeggen dat ik er zeker van ben nooit in dergelijk ongeval betrokken te zullen geraken. Dat kan ik niet, dat kan niemand trouwens.
-
De spiegels op de foto staan op zich nog niet zo slecht.
Het is zeker voor verbetering vatbaar, maar ik heb al heel andere dingen gezien dan dit...
De trottoirspiegel zou inderdaad wat meer naar buiten mogen, en de doblispiegel wat meer naar beneden, de grote spiegel en de breedhoekspiegel iets meer naar beneden.
Maar: vergeet niet dat het oogpunt van een camera niet altijd precies het oogpunt van de bestuurder is.
En de carrosserie die je driemaal ziet?
Vergis je niet: de trekker staat gedraaid onder de oplegger, waardoor je voornamelijk het kopschot van de oplegger ziet (toevallig ook rood).
En hoe meer de trekker gedraaid staat, hoe meer oplegger je ziet en hoe minder er overblijft voor belangrijke zaken als fietsers, voetgangers,...
Vandaar dat ik ook schreef, Xantingo, dat de schaartoestand een belangrijk onderdeel vormt in o.a. zulk soort ongevallen. Waaraan de voetgangers, fietsers, bromfietsbestuurders en ook motorrijders weinig aandacht aan schenken zonder rekening te houden met de nadelige gevolgen. Ongevallen die mits een beetje aandacht en verkeersinzicht makkelijk te vermijden zijn.
Vandaar dat de aansprakelijkheid niet altijd kan toegeworpen worden aan de vrachtwagenbestuurder. Ooggetuigen geven dikwijls een duidelijke verklaring nopens de juiste omstandigheden waarin het ongeval zich situeerde.
Dit duidt meer op niet vooruitziend rijden van de vrachtwagenbestuurder dan op een gebrek aan de vrachtwagen.
Een vrachtwagenchauffeur weet dat er rechts achter geen raam is en moet daar rekening mee houden. Het is voldoende om enkele meters voor het kruispunt een korte slangbeweging te maken om zodoende zo goed als haaks op de dwarsende straat te staan. De zichtbaarheid naar rechts is dan meer dan voldoende.
Inderdaad is het voldoende zoals u beschrijft, mits de plaatstoestand het ook toelaat.
Vergeet niet dat veel chauffeurs in hun vrachtwagen slapen en hoe meer glas, hoe kouder het 's nachts wordt...
Akkoord, maar de webasto kan hier een oplossing bieden.
Veel erger zijn de chauffeurs die hun gordijnen tot halfweg hun ramen laten hangen, en hun voorruit volledig bedekken met vlaggetjes, poppetjes, en andere rotzooi.
In Duitsland staat daar een boete op van 75 euro, en terecht. (met dank aan Michel, die me destijds het Duitse wetsartikel heeft doorgespeeld).
Wat uiteraard de verkeersveiligheid niet ten goede komt. Hiervoor worden dan ook bitter weinig PV’s of PV’s van waarschuwing opgemaakt.
Het is niet m'n bedoeling hier een oordeel te vellen enkel afgaande op een paar foto's.
Alleen had ik m'n bedenkingen bij de stand van deze spiegel.
Een oordeel kan niet omdat ik meerdere belangrijke gegevens niet ken zoals bvb. de gestalte van de bestuurder (groot/klein), vanuit welke richting kwam die, vanuit welke richting kwam de fietser, snelheid van beide bestuurders, ...
Zelfs wanneer deze spiegel wel goed geplaatst is en proper en volledig in orde kan het nog mislopen. Heb ik reeds aan de lijve ondervonden.
Toen ik, tijdens het maneuvreren, iets voelde, 10 keer opnieuw keek, niet begreep wat er misliep, uiteindelijk uitstapte om te gaan kijken zag ik dat ik een zware rotblok reeds enkele centimeters had verplaatst die precies dezelfde kleur had dan de grond. Zelfs toen ik terug instapte en opnieuw keek zag ik het nog niet terwijl ik wist wat er scheelde.
In België is dit inderdaad vaak een groot probleem, zeker met de meer en meer heraangelegde kruispunten wordt het er niet beter op.
Alles steeds smaller en smaller waardoor het rijden in België steeds moeilijker en onaangenamer en zeker ook onveiliger wordt.
Dat buschauffeurs vaak lager zitten dan vrachtwagenchauffeurs heeft zo z'n voordelen maar tevens ook z'n nadelen.
Zo heeft men minder een overzicht over het verkeersgebeuren wanneer men lager zit.
Is mischien een kwalijk trekje van mij maar wanneer ik, met m'n goed afgestelde spiegels en m'n iets groter gestalte (voorkant vrachtwagen), een fietser of voethanger dwaasweg in de dode hoek zie gaan "camperen" zou ik ze nagal een goed laten schrikken.
op het moment zelf vinden sommigen dat niet zo plezant maar zet hen zeker aan het nadenken wanneer ze nog eens met hun leven spelen.
Waar ik natuurlijk niet mee wil zeggen dat ik er zeker van ben nooit in dergelijk ongeval betrokken te zullen geraken. Dat kan ik niet, dat kan niemand trouwens.
De vrachtwagenchauffeur wordt ook niet altijd begrepen, Bibi. Weinigen kennen de problematiek waarmee vrachtwagenbestuurders hebben af te rekenen. Wanneer men de ervaring niet heeft of niet kent om een vrachtwagen te besturen, is het moeilijk te begrijpen aan welke toestanden vrachtwagenbestuurders worden onderworpen. Het rijden op gevoel ontbreekt zeer veel bestuurders. Het zijn juist die criticasters die beweren 40 jaar zonder ongeval te rijden. Maar zelf niet beseffen welke gevaren ze vormen op onze autosnelwegen bv. Zelfs niet bewust zijn van het aantal ongevallen dat ze hebben veroorzaakt. Al dan niet met een hoed of een pet, maar hun zithouding en bangelijk gedrag spreekt dikwijls boekdelen.
Ik erger me vaak aan de nieuwsuitzendingen wanneer een vrachtwagen op zijn zijde ligt. Het is mediavoer en sensatie. Maar de oorzaak van het ongeval wordt niet altijd medegedeeld. Dat ze ter hoogte van op of afritten de pas werden afgesneden en voluit in de remmen gingen om een aanrijding te vermijden. Het voor ons welbekend schaareffect wordt teweeg gebracht met, in de meeste gevallen, het gekend gevolg. En de veroorzaker vervolgd verder zijn weg.
Ik blijf bij mijn standpunt. Maar 70% van onze autobestuurders zijn niet bekwaam om een voertuig te besturen. Rijscholen dienen een betere ondersteuning te bekomen vanwege onze overheid. Vanuit de politiek dienen er maatregelen te worden genomen die niet populair ogen. Het stemmenverlies speelt een belangrijke rol bij noodzakelijke beslissingen die steeds maar opnieuw worden uitgesteld. Verkeersinzicht, verkeersdoorzicht, stuurvaardigheid, controlebeheersing, het tijdig detecteren van noodsituaties en daarop correct reageren. Onze erbarmelijke rijopleiding getuigt op welke plaats we situeren op Europees niveau inzake ongevallen.
Er wordt gegoocheld met cijfers. Geen haan die erover kraait. In België ontbreekt het aan enige verantwoordelijkheidszin. Maar het regenschermsysteem is overbekend en wordt maar al te vaak aangewend ter ontduiking van verantwoordelijkheid. Waar het in België niet ontbreekt, de politieke benoemingen. Om dan vervolgens als burger te moeten vaststellen met welke onbekwaamheden en onzekerheden we genoegen dienen te nemen.
-
De spiegels op de foto staan op zich nog niet zo slecht.
Het is zeker voor verbetering vatbaar, maar ik heb al heel andere dingen gezien dan dit...
Daar kan zeker geen twijfel over bestaan, veel ergere dingen heb ik reeds gezien.
de grote spiegel en de breedhoekspiegel iets meer naar beneden.
Gezien het hier om een huifwagen gaat zou ik dat niet doen. Dan zie je namelijk het dak van je aanhanger niet meer.
Van hoogte staat ie goed gezien je de volledige kop van de aanhangwagen kan zien, zelfs nog een klein stukje ervoor. De rest kan je opvangen met je spiegel bovenaan het raam.
De grote spiegel iets naar buiten en de breedtespiegel een flink stuk naar buiten zodanig dat het gezichtsveld in beide spiegels elkaar maar een klein beetje overlappen.
Zo kan je je dode hoek al een flink stuk kleiner maken.
Maar: vergeet niet dat het oogpunt van een camera niet altijd precies het oogpunt van de bestuurder is.
Dat bedoel ik met
Het is niet m'n bedoeling hier een oordeel te vellen enkel afgaande op een paar foto's.
Alleen had ik m'n bedenkingen bij de stand van deze spiegel.
Een oordeel kan niet omdat ik meerdere belangrijke gegevens niet ken zoals bvb. de gestalte van de bestuurder (groot/klein), vanuit welke richting kwam die, vanuit welke richting kwam de fietser, snelheid van beide bestuurders, ...
En de carrosserie die je driemaal ziet?
Vergis je niet: de trekker staat gedraaid onder de oplegger, waardoor je voornamelijk het kopschot van de oplegger ziet (toevallig ook rood).
En hoe meer de trekker gedraaid staat, hoe meer oplegger je ziet en hoe minder er overblijft voor belangrijke zaken als fietsers, voetgangers,...
Nee ik vergis me niet, ik heb reeds vaak genoeg in dergelijke spiegel gekeken om het onderscheid te kunnen maken.
Op je trottoirspiegel hoogstens je wielkasten en eventueel de richtingaanwijzers. zeker niet het dashbord, passagierszetel e.d.
De grote spiegel eventueel een paar millimeter als aanknooppunt dat ze nog steeds goed staan (zeker niet het raam naast je als het een slaapcabine is) en op de breedte spiegel moet je tijdens het rechtdoorrijden al helemaal niks van de vrachtwagen zelf zien. De naam zegt het zelf, breedtespiegel, dus om in de breedte te kunnen kijken verder van de aanhanger verwijderd. De aanhanger komt hier pas in beeld tijdens het nemen van bochten of tijdens maneuvres.
Dit duidt meer op niet vooruitziend rijden van de vrachtwagenbestuurder dan op een gebrek aan de vrachtwagen.
Een vrachtwagenchauffeur weet dat er rechts achter geen raam is en moet daar rekening mee houden. Het is voldoende om enkele meters voor het kruispunt een korte slangbeweging te maken om zodoende zo goed als haaks op de dwarsende straat te staan. De zichtbaarheid naar rechts is dan meer dan voldoende.
Dit klopt gedeeltelijk.
Volgens mij weet je net zogoed als ik en vele anderen dat dit niet altijd mogelijk is.
In dat geval zou ik het ook niet een gebrek aan de vrachtwagen noemen maar eerder een gebrek aan de infrastructuur.
Verkeersgeleiders, gebouwen, aanplantingen,... in combinatie met, al dan niet bewust, veel te smal gemaakte rijstroken maakt een slangenbeweging steeds vaker onmogelijk.
Enkele meters tot tientallen meters voor het kruispunt stoppen op een plaats waar je het van rechts komend verkeer wel nog kan zien is vaak ook geen oplossing om volgende redenen.
-Agressie van het achteropkomend verkeer
-Tegen dat je met een geladen vrachtwagen opgetrokken bent tot aan het kruispunt, zicht hebt op het verkeer links (gebouwen, aanplantingen, verkeersborden, reklamepanelen, ...) is de kans groot dat er ondertussen reeds ander verkeer uit de bocht rechts afkomt dat je niet meer kan zien.
voorbeeldje (http://maps.google.be/maps?ie=UTF8&hl=nl&ll=51.050156,4.514344&spn=0.000396,0.000853&t=h&z=20)
Hier zie je duidelijk dat vrachtwagens door de grasbermen moeten rijden om iets te kunnen zien van het verkeer die van rechts komt.
-...
In Duitsland staat daar een boete op van 75 euro, en terecht. (met dank aan Michel, die me destijds het Duitse wetsartikel heeft doorgespeeld).
Ik dacht dat het in Nederland nog duurder was (of was dat voor verlichting?).
-
Heren, denk eraan dat het niet altijd zo eenvoudig is om foto's te nemen die 100% overeenkomen met het zicht van de eigenlijke bestuurder. In de foto waarover sprake is in de grootste spiegel de trekker voor 1/3e te zien, wat al kan betekenen dat het eigenlijke zichtsveld van de bestuurder correct is. Bovendien is de oplegger gedraaid, zodat ie ook nog eens 1/3e van het zichtsveld inpikt.
-
...
-
...
-
En wat zeer belangrijk is,de technische staat waarin de voertuigen zich bevinden.Maar al te dikwijls kwamen we tot opmerkelijke vaststellingen.Die over het hoofd werden gezien en zelfs niet vermeld stonden in het Proces Verbaal.
Een voorbeeld van de bandenstaat en remblokken die we aantroffen afkomstig van in ongeval betrokken voertuigen.
-
Gezien het hier om een huifwagen gaat zou ik dat niet doen. Dan zie je namelijk het dak van je aanhanger niet meer.
Iets wat je met het dak van je oplegger kan raken moet je gezien hebben voordat je het passeert... wat zich op de grond afspeelt is veel belangrijker.
Op de grond kunnen zich namelijk veel dingen wijzigen, als daar zijn voetgangers, fietsers, auto's,... die zaken zijn allemaal mobiel.
Iets wat zich boven je vrachtwagen bevindt is dat meestal niet en kan door vooruitziend te zijn perfect vermeden worden.
Nog nooit achteruit gereden mischien of ergens achteraan een fabriek of op het einde van een bochtig doodlopend straatje moeten lossen/laden waar nergens een mogelijkheid is om te keren?
Vrijdag nog 40 minuten een Pool zitten bewonderen die een poging deed zich tegen de laadkaai te plaatsen samen met ondertussen een hoop collega's, magazijniers, planners die net als ik niet meer verder konden, en een baas die een nieuw soort vreugdedans aan het uittesten was. ;D
Uiteindelijk heeft een andere Pool, op bevel van de baas, dan maar in 10 minuten de klus afgewerkt.
Of door een stadscentrum met allerlei balkons, zonneluifels, verlichting, verkeersborden, reklamepanelen, versieringen, overhellende stadsbussen/vrachtwagens die met hun rechterwiel op een verhoog staan tijdens het laden/lossen, beplantingen, .... ja zelfs gebouwen.
Wanneer je daar niet op let zul je wel heel vaak een nieuw zeil nodig hebben.
De grond zie je toch ook?
voorbeeldje (http://maps.google.be/maps?ie=UTF8&hl=nl&ll=51.050156,4.514344&spn=0.000396,0.000853&t=h&z=20)
Hier zie je duidelijk dat vrachtwagens door de grasbermen moeten rijden om iets te kunnen zien van het verkeer die van rechts komt.
Ik ken die situatie daar (einde van de R6...).
Daar moet geen enkele vrachtwagen door de berm rijden wanneer de chauffeur de beschikbare ruimte op de rijbaan voldoende zou benutten. Let wel, ik vind deze situatie ook verre van ideaal, maar veel chauffeurs zijn zodanig nonchalant (en te lui om aan hun stuur te draaien), of ze hebben hun ramen half dichtgemaakt met gordijnen, dat ze overal overrijden.
Ik ben daar ook reeds vaak geweest, gelukkig meestal s'avonds of s'nachts (khad de sleutel en de code van het alarm van het bedrijf in de buurd op zak), dus nog weinig verkeer en met een gewone oplegger.
Ttz (om eens merken te noemen) een FH12 420pk slaapcabine en een gewone 3-assige schuifzeil (13m60).
De gordijnen volledig weg van voor het raam en niks van rommel behalve de verplichte dodehoeksspiegel, keuringssticker en vergunning in het gezichtsveld.
Wanneer je niet in het gras (modder) reed moest je gewoon je S-beweging maken op de rijstrook zodanig dat diegenen die van links kwamen niet meer door konden om iets van rechts te kunnen zien en dan had je nog dik kans op ambras met ene die aan het voorsorteren was om links in te draaien.
-
En wat zeer belangrijk is,de technische staat waarin de voertuigen zich bevinden.Maar al te dikwijls kwamen we tot opmerkelijke vaststellingen.Die over het hoofd werden gezien en zelfs niet vermeld stonden in het Proces Verbaal.
Een voorbeeld van de bandenstaat en remblokken die we aantroffen afkomstig van in ongeval betrokken voertuigen.
Hja wanneer je met dergelijke remmen en banden, vaak nog roekeloos, met een motor gaat rijden kan je net zogoed op 1000 meter hoogte uit een vliegtuig springen zonder valscherm.
-
...
-
Hja wanneer je met dergelijke remmen en banden, vaak nog roekeloos, met een motor gaat rijden kan je net zogoed op 1000 meter hoogte uit een vliegtuig springen zonder valscherm.
Wat niet wegneemt,Bibi,dat een voorrangsgerechtigde met dergerlijke gebreken aan het voertuig uiteindelijk volledig aansprakelijk kan gesteld worden.
-
Nog nooit achteruit gereden mischien of ergens achteraan een fabriek of op het einde van een bochtig doodlopend straatje moeten lossen/laden waar nergens een mogelijkheid is om te keren?
Ja, toch wel. En geleerd dat je dan beter een keer meer uitstapt om te gaan kijken.
Rijden doe je aan het stuur en nergens anders.
Ze gaan je graag zien komen wanneer je bij ieder maneuvre of bocht eens moet uitstappen, je niet laten omver rijden door ander verkeer, handrem op,.... es op het gemak gaan inschatten zal het lukken of niet ....... terug instappen....... 10 cm verrijden....... de hele rimram opnieuw....... de wachtenden nog wat ongeduldiger......... nog een halve meter............ nog eens de gehele rimram..................
Uitstappen doe ik pas wanneer het echt niet anders meer kan.
Hoogstens 1 keer/bocht wanneer m'n spiegels goed staan.
Vrijdag nog 40 minuten een Pool zitten bewonderen die een poging deed zich tegen de laadkaai te plaatsen samen met ondertussen een hoop collega's, magazijniers, planners die net als ik niet meer verder konden, en een baas die een nieuw soort vreugdedans aan het uittesten was. ;D
Uiteindelijk heeft een andere Pool, op bevel van de baas, dan maar in 10 minuten de klus afgewerkt.
En wat heeft dat te maken met zijn spiegels? Eerder een gebrek aan opleiding.
Tiens lees eens bovenstaande.
Ofwel stonden ze niet goed ofwel kon die ze niet gebruiken ofwel een combinatie van beide.
Wat details want er had ene blijkbaar de crono ingedrukt.
-Pool 1: ongeveer 40' (was reeds bezig toen die crono indrukte)
-Pool 2: 10' 16'' met zelfde vrachtwagen.
-Ik zelf: (moest me nog door smalle doorgang rond Pool 1 maneuvreren want die had zich natuurlijk aan de verste van de 2 kaaien gezet) 1'13''. ;)
Of door een stadscentrum met allerlei balkons, zonneluifels, verlichting, verkeersborden, reklamepanelen, versieringen, overhellende stadsbussen/vrachtwagens die met hun rechterwiel op een verhoog staan tijdens het laden/lossen, beplantingen, .... ja zelfs gebouwen.
Wanneer je daar niet op let zul je wel heel vaak een nieuw zeil nodig hebben.
De grond zie je toch ook?
Je begrijpt niet echt wat ik bedoel... die zonneluifels, verkeersborden, enz, gaan zich niet meer verplaatsen wanneer je daar passeert. Wanneer je die dus op voorhand inschat is er daar geen probleem.
Op de grond daarentegen (en op lage hoogte naast je wagen) verandert er elke seconde wel wat. Dat moet je kunnen volgen in je spiegels.
Ondanks bovenstaande kan jij toch gemiddeld 3 bochten vooraf op de milimeter inschatten waar je aanhanger uit zal komen?
Proficiat. ;)
Ik ben daar ook reeds vaak geweest, gelukkig meestal s'avonds of s'nachts (khad de sleutel en de code van het alarm van het bedrijf in de buurd op zak), dus nog weinig verkeer en met een gewone oplegger.
Ttz (om eens merken te noemen) een FH12 420pk slaapcabine en een gewone 3-assige schuifzeil (13m60).
De gordijnen volledig weg van voor het raam en niks van rommel behalve de verplichte dodehoeksspiegel, keuringssticker en vergunning in het gezichtsveld.
Wanneer je niet in het gras (modder) reed moest je gewoon je S-beweging maken op de rijstrook zodanig dat diegenen die van links kwamen niet meer door konden om iets van rechts te kunnen zien en dan had je nog dik kans op ambras met ene die aan het voorsorteren was om links in te draaien.
Raar. Ik ben daar ook al vaak geweest, ik woon daar namelijk niet te ver vandaan...
Ik ben daar op alle mogelijke momenten van de dag al gepasseerd, met trekker-opleggers en met vrachtwagen-aanhangers. Met verschillende merken en soorten vrachtwagens...
Ik heb nog nooit door de berm moeten rijden, en toch heb ik voldoende zicht naar rechts voor ik het kruispunt oprijd.
Misschien je manoeuvres een beetje beter voorbereiden, bibi?
Volgend vb. dan http://maps.google.be/maps?hl=nl&ie=UTF8&ll=51.082539,3.789661&spn=0.006335,0.013647&t=h&z=16
Groenestraat-Antwerpsesteenweg oprijden.
Europa is geen examenparcours die wekelijks opnieuw gedaan wordt. ;)
-
Hja wanneer je met dergelijke remmen en banden, vaak nog roekeloos, met een motor gaat rijden kan je net zogoed op 1000 meter hoogte uit een vliegtuig springen zonder valscherm.
Wat niet wegneemt,Bibi,dat een voorrangsgerechtigde met dergerlijke gebreken aan het voertuig uiteindelijk volledig aansprakelijk kan gesteld worden.
Inderdaad.
Dan doe je nog beter dat vliegtuig.
Minder kans dat je anderen mee de grond in boort.
-
...
-
Ze gaan je nog veel liever zien komen wanneer je niet wil uitstappen en ergens tegen rijdt...
Geloof me, ik heb veel contacten met transportbedrijven en elke ondernemer ziet liever een kandidaat passeren die 5 keer uitstapt om ergens achteruit in te rijden dan een vlotte jongen die niet uitstapt en netjes tegen de muur rijdt.
Ene die vlotjes achteruit rijd, niet uitstapt en niet tegen de muur rijd zal toch winnen. Ook ervaring. ;D ;)
Ondanks bovenstaande kan jij toch gemiddeld 3 bochten vooraf op de milimeter inschatten waar je aanhanger uit zal komen?
Meestal wel, ja. Niet op de millimter, maar toch voldoende om zonder kleerscheuren te passeren. En als het nodig is, ga ik eens kijken. Wie daar geen begrip voor heeft, heeft pech.
Wie te laat komt omdat hij moet wachten omdat ik wil gaan kijken waar mijn oplegger of aanhangwagen blijft, is hoedanook te laat vertrokken.
Gaan kijken neemt meestal veel minder tijd in beslag dan oeverloos blijven prutsen.
Zet je spiegels goed, dan is dat veel minder nodig. Levert zelfs besparingen op aan verkoudheden in de winter. ;)
Haal de prutsers eruit en het zal voor iedereen een stuk aangenamer en vlotter verlopen en bovendien zullen andere prutsers minder winst proberen te halen met het opleggen van allerlei onnozele wetten en regeltjes, zullen ordediensten zich mischein weer wat meer bezighouden met het echte werk en wie weet de belastingen een stukje draaglijker worden.
Al is dat laatste waarschijnlijk wel een utopy.
-
...
-
Ene die vlotjes achteruit rijd, niet uitstapt en niet tegen de muur rijd zal toch winnen. Ook ervaring. ;D ;)
Dat spreek ik niet tegen. Maar niet elke chauffeur heeft evenveel ervaring...
Haal de prutsers eruit en het zal voor iedereen een stuk aangenamer en vlotter verlopen
Haal alle prutsers uit het verkeer en je rijdt 's morgens om 8 uur op 20 minuten van Hasselt naar Antwerpen. Het zal niet te druk meer zijn op de E313...
240/uur? hopelijk niet met 40 ton.
-
Jouw idee van iemand rechtstaand naast de vrachtwagen te zetten heeft geen enkele zin: ten eerste weet je al dat je iemand moet gaan zoeken in een of ander hoekje. Ten tweede beweegt die vrachtwagen niet. En ten derde is niet elk slachtoffer van een verkeersongeval een rechtstaande volwassene.
Ten eerste: zoeken moet je altijd.
Ten tweede: het maakt niet uit of de vrachtwagen beweegt.
Ten derde: waarom denk je dat m'n voorwaarde was 'een rechtstaande volwassene'? Ik heb toch uitgelegd dat bijvoorbeeld kleine kinderen en ligfietsers makkelijker te verstoppen zijn.
-
Ten eerste: zoeken moet je altijd.
Ten tweede: het maakt niet uit of de vrachtwagen beweegt.
Ten derde: waarom denk je dat m'n voorwaarde was 'een rechtstaande volwassene'? Ik heb toch uitgelegd dat bijvoorbeeld kleine kinderen en ligfietsers makkelijker te verstoppen zijn.
Nochtans maakt het zeer veel uit of de vrachtwagen in beweging was of vanuit stilstand vertrok bij dergelijke ongevallen.
-
Ten eerste: zoeken moet je altijd.
Ten tweede: het maakt niet uit of de vrachtwagen beweegt.
Ten derde: waarom denk je dat m'n voorwaarde was 'een rechtstaande volwassene'? Ik heb toch uitgelegd dat bijvoorbeeld kleine kinderen en ligfietsers makkelijker te verstoppen zijn.
Nochtans maakt het zeer veel uit of de vrachtwagen in beweging was of vanuit stilstand vertrok bij dergelijke ongevallen.
Wanneer zowel fietser als vrachtwagen in beweging zijn mischien wel al ben ik daar nog niet zo zeker van.
Stefto geeft in zeker opzicht wel gelijk. Zoeken moet je altijd als vrachtwagenbestuurder op dergelijke (en andere) plaatsen wanneer je voertuig in beweging is of wanneer je dit in beweging zal brengen.
Dat is trouwens niet alleen met vrachtwagens zo maar met alle voertuigen, zelfs als voethanger. Wanneer je vertrekt of de normale richting verlaat goed kijken of je niets of niemand zal raken of hinderen.
Wanneer ik met een vrachtwagen rij met goede spiegels (wel een voorwaarde wat soms een probleem is) heb ik 5 dode hoeken.
1. achteraan de breedte van het voertuig uitlopend op 1 punt in de verte.
2. aan de passagierskant vooraan vanaf anderhalve meter afstand tot een meter of 5 op de grond.
3. onder de voorruit op minder dan een meter afstand.
4. de onderkant van het voertuig.
5. de bovenkant van het voertuig.
Met of zonder die extra dodehoekspiegel blijft dit identiek hetzelfde behalve wanneer die in m'n gezichtsveld hangt, dan zie ik minder.
Alle andere plaatsen zijn zichtbaar en dus is de chauffeur in meer of mindere mate verantwoordelijk bij ongeval. Waarmee ik natuurlijk niemand vrijgeleide geef om in een moeilijk zichtbare of dode hoek te gaan staan of rijden want er zijn uiteraard nog een boel andere faktoren die meespelen.
Het lot tarten zou ik iemand anders nog mezelf niet aandoen.
-
....
-
het maakt niet uit of de vrachtwagen beweegt.
Deze uitspraak bewijst dat je niet weet waarover je spreekt...
Dit hadden we al snel door...
Alle andere plaatsen zijn zichtbaar en dus is de chauffeur in meer of mindere mate verantwoordelijk bij ongeval. Waarmee ik natuurlijk niemand vrijgeleide geef om in een moeilijk zichtbare of dode hoek te gaan staan of rijden want er zijn uiteraard nog een boel andere faktoren die meespelen.
Het lot tarten zou ik iemand anders nog mezelf niet aandoen.
De discussie gaat hem niet over de zichtbare plaatsen voor de vrachtwagenbestuurder, Bibi, maar om de dodehoeksvelden. En hier is de naderingssnelheid zelfs zeer belangrijk. Wanneer een vrachtwagenbestuurder zijn manouvre aanvat en in beweging is, dat er plots een bromfietser, voetganger of fietser opduikt die alsnog poogt om voor de vrachtwagen zijn weg te vervolgen. En dit gebeurt maar al te vaak. Niet elke brofietsbestuurder rijd aan de maximum toegelaten snelheid. In zulke situaties is er dan ook geen spraak meer over enige aansprakelijkheid of gedeelde aansprakelijkheid lastens de vrachtwagenbestuurder.
En hier komt nu een belangrijke formulering dat in het verslag van ongevalonderzoek wordt vermeld, luidende : "De bestuurder reed zijn voertuig aan zulke hoge snelheid, dat de normale verwachtingen van de andere (vrachtwagen)bestuurder hierdoor verijdelt werd".
Verwijzend naar het ongeval dat ik reeds aanhaalde:
De vrachtwagen heeft een dodehoekspiegel bevestigd op de binnenkant van de rechter voorste dakstaander. De fietser was op dat moment en bij die onderlinge positie van de betrokkenen niet waarneembaar voor de vrachtwagenbestuurder, ook niet in de dodehoekspiegel. De toepassing van de dodehoekspiegel is ook niet in overeenstemming met de toepassing van fietsersassen aan kruispunten, waarmee men de fietsers "vooruit" brengt t.o.v. de vrachtwagen. Want daarmee brengt men ze ook buiten het gezichtsveld van die "dodehoekspiegel".
We kunnen zeggen dat de huidige fietsersassen, op het wegdek geschilderd aan kruispunten met verkeerslichten, (art. 77.7 Verkeersreglement) terzake een zeer nuttig veiligheidsinstrument kunnen genoemd worden met betrekking tot het risico op dode-hoek-ongevallen. Slechts dan bijdragen tot de betere waarneembaarheid van de fietsers doorheen de voorruit van vrachtwagens, wanneer de vrachtwagenbestuurders bij rood effectief stoppen vóór de dichtste stopstreep en niet in het sas plaats nemen.
In zulke situaties staan de fietsers opnieuw grotendeels verborgen in de dode zone onder de voorruit van de vrachtwagen. Bij ongevallen tussen fietsers en vrachtwagens aan dergelijke kruispunten dient dus navraag gedaan aan ooggetuigen of de vrachtwagen niet tot in het fietsersas was gaan staan.
Belangrijk is ook te weten hoe lang de vrachtwagen stond te wachten aan de verkeerslichten. Dit kan overigens blijken uit de tachoschijf. Immers, indien de vrachtwagen zelf maar zeer korte tijd moest wachten aan de lichten, is de kans zeer groot dat hij later dan de fietser aankwam aan de lichten, minstens pas kort voor de lichten de fietser inhaalde. In dit geval kon de vrachtwagenbestuurder op de hoogte zijn van de aanwezigheid van de fietser.
Daarbij stelt zich ook de vraag langs waar de fietser onder de vrachtwagen terecht kwam. Dit gebeurt niet altijd door een contact met de rechterflank van de rechts afslaande vrachtwagen. Bij evenveel ongevallen verdwijnt de fietser langs voor onder de vrachtwagen omdat de fietser achteraan door het frontvlak van de vrachtwagen wordt aangestoten en dan valt vlak vóór de vrachtwagen. Het is inderdaad dat vooral bij ongevallen aan verkeerslichten, waarbij vrachtwagen en fietser uit stilstand vertrekken, de fietser meestal iets sneller is in de start en op deze wijze vóór de vrachtwagen komt. Al snel wordt de fietser echter door de optrekkende vrachtwagen ingehaald.
De vrachtwagenbestuurder kan een fietser, die vlak voor zijn cabine rijdt, niet opmerken. Er is juist vóór de cabine onder de voorruit en aan de rechter voorhoek immers een belangrijke dode zone in het gezichtsveld van de bestuurder zoals u, en terecht zelfs, beschreef, Bibi.
Om te kijken langs waar een slachtoffer onder de vrachtwagen verdween, gaat men de rechterflank en het frontvlak inspecteren op wrijfsporen. Maar vooral inspectie van de onderzijde van de vrachtwagen kan ons veel leren. Wanneer men al wrijfsporen bemerkt in de modder en stof op de onderzijde van de voorbumper of van de voortrein, mag men aannemen dat het slachtoffer langs voor onder de vrachtwagen belandde.
-
Wanneer ik met een vrachtwagen rij met goede spiegels (wel een voorwaarde wat soms een probleem is) heb ik 5 dode hoeken.
1. achteraan de breedte van het voertuig uitlopend op 1 punt in de verte.
2. aan de passagierskant vooraan vanaf anderhalve meter afstand tot een meter of 5 op de grond.
3. onder de voorruit op minder dan een meter afstand.
4. de onderkant van het voertuig.
5. de bovenkant van het voertuig.
Met of zonder die extra dodehoekspiegel blijft dit identiek hetzelfde behalve wanneer die in m'n gezichtsveld hangt, dan zie ik minder.
Een oplossing kan er misschien in bestaan een spiegel te monteren aan de linker voorste dakstijl,die naar rechts is gericht en de dode hoek onder de voorruit en aan de rechter voorhoek van de vrachtwagen bekijkt.Een camera of spiegel achteraan de rechter zijruit van de cabine, die voorwaarts is gericht en zicht biedt op de dode hoek onder de huidige rechter buitenspiegels.Zou ons inziens meer verbetering brengen dan de huidige trottoirspiegel (bovenspiegel).
Ter info...
Men kan onderaan de link aanklikken en vervolgens op het videoscherm links onderaan op het pijltje.Waaronder men het gedrag van sommige weggebruikers t.o.v. de vrachtwagenbestuurders kan waarnemen.
http://www.dag.nl/1034434/VIDEO/Artikelpagina-Video/Vrouw-Pas-op-voor-de-dode-hoek.htm
-
Een oplossing kan er misschien in bestaan een spiegel te monteren aan de linker voorste dakstijl,die naar rechts is gericht en de dode hoek onder de voorruit en aan de rechter voorhoek van de vrachtwagen bekijkt.Een camera of spiegel achteraan de rechter zijruit van de cabine, die voorwaarts is gericht en zicht biedt op de dode hoek onder de huidige rechter buitenspiegels.Zou ons inziens meer verbetering brengen dan de huidige trottoirspiegel (bovenspiegel).
De Frontspiegel schijnbaar in het midden vd voorste dakstijl (zie tekening klik link voor te vergroten, paars zichtveld) bestaat toch al in de EU-richtlijn die verplicht wordt, de rechts-voorkant (Bordsteinspiegel -blauw zichtveld-) wordt ook besproken.
(http://www.bmvbs.de/Bild/einzelsicht_1000136/Altes-und-neues-Sichtfeld-eines-Frontspiegels.jpg)
Klik http://www.bmvbs.de/Bild/original_1000136/Altes-und-neues-Sichtfeld-eines-Frontspiegels.jpg voor uit te vergroten;
de gestippelde lijnen is het oud zichtbereik, de volle lijnen (kleurgrenzen) de nieuwe.
De rest vd verplichte EU-richtlijn zie: http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1287.msg10907.html#msg10907
Toevallig nog op een uitgebreide internationale eindstudie (p 128) gestoten van dodehoek- spiegels/camera´s:
http://ec.europa.eu/transport/road/publications/doc/mirrors_final_report.pdf
COST – BENEFIT ANALYSIS OF BLIND SPOT MIRRORS
Final Report
...
E.2 Objectives
The latest directive, Directive 97/2003/EC, came into force on 29 January 2004. The objective is to harmonise rules relating to type-approval of devices for indirect vision and vehicles equipped with these devices.
For the purposes of this study, it is assumed to mean that by the end of 2006, all new vehicles being entered into service will be fitted with the new systems. Preliminary responses from manufacturers suggest that the systems will only be fitted when it is compulsory (and therefore that few will be fitted before 2006).
Ter info...
Men kan onderaan de link aanklikken en vervolgens op het videoscherm links onderaan op het pijltje.Waaronder men het gedrag van sommige weggebruikers t.o.v. de vrachtwagenbestuurders kan waarnemen.
http://www.dag.nl/1034434/VIDEO/Artikelpagina-Video/Vrouw-Pas-op-voor-de-dode-hoek.htm
Goed gemaakt filmpje, bij mij start de film pas op als ik eerst uitvergroot (grootbeeld) en dan pas het pijltje start aanklik
-
het maakt niet uit of de vrachtwagen beweegt.
Deze uitspraak bewijst dat je niet weet waarover je spreekt...
Beste Xantingo,
Jij bent erg snel met bewijzen hé. Ik hoop dat je nooit voor een rechter moet komen die zo snel ergens een bewijs tegen jou ziet en je dan maar meteen veroordeelt.
Allez, meneer de specialist. Leg me dan eens uit waarom het zoveel uitmaakt of de vrachtwagen in beweging is of niet om mijn testje te doen.
Meneer Marc Annemans,
Proficiat. U was nog sneller klaar. U mag mij ook nog uitleggen waarom.
Dan kunnen we allemaal misschien nog iets bijleren.
Vanmijnentwege toch nog met vriendelijke groeten.
-
...
-
...
-
Beste Xantingo,
Jij bent erg snel met bewijzen hé. Ik hoop dat je nooit voor een rechter moet komen die zo snel ergens een bewijs tegen jou ziet en je dan maar meteen veroordeelt.
Allez, meneer de specialist. Leg me dan eens uit waarom het zoveel uitmaakt of de vrachtwagen in beweging is of niet om mijn testje te doen.
Meneer Marc Annemans,
Proficiat. U was nog sneller klaar. U mag mij ook nog uitleggen waarom.
Dan kunnen we allemaal misschien nog iets bijleren.
Vanmijnentwege toch nog met vriendelijke groeten.
Kent er nog iemand het lied : "Look on the bright side of life"
-
Xantingo,
De chauffeur van jouw schijf heeft helemaal niet stigestaan om 22.10u. Rond dat tijdstip trok hij op van ongeveer 45km/u naar ongeveer 100!!!???km/u. Hoe kan dat?
-
Kijk even op onderstaande schijf (ik krijg ze helaas niet duidelijker in beeld): om 22.10u heeft de chauffeur ongeveer 40 seconden stilgestaan voor een rood verkeerslicht. Maar hoe kan je inschatten of het 15, 40 of 60 seconden waren?
Kan het zijn dat u 21.10 uur bedoelde,xantingo?Aldaar is,volgens dat ik kan opmerken,de naaldaanduiding op het nulpunt op te merken.En vanaf het nulpunt op 21.10 uur is er volgens de aanduiding op de schijf een constante rijtijd geweest tot 22.25 uur.Zoals ik de schijf kan verifiëren.Is dit juist?
-
Allez, meneer de specialist. Leg me dan eens uit waarom het zoveel uitmaakt of de vrachtwagen in beweging is of niet om mijn testje te doen.
Dat is hier al uitgelegd. Leg jij nu eens uit waarom het geen belang heeft of die wagen al dan niet in beweging is.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit.
Wat baten kaars en bril ...
Leg jij het maar verder uit.
Ah, ja. De afloop van mijn testje: Geen dode hoek bij de testwagen. (t.o.v. rechtstaande persoon)
-
Aha, de kat komt uit de boom. Eigenlijk heeft de fietser tegen (te) hoge snelheid tegen de vrachtwagen gereden en er dan onder geraakt. Maakt van de fietser inderdaad de hoofdoorzaak van het ongeval.
Enige nuttige bijkomende spiegels zijn, zoals je soms reeds ziet op nieuwere vrachtwagens, is een trottoirspiegel (maar dan ene met een groter gezichtsveld) midden bovenaan de voorruit. Geen verlies van gezichtsveld, geen verblinding door lichtinval, geen bijkomend gerammel binnenin de cabine,... en de bestaande trottoirspiegel groter zodanig dat je een veel groter gezichtsveld krijgt.
Waar ik ook een tijd mee gereden heb is met een camera achteraan. Dan kan zich daar niemand meer verstoppen wanneer je achteruit rijd.
-
Ik vrees dat de vrouwen hier beter zijn in het ontleden van een tachoschijf dan sommige mannen. ;D :-[ :-X
-
Ik vrees dat de vrouwen hier beter zijn in het ontleden van een tachoschijf dan sommige mannen. ;D :-[ :-X
Diane is dan ook niet de eerste de beste vrouw ... ;)
-
...
-
Ik heb me een kwartier vergist: de chauffeur heeft stilgestaan voor het verkeerslicht om 22.25u.
Van 20.55 tot 21.05 heeft hij ook stilgestaan, voor een periode van 10 minuten. Om 22.25 heeft hij ongeveer 40 seconden voor een rood verkeerslicht gestaan.
Een vergissing is menselijk.Ik had me ook met vijf minuten vergist.I.p.v. 21.10 moest het 21.05 uur zijn.
-
En ik heb me niet vergist. Alsof die schijf lezen zo moeilijk is. Ik ben toch degene die niet weet waarover hij praat?
Allez, een vrachtwagen heeft dus een dode hoek van 72m². Dan zouden ze beter escortes verplichten. Niet?
-
Allez, een vrachtwagen heeft dus een dode hoek van 72m². Dan zouden ze beter escortes verplichten. Niet?
Waar staat dat ?
Welke vrachtwagen(s) precies ? Ene met alle dodehoekspiegels, of ene van 20 jaar oud met amper 2 spiegels ? 3,5- 5- 7,5- 10- > 10T ?
Of was het niet gemiddeld 70 m² ? Hoeveel is het volgens jou dan gemiddeld ?
Zijn er statistieken wat de gemiddelde vrachtwagen in Europa aan dodehoekoppervlakte heeft navenant aantal (perfect) afgestelde spiegels ? (Ex-Oostblok-exemplaren en oude legertrucks inbegrepen)
De zones die de vrachtwagenbestuurder niet kan zien, bevinden zich vlak voor, achter en rechts naast zijn voertuig. Dit heeft te maken met het feit dat hij hoog in zijn cabine zit, geen achterruit heeft en zijn achteruitkijkspiegels niet alles zichtbaar maken. Er zijn dus drie grote onzichtbare zones die samen een oppervlakte van gemiddeld 70 m² in beslag nemen, waar je als fietser onzichtbaar bent voor de vrachtwagenbestuurder. Als fietser moet je ervoor zorgen dat je uit deze zones wegblijft. Wanneer je in die zones toch zou fietsen of stilstaan, loop je een groot gevaar omdat de bestuurder jou niet kan zien.
auteur/bron : Fietsersbond
verschenen op : 29-08-2007
Beter eens de fietsersbond vragen waar ze die cijfers uithalen. ;)
Enkele data van verplichting van betere en meer spiegels:
Spätestens bis April 2009 müssen innerhalb Europas alle im Verkehr befindlichen großen Lkw über 3,5 Tonnen Gewicht mit diesen Spiegeln nachgerüstet werden.
Für neu zugelassene Lkw gilt die Ausrüstungspflicht bereits ab Ende Januar 2007. Nur wer sieht, was und wer sich rechts vom Lkw befindet, kann schwere, oft tödliche Unfälle vermeiden."
Die Nachrüstpflicht gilt für alle Lkw, die ab 1. Januar 2000 zugelassen worden sind.
-Verplichting van ALLE vrachtwagens > 3,5 T MAAR pas vanaf inschrijvingsjaar 2000, MAAR pas in april 2009 verplicht na te rusten.
-Enkel voor NIEUWE ingeschreven vrachtwagens bestaat die narusting pas vanaf einde januari 2007.
Of x % andere vrachtwagens (vooral ouder als bijna 9 jaar) betere-meer spiegels hebben ? Verplichten kan me ze niet...
-
Zeer zeker heeft het belang hoelang de vrachtwagen stond te wachten.
Ik geloof nochtans dat het zeer moeilijk is om dit uit een tachoschijf op te maken. Wat is immers het verschil tussen 15 seconden en 30 seconden op een schijf? En wat is het verschil tussen 15 seconden en 30 seconden voor de situatie op het kruispunt?
Kijk even op onderstaande schijf (ik krijg ze helaas niet duidelijker in beeld): om 22.10u heeft de chauffeur ongeveer 40 seconden stilgestaan voor een rood verkeerslicht. Maar hoe kan je inschatten of het 15, 40 of 60 seconden waren?
Des te langer de tijd aan een kruispunt geregeld met verkeerslichten, des te meer ruimte om een kritische fase te bekomen, xantingo. De infrastructuur in de omgeving speelt hiebij ook een belangrijke rol. Inderdaad is het moeilijk om met het blote oog de tijdschaal op een schijf waar te nemen en de korte tijden te ontleden. Daarvoor maken wij gebruik van onze Nikon F3 en de Nikon D1 X uitgerust voor macro opnamen. Wat ons toelaat om het tijdsgebruik van stilstand te bepalen. Vandaar de noodzaak dat bij zware ongevallen de schijf in beslag wordt genomen.
Zo verwijzen we naar een ongeval waarvan de bestuurder levensgevaarlijk gewond, de passagier nauwelijks gewond. Om de verklaringen aan hun juistheid te toetsen werd de voorruit in beslag genomen en bepaalde delen ontleed. Bleek dat de passagier niet de bestuurder was zoals hij aanvankelijk verklaarde. De bloedsporen op de voorruit en de macro opnamen dewelke sporen van haren vertoonde, bleken niet overeen te komen met de kaalhoofdige passagier. De bestuurder was immers dronken en de passagier poogde de bestuurder te beschermen. Verder werd een DNA onderzoek bevolen dewelke de bevindingen van onze deskundige staafden.
Een vrachtwagen die een kruispunt nadert aan een snelheid van 85 km per uur, en op een afstand van bv 150 meter vertraagt naar 50 km / u om aldaar in een aanrijding betrokken te worden, zal men nauwelijks met het blote oog kunnen opmerken dat de vrw aan 50km / u het kruispunt opreed. Zoals meerdere politieambtenaren dan de verkeerde interpretatie erop nahouden, te zeggen, dat de vrachtwagen aan 85 km/u het kruispunt is opgereden. Ons toestel Nikon D1 X waaraan de schijf onderworpen werd voor verder onderzoek, bracht dan wel duidelijkheid. Immers dat de vrachtwagen aan 50km / het kruispunt is opgereden.
Verbeter mij, maar uit de schijf dat u toont, xantingo, kan ik voorzichtigheidshalve opmaken dat er op bepaalde gedeelten met cruise controle werd gereden. Let wel, om daaruit een juist oordeel te vellen, is de schijf wel te onduidelijk. Deze rijtijd zou tussen 20.10 en 20.35 uur liggen. Juist?
Gebruikelijk voor onderzoek :
-
...
-
De uitleg die je verschafte over het uitlezen van de schijf met uw toestel is een vraag die na jaren beantwoord werd ;) .../...
Met plezier en graag gedaan, xantingo.
Dat klopt.
Maar ook de rest van de rit is op cruise control gereden. Enkel op een iets heuvelachtiger parcours met een lading van ongeveer 18 ton aan boord, waardoor de snelheid niet altijd even constant blijft.
Dit verklaren de piekjes op de schijf. Alwaar deskundige stefto vroeg hoe dat kon. Vermoedelijk betrof dit dan ook het parcour komende of naar de richting Luik. Het rijden op cruise controle geeft een vlakke lijn, xantingo. Zonder cruise controle bekomt men een iets meer gekartelde lijn. Vandaar mijn vermoeden.
Laat het een toelichting zijn voor elke vracht of busbestuurder, dat het al dan niet rijden op cruise controle makkelijk te onderzoeken is. Vracht en busbestuurders hebben er alle belang bij om de borden op de autosnelwegen strikt op te volgen alwaar cruise controle dient uitgeschakeld. Bv op de E19 Brussel rr Antwerpen. Net zoals het een groot verschil uitmaakt tussen het rijden in beladen of ledige toestand. Wat al een heel duidelijk verschil maakt in de remafstand en de begroting van de gevolgen bij een ongeval.
-
...
-
Vermoedelijk betrof dit dan ook het parcour komende of naar de richting Luik. Het rijden op cruise controle geeft een vlakke lijn, xantingo. Zonder cruise controle bekomt men een iets meer gekartelde lijn. Vandaar mijn vermoeden.
Het was inderdaad de E25 vanuit Limburg via Luik naar Luxemburg.
Zelfs manueel met uitgeschakelde CC, is er een verschil op te merken, xantingo. Het manueel rijden op de snelheidslimiet geeft wel degelijk een ander beeld. Weliswaar moeilijk vast te stellen met het blote oog.
-
Ah, ja. De afloop van mijn testje: Geen dode hoek bij de testwagen. (t.o.v. rechtstaande persoon)
Dan nemen wij allen graag een afwachtende houding aan om uw testje met bewijs ontegensprekelijk tegemoet te zien...hopelijk met een Dummy. We zijn allen benieuwd...
-
Met dat al dan niet rijden met cruise control zou ik toch oppassen.
Zo heb ik nog van collega's schijven gezien, nog voor dat cruise control en/of begrenzer bestond, met urenlang een constante lijn.
Dus echt een constante lijn zonder de minste knik erin.
Nooit begrepen hoe ze dat deden want ik heb dit nadien vaak ook geprobeerd en nooit aan meer dan een kwartier geraakt zonder dat de naald bewoog. Zelfs niet toen ik met een pak meer PK's rondreed.
Dat bepaalde politiemensen weinig kaas gegeten hebben van het goed ontleden van een tachoschijf heb ik ook reeds aan den lijve ondervonden. Meermaals zelfs en niet alleen in België.
Zo heb ik lang geleden eens een boete gekregen op snelheid enkel en alleen afgaande op de schijf.
Diene mens beweerde dat ik constand 85km/u reed op de secundaire wegen.
Geen doen aan, de boete volgde. Weet niet meer hoeveel in die tijd.
Waarheid was dat ik op de autosnelweg een 20 tal km eerder 90km/u gereden had en eens van de autosnelweg (s'nachts) probeerde 70km/u aan te houden. Wel, eerlijkheidshalve toegegeven, had ik 2x bijna 80km/u gedaan bij een neerwaardse helling.
Tussen de lijntjes liet hij verstaan dat ie vooral gestoord was door het lawaai die de lege kipwagen maakte over de, in erbarmelijke toestand verkerende, betonweg en dat ie me al van ver hoorde afkomen.
Die betonweg is na bijna 20 jaar wel nog steeds in dezelfde erbarmelijke toestand.
-
Met dat al dan niet rijden met cruise control zou ik toch oppassen.
Zo heb ik nog van collega's schijven gezien, nog voor dat cruise control en/of begrenzer bestond, met urenlang een constante lijn.
En wat heeft Marc geschreven,Bibi?
Het manueel rijden op de snelheidslimiet geeft wel degelijk een ander beeld. Weliswaar moeilijk vast te stellen met het blote oog.
Net zoals bij autogordels.Waarbij met het blote oog moeilijk vast te stellen is over het al dan niet dragen ervan.Bij de modernere wagens treft men nu de gordels aan in opgespannen toestand na een aanrijding.
-
Bij de modernere wagens treft men nu de gordels aan in opgespannen toestand na een aanrijding.
-
Dat bepaalde politiemensen weinig kaas gegeten hebben van het goed ontleden van een tachoschijf ..../...
Dat er belangrijke elementen ontbreken in de vaststellingen van een ongeval, en zoals ik reeds schreef, is evident. Maar niemand dat daarvoor de politie ter orde roept. Welke flaters er worden gemaakt en gemeld in sommige PV's, merk je pas wanneer je in de materie werkzaam bent. Zo werden bij één der ongevallen evenwijdige sporen opgetekend in een ongevalschets door de politie. Zonder enige melding en optekening van glas, modder, olie, water of verfsporen. Uit de door ons ingevoerde gegevens konden nooit evenwijdige sporen worden aangetroffen voortspruitende uit het desbetreffend ongeval. Integendeel zelfs. De beide voertuigen roteerden om hun as. Wat op zich al rotatiesporen achterlaat. Door de gebrekkige vaststellingen hebben we de aansprakelijkheid niet kunnen aantonen van één der betrokken partijen in het ongeval. We hebben dus nooit kunnen uitmaken of partij A op de rijstrook terecht kwam van B of dat partij B op de rijstrook terecht kwam van partij A. Meer nog, de vaststellers lieten na om het parket in kennis te stellen van het ongeval. Met als gevolg, bij aanstelling door het parket om het ongeval en de aansprakelijkheid te onderzoeken, inmiddels alle sporen op de plaats van het ongeval waren verdwenen.
Geen haan die erover kraait op deze werkwijze van onze politiediensten.
Terugkomend op de dode hoek. Hiernavolgend nog een mooi voorbeeld in Nederland...
ZAANDAM - Er komt een reconstructie van het dodelijk ongeval op de Volendamstraat in de wijk Westerwatering waarbij een 88-jarige vrouw uit Zaandam om het leven kwam.
Dat besliste de rechtbank donderdagmorgen in de strafzaak tegen de 38-jarige vrachtwagenchauffeur uit Zwaag.
De rechtbank was het met advocaat J. van Halderen eens dat de verkeersongevallendienst van de politie in gebreke was gebleven. Op 10 april, bij een eerdere zitting, had de rechtbank gevraagd of bij het ongeval op 5 maart 2007 sprake was van een dode hoek. Zo ja, hoe groot de dode hoek was voor de chauffeur. Op die laatste vraag is nooit antwoord gekomen in het aanvullend proces-verbaal. Eerder was al geconstateerd dat de politie kort na het ongeval al had verzuimd de dode hoek op te meten.
Voor de rechtbank reden om op de plaats van het ongeval, op de kruising van de Volendamstraat met de Langeweide, een reconstructie te houden met de truck met oplegger van de chauffeur uit Zwaag.
Bron: http://www.noordhollandsdagblad.nl/n...delijk_ongeval
-
Dit verklaren de piekjes op de schijf. Alwaar deskundige stefto vroeg hoe dat kon. Vermoedelijk betrof dit dan ook het parcour komende of naar de richting Luik. Het rijden op cruise controle geeft een vlakke lijn, xantingo. Zonder cruise controle bekomt men een iets meer gekartelde lijn. Vandaar mijn vermoeden.
Deskundige Stefto vraagt zich af of je bergaf dan wel sneller dan 90km/u mag. Ik kom niet vaak in de omgeving van luik maar ik meen me te herinneren dat je bij sommige afdalingen aldaar maar 60km/u of zo mag met +7,5t.
-
De zones die de vrachtwagenbestuurder niet kan zien, bevinden zich vlak voor, achter en rechts naast zijn voertuig. Dit heeft te maken met het feit dat hij hoog in zijn cabine zit, geen achterruit heeft en zijn achteruitkijkspiegels niet alles zichtbaar maken. Er zijn dus drie grote onzichtbare zones die samen een oppervlakte van gemiddeld 70 m² in beslag nemen, waar je als fietser onzichtbaar bent voor de vrachtwagenbestuurder. Als fietser moet je ervoor zorgen dat je uit deze zones wegblijft. Wanneer je in die zones toch zou fietsen of stilstaan, loop je een groot gevaar omdat de bestuurder jou niet kan zien.
auteur/bron : Fietsersbond
verschenen op : 29-08-2007
Beter eens de fietsersbond vragen waar ze die cijfers uithalen. ;)
Goed idee.
Gemiddeld 70m² is alarmerend hoor. Dat zou willen zeggen dat er ook zijn met meer dan 70 hé. Waarschijnlijk zelfs meer dan 100m²!!! Ik denk niet dat ik nog buiten durf komen als dat waar is.
-
Deskundige Stefto vraagt zich af of je bergaf dan wel sneller dan 90km/u mag. Ik kom niet vaak in de omgeving van luik maar ik meen me te herinneren dat je bij sommige afdalingen aldaar maar 60km/u of zo mag met +7,5t.
Indien u de ervaring zou hebben als vrachtwagenbestuurder, zou u deze vraag niet stellen. De volle lading, weet je wel. Het gedrag bij volle lading of in ledige toestand.
Verder zijn we allen in afwachting wat vermoedelijk zaterdag ons Sinterklaas geschenk zal zijn ivm uw testje....
-
...
-
Ik kan stefto bevestigen dat hij het (hier) bij het rechte eind heeft. Met een voertuig met een mtm van meer dan 3.5 mag inderdaad niet sneller dan 90 km/u gereden worden, ook niet in een afdaling.
Deze bestuurder heeft dus een paar keer de maximaal toegelaten snelheid overschreden.
De reden hiervoor werd door Marc reeds gegeven.
Bedankt voor je eerlijkheid Xantingo.
Om de puntjes op de i te zetten zou je enkel nog het woordje "reden" moeten vervangen door "uitvlucht". Ik zal echter niet ontkennen dat ik bij zo'n afdalinkje nog nooit te snel heb gereden.
-
...
-
Deskundige Stefto vraagt zich af of je bergaf dan wel sneller dan 90km/u mag. Ik kom niet vaak in de omgeving van luik maar ik meen me te herinneren dat je bij sommige afdalingen aldaar maar 60km/u of zo mag met +7,5t.
Indien u de ervaring zou hebben als vrachtwagenbestuurder, zou u deze vraag niet stellen. De volle lading, weet je wel. Het gedrag bij volle lading of in ledige toestand.
Verder zijn we allen in afwachting wat vermoedelijk zaterdag ons Sinterklaas geschenk zal zijn ivm uw testje....
Ok Marc, omdat je (jullie, als ik Xantingo erbij neem) blijft aandringen.
Ik heb ongeveer 13 jaar ervaring met 'zwaar vervoer'.
Het is allemaal begonnen met 7,4990t Mercedeske (destijds nog zonder servo, een metergroot stuur ...). Ook vergelijkbare Dafkes. Mercedes trekker ESP (je weet wel, die generatie die regelmetig tilt sloeg, om het even waar en wanneer blokkeerde in éne of gene versnelling waarna je minutenlang die rotbak moest trachten te resetten). Mercedes ecoliner trekker, Actros met 4-8-16 klopper versnellingsbak. Een Daf 65 vast wagentje. Atego. Volvo (4-8-16 bak met kantelknop je weet wel) vaste wagens en trekkers (ook gerobotiseerde versnellingsbakken)(o.a. FH12). Ook een dagje met Scania trekker (met z'n 3-6-12 bak). En dan nog wat MAN's.
De opbouwkes. Loodzware topzware koelwagens, alu-bakjes, bachewagens en tankwagens van 1 tot 3 assen.
Dan de bussen. Van stokoude tot gloednieuwe Berkhof, Jockheere en Van Hool's. Gewone 12meterkes tot 14 of 15m dubbeldekkers. Van 4! versnellingskes over half- tot volautomaten.
En dat allemaal van ongeveer 6 tot 40 ton.
Oh, ja. Ik heb ook met heel wat motorfietsen gereden. Van kleintjes tot de Pan European.
Ik ben steeds bewust met het verkeer (en reglement) en de voertuigen omgegaan.
Is dat genoeg voor jou?
Voor mij was deze opsomming niet nodig. Voor jou/jullie blijkbaar wel.
Groeten
-
Is dat genoeg voor jou?
Voor mij was deze opsomming niet nodig. Voor jou/jullie blijkbaar wel.
Groeten
Daar hebben wij allemaal geen boodschap aan. Ik aarzel sterk aan uw toelichtingen bij baserende op uw voorgaande geschriften wat de problematiek betreft van de dode hoek. Wat ons wel bijzonder van nut kan zijn, is uw testje.
-
Indien het zo eenvoudig is om over een testje te spreken,stefto,begrijp ik Marc zijn reactie daarop.Want zo eenvoudig lijkt het allemaal niet.Er komt heel wat meer bij kijken.We werden voorheen al heel nauw betrokken bij onderzoeken inzake dodehoekongevallen.Ook wat personenwagens,motorrijders en andere weggebruikers betreft.
Die dodehoeken in het onderzoek en de testen dienen dan ook zeer nauwkeurig bepaald.
Net zoals bij andere testen :
http://users.telenet.be/cvv/hetnieuws_13h_7-wmr-22.avi
http://users.telenet.be/cvv/DESKUNDIG%20RAPPORT%20Remtesten%20Dendermonde.pdf
-
Met dat al dan niet rijden met cruise control zou ik toch oppassen.
Zo heb ik nog van collega's schijven gezien, nog voor dat cruise control en/of begrenzer bestond, met urenlang een constante lijn.
En wat heeft Marc geschreven,Bibi?
Het manueel rijden op de snelheidslimiet geeft wel degelijk een ander beeld. Weliswaar moeilijk vast te stellen met het blote oog.
Moeilijker vast te stellen inderdaad. Wanneer je echter goed kijkt zie je toch wel een lichte karteling van de lijn reeds vanaf een snelheidsverandering van 1 km/u. Ik toch. Wel eerlijkheidshalve erbij veretellen dat ik bij de laatste oogtest op het ene oog 100% zicht behaalde en op het ander meer dan 90%.
Die 90% was in die tijd mischien nog een stukje meer.
-
Inderdaad, die thermoplastiek (zoals wij het noemden toen ik nog wegenwerker was) en zelfs gewone straatverf zijn eigenlijk levensgevaarlijk.
Toch blijft het gebruik niet enkel bij het strikt noodzakelijke en op sommige wegen zouden zelfs Rubbens en Van Hogh stikjaloers worden op al die verspilde verf.
-
Ik toch. Wel eerlijkheidshalve erbij vertellen dat ik bij de laatste oogtest op het ene oog 100% zicht behaalde en op het ander meer dan 90%.
Die 90% was in die tijd misschien nog een stukje meer.
;D ;D
en op sommige wegen zouden zelfs Rubbens en Van Hogh stikjaloers worden op al die verspilde verf.
Of... :'( ... ;D
Het is Van Gogh,Bibi,en de verven of coatings zijn zeker niet van al te hoge kwaliteit.
-
Het is Van Gogh,Bibi,
Was da z'n broer nie? ;D ;D ;D :-[ :-X
-
Was da z'n broer nie? ;D ;D ;D :-[ :-X
Halfbroer...Zijn vader was van Hogh... :P ;D
-
Voor mij was deze opsomming niet nodig. Voor jou/jullie blijkbaar wel.
Daar hebben wij allemaal geen boodschap aan. Ik aarzel sterk aan uw toelichtingen bij baserende op uw voorgaande geschriften wat de problematiek betreft van de dode hoek. Wat ons wel bijzonder van nut kan zijn, is uw testje.
citaat van marc annemans
Ik zou u willen adviseren om plaats te nemen op de zitplaats van een vrachtwagenbestuurder.
citaat van marc annemans
Uw redenering wijst alleszins in de richting dat u geen enkele ervaring hebt wat het beperkt zicht betreft uitgaande een vrachtwagenbestuurder.
citaat van marc annemans
Het zou u enigszins verbazen met welke grote dodehoek oppervlakte een vrachtwagenbestuurder te maken heeft.
citaat van xantingo
Deze uitspraak bewijst dat je niet weet waarover je spreekt...
citaat van marc annemans
Dit hadden we al snel door...
Beste marc. Laat dan in het vervolg zulke uitspraken achterwege.
Ik weet dat ik controversiële standpunten durf in te nemen. Ze hebben tot doel de discussie aan te wakkerren over onderwerpen die het waard zijn.
Het vaststellen of iemand in een dode hoek zit of niet is (achteraf) relatief makkelijk te achterhalen. Het berekenen van een dode hoek is onvoorstelbaar gecompliceerd en zeker niet gemiddeld 70m².
Na al uw uitspraken naar mijn persoon, die vermoedelijk bedoeld waren een meester/leerling-verhouding te creëren, ga ik nu uw uitspraken overtreffen.
"In een volgende post ga ik u meer inzicht verschaffen in de zogenaamde 'schaarpositie'. Ik heb gemerkt dat u verkeerde inzichten hebt in (o.a.) die materie."
Goedendag.
P.S. De uitslag van m'n testje heb ik maandag al laten weten. Geen dode hoek.
-
Dat verkeersveiligheid een heet hangijzer is hoeft geen betoog.Zeker wanneer postings dienen om een discussie aan te wakkerren in een welles nietes spelletje.We hoopten dat onze berichten een meerwaarde konden bieden aan het forum.Maar blijkbaar niet.Gelet op de verkeerde inzichten die we overbrengen voortspruitende uit ervaringen wat ongevalonderzoeken betreft.
Doet ons herinneren wat Jozef destijds schreef op een ander forum:
Ik heb eindelijk :oops: eens gegrasduind op de website van http://www.comite-verkeersveiligheid.be/images/ (http://www.comite-verkeersveiligheid.be/images/), en ik moet eerlijk toegeven dat ik daaruit veel meer geleerd heb dan uit jarenlang deelnemen aan dit (wegcode)forum.
Een beeld zegt meer dan duizend woorden ...
Onze wagens gedragen zich in reële omstandigheden lang niet zoals in crashtests door de fabrikant ...
Met héél veel dank aan het Comité voor Verkeersveiligheid !
Dat we verkeerde inzichten erop nahouden,bewijzen eveneens onderstaande berichtgevingen die stefto zijn toelichtingen vermoedelijk doen sterken.
Beste Diane en Marc
Als lid van de WPR ( Wegpolitie - Police Routier), en namens nog andere collega's wens ik jullie beide van harte te danken. Dit voor jullie onverdroten strijd in de onrechten dat ons toekomen in ons werk. Onze strijd tegen de verkeersonveiligheid. Dat we reeds collega's zijn verloren is u wel bekend. We hebben kennis genomen van het omvangrijk dossier dat jullie beiden hebben opgemaakt om wantoestanden aan te klagen waar wij het slachtoffer van werden. In dit dossier hebben jullie de echte waarheid aangeklaagd en kenbaar gemaakt aan de bevoegde overheid. Dit betekent niet alleen een steun. Maar om onze veiligheid eindelijk te laten toekomen waar ook wij recht op hebben.
Dat jullie tussenkomst een aanzet is geweest tot beveiligingsmaatregelen dat ons nu ten goede komt, staat buiten kijf. Het respect dat jullie bij ons hebben afgedwongen, is jullie moed, de durf en de inzet om onze hoofdverantwoordelijken bij de Politietop aan te klagen. Waar wij eigenlijk machteloos stonden. De vakbonden die eigenlijk terugdeinzen zoals het woord "vriendjespolitiek" hier het best past, kunnen uit jullie ijver en wilskracht nog veel lessen trekken.
Spijtig dat jullie beiden in de strijd enig onbegrip of tegenwerking bekomen. Maar dit zijn de gepaste woorden die velen terugvinden in verkeersveiligheid. Waar collega's en nog anderen de brui hebben aan gegeven in onze verkeersjungle. Ik en meerdere collega's hebben jullie leren kennen op onze autosnelwegen. Jullie enorme kennis op gebied van verkeersongevallen heeft voor ons een zeer grote waarde aan het licht gebracht.
Eigenlijk hebben we woorden tekort om jullie te bedanken. Hou moed en zet door. Er staan heel wat hooggeplaatste volledig achter jullie doelstellingen. Zeker weten.
De toelating en machtiging dat jullie bekwamen is de grootste eer wat je kon bekomen en het mooiste bewijs van jullie inbreng en kennis. Onze oversten krijgen nog niet gedaan wat jullie op zeer korte termijnen voor elkaar krijgen.
T.
Verkeerspost A
Beste Marc, Hiermee wil je nog eens bedanken voor de onvoorwaardelijke hulp en inzet die je toonde bij de hulp aan onze familie. Het tragische overlijden van onze zoon Bart maakte ons volledig versuft. En jij bood onmiddellijk je hulp aan om alle informatie te bekomen van wat gebeurd was. Je deelde ons mee hoe alles in zijn werk ging bij politie en parket. Ook al wat je ons kon vertellen als ex-ambulancier heeft ons geholpen meer licht te brengen in wat er de laatste uren gebeurde met onze jongen.
Ook met je ruime connecties heb je ons geholpen in de wereld van verzekeraars en advocaten. Waar wijzelf dus volkomen leek zijn.
Je bracht ons ook in contact met de Vereniging Ouders van Verongelukte Kinderen, waarvan wij ook onmiddellijk begrip en medeleven ontvingen.
Ik heb je intussen ook beter leren kennen. Een man met edele motieven. Steeds bezorgd om het verkeer veiliger te maken. Altijd bezig en onderweg om bijstand te verlenen waar nodig. Je kent dan ook alle mogelijke verkeersproblemen.
Dankzij de inzet van mensen zoals jij worden gevaarlijke punten herkend en wordt er ook iets aangedaan. Het is dan ook spijtig dat je meermaals tegenstand ondervindt van sommige instanties.
Nogmaals veel dank voor alle raad en daad die je ons bezorgde in deze heel moeilijke periode. En dat volledig vrij, zonder enig financiël belang.
Ik wens je nog heel veel succes in jouw bijdrage tot een veiligere wereld voor ons allemaal.
Willy
29/06/2003
Geachte Marc Annemans,
Ik wil U van harte bedanken voor de enorme steun die ik van U krijg na mijn motorongeval op datum van 14 juni 2003. Dankzij Uw zeer professionele deskundige hulp en ongelooflijke motivatie bij het helpen opmaken van het ongevallendossier en het oplossen van de problemen die hier bij te pas komen.
Namelijk de nalatigheid en de foutieve beoordeling van de alarmcentrale 100 dat er alleen een ziekenwagen en geen politie naar de plaats van mijn ongeval werd gestuurd, ondanks dat ik gekwetst was en in het midden van de rijweg beland ben en daar ben blijven liggen totdat ik door de ziekenwagen naar het ziekenhuis gebracht werd. Alsook mijn motor bevond zich op de rijweg.
Daar het hier gaat om een ongeval veroorzaakt door een gevaarlijke en zeer slechte toestand van de rijweg die een spoorweg kruist, heb ik eerst gedacht dat ik geen schijn van kans zou hebben bij het neerleggen van een klacht tegen de wegbeheerder.
Op 24 juni 2003 heb ik beslist om telefonisch contact met U op te nemen en hierover raad te vragen. Naar aanleiding van Uw deskundige raad heb ik dan onmiddellijk mijn verzekering telefonisch op de hoogte gebracht en duidelijk vermeld dat ik een klacht indien tegen de wegbeheerder via mijn rechtsbijstand. Na enkele telefoontjes naar de politie en de alarmcentrale 100 werd mij bevestigd dat er geen politie verwittigd werd en er om deze reden geen PV van het ongeval werd opgesteld.
Dankzij U heb ik uiteindelijk een degelijke PV gekregen van de politie daar ik eerst een PV kreeg waarin belangrijke informatie over het ongeval ontbrak. Ik wil U ook nog bedanken voor de hulp die ik van U kreeg voor het verkrijgen van een medisch attest van mijn opname op de spoeddienst van het Jan-Palfijnziekenhuis na mijn ongeval. Daar het ziekenhuis mij geen medisch attest op mijn aanvraag wilde overhandigen en mij duidelijk maakte dat ik de voorziene procedure moest volgen, namelijk aanvragen via de verzekering of via mijn huisarts.
Door Uw professionele inzet en ervaring hebt U de politie kunnen overtuigen om dit medisch attest op te vragen aan het ziekenhuis om het uiteindelijk te laten toevoegen aan mijn dossier. Ook bedankt voor het maken van de deskundige foto’s op de plaats van het ongeval zodat ik voldoende bewijsmateriaal heb om aan te tonen dat het hier duidelijk gaat om een zeer gevaarlijke verkeerssituatie vooral voor alle tweewielers die aan het verkeer deelnemen.
Ik ben zeer gelukkig en tevreden als motorrijder dat er in deze gevaarlijke en drukke verkeersjungle er een rechtvaardige, gemotiveerde en strijdvaardige ridder ( Marc Annemans) bestaat die zich dag en nacht voor ons geen 100% maar 200% inzet, om het motorrijden zo veilig en aangenaam mogelijk te maken. Zodat wij motorrijders op een veilige manier ten volle kunnen genieten van onze geliefkoosde hobby en levensstijl.
De motorgroeten van
Frans
Beste Marc en Diane,
Ik houd eraan jullie van harte te danken voor jullie onverdroten inzet voor meer verkeersveiligheid.
Het is spijtig dat het dikwijls zo moeizaam moet verlopen om van de overheid alleen maar gedaan te krijgen wat haar plicht is inzake verkeersveiligheid, en jullie zoveel tegenstand ondervinden. Maar ik ben ervan overtuigd dat jullie onafgelaten inzet voor meer verkeersveiligheid al menig verkeersslachtoffer vermeden heeft. En ik hoop van harte dat deze voldoening jullie moed en sterkte zal geven om door te gaan met het nobele werk dat jullie begonnen zijn.
Dat mijn verloofde Leslie op een veilige manier heeft leren motorrijden, hebben zij en ik alleszins aan jullie te danken. Zonder jullie kostbare raadgevingen was ons prille geluk wellicht niet van lange duur geweest.
Op menselijk vlak zijn er daarom velen die niet eens tot aan jullie enkels reiken.
Met heel veel dank voor alles wat jullie doen en hartelijke groeten,
Jozef
Marc Annemans,
Van harte bedankt voor je inzet voor een veiliger weggebruik. Je durft een kip een kip te noemen en krabbelt niet terug voor zogezegde specialisten,norse aannemers en last but not least de papiermolen van de bureaucratie. Hoedje af en hou vol.
vriendelijke groetjes
Jaqueline
Marc,
Proficiat indien dit werkelijk door uw tussenkomst werd verwezenlijkt. Je krijgt blijkbaar meer gedaan dan de mensen die zelf bij het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap werken.
S
Beste Marc,
Uw werk vind ik schitterend.
Inderdaad, dankzij de inzet van mensen zoals u wordt er stilaan toch rekening gehouden met gevaarlijke situaties voor alle weggebruikers... ook van deze kant ne welgemeende dank vanuit de rijschool
Jos
Beste Marc,
Uw werk vind ik schitterend Dat de toestand voor de vrachtwagenbestuurders minder schitterend is dat was mij allang duidelijk, maar dankzij de inzet van mensen zoals jij gebeurt er hopelijk iets dat die lamentabele toestand op termijn zal verbeteren.
Daarom : geef niet op, doe vooral in ons aller belang zo verder. Het is niet omdat ikzelf niet meer mag rijden dat ik deze zaak niet meer zou steunen.
J.S.
-
We hoopten dat onze berichten een meerwaarde konden bieden aan het forum.Maar blijkbaar niet.Gelet op de verkeerde inzichten die we overbrengen voortspruitende uit ervaringen wat ongevalonderzoeken betreft.
Ik kan alleen voor me zelf spreken maar ik ben maar wat blij met de aanwezigheid van Marc en jou op het forum en ik moedig jullie aan om vooral nog veel verslagen online te zetten.
Wellicht zou het een goed idee zijn wanneer JC alle verslagen bij elkaar zet samen met andere toekomstige publicaties van jullie of anderen (bijvoorbeeld wat te doen bij het te water geraken met je auto) en dat er in het topic gelinkt wordt naar dat verslag.
Ik heb de verlagen die jullie tot nu toe hebben geplaatst met veel interesse gelezen.
-
Dat verkeersveiligheid een heet hangijzer is hoeft geen betoog.Zeker wanneer postings dienen om een discussie aan te wakkerren in een welles nietes spelletje.We hoopten dat onze berichten een meerwaarde konden bieden aan het forum.Maar blijkbaar niet.Gelet op de verkeerde inzichten die we overbrengen voortspruitende uit ervaringen wat ongevalonderzoeken betreft.
Doet ons herinneren wat Jozef destijds schreef op een ander forum:
Ik heb eindelijk :oops: eens gegrasduind op de website van http://www.comite-verkeersveiligheid.be/images/ (http://www.comite-verkeersveiligheid.be/images/), en ik moet eerlijk toegeven dat ik daaruit veel meer geleerd heb dan uit jarenlang deelnemen aan dit (wegcode)forum.
Een beeld zegt meer dan duizend woorden ...
Onze wagens gedragen zich in reële omstandigheden lang niet zoals in crashtests door de fabrikant ...
Met héél veel dank aan het Comité voor Verkeersveiligheid !
Dat we verkeerde inzichten erop nahouden,bewijzen eveneens onderstaande berichtgevingen die stefto zijn toelichtingen vermoedelijk doen sterken.
Beste Diane en Marc
Als lid van de WPR ( Wegpolitie - Police Routier), en namens nog andere collega's wens ik jullie beide van harte te danken. Dit voor jullie onverdroten strijd in de onrechten dat ons toekomen in ons werk. Onze strijd tegen de verkeersonveiligheid. Dat we reeds collega's zijn verloren is u wel bekend. We hebben kennis genomen van het omvangrijk dossier dat jullie beiden hebben opgemaakt om wantoestanden aan te klagen waar wij het slachtoffer van werden. In dit dossier hebben jullie de echte waarheid aangeklaagd en kenbaar gemaakt aan de bevoegde overheid. Dit betekent niet alleen een steun. Maar om onze veiligheid eindelijk te laten toekomen waar ook wij recht op hebben.
Dat jullie tussenkomst een aanzet is geweest tot beveiligingsmaatregelen dat ons nu ten goede komt, staat buiten kijf. Het respect dat jullie bij ons hebben afgedwongen, is jullie moed, de durf en de inzet om onze hoofdverantwoordelijken bij de Politietop aan te klagen. Waar wij eigenlijk machteloos stonden. De vakbonden die eigenlijk terugdeinzen zoals het woord "vriendjespolitiek" hier het best past, kunnen uit jullie ijver en wilskracht nog veel lessen trekken.
Spijtig dat jullie beiden in de strijd enig onbegrip of tegenwerking bekomen. Maar dit zijn de gepaste woorden die velen terugvinden in verkeersveiligheid. Waar collega's en nog anderen de brui hebben aan gegeven in onze verkeersjungle. Ik en meerdere collega's hebben jullie leren kennen op onze autosnelwegen. Jullie enorme kennis op gebied van verkeersongevallen heeft voor ons een zeer grote waarde aan het licht gebracht.
Eigenlijk hebben we woorden tekort om jullie te bedanken. Hou moed en zet door. Er staan heel wat hooggeplaatste volledig achter jullie doelstellingen. Zeker weten.
De toelating en machtiging dat jullie bekwamen is de grootste eer wat je kon bekomen en het mooiste bewijs van jullie inbreng en kennis. Onze oversten krijgen nog niet gedaan wat jullie op zeer korte termijnen voor elkaar krijgen.
T.
Verkeerspost A
Beste Marc, Hiermee wil je nog eens bedanken voor de onvoorwaardelijke hulp en inzet die je toonde bij de hulp aan onze familie. Het tragische overlijden van onze zoon Bart maakte ons volledig versuft. En jij bood onmiddellijk je hulp aan om alle informatie te bekomen van wat gebeurd was. Je deelde ons mee hoe alles in zijn werk ging bij politie en parket. Ook al wat je ons kon vertellen als ex-ambulancier heeft ons geholpen meer licht te brengen in wat er de laatste uren gebeurde met onze jongen.
Ook met je ruime connecties heb je ons geholpen in de wereld van verzekeraars en advocaten. Waar wijzelf dus volkomen leek zijn.
Je bracht ons ook in contact met de Vereniging Ouders van Verongelukte Kinderen, waarvan wij ook onmiddellijk begrip en medeleven ontvingen.
Ik heb je intussen ook beter leren kennen. Een man met edele motieven. Steeds bezorgd om het verkeer veiliger te maken. Altijd bezig en onderweg om bijstand te verlenen waar nodig. Je kent dan ook alle mogelijke verkeersproblemen.
Dankzij de inzet van mensen zoals jij worden gevaarlijke punten herkend en wordt er ook iets aangedaan. Het is dan ook spijtig dat je meermaals tegenstand ondervindt van sommige instanties.
Nogmaals veel dank voor alle raad en daad die je ons bezorgde in deze heel moeilijke periode. En dat volledig vrij, zonder enig financiël belang.
Ik wens je nog heel veel succes in jouw bijdrage tot een veiligere wereld voor ons allemaal.
Willy
29/06/2003
Geachte Marc Annemans,
Ik wil U van harte bedanken voor de enorme steun die ik van U krijg na mijn motorongeval op datum van 14 juni 2003. Dankzij Uw zeer professionele deskundige hulp en ongelooflijke motivatie bij het helpen opmaken van het ongevallendossier en het oplossen van de problemen die hier bij te pas komen.
Namelijk de nalatigheid en de foutieve beoordeling van de alarmcentrale 100 dat er alleen een ziekenwagen en geen politie naar de plaats van mijn ongeval werd gestuurd, ondanks dat ik gekwetst was en in het midden van de rijweg beland ben en daar ben blijven liggen totdat ik door de ziekenwagen naar het ziekenhuis gebracht werd. Alsook mijn motor bevond zich op de rijweg.
Daar het hier gaat om een ongeval veroorzaakt door een gevaarlijke en zeer slechte toestand van de rijweg die een spoorweg kruist, heb ik eerst gedacht dat ik geen schijn van kans zou hebben bij het neerleggen van een klacht tegen de wegbeheerder.
Op 24 juni 2003 heb ik beslist om telefonisch contact met U op te nemen en hierover raad te vragen. Naar aanleiding van Uw deskundige raad heb ik dan onmiddellijk mijn verzekering telefonisch op de hoogte gebracht en duidelijk vermeld dat ik een klacht indien tegen de wegbeheerder via mijn rechtsbijstand. Na enkele telefoontjes naar de politie en de alarmcentrale 100 werd mij bevestigd dat er geen politie verwittigd werd en er om deze reden geen PV van het ongeval werd opgesteld.
Dankzij U heb ik uiteindelijk een degelijke PV gekregen van de politie daar ik eerst een PV kreeg waarin belangrijke informatie over het ongeval ontbrak. Ik wil U ook nog bedanken voor de hulp die ik van U kreeg voor het verkrijgen van een medisch attest van mijn opname op de spoeddienst van het Jan-Palfijnziekenhuis na mijn ongeval. Daar het ziekenhuis mij geen medisch attest op mijn aanvraag wilde overhandigen en mij duidelijk maakte dat ik de voorziene procedure moest volgen, namelijk aanvragen via de verzekering of via mijn huisarts.
Door Uw professionele inzet en ervaring hebt U de politie kunnen overtuigen om dit medisch attest op te vragen aan het ziekenhuis om het uiteindelijk te laten toevoegen aan mijn dossier. Ook bedankt voor het maken van de deskundige foto’s op de plaats van het ongeval zodat ik voldoende bewijsmateriaal heb om aan te tonen dat het hier duidelijk gaat om een zeer gevaarlijke verkeerssituatie vooral voor alle tweewielers die aan het verkeer deelnemen.
Ik ben zeer gelukkig en tevreden als motorrijder dat er in deze gevaarlijke en drukke verkeersjungle er een rechtvaardige, gemotiveerde en strijdvaardige ridder ( Marc Annemans) bestaat die zich dag en nacht voor ons geen 100% maar 200% inzet, om het motorrijden zo veilig en aangenaam mogelijk te maken. Zodat wij motorrijders op een veilige manier ten volle kunnen genieten van onze geliefkoosde hobby en levensstijl.
De motorgroeten van
Frans
Beste Marc en Diane,
Ik houd eraan jullie van harte te danken voor jullie onverdroten inzet voor meer verkeersveiligheid.
Het is spijtig dat het dikwijls zo moeizaam moet verlopen om van de overheid alleen maar gedaan te krijgen wat haar plicht is inzake verkeersveiligheid, en jullie zoveel tegenstand ondervinden. Maar ik ben ervan overtuigd dat jullie onafgelaten inzet voor meer verkeersveiligheid al menig verkeersslachtoffer vermeden heeft. En ik hoop van harte dat deze voldoening jullie moed en sterkte zal geven om door te gaan met het nobele werk dat jullie begonnen zijn.
Dat mijn verloofde Leslie op een veilige manier heeft leren motorrijden, hebben zij en ik alleszins aan jullie te danken. Zonder jullie kostbare raadgevingen was ons prille geluk wellicht niet van lange duur geweest.
Op menselijk vlak zijn er daarom velen die niet eens tot aan jullie enkels reiken.
Met heel veel dank voor alles wat jullie doen en hartelijke groeten,
Jozef
Marc Annemans,
Van harte bedankt voor je inzet voor een veiliger weggebruik. Je durft een kip een kip te noemen en krabbelt niet terug voor zogezegde specialisten,norse aannemers en last but not least de papiermolen van de bureaucratie. Hoedje af en hou vol.
vriendelijke groetjes
Jaqueline
Marc,
Proficiat indien dit werkelijk door uw tussenkomst werd verwezenlijkt. Je krijgt blijkbaar meer gedaan dan de mensen die zelf bij het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap werken.
S
Beste Marc,
Uw werk vind ik schitterend.
Inderdaad, dankzij de inzet van mensen zoals u wordt er stilaan toch rekening gehouden met gevaarlijke situaties voor alle weggebruikers... ook van deze kant ne welgemeende dank vanuit de rijschool
Jos
Beste Marc,
Uw werk vind ik schitterend Dat de toestand voor de vrachtwagenbestuurders minder schitterend is dat was mij allang duidelijk, maar dankzij de inzet van mensen zoals jij gebeurt er hopelijk iets dat die lamentabele toestand op termijn zal verbeteren.
Daarom : geef niet op, doe vooral in ons aller belang zo verder. Het is niet omdat ikzelf niet meer mag rijden dat ik deze zaak niet meer zou steunen.
J.S.
Diane,
Ik begrijp niet waarover je het hebt en wat al die citaten hier staan te doen. Heb je je vergist van topic of zo?
-
Diane wil hier maar laten zien dat Marc en zij (man en vrouw) verdomd goed weten waarover ze praten.
Vooral Marc heeft werk geleverd wat van onschatbare waarde is voor de verkeersveiligheid, iets wat door de Vlaamse overheid en een groot deel van de de Vlaamse politie erkend is in de vorm van vergunningen en lofuitingen.
Zij hebben met het CVV veel goed werk geleverd en wij doen er verstandig aan om te leren van hun ervaringen en verslagen.
Dit laat onverlet dat ieder zijn gefundeerde mening van harte welkom is.
Ik zou het als medelid op prijs stellen als er nu weer ontopic gediscussiëerd wordt en er verder niet over leraar-leerling-verhoudingen en meer van dat soort zever wordt gesproken.
De argumenten, daar gaat het om.
Iedereen doet er verstandig aan om in dit soort discussies zich niet al te snel persoonlijk aangevallen te voelen.
-
Ik zou het als medelid op prijs stellen als er nu weer ontopic gediscussiëerd wordt en er verder niet over leraar-leerling-verhoudingen en meer van dat soort zever wordt gesproken.
De argumenten, daar gaat het om.
Het probleem is nu net dat marc achterhaalde argumenten wil verdedigen en dat hij (als meester) mij (als oerdomme leerling) wil behandelen door te beweren dat ik niet weet waarover ik spreek.
Heb je daar dan geen problemen mee? Of mag hij dat wel omdat hij marc heet?
Ik zou als lid gewoon mijn mening willen vertellen. Dat mag toch?
Diane wil hier maar laten zien dat Marc en zij (man en vrouw) verdomd goed weten waarover ze praten.
Omdat hij iets heeft gedaan voor de verkeersveiligheid? Ik zie de link niet met vrachtwagens en hun 'dode hoeken'.
-
Ik zou het als medelid op prijs stellen als er nu weer ontopic gediscussiëerd wordt en er verder niet over leraar-leerling-verhoudingen en meer van dat soort zever wordt gesproken.
De argumenten, daar gaat het om.
Het probleem is nu net dat marc achterhaalde argumenten wil verdedigen
De rest vindt die argumenten blijkbaar niet achterhaald en is vooralsnog niet overtuigd van jouw argumenten.
Nu zijn er 2 plausibele mogelijkheden. Oftewel zit er een hiaat in jouw redenering oftewel zijn jouw argumenten nog onvoldoende onderbouwd. Het is aan jou om te beoordelen wat volgens jou van toepassing is.
Blijken jouw argumenten niet te kloppen, erken dat dan.
Zijn jouw argumenten onvoldoende onderbouwd, onderbouw ze dan meer. Ik zou zeggen, begin eens met de uitslag van jouw test te plaatsen.
Van gebekvecht wordt niemand wijzer.
en dat hij (als meester) mij (als oerdomme leerling) wil behandelen door te beweren dat ik niet weet waarover ik spreek.
We werken hier niet met meester/leerling-verhouding (hier niet ;D). In alle eerlijkheid vind ik dat jij je erg snel persoonlijk aangevallen voelde. Marc constateerde net als Xantingo dat hetgeen jij daarvoor zei niet klopte. Dat is geen persoonlijke aanval.
Zij gaven in eerste instantie op een erg directe manier aan dat je ongelijk had (misschien iets te direct maar je moet in een discussie nu eenmaal tegen een stootje kunnen), vervolgens heb jij zelf olie op het vuur gegooid door dat kleine akkefietje zo sterk uit te vergroten. Het risico van een discussie aangaan is dat anderen tot de constatering komen dat je ongelijk hebt.
Na al uw uitspraken naar mijn persoon, die vermoedelijk bedoeld waren een meester/leerling-verhouding te creëren, ga ik nu uw uitspraken overtreffen.
Ik durf met 100% zekerheid te stellen dat dat niet zijn intentie was. Waarom zo achterdochtig?
Ik zou als lid gewoon mijn mening willen vertellen. Dat mag toch?
Voor mensen die mij als forumlid kennen is dit een rhetorische vraag. ;D
Wanneer het over de dode hoek gaat dan doen meningen er niet zo veel toe en gaat het om de feiten.
Omdat hij iets heeft gedaan voor de verkeersveiligheid? Ik zie de link niet met vrachtwagens en hun 'dode hoeken'.
Hij heeft niet 'iets' gedaan voor de verkeersveiligheid, hij heeft met meer deskundigheid meer voor de verkeersveiligheid gedaan dan ieder ander op dit forum waarschijnlijk ooit voor de verkeersveiligheid zal gaan doen en dat is een onbetwistbaar feit.
De link is dat hij veel deskundigheid heeft m.b.t. de verkeersveiligheid, hij is er full time mee bezig geweest om te onderzoeken wat de oorzaken van verkeersongevallen zijn. In het algemeen bemoei ik me niet met akkefietjes tussen andere leden maar wanneer iemand Marc aanvalt dan neem ik het voor Marc op, enerzijds omdat hij mijn respect heeft verdiend voor hetgeen hij heeft gedaan, anderzijds omdat ik zijn bijdrage voor dit forum erg waardevol vindt. Ik zou het zonde vinden wanneer hij met zijn kennis en inzicht het forum zou verlaten omdat hij zich niet welkom voelt.
Wellicht is het verstandiger om deze discussie (meester/leerling enzo) voort te zetten via pb en hier terug over rotondes te praten. Dat is namelijk belangrijker en interessanter voor de meesten van ons.
-
oeps slecht geklikt.. ;)
-
Om toch terug bij het onderwerp te geraken, had ik "zomaar" een idee:
Ik zal later ook een poll in het praatcafé openen, waar iedereen zijn gedachten hierover kan neerschrijven.
Is er in Be of Europa ooit over nagedacht het verkeer enkel op fietspaden enkel LINKS te laten geschieden ?
(naar analogie met voetgangers die op en langs de rijbaan lopen en direct zicht hebben op het tegenverkeer)
Daarbij zijn er al plaatsen waar fietsers links vd weg mogen rijden (in bbk).
Voordelen ?
- links rondom een rotonde, qua dodehoekproblematiek van bepaalde auto´s en vooral vrachtwagens; beide zien mekaar.
- parkerende bestuurders tussen fietspad en trottoir zien de fietser aankomen...
- fietsers bij eng-aanliggende fietspaden zien steeds het verkeer naderen...
- fietser komt altijd van rechts bij een vvr-kp waar een fietspad dwarst...
- enz... ???
Nadelen ?
- fietspadborden aan de andere kant ?
- gewenning ?
- enz... ???
-
Leuk, totdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.tdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelft rijden? :D
-
Ik zou zeggen, begin eens met de uitslag van jouw test te plaatsen.
Dat ei komt er niet,BBB.Even de postings van stefto analyseren,en men weet welk doel ze beogen.
"Ik heb dit weekeinde een testje gedaan.Geen dode hoek".
Stevig onderbouwd en gestaafd moet ik zeggen.Als men dan nog schrijft dat het niets uitmaakt of een vrachtwagen al dan niet in beweging is,kan ik met grote zekerheid concluderen dat men inderdaad niet weet waarover men spreekt.Als men iets schrijft dat niet onderbouwd kan worden door een bewijsmiddel,zwijg er dan over.
Vermoedelijk uw testje...
1...2...3 BEDOT.
-
Is er in Be of Europa ooit over nagedacht het verkeer enkel op fietspaden enkel LINKS te laten geschieden
Dit lost het probleem ook niet op. Weinig bestuurders kijken ook niet in de linkse dode hoek om na te gaan of er verkeer van achter links komt.
Het enige dat wel zou kunnen helpen is:
-andere weggebruikers aanleren dat er een dode hoek is, ook bij personenwagens, en waar die zit
-bestuurders van zwaar vervoer er bewust van maken dat, ondanks alle spiegels en camera's, er toch een dode hoek is
-kijktechniek aanleren
-
Is er in Be of Europa ooit over nagedacht het verkeer enkel op fietspaden enkel LINKS te laten geschieden
Dit lost het probleem ook niet op. Weinig bestuurders kijken ook niet in de linkse dode hoek om na te gaan of er verkeer van achter links komt.
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, de fietser neemt de rotonde op zijn aanliggend fietspad in (abnormale) uurwijzerzin, de sterke weggebruikers op de rijbaan in normale tegenwijzerzin, de fietspadgebruikers rijden al op het linkerfietspad vooraleer ze aan de rotonde komen.
Er kan geen "fietspadverkeer" zijn wat van linksachter komt, vóór de rotonde ligt er een rijstrook tussen, en op de rotonde komt de fietser de vrachtwagen tegemoet gereden; beide gaan mekaar zeker opmerken voor het verlaten vd rotonde. Als de fietser de rotonde op het linkerfietspad verlaat en de vrachtwagen verlaat daar ook de rotonde ligt er ook een rijstrook tussen.
Rijdt de fietser daar verder (afrit-linkerfietspad voorbij) - dus goed zichtbaar door de camionbestuurder - zal hij pas vooraan de camion uit het zicht verdwijnen als de trucker niet beschikt over een frontspiegel. De trucker heeft goed zicht op eventueel nog aankomende fietsers want hij zit links en hoeft maar schuin-voor tot iets over zijn linkerschouder te kijken om de rotonde half te overzien, valt er een gat op de "fietspadrotonde" kan hij afrijden.
-
Het probleem is nu net dat marc achterhaalde argumenten wil verdedigen en dat hij (als meester) mij (als oerdomme leerling) wil behandelen door te beweren dat ik niet weet waarover ik spreek.
Weet dan ook dat achterhaalde argumenten heel eenvoudig niet te verdedigen zijn, lieverd.
Als men de link niet ziet tussen verkeersveiligheid, onderzoek, vrachtwagens en de dode hoeken, in beweging of niet in beweging, wat zou men dan voor het overige zien...
Ik zou als lid gewoon mijn mening willen vertellen. Dat mag toch?
Als u ze nog zou onderbouwen op een volwassen wijze, is het voor menigeen welkom. Maar uw mening ventileren zonder enige onderbouwing dat ze doet staven, lijkt u bijzonder moeilijk te liggen. Voornamelijk uw testjes die voor mijn vierjarig kleinkind een dagelijkse bezigheid vormen. Uw enige doel is uitlokken. Daarbij het forum nog bezoedelen en ordentelijke wijze postings van andere forumgebruikers onderuit halen.
@ BBB,
Bedankt voor uw begrip en steun !
-
De rest vindt die argumenten blijkbaar niet achterhaald en is vooralsnog niet overtuigd van jouw argumenten.
Nu zijn er 2 plausibele mogelijkheden. Oftewel zit er een hiaat in jouw redenering oftewel zijn jouw argumenten nog onvoldoende onderbouwd. Het is aan jou om te beoordelen wat volgens jou van toepassing is.
Blijken jouw argumenten niet te kloppen, erken dat dan.
Zijn jouw argumenten onvoldoende onderbouwd, onderbouw ze dan meer. Ik zou zeggen, begin eens met de uitslag van jouw test te plaatsen.
Van gebekvecht wordt niemand wijzer.
Ik zou het zonde vinden wanneer hij met zijn kennis en inzicht het forum zou verlaten omdat hij zich niet welkom voelt.
Tot hier ben ik het helemaal eens met jou.
het testje (niet meer dan een testje):
- gedaan met een vrachtwagen met matige cabinehoogte; hoogte onderkant zijruit +/- 180cm, voorruit +/- 170cm
- rechts 4 spiegels: gewone grote, breedhoekspiegel eronder geplaatst, dobli-spiegel aan buitenzijde en trottoir-spiegel. (laatste niet nodig gehad)
- links 1 gewone grote spiegel
- vrachtwagen voorzien van achteruitrijcamera en monitor
- 1 volwassen persoon op bestuurdersplaats
- 1 volwassen persoon van 175cm buiten (op privaat terrein)
- droog, helder weer
De persoon buiten heeft zich rondom de vrachtwagen (behalve achter) begeven op verschillende afstanden. D.w.z. van zeer kort (minder dan 50 cm) tot ongeveer 5 meter.
Als de persoon van rechts achter de vrachtwagen naar voren begaf was hij eerst te zien in de gewone en breedhoekspiegel, daarna in de dobli-spiegel en daarna in de zijruit. Zonder uit het zicht verdwenen geweest te zijn. Voor de vrachtwagen was hij steeds rechtstrekks zichtbaar. Links in de spiegel ofwel door de linkerzijruit.
Conclusie: "Geen dode hoek t.o.v. volwassen rechtstaand persoon met dit voertuig"
Zoals ik al eerder zij speelt de hoogte van de cabine (hoogte onderkant zijruit en voorruit) een crusiale rol. Ook een goede regeling van de spiegels en goede zithouding zijn belangrijk.
Of het voertuig in beweging is maakt geen sodemieter uit. Je ziet net evenveel in beweging als bij stilstand. Het is enkel goed opletten voor een eventueel sneller veranderende situatie. Je moet tijdens dat 'bewegen' ook nog eens op 101 andere dingen letten. Wat (hoeveel en hoe ver) je ziet blijft exact gelijk. (tenzij je spiegels loskomen en/of van je cabine vallen)
De schaarbpositie:
We spreken van een schaarpositie bij trekker-opleggercombinatie als de hoek van trekker en oplegger kleiner is dan 90° (180° is dan rechte positie / 'in lijn'). De neus van de trekker begint dus a.h.w. achterom te kijken.
Deze positie bekom je normaal niet bij het afslaan. Wel bij het keren op beperkte ruimte. De positie is beter te voorkomen vanwege de grote druk op de luchtleidingen, elektrische leidingen e.a. en bij meer-assigen op de assen, banden en eigenlijk op de ganse konstructie.
De term is vooral gebruikt om de beschreven positie te verwoorden wanneer bij een bruuske vertraging de oplegger te veel doorduwt op de trekker die stuurloos zijn neusje keert.
enorm grote dode hoeken van gemiddeld 70m²:
Ik nodig iedereen die deze stelling nu nog beaamt uit om even een berichtje te zetten op dit topic.
gemiddeld eerder kleine dode hoeken
Dezelfde uitnodiging als hierboven.
-
enorm grote dode hoeken van gemiddeld 70m²:
Ik nodig iedereen die deze stelling nu nog beaamt uit om even een berichtje te zetten op dit topic.
Ge zijt wat vergeten, Stefto
Ik val in herhaling: ;)
Die xx m² is het gemiddelde van alle vrachtwagens op de openbare weg Stefto, niet de (moderne) vrachtwagen uit uw test.
En niet het gemiddelde van alle hoogmoderne vrachtwagens met 5 doordachte moderne spiegels -ook nog perfect afgesteld- + achteruitcamera.
De verplichting voor nieuwe + 7,5 T vrachtwagens degelijk uitgerust te zijn is pas vanaf eind januari 2007. (+ 3 spiegels dacht ik)
De verplichting voor alle vrachtwagens + 3,5 T zo uitgerust te zijn is pas in de toekomst vanaf 1 april 2009, en dan nog vanaf inschrijvingsjaar 2000.
Dus alle andere en oudere vrachtwagens hebben die spiegels niet of moeten ze niet verplicht hebben.
Hoeveel camions + 3,5 T (in Europa) zijn er nadien vrijwillig aangepast ? (Be is een transitland)
Stel hypothetisch voor: er zijn 10 % vrachtwagens met gemiddelde dodehoeken tot 20 m² en 95 % met gemiddelde tot 72 m²...
En bij die gemiddeld 70 m² is een zekere ruimte direct achter de camion ook inbegrepen denk ik, en is ook niet beperkt tot maar 5 meter afstand van de camion (en ook niet enkel volwassenen van 1,75 m).
Of zijn vrachtwagens met amper 2 spiegels bvb verboden in het verkeer ???
(ik heb vroeger -ook nog maar 9 jaar geleden- met niets anders gereden, al was het maar bij zeldene gelegenheid.)
vb. 2 spiegels (http://www.trucker.de/fm/3573/toter-winkel.jpg)
uit http://www.trucker.de/sixcms/detail.php?id=742777
13.08.2008
Aktuelle Nachrichten
Toter Winkel: Zwei Tote innerhalb einer Woche in München
Innerhalb einer Woche kamen in München zwei Radfahrer ums Leben, weil sie sich im toten Winkel befanden und von den LKW-Fahrern beim Rechtsabbiegen nicht gesehen wurden. Die 47-jährige Mutter von zwei Kindern starb noch am Unfallort, der 42-jährige Mann erlag seinen Verletzungen im Krankenhaus. Beide hätten Vorfahrt gehabt. Rund 150 Menschen sterben jährlich im toten Winkel. Seit 26. Januar 2007 müssen neu zugelassene LKW daher mit Weitwinkel- und Nahbereichsspiegeln auf der Beifahrerseite ausgestattet sein. Bis 31. März 2009 gilt die Spiegelpflicht auch für alle ab 1. Januar 2000 zugelassenen LKW über 3,5 Tonnen zulässigem Gesamtgewicht. Die Nachrüstung kostet knapp 150 Euro.
-
De term schaarpositie wordt in het ongevalonderzoek aangewend vanaf het ogenblik dat de schaar geopend wordt. En zelfs in elk ongeval vanaf het ogenblik dat er een hoekstand is waar te nemen. Maar soit…..
Een vrachtwagen al dan niet in beweging en de snelheid, maakt al een zeer groot verschil. De eindligging van het slachtoffer en in de aard en de ernst van de verwondingen. Een vrachtwagen in beweging maakt inzonderheid ook al een groot verschil in de achterwaartse dode hoek aanrijdingen. Bedenken we maar even de slachtoffers gekneld tussen laadkade en achterzijde vrachtwagen. Voetgangers die worden aangereden of spelende kinderen die achter onder de vrachtwagen verdwijnen. Vandaar het ontstaan van het speciaal geluidstoestel dat de aandacht erop doet vestigen dat een vrachtwagen achterwaarts in beweging is. Ook de onderlinge bevroren afstand tussen vrachtwagen en slachtoffer kan ons veel leren over de beweging en het ontstaan van het respectievelijk ongeval.
(http://users.telenet.be/cvv/VRACHTWAGEN%20DODEHOEK%201%2012%2005%20AUTOLEI%20TERNESSELEI%20FT%203.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/Herent6.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/Herent7.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/Ongeval%2520Stekene%2520180305%25206%2520kopie.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/Ongeval%2520Stekene%2520180305%25209kopie.jpg)
In huidig topic werd er gesproken over 70 m² dode hoek. We kunnen meedelen dat er bijkomende zones niet ontsnappen aan een dode hoek. Andere zones worden dan weer gedeeltelijk ontnomen door hulpmiddelen waarvan o.a. de reeds beschreven spiegels deel uitmaken.
Voorwat zone 6 betreft, tot zowat 50 meter achter het midden van de vrachtwagen blijft men onzichtbaar. De berekening is dan ook snel gemaakt wat de breedte en de lengte van deze dode zone betreft. Breedte vrachtwagen (*) de lengte van de dode zone. We komen dan snel op meer dan 120 m². Zelfs tussen de 120 en 170 m² dode hoek. Verrassende cijfers dus.
(http://users.telenet.be/cvv/dodehoekschema.gif)
Een belangrijk element dat in gans deze topic ontbreekt, behoudens de terechte opmerking vanwege Inazuma i.v.m. autobussen en alwaar ik onderaan op terug kom, is o.a. de constructie van een vrachtwagen bestuurderscabine. Wat ons over de jaren heen deed opvallen in het ongevalonderzoek, is de Volvo FL 6. Dat nauwelijks of niet betrokken werd in dode hoekongevallen met fietsers rechts en rechts vooraan. En dit was mogelijks te wijten aan de betere zichtbaarheid voor de vrachtwagenbestuurders van dit type vrachtwagen. Omdat de deuren rechts vooraan voorzien werden van verlengde ramen. Het zijn deze verlengde ramen dat enig zicht bieden t.o.v. fietsers, bromfietsbestuurders en voetgangers welke zich opstellen rechts van de bestuurderscabine.
(http://users.telenet.be/cvv/Volvo-FL6.jpg)
Voortspruitende uit dit gegeven, zijn we op zoek geweest naar hulpmiddelen die eventueel deze zichtbaarheid zouden kunnen evenaren bij andere vrachtwagencabines met onderaan gesloten deuren. De dode hoek raam zou hierbij enig soelaas kunnen brengen. Aanvankelijk liep er een proef met het installeren van zulk raam bij trekkers.
Het is op die basis dat een Antwerps transportfirma op zoek is gegaan en enkele trekkers heeft uitgerust met zulk dode hoek raam.
(http://users.telenet.be/cvv/Raam%20dode%20hoek.gif)
Problematiek opleggers en hoogte vrachtwagen :
Een ander bestaand feit is de open ruimte tussen wegdek en vloer van een vrachtwagen of oplegger. Voornamelijk de hoogbouw is een belangrijk gegeven. Het is deze open ruimte dat bijdraagt dat een slachtoffer onder de wielen of vrachtwagen doet verdwijnen. Of personenwagens die onder de vrachtwagen of oplegger doen verdwijnen Voornamelijk bij de achterwaartse en laterale aanrijdingen. Hoofdzakelijk bij achterwaartse aanrijdingen alwaar een voertuig onder de oplegger of vrachtwagen verdwijnt resulteert dit meestal in een dodelijke afloop.
Waarbij we meermaals onthoofdingen bij slachtoffers van zulk soort aanrijdingen hebben opgemerkt. Weliswaar bespaar ik u de beelden van onthoofdingen.
FILM LATERALE AANRIJDING 70 km/u
Onderstaande film verdient nog enige toelichting. Leken hebben bij het aanzien van een ongevalschade meestal de neiging om aan de hand van het schadebeeld de snelheid merkelijk te verhogen. Zoals de veel gehoorde opmerking "Die heeft gevlogen of die heeft snelheid gehad..." Onderstaande test is een snelheid aan 70km/u. Het is aan de hand van het schadebeeld in deze testen de ongevalonderzoeker de snelheid moet bepalen. Kort uitgelegd......
http://users.telenet.be/cvv/golf70rechts%20vertraagd%20beeld.mpeg
(http://users.telenet.be/cvv/BMW%20ERPE%20MERE%20OUDENAARDSESTW%20DVKO%20ZONDAG%2009%2001%202005%20FT%202.bmp)
(http://users.telenet.be/cvv/BMW%20ERPE%20MERE%20OUDENAARDSESTW%20DVKO%20ZONDAG%2009%2001%202005%20FT%204.bmp)
(http://users.telenet.be/cvv/dvko_2_lier_nnovember.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/dvko_hulshout_09_10_04_2305_ft1.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/dvko_hulshout_09_10_04_2305_ft3.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/dvko_hulshout_09_10_04_2305_ft5.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/dvko_mortsel_28072003_2.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/dvko_mortsel_28072003_5.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/dvko_rumst_moto_2.jpg)
(http://users.telenet.be/cvv/geknelde-malagastr-150203-8%20kopie%201_1.jpg)
BEPERKING DH ONGEVALLEN:
Om dode hoekongevallen enigszins te beperken alwaar slachtoffers onder de wielen of vrachtwagens verdwijnen, bestaat er verplichting. Vrachtwagens dienen uitgerust te worden met zijdelingse afschermingen. Betreft de Europese richtlijn 89/297/EEG. Het biedt niet alleen bescherming aan inzittenden van personenwagens, betrokken in laterale aanrijdingen.
Ook met het oog te voorkomen dat voetgangers, fietsers, en bromfietsbestuurders onder de wielen van een vrachtwagen terechtkomen. Voornamelijk bij het links of rechts afdraaien.
De huidige wetgeving aanvaardt ook de open constructie. In de praktijk resulteert dit in twee platen of aluminium balken op een onderlinge afstand van 30 cm.
Hierdoor worden zwakke weggebruikers meestal zijwaarts geduwd, ipv onder de wielen terecht te komen.
(http://users.telenet.be/cvv/VRACHTWAGEN%201.bmp)
(http://users.telenet.be/cvv/VRACHTWAGEN%202.bmp)
FILMPJE
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
-
Leuk, totdat het fietspad wegvalt :)
Een luie fietser nadert je dan tegen 2x de gemiddelde wandelsnelheid, maar wat ga je doen met opgefokte brommertjes die al spookrijdend 70 km/u op je weghelft rijden? :D
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goeKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een luie fietser van 80+ misschien. :D
Een gemiddelde luie fietser zal eerder iets boven de 15 km/uur fietsen. ;)
Een gemiddelde sportieve luie fietsers 20-25 km/uur.
http://www.vanmullem.be/autocars/dodehoek.asp
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Dit zal meestal het geval zijn maar het is niet altijd zo, heb ik ooit eens geleerd met mijn fysica-lesjes.
In ieder geval is het wel een goede stelregel.
-
...
-
Verontschuldig mij, maar ik heb mij verkeerdelijk uitgedrukt in onderstaand geschrift alwaar ik schreef :
De term schaarpositie wordt in het ongevalonderzoek aangewend vanaf het ogenblik dat de schaar geopend wordt. En zelfs in elk ongeval vanaf het ogenblik dat er een hoekstand is waar te nemen. Maar soit…..
Dit is dus enkel geldig voor trekker opleggers of vrachtwagens met aanhangers al dan niet met vaste of losse dessel. En uiteraard voor voertuigen met caravans, aanhangwagens, trailers, geremd en ongeremd, enkel- of dubbelasser, plateauwagen, multitrailer of autotrailer in combinatie met.....
Bottomline, nooit langs rechts een vrachtwagen inhalen tenzij je voldoende afstand kan nemen van de vrachtwagen, nooit aan de rechterkant dichtbij de vrachtwagen gaan staan.
Één mogelijk foutje in de film: "als jij de vrachtwagenchauffeur ziet dan ziet hij jou ook".
Inderdaad.
De regel is dat je oogcontact moet maken.
@ BBB,
In mindere mate, maar we merken ook vaak dat een ongeval tot stand is gekomen in de volgende omstandigheden.
Vrachtwagenbestuurder maakt zijn voornemen kenbaar door middel van de rechter richtingsaanwijzer om een straat rechts in de draaien. De beperkte ruimte vereist dat de vrachtwagenbestuurder eerst naar links dient uit te wijken om vervolgens zijn bocht naar rechts te kunnen nemen om een straat in te draaien. Onvoorstelbaar, maar dat zelfs autobestuurders op dat ogenblik toch nog pogen om de vrachtwagen rechts in te halen.
Of andere weggebruikers alsnog pogen om links in te halen tijdens het links uitzwenken van de vrachtwagen.
Andere ongevallen die ontstaan in de dode hoek. Bv : Een vrachtwagen vertraagd op een rijstrook en ontsteekt bij voorbaat zijn vier richtingsaanwijzers. Om te kennen te geven achterwaarts een terrein op te rijden. Hoeveel personenwagen plaatsen zich daarop vlak achter de vrachtwagen? Verkeersinzicht, verkeersdoorzicht, iets aanvoelen en op gevoel rijden....het ontbreekt bij veel weggebruikers.
@ xantingo,
Oogcontact, een belangrijk iets in het voorkomen van ongevallen. Zoals BBB terecht opmerkte, een spijtige en verkeerde uitdrukking in het filmpje. Enkele kleinere fouten niet te na gesproken in het filmpje. Uw ervaring dat u beschreef met de oude dame. Het is de ervaring en allertheid dat hier een belangrijke rol heeft gespeeld van uwentwege. Hoef ik jou zeker niet mede te delen. In dezelfde omstandigheden was er een dodehoek ongeval met al dan niet dodelijke afloop...
O.a. het rechtstaan van een vrachtwagenbestuurder merkt men wel vaker op. Vooral op T kruispunten om zicht te hebben op het van rechts tegemoetkomend wegverkeer.
-
En bij die gemiddeld 70 m² is een zekere ruimte direct achter de camion ook inbegrepen denk ik
Voorwat zone 6 betreft, tot zowat 50 meter achter het midden van de vrachtwagen blijft men onzichtbaar. De berekening is dan ook snel gemaakt wat de breedte en de lengte van deze dode zone betreft. Breedte vrachtwagen (*) de lengte van de dode zone. We komen dan snel op meer dan 120 m². Zelfs tussen de 120 en 170 m² dode hoek. Verrassende cijfers dus.
Als ik dat allemaal bij elkaar leg klopt er echt niks meer van hoor. In ieder geval kan volgens de berekeningen hierboven de 'dode hoek' achteraan niet mee in het gemiddelde van 70 m². Ik kom nu zelfs aan een gemiddelde van 190m² à 240m². Dat zijn inderdaad verrassende cijfers.
Trouwens al dat gegoochel met die m²'tjes slaat nergens op. Als je een beetje serieus een dode hoek wil beschrijven zal je toch in m³ moeten gaan werken hoor.
De verplichting voor nieuwe + 7,5 T vrachtwagens degelijk uitgerust te zijn is pas vanaf eind januari 2007. (+ 3 spiegels dacht ik)
De verplichting voor alle vrachtwagens + 3,5 T zo uitgerust te zijn is pas in de toekomst vanaf 1 april 2009, en dan nog vanaf inschrijvingsjaar 2000.
Dus alle andere en oudere vrachtwagens hebben die spiegels niet of moeten ze niet verplicht hebben.
Hoeveel camions + 3,5 T (in Europa) zijn er nadien vrijwillig aangepast ? (Be is een transitland)
Stel hypothetisch voor: er zijn 10 % vrachtwagens met gemiddelde dodehoeken tot 20 m² en 95 % met gemiddelde tot 72 m²...
Aha. Nu zijn we plots bij 20m². (m³?) Denk je dat die verhouding van 10% - 95% een beetje reëel is? (ik heb trouwens nog 5% over)
Stefto, ik ga niet te diep in op jouw testje, maar toch dit: je hebt blijkbaar een niet te groot type vrachtwagen genomen... een voorruit op 170 cm is niet erg hoog.
Een "grote" vrachtwagen heeft de voorruit altijd hoger staan (Daf xF, Volvo FH, Scania R, Mercedes Actros,...). Enkel de kleinere types hebben een voorruit op 170 cm (Daf CF, Volvo FM, Scania P,...)
Toevallig zag ik vandaag een lage Actros rijden (niet, of niet veel hoger dan mijn testwagen) met 540 of 570 pk. Wat is er mis met die lagere modellen? Ze kunnen een grote rol spelen in het verlagen van 'dode-hoek-ongevallen'.
-
Toevallig zag ik vandaag een lage Actros rijden (niet, of niet veel hoger dan mijn testwagen) met 540 of 570 pk. Wat is er mis met die lagere modellen? Ze kunnen een grote rol spelen in het verlagen van 'dode-hoek-ongevallen'.
Dat heb ik me ook al vaak afgevraagd.
-
...
-
Daar zeg je wat maar niet alle chauffeurs hier zijn een week van huis.
De meeste zijn nooit van huis.
Van die XF ja, mijn maat zij werkpaard is inderdaad met platte vloer.
-
Trouwens al dat gegoochel met die m²'tjes slaat nergens op. Als je een beetje serieus een dode hoek wil beschrijven zal je toch in m³ moeten gaan werken hoor.
Dat is voor discussie vatbaar.
Wanneer je met kubieke meters werkt (= driedimensioneel) houd je rekening met de lengte van de andere verkeersdeelnemer en dat kan best vervelende consequenties hebben. ;)
PS, is het mogelijk om die foto's in een kleiner formaat om te zetten (enkel vergroting wanneer er op wordt geklikt)?
-
Trouwens al dat gegoochel met die m²'tjes slaat nergens op.
Dan houdt het toch gewoon bij 70 m² gemiddeld zoals ik van begin af citeerde (referte fietsersbond), zolang je dat gemiddelde niet kan weerleggen hoeft hier niemand te goochelen. ;D
Heb je al info hoe de fietsersbond aan die gemiddelde cijfers geraakt, of op wat ze zich baseren ? Europese transportbond misschien ?
Of heb je misschien betere refertes of links van statistische metingen in Europa die deze "70 m² gemiddeld" duidelijk tegenspreken ?
Ik ben gewoon benieuwd. ;)
-
Trouwens al dat gegoochel met die m²'tjes slaat nergens op. Als je een beetje serieus een dode hoek wil beschrijven zal je toch in m³ moeten gaan werken hoor.
Dat is voor discussie vatbaar.
Wanneer je met kubieke meters werkt (= driedimensioneel) houd je rekening met de lengte van de andere verkeersdeelnemer en dat kan best vervelende consequenties hebben. ;)
De realiteit in het verkeer is toch driedimensioneel? Natuurlijk moet je rekening houden met hoogte.
-
Eerst was de aarde plat nu weten we ook al dat het iets meer is.
Ik kan zeker in de redenering van de kubieke meters meegaan.
-
Eerst was de aarde plat nu weten we ook al dat het iets meer is.
Ik kan zeker in de redenering van de kubieke meters meegaan.
Dan spreekt men van dode ruimtes, niet van "dode hoeken" die de oppervlakte in 2D op het wegoppervlakte mee bepalen. :P
Als men 3 D wil gaan is de ruimte boven de camion ook van tel... :D
-
Als men 3 D wil gaan is de ruimte boven de camion ook van tel... :D
Juist! Stel je voor dat Eddy Wally, zoals hij het in één van zijn liedjes zingt, uit een vliegmachien springt, en een vrachtwagenbestuurder het niet merkt dat Eddy op het dak van zijn oplegger geland is ... "geweldig" zou Eddy dan zeggen! ;D
-
Trouwens al dat gegoochel met die m²'tjes slaat nergens op. Als je een beetje serieus een dode hoek wil beschrijven zal je toch in m³ moeten gaan werken hoor.
Dat is voor discussie vatbaar.
Wanneer je met kubieke meters werkt (= driedimensioneel) houd je rekening met de lengte van de andere verkeersdeelnemer en dat kan best vervelende consequenties hebben. ;)
De realiteit in het verkeer is toch driedimensioneel? Natuurlijk moet je rekening houden met hoogte.
Oh ja?
Ik garandeer je dat het goed mogelijk is dat de dode ruimte kleiner is terwijl personen (of dieren) pas vanaf een hogere lengte worden gezien.
Het gaat er uiteindelijk om bij welke hoeken je nog een X aantal centimeters hoog kan kijken. De waarde van X is afhankelijk van de lengte van de personen (wellicht ook dieren) die het slachtoffer zouden kunnen worden van die dode ruimte.
Het beste criterium zou m.i. dan ook zijn dat dat alle dode hoeken worden meegerekend waarbij je niet minstens een X aantal centimeters boven de grond kan kijken en deze hoeken uit te drukken in vierkante meters. Dit schept m.i. de meeste duidelijkheid in een vergelijking tussen verschillende configuraties (voertuig + combinatie van spiegels in een bepaalde afstelling).
Maar dit is slechts mijn bescheiden mening. In tegenstelling tot veel politici zijn veel wetenschappers goed in wat ze doen, veel knappe koppen hebben over deze materie nagedacht dus ik ga er in eerste instantie van uit dat deze knappe koppen het beter weten dan wij zolang het tegendeel niet bewezen is.
-
Eerst was de aarde plat nu weten we ook al dat het iets meer is.
Ik kan zeker in de redenering van de kubieke meters meegaan.
Dan spreekt men van dode ruimtes, niet van "dode hoeken" die de oppervlakte in 2D op het wegoppervlakte mee bepalen. :P
Als men 3 D wil gaan is de ruimte boven de camion ook van tel... :D
Jij begrijpt het. ;)
Dat komt ongeveer op hetzelfde neer als wat ik hier probeer uit te leggen:
Ik garandeer je dat het goed mogelijk is dat de dode ruimte kleiner is terwijl personen (of dieren) pas vanaf een hogere lengte worden gezien.
Het probleem is dat de ruimte 3-dimensioneel is in alle richtingen terwijl slechts een deel van die richtingen er toe doet met het oog op de preventie van aanrijdingen.
Juist! Stel je voor dat Eddy Wally, zoals hij het in één van zijn liedjes zingt, uit een vliegmachien springt, en een vrachtwagenbestuurder het niet merkt dat Eddy op het dak van zijn oplegger geland is ... "geweldig" zou Eddy dan zeggen! ;D
Dat is een mooie manier om het uit te leggen (voor wie het sarcasme doorheeft in ieder geval). :D
-
Juist! Stel je voor dat Eddy Wally, zoals hij het in één van zijn liedjes zingt, uit een vliegmachien springt, en een vrachtwagenbestuurder het niet merkt dat Eddy op het dak van zijn oplegger geland is ... "geweldig" zou Eddy dan zeggen! ;D
Dat is een mooie manier om het uit te leggen (voor wie het sarcasme doorheeft in ieder geval). :D
Alleszins een probleem bij de eerstvolgende brug waar de vrachtwagen nog net onderdoor kan ...enige hoofdpijn staat Eddy Wally dan wel te wachten ... beton ton ton ton ton ... ;D
-
Als men 3 D wil gaan is de ruimte boven de camion ook van tel... :D
Juist! Stel je voor dat Eddy Wally, zoals hij het in één van zijn liedjes zingt, uit een vliegmachien springt, en een vrachtwagenbestuurder het niet merkt dat Eddy op het dak van zijn oplegger geland is ... "geweldig" zou Eddy dan zeggen! ;D
U hebt ook een uitzonderlijke goocheldoos,Jozef. ;D
Ondertussen zal men wel gemerkt hebben dat Marc niet meer deelneemt aan welles nietes spelletjes.Ongevalonderzoek is nu eenmaal geen science fiction.Ik mocht nog van Marc meedelen dat men nog luchtdodehoekongevallen heeft waarbij geen luchtvaartpolitie bij te pas komt.Zijn de duiven die met het windscherm van vrachtwagens worden aangereden op de autosnelwegen. ;)
Herinner u de felle discussies dewelke op een ander forum voorafgingen i.v.m. aanrijdingen op verlichtingspalen en bomen.We overdreven.Nochthans onze toelichtingen voortspruitende uit onze terreinervaring.Tot Marc met verrassende cijfers en gegevens te voorschijn kwam.Speciaal aangevraagd ter ondersetuning van onze toelichtingen.Topic stil...
Herinner u de telleurstelling van een forumgebruiker dewelke in een ongeval was betrokken met een bromfietsbestuurder.Door gebrek aan getuigen en en niet ordentelijke vaststellingen vanwege politie,de verzekeringsmaatschappij van forumgebruiker hem aansprakelijk wou stellen tot het ongeval.Marc bood spontaan zijn hulp aan om een reconstructie te houden van het ongeval omdat volgens de forumgebruiker kras,rem en allerlei sporen afkomstig van het ongeval nog aan te treffen waren.We gingen ter plaatse en organiseerden een reconstructie naar de juiste omstandigheden van het ongeval.Tijdens de reconstructie van het ongeval waren enkele personen vanuit de onmiddellijke woonomgeving bijzonder nieuwsgierig.Onder de aanwezigen bleek er zich een ooggetuige te bevinden die de reconstructie volledig beaamde en ook becomentarieerde.Deze ooggetuige identificeerde zich spontaan en zonder aarzelen.Alle gegevens van de ong. 2,5 hr durende reconstructie werden ingevoerd en berekend.De resultaten,opmetingen,het verslag,fotodossier en schadebeelden maakten we over aan forumgebruiker.Wij adviseerden hem om bijkomende verklaring af te leggen bij de politiedienst.Dag nadien telefoon dat politie niet zo happy was tot het acteren van de bijkomende verklaring.We stelden de forumgebruiker als tevens zijn ouders gerust.
Een drie of viertal maanden later achtte de forumgebruiker het nutiig om het verrassend resultaat openbaar op het forum te plaatsen.De verzekeringsmaatschappij van tegenpartij (bromfietsbestuurder) was van oordeel aan de hand van de reconstructie en dossier met bijlagen,dat hun cliënt aansprakelijk was voor het ongeval.
Trouwens,in gans deze topic komt er nog heel wat meer bij kijken inzake dode hoek....!!!
-
Als men 3 D wil gaan is de ruimte boven de camion ook van tel... :D
Juist! Stel je voor dat Eddy Wally, zoals hij het in één van zijn liedjes zingt, uit een vliegmachien springt, en een vrachtwagenbestuurder het niet merkt dat Eddy op het dak van zijn oplegger geland is ... "geweldig" zou Eddy dan zeggen! ;D
En dan met Eddy op zijn dak onder een lage brug rijdt... :D
Alleszins een probleem bij de eerstvolgende brug waar de vrachtwagen nog net onderdoor kan ...enige hoofdpijn staat Eddy Wally dan wel te wachten ... beton ton ton ton ton ...
Oeps, had ik overlezen... die gedachte had ik ook :D :D
-
Herinner u de felle discussies dewelke op een ander forum voorafgingen i.v.m. aanrijdingen op verlichtingspalen en bomen.We overdreven.Nochthans onze toelichtingen voortspruitende uit onze terreinervaring.Tot Marc met verrassende cijfers en gegevens te voorschijn kwam.Speciaal aange
-
U hebt ook een uitzonderlijke goocheldoos,Jozef. ;D
Marc ook, hoor Diane:
Ik mocht nog van Marc meedelen dat men nog luchtdodehoekongevallen heeft waarbij geen luchtvaartpolitie bij te pas komt.Zijn de duiven die met het windscherm van vrachtwagens worden aangereden op de autosnelwegen. ;)
... de truc met de duif: de duif is dood!
Hopelijk is den blauwe geschelpte (http://www.youtube.com/watch?v=e2noNc2QxKU) er niet bij.
Neerhalen met een F16 moesten ze die beesten! Ze vinden de weg naar huis terug vanop meer dan 100 km, maar naast een ruit sch@#ten kunnen ze niet!
Ondertussen zal men wel gemerkt hebben dat Marc niet meer deelneemt aan welles nietes spelletjes.
We hopen dat hij desondanks verder deze site zal willen verrijken met zijn kennis er ervaring. :)
-
Alleszins een probleem bij de eerstvolgende brug waar de vrachtwagen nog net onderdoor kan ...enige hoofdpijn staat Eddy Wally dan wel te wachten ... beton ton ton ton ton ... ;D
Niet vergeten,Jozef,plus de geldboete voor het onderdoor rijden van de witte doorlopende lijn of streep…. ;)
Die herinner ik me nog heel goed.
Ik herinner me dat ik 23,8 % uitgerekend had; toen tov het verkeersdodenaantal+30d anno 2002.
En met het gestegen gordeldrachtpercentage van 25% !, en passief-veiligere auto´s, kan men nu gerust zeggen dat 1/4-1/3 van alle verkeersdoden in Be, nog altijd "ongevalverzwarend vallen" op bomen en palen.
En het-jonge-bomen-planten buiten de bbk (langs 70 kmh- en meer -wegen) gaat nog altijd voort, of is daar al enige verandering in gebeurd, of in zicht ? (thema voor andere topic)
En dan nog de nodige voorzichtigheid in acht te nemen,Michel.Cijfers berusten op datgene wat politiediensten doorgeven.Wanneer de nodige formaliteiten niet worden vervuld,bekomt men bedrieglijke cijfergegevens.Gebeurlijke ongevallen die niet worden geregistreerd.
Wat aanplantingen betreft,merk ik weinig of geen verbetering.
Een mooi voorbeeld: We werkten samen met het Ministerie tot uitgave van een boek en bestemd voor wegbeheerders.Alle gevaarlijke infrastructuur werd grotendeels vermeld. Adviezen tot andere oplossingen werden eveneens aangereikt.Tot op heden merken we nog steeds de erbarmelijke wegschades die met de gevaarlijke “Black Ice” worden weggewerkt.Door onderafdelingen waarvan de hoofdverantwoordelijke mee deelnam aan de verschillende vergaderingen die voorafgingen.
Begrijpe wie kan.In hoeverre worden dan de adviezen “aux serieux” genomen ter verbetering van de verkeersveiligheid?
-
Wat aanplantingen betreft,merk ik weinig of geen verbetering.
Een mooi voorbeeld: We werkten samen met het Ministerie tot uitgave van een boek en bestemd voor wegbeheerders.Alle gevaarlijke infrastructuur werd grotendeels vermeld. Adviezen tot andere oplossingen werden eveneens aangereikt.Tot op heden merken we nog steeds de erbarmelijke wegschades die met de gevaarlijke “Black Ice” worden weggewerkt.Door onderafdelingen waarvan de hoofdverantwoordelijke mee deelnam aan de verschillende vergaderingen die voorafgingen.
Begrijpe wie kan.In hoeverre worden dan de adviezen “aux serieux” genomen ter verbetering van de verkeersveiligheid?
Dat verwondert mij niet in dit hopeloos landje...
Dat de juistheid van statistische ongevalcijfers in Be wat ver te zoeken is weet ik, eind 2006 hadden ze plots de cijfers "hercalibreerd", niet alleen de *cijfers van 2004-2005-2006 hoor, ze gingen zelfs terug tot 2002 (niet verder...); en plots vonden ze dat het cijfer 1315 voor 2002 (stond 3,5 jaar zo officieel op het NIS), ineens toch 1353 doden moest zijn...
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3
Betreft de plots lagere verkeersdodencijfers van 2004-2005-2006... die spraken faliekant de ca. 15 % hoger getelde *PV-cijfers tegen die enkel van de parketten kwamen...
(*PV van ongevallen met minstens één dode, die mooi werd bijgehouden door de verkeersbarometer van Landuyt vanaf 2004, van 2003 had ik geen maatstaf voor een extrapolatie PV´s naar uiteindelijke verkeersdoden+30d die op het NIS komen)
Weet ge wat wegcode@Sting als uitleg kreeg/hoorde betreft die plotse "hercalibratie" ?
- Men had 3 jaar lang een zeker aantal PV´s tweemaal geteld.... toch raar als het 3 jaar lang ca. 15% teveel geteld was... maar dat is niet onmogelijk in ons landje hé ;D , verkeersdodencijfers zijn precies niet zo belangrijk dat men dit zorgvuldig moet doen.
- Bij de cijfers van 2002 hadden ze geen uitleg ... ziekenhuisdoden mss ? (+30d)
"Och na 4 jaar vonden ze nog een karton overlijdensdossiers van 38 verkeersdoden ? " ;D
-
Beloofde statistische cijfers moeten worden gehaald en daar zijn verschillende manieren voor. Helaas zorgt slechts een van deze manieren voor een geringer aantal lege stoelen aan tafel tijdens de feestdagen. ???
-
Niet vergeten,Jozef,plus de geldboete voor het onderdoor rijden van de witte doorlopende lijn of streep…. ;)
Inderdaad, Diane. De wegbeheerder doet dan al eens de moeite om op een brug of viaduct een doorlopende streep te trekken, en dan nog wel een witte. En dan zijn er slimmerikken die, zogezegd om die streep niet te bevuilen (terwijl ze in het wit lederen interieur van hun Jaguar met hun bottinnen aan een cervela zitten te vreten), proberen het verbod om ze te overschrijden te omzeilen door er dan maar onderdoor te rijden ... den boek op! Op wijlen een ander forum over de wegcode heeft een ex-rijkswachter duidelijk gemaakt dat je nooit "onder" een witte "lijn" mag doorrijden, dus moeten ze nu niet komen zeggen dat ze dat niet konden weten, hé.
-
Dat verwondert mij niet in dit hopeloos landje...
Dat de juistheid van statistische ongevalcijfers in Be wat ver te zoeken is weet ik, eind 2006 hadden ze plots de cijfers &q
-
Nog een kleine info.Hebt u vroeger met Marc contact gehad i.v.m. verkeerssignalisatie,Michel?
Neen, Diane dat zal wel een andere "Michel" geweest zijn.
Uw Nicknaam zegt ons iets maar kunnen het niet onmiddellijk voor de geest halen.
Ik was op het wegcodeforum alias nicknaam Micele actief;
langzamerhand hield ik me daar vooral met de statistieken/cijfertjes bezig, en verwees ook dikwijls naar buitenlandse statistieken en studies, vooral Duitse.
@Wegcode haalde enkel buitenlandse studies aan die in hun kraam pasten...
Soit, bij mijn topic "ongevallen op bomen" of zoiets, stelde ik vast dat ik nergens in Be enig betrouwbare info over slachtoffers op bomen en palen kon vinden, en stelde de vraag...en -enkel- Marc snelde ter hulp :)
-
Soit, bij mijn topic "ongevallen op bomen" of zoiets, stelde ik vast dat ik nergens in Be enig betrouwbare info over slachtoffers op bomen en palen kon vinden, en stelde de vraag...en -enkel- Marc snelde ter hulp :)
Inderdaad, Michel. Heb even opzoeking gedaan. Toen zijn de gegevens ons toegekomen op 11 augustus 2005 om 15.26 uur waarop wij de gegevens kenbaar maakten. Betrof aanrijdingen tegen verlichtingspalen op autosnelwegen, PR.wegen, niet genummerde wegen in 2001 :
Totaal aantal aanrijdingen : 1.442
Doden : 127
Zwaar gewonden : 473
Aantal licht gewonden : 1.368
+ ______
Totaal aantal slachtoffers 1.968
Dit naar aanleiding inzake onze mening over onoordeelkundige plaatsingen van verlichtingspalen en onze voorstellen tot kreukelpalen.
-
U herinnert zich nog wel,Jozef,de topraadsman die ermee achterstond om destijds al een persconferentie te organiseren op basis van dat één klein bundeltje.
Zeker, Diane, ik ben samen met jou en Marc naar die raadsman geweest. De man stelde uit zichzelf voor om van de manier waarop jullie door de Politie behandeld waren, het thema van een persconferentie te maken, want hij vond dat er nu maar eens bekendheid gegeven moest worden aan de talrijke wantoestanden bij het optreden van de Politie.
Men vermoed dat men ons heeft kunnen kraken.Maar ooit verschijnt Marc terug op het terrein.Binnenkort zijn daaromtrent al afspraken en op gans andere basis.Het verleden was een leerproces.
Dat lees ik graag. "Ze zullen hem niet temmen, de fiere Vlaamse leeuw", maar nog veel minder Diane en Marc! ;)
-
En de toegesnelde hulp kan plots mischien uit onverwachte hoek komen.
-
De realiteit in het verkeer is toch driedimensioneel? Natuurlijk moet je rekening houden met hoogte.
Er dient met iets meer rekening gehouden te worden bij dit soort ongevallen.
Hoe is de juiste plaatssituatie?
Gescheiden of niet gescheiden fietspaden?
De aanwezigheid van al dan niet geparkeerde voertuigen?
Speelt de openbare verlichting geen belangrijke rol?
Heeft het contrast geen belangrijke rol in o.a. zulke ongevallen?
Wat is de kledij van het aangereden slachtoffer?
Donker, licht, reflecterend?
Heeft dit geen invloed op zicht en waarneembaarheid van het slachtoffer?
Hebben weersomstandigheden geen belangrijke invloed in een verkeersongeval?
Wat is de lichtgesteldheid op het moment van de aanrijding?
Voerde de fietser of bromfietsbestuurder verlichting?
Werd het slachtoffer voor het ongeval ingehaald door de betrokken vrachtwagenbestuurder of werd de vrachtwagenbestuurder ingehaald?
Kon de vrachtwagenbestuurder al dan niet op de hoogte zijn van zijn/haar aanwezigheid?
Dient er niet nagegaan te worden of er tegemoetkomend verkeer opdook met dimlichten of grootlichten op het moment van de aanrijding?
Zijn getuigenverklaringen hier niet van belang?
Heeft dit al dan niet een invloed gehad op de vrachtwagenbestuurder zijn zichtbaarheid nopens het slachtoffer?
Aan welke snelheid voerde de fietser of bromfietsbestuurder zijn voertuig?
Had dit geen invloed op de vermijdbaarheid nopens het ongeval?
Levert het kwetsurenbeeld bij het slachtoffer of plaatsligging geen aanwijzingen op de aangereden snelheid?
Wat is de juiste eindligging van het slachtoffer?
Is de eind positie van de aanrijdende vrachtwagen voorbij de eindpositie van het slachtoffer?
Onder, zijwaarts of voor de vrachtwagen?
Waren de richtingsaanwijzers in werking?
Kon het aangereden slachtoffer op de hoogte zijn van het manoeuvre?
Heeft de snelheid van de voetganger geen invloed gehad op de aanrijding?
Stilstaand, wandelen, lopend, rennend?
Wat was de looprichting in het dwarstraject?
Links naar rechts of omgekeerd?
-
De realiteit in het verkeer is toch driedimensioneel? Natuurlijk moet je rekening houden met hoogte.
Er dient met iets meer rekening gehouden te worden bij dit soort ongevallen.
Hoe is de juiste plaatssituatie?
Gescheiden of niet gescheiden fietspaden?
De aanwezigheid van al dan niet geparkeerde voertuigen?
Speelt de openbare verlichting geen belangrijke rol?
Heeft het contrast geen belangrijke rol in o.a. zulke ongevallen?
Wat is de kledij van het aangereden slachtoffer?
Donker, licht, reflecterend?
Heeft dit geen invloed op zicht en waarneembaarheid van het slachtoffer?
Hebben weersomstandigheden geen belangrijke invloed in een verkeersongeval?
Wat is de lichtgesteldheid op het moment van de aanrijding?
Voerde de fietser of bromfietsbestuurder verlichting?
Werd het slachtoffer voor het ongeval ingehaald door de betrokken vrachtwagenbestuurder of werd de vrachtwagenbestuurder ingehaald?
Kon de vrachtwagenbestuurder al dan niet op de hoogte zijn van zijn/haar aanwezigheid?
Dient er niet nagegaan te worden of er tegemoetkomend verkeer opdook met dimlichten of grootlichten op het moment van de aanrijding?
Zijn getuigenverklaringen hier niet van belang?
Heeft dit al dan niet een invloed gehad op de vrachtwagenbestuurder zijn zichtbaarheid nopens het slachtoffer?
Aan welke snelheid voerde de fietser of bromfietsbestuurder zijn voertuig?
Had dit geen invloed op de vermijdbaarheid nopens het ongeval?
Levert het kwetsurenbeeld bij het slachtoffer of plaatsligging geen aanwijzingen op de aangereden snelheid?
Wat is de juiste eindligging van het slachtoffer?
Is de eind positie van de aanrijdende vrachtwagen voorbij de eindpositie van het slachtoffer?
Onder, zijwaarts of voor de vrachtwagen?
Waren de richtingsaanwijzers in werking?
Kon het aangereden slachtoffer op de hoogte zijn van het manoeuvre?
Heeft de snelheid van de voetganger geen invloed gehad op de aanrijding?
Stilstaand, wandelen, lopend, rennend?
Wat was de looprichting in het dwarstraject?
Links naar rechts of omgekeerd?
Is dat jouw manier om te zeggen dat je ook rekening moet houden met de hoogte van de cabine, de hoogte van het obstakel en dat je dus de dode hoek niet in m² maar in m³ zou moeten uitdrukken?
Het is leuk om te horen dat je me eens gelijk geeft?
-
Zo had ik het ook gelezen. :-\
-
Een lage Actros bestaat niet. Dan heb je een Axor, en die is bij mijn weten niet verkrijgbar met 540 pk. 430 pk is het maximum.
Wat is het verschil tussen een hoge en een lage cabine? Dat merk je wel wanneer je er een ganse week in mag gaan wonen.
Een hoge cabine (Volvo FH, Daf XF,...) heeft een platte cabinevloer waardoor je als chauffeur kan rechtstaan in de cabine.
Een lage cabine (Volvo FM, Daf CF,...) heeft een verhoogde middentunnel waar je telkens over moet kruipen om aan de andere kant te komen.
Bovendien hebben die lagere cabines meer last van motorlawaai binnen omdat de cabine meer 'rond' de motor gebouwd is, de hoge cabines staan er bovenop.
Xantingo,
Vandaag weer een lage actros gezien. Pk's heb ik niet kunnen zien. De vorige had er 540 of 570.
Zoals iemand anders al opmerkte zijn zeker niet alle 'hoogrijders' 'overnachters'.
Is, het kunnen rechtstaan in je cabine, over het middenstuk moeten kruipen om aan de andere kant te komen en een beetje meer motorlawaai, belangrijker dan een mensenleven? Ik weet zeker dat we dat niet denken hé.
Je hebt zelf onlangs nog een ongeval kunnen voorkomen ondanks de hoogte van je cabine. Zoals je zelf ook schreef had het bij bijvoorbeeld wat meer drukte helemaal anders kunnen uitdraaien.
Wat is er mis met vrachtwagens met een lagere cabine? Het kan mensenlevens redden.
Misschien is het goed om de sector (constructeurs, transportfirma's en chauffeur's) te overtuigen. Ik vrees dat ook het macho-gedrag/gevoel een beetje meespeelt. Kijk eens hoe een grote (hoge) ik heb!
-
In opbouw niet te vergelijken maar een tourincar heeft de chauffeur tegenwoordig op de hoogte van bvb. een Vito zitten.
Dat zal toch ook om een rede gedaan zijn.
-
In opbouw niet te vergelijken maar een tourincar heeft de chauffeur tegenwoordig op de hoogte van bvb. een Vito zitten.
Dat zal toch ook om een rede gedaan zijn.
Nog lager zelfs dan in een vito. In de eerste plaats was dat met de bedoeling om meer passagier in de bus te kunnen duwen.
Dat dit in sommige gevallen veiliger bleek aangaande onoplettende andere weggebruikers was achteraf aardig meegenomen.
Mezelf zie ik echter niet zitten op enkele centimeters van de grond ergens vooraan in een hoekje geduwd met 40 ton en meer dan 120 kubiek achter en boven me.
Om met een vuilniswagen dagelijks door de stadscentrums te mikken zou dit mischien nog net lukken.
In een touringcar kan de chauffeur bovendien rechtstaan en naar de slaapvertrekken lopen zonder in weer en wind buiten te moeten.
Hier lijkt de mening van vele transportbazen naar voor te komen.
nl. meer dan een klein plaatsje achter het stuur heb je niet nodig om te rijden en al de rest is luxe, ook al rij je met een XL cabine.
Enige basiscomfort voor iemand die dagen, weken, maanden met dat voertuig onderweg is lijkt mij toch geen luxe.
-
en een beetje meer motorlawaai, belangrijker dan een mensenleven? Ik weet zeker dat we dat niet denken hé.
dat beetje motorlawaai kan een mensenleven danig verstoren
ik heb jaren naast de machinekamer geslapen, met oorsuis tot gevolg (hoge Si en redelijk luid)
ik kan je verzekeren dat het constante lawaai heel slecht is en als er een mogelijkheid is om niet 10 uur per dag moeten in het lawaai te zitten,
dan kan ik best geloven dat vrachtwagenbestuurders er voor kiezen een beetje hoger te zitten
-
en een beetje meer motorlawaai, belangrijker dan een mensenleven? Ik weet zeker dat we dat niet denken hé.
dat beetje motorlawaai kan een mensenleven danig verstoren
ik heb jaren naast de machinekamer geslapen, met oorsuis tot gevolg (hoge Si en redelijk luid)
ik kan je verzekeren dat het constante lawaai heel slecht is en als er een mogelijkheid is om niet 10 uur per dag moeten in het lawaai te zitten,
dan kan ik best geloven dat vrachtwagenbestuurders er voor kiezen een beetje hoger te zitten
Oei. Dus toch belangrijker dan een mensenleven? Ben je zeker?
-
en een beetje meer motorlawaai, belangrijker dan een mensenleven? Ik weet zeker dat we dat niet denken hé.
dat beetje motorlawaai kan een mensenleven danig verstoren
ik heb jaren naast de machinekamer geslapen, met oorsuis tot gevolg (hoge Si en redelijk luid)
ik kan je verzekeren dat het constante lawaai heel slecht is en als er een mogelijkheid is om niet 10 uur per dag moeten in het lawaai te zitten,
dan kan ik best geloven dat vrachtwagenbestuurders er voor kiezen een beetje hoger te zitten
Oei. Dus toch belangrijker dan een mensenleven? Ben je zeker?
Wanneer je hoger zit heb je een beter overzicht en kan je mischien 10 mensenlevens redden op die manier.
Toch liever mijn eigen leven samen met die 10 anderen dan dat ene kieken die zichzelf in gevaar brengt, denk je niet?
Bij een touringbus zit de motor achteraan en heeft het motorlawaai voor de bestuurder minder belang.
-
Is dat jouw manier om te zeggen dat je ook rekening moet houden met de hoogte van de cabine, de hoogte van het obstakel en dat je dus de dode hoek niet in m² maar in m³ zou moeten uitdrukken?
Het is leuk om te horen dat je me eens gelijk geeft?
Zeker niet. Maar het was toch vrij simpel die kleine dode hoek? Ik wens het zeker niemand toe om ooit in een dode hoek ongeval betrokken te worden. Maar leg jij uw m³ maar uit aan de personen die met het onderzoek gelast worden. Ben benieuwd wat er dan in jouw verhaal zou te lezen staan nadien.
Wat is er mis met vrachtwagens met een lagere cabine? Het kan mensenlevens redden.
Om anderzijds regelrechte amputaties te aanschouwen van deze vrachtwagenbestuurders hun benen en/of onderbenen.
-
Het zal allemaal wat duidelijker worden naarmate het forum zal vorderen met uitbreidende informatie.Marc deed al een licht branden met enige argumentatie in huidige topic.Aan de hand van een reeks foto’s met melding van de nadelen.
Sta me toe onderstaand gegeven te bevestigen.
Om anderzijds regelrechte amputaties te aanschouwen van deze vrachtwagenbestuurders hun benen en/of onderbenen.
I.p.v. herinplantatie nog enigzins te kunnen uitvoeren,het slachtoffer nog wat in korten…Of de bij ongeval gekende decluvments.
Opgelet; volgende afbeeldingen zijn absoluut niet geschikt voor gevoelige kijkers!
Afbeelding 1 (http://users.telenet.be/cvv/been1.gif)
Afbeelding 2 (http://users.telenet.be/cvv/been2.gif)
Afbeelding 3 (http://users.telenet.be/cvv/been3.gif)
Afbeelding 4 (http://users.telenet.be/cvv/been4.gif)
Afbeelding 5 (http://users.telenet.be/cvv/been5.gif)
Afbeelding 6 (http://users.telenet.be/cvv/been6.gif)
-
Wanneer je hoger zit heb je een beter overzicht en kan je mischien 10 mensenlevens redden op die manier.
[/quote]
Of je nu met je ogen op 2.20m of op 2.70m zit, dat gaat het verschil niet maken. In beide gevallen zit je hoger dan het gepeupel en heb je een beter overzicht.
[/quote]
Toch liever mijn eigen leven samen met die 10 anderen dan dat ene kieken die zichzelf in gevaar brengt, denk je niet?
[/quote]
Dat is een scheve conclusie als je het mij vraagt, maar dat doe je niet.
[/quote]
Bij een touringbus zit de motor achteraan en heeft het motorlawaai voor de bestuurder minder belang.
[/quote]
Die uitvlucht van dat extra motorlawaai is sterk overdreven en m.i. geen mensenleven waard.
Is dat jouw manier om te zeggen dat je ook rekening moet houden met de hoogte van de cabine, de hoogte van het obstakel en dat je dus de dode hoek niet in m² maar in m³ zou moeten uitdrukken?
Het is leuk om te horen dat je me eens gelijk geeft?
Zeker niet.
Ik vind je grappig marc.
-
Het zal allemaal wat duidelijker worden naarmate het forum zal vorderen met uitbreidende informatie.Marc deed al een licht branden met enige argumentatie in huidige topic.Aan de hand van een reeks foto’s met melding van de nadelen.
Sta me toe onderstaand gegeven te bevestigen.
Om anderzijds regelrechte amputaties te aanschouwen van deze vrachtwagenbestuurders hun benen en/of onderbenen.
I.p.v. herinplantatie nog enigzins te kunnen uitvoeren,het slachtoffer nog wat in korten…Of de bij ongeval gekende decluvments.
Opgelet; volgende afbeeldingen zijn absoluut niet geschikt voor gevoelige kijkers!
Afbeelding 1 (http://users.telenet.be/cvv/been1.gif)
Afbeelding 2 (http://users.telenet.be/cvv/been2.gif)
Afbeelding 3 (http://users.telenet.be/cvv/been3.gif)
Afbeelding 4 (http://users.telenet.be/cvv/been4.gif)
Afbeelding 5 (http://users.telenet.be/cvv/been5.gif)
Afbeelding 6 (http://users.telenet.be/cvv/been6.gif)
Ik meen in de fotoreeks een foto te herkennen die je ook al gebruikte i.v.m. motorongevallen. Hoe relevant is jou bijdrage dan nog? Hebben ze enige betrekking bij de vraag over lagere cabines?
Alle 'platsnuiten' vielen bij hun opkomst in de sector onder de noemer: 'benenhappers'. Misschien moeten we dan terug naar de cabines met snuit? De 2 merken die deze nog maakten zijn er recent mee gestopt. (Scania en Volvo) (van Volvo ben ik niet 100% zeker)
-
Of je nu met je ogen op 2.20m of op 2.70m zit, dat gaat het verschil niet maken. In beide gevallen zit je hoger dan het gepeupel en heb je een beter overzicht.
Hier heb je me blijkbaar wat verkeerd begrepen.
Ik doel hier niet op een verschil van een halve meter maar over een verschil van 2 meter zoals sommige touringcars, vuilniswagens en bepaalde concept wagens de chauffeur moet zitten om het voertuig te besturen.
Zoals ik aanhaalde is dit mischien te doen wanneer het voertuig nooit buiten stadscentra komt maar op alle andere wegen is dit alleen maar een nadeel.
Alle 'platsnuiten' vielen bij hun opkomst in de sector onder de noemer: 'benenhappers'. Misschien moeten we dan terug naar de cabines met snuit? De 2 merken die deze nog maakten zijn er recent mee gestopt. (Scania en Volvo) (van Volvo ben ik niet 100% zeker)
Bij gebrek aan oog voor veiligheid, ruimte (= bestuur vanuit de overheid), vraag en ook bekwame bestuurders moet men inderdaad noodgedwongen het gebruik van snuiten afbouwen en/of stopzetten.
Verlaat je Europa zie je echter een geheel ander beeld.
-
Verlaat je Europa zie je echter een geheel ander beeld.
Daarvoor moet je tegenwoordig al wel ver rijden vanuit België. :D
-
Verlaat je Europa zie je echter een geheel ander beeld.
Daarvoor moet je tegenwoordig al wel ver rijden vanuit België. :D
Meestal zelfs zwemmen. ;) ;D
-
Bij gebrek aan oog voor veiligheid, ruimte (= bestuur vanuit de overheid), vraag en ook bekwame bestuurders moet men inderdaad noodgedwongen het gebruik van snuiten afbouwen en/of stopzetten.
Verlaat je Europa zie je echter een geheel ander beeld.
Ook de hogere kostprijs, Bibi, en de maximum toegelate lengte van de trekker oplegger waarbij men aan laadvolume moet inboeten.
Ik meen in de fotoreeks een foto te herkennen die je ook al gebruikte i.v.m. motorongevallen. Hoe relevant is jou bijdrage dan nog?
Diane heeft inderdaad een vergissing begaan met het plaatsen van één der foto's. Neemt niet weg dat deze aard van verwondingen zich ook voordoen bij de genoemde "pedaalverwondingen" waar nog verdere onderzoeken lopen ter verbetering van deze onveiligheid. Wat lagere cabines betreft, de nadelen ervan zullen in een later stadium verduidelijkt worden. Volledig doorzichte cabines is nog een optie. Maar moeilijk te realiseren.
-
Bij gebrek aan oog voor veiligheid, ruimte (= bestuur vanuit de overheid), vraag en ook bekwame bestuurders moet men inderdaad noodgedwongen het gebruik van snuiten afbouwen en/of stopzetten.
Verlaat je Europa zie je echter een geheel ander beeld.
Als ik me niet vergis heeft Scania in 2004 of 2005 aangekondigd om de torpedo af te schaffen.
De torpedo of langsnuit werd dan vervangen door de Scania “Long Line” wat meer ruimte geeft aan de vrachtwagenbestuurder. Wat mij betreft, werd enerzijds een verhoogde veiligheid ontnomen voor de vrachtwagenbestuurder om anderzijds meer luxe te bieden aan “slaapruimte”.
http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPubDoc&TID=67109887&LANG=nl
-
http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPubDoc&TID=67109887&LANG=nl
Dien heeft zijn eigen dan wel bewezen maar nu is hij van het Vlaams Belang, geen mens dat die serieus zal nemen.
-
...geen mens dat die serieus zal nemen.
Nie overdrijven he, mensen wel, enkel racistische politiekers niet.
-
...geen mens dat die serieus zal nemen.
Nie overdrijven he, mensen wel, enkel racistische politiekers niet.
Ja zo lijkt het wel.
-
...geen mens dat die serieus zal nemen.
Nie overdrijven he, mensen wel, enkel racistische politiekers niet.
Men hoeft zelfs geen politieker te zijn om niet au serieux te worden genomen, Bibi. ;D