Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op vrijdag 01 september 2006 - 17:25:55
-
01/09 Politie controleert inhaalverbod vrachtwagens bij regen
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Nu maar hopen op regen ...
-
Het zal eens tijd worden dat ze deze wet, wat in feite een klucht is, gaan toepassen.
Als het regent dus, als het stopt met regenen en de baan ligt mestnat regent het dus niet, begrijpen wie kan.
Ben verleden week naat de Duitse grens gereden in de regen,
ze blijven gewoon voorbijsteken, en dan nog met een verschil van 1 km/uur.
Hoe zit het nu met die wet op het inhalen op een tweevaks snelweg, gaat dat nu door op 1/1/07 of is dat weer afgeblazen ?
-
Laat de auto's maar met bosjes op elkaar knallen, dat komt toch zo vaak niet in de media.
Er zijn binnenkort verkiezingen he.
Geef mij bij regen of verse sneeuw (zonder ijzel) maar een goed geladen oplegger. Het enige voertuig die minst vanal last heeft bij snelheden boven de 80km/u. op vlakke wegen.
-
@ bibi585:
Regen of niet, het probleem is dat Belgische en Nederlandse vrachtwagenbestuurders andere vrachtwagens inhalen van zodra ze 1 km/h sneller kunnen rijden.
Dit is verboden:
AR 16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder:
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
...
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.
Op de lengte van de autosnelwegen in België levert 1 km/h sneller kunnen rijden een vrachtwagenbestuurder geen noemenswaardige tijdswinst op.
Maar telkens er weer een vrachtwagenbestuurder zo gaat inhalen, moeten tientallen achteropkomende autobestuurders hun snelheid verminderen met 30 km/h van 120 km/h naar 90 km/h, en daarna opnieuw versnellen. Het kost aldus voor al die autobestuurders samen veel tijd en geld telkens een vrachtwagenbestuurder op die manier inhaalt. Bovendien laat het accordeoneffect van een dergelijke vertraging zich vele kilometers ver achter de vrachtwagen nog voelen. Ik kan dit dan ook niet anders bestempelen dan als asociaal rijgedrag vanwege de betrokken vrachtwagenbestuurders.
-
Maar telkens er weer een vrachtwagenbestuurder zo gaat inhalen, moeten tientallen achteropkomende autobestuurders hun snelheid verminderen met 30 km/h van 120 km/h naar 90 km/h, en daarna opnieuw versnellen. Het kost aldus voor al die autobestuurders samen veel tijd en geld telkens een vrachtwagenbestuurder op die manier inhaalt. Bovendien laat het accordeoneffect van een dergelijke vertraging zich vele kilometers ver achter de vrachtwagen nog voelen. Ik kan dit dan ook niet anders bestempelen dan als asociaal rijgedrag vanwege de betrokken vrachtwagenbestuurders.
Dat kost ook nog eens veel extra brandstof wat weer zeer slecht is voor het milieu.
-
Dat inhalen met 1 km/u verschil is in principe ook strafbaar. Maar net zoals het midden- of linksstrook kleven wordt dit niet beboet. Enkel snelheid is gevaarlijk voor de eenvoudige geest van Renaatje.
-
@ bibi585:
Regen of niet, het probleem is dat Belgische en Nederlandse vrachtwagenbestuurders andere vrachtwagens inhalen van zodra ze 1 km/h sneller kunnen rijden.
Dit is verboden:
AR 16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder:
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
...
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.
Op de lengte van de autosnelwegen in België levert 1 km/h sneller kunnen rijden een vrachtwagenbestuurder geen noemenswaardige tijdswinst op.
Maar telkens er weer een vrachtwagenbestuurder zo gaat inhalen, moeten tientallen achteropkomende autobestuurders hun snelheid verminderen met 30 km/h van 120 km/h naar 90 km/h, en daarna opnieuw versnellen. Het kost aldus voor al die autobestuurders samen veel tijd en geld telkens een vrachtwagenbestuurder op die manier inhaalt. Bovendien laat het accordeoneffect van een dergelijke vertraging zich vele kilometers ver achter de vrachtwagen nog voelen. Ik kan dit dan ook niet anders bestempelen dan als asociaal rijgedrag vanwege de betrokken vrachtwagenbestuurders.
Dat geloof je toch zelf niet ??? :o
Ik zal niet ontkennen dat er rotte appelen zijn maar het beeld dat je hier schetst komt toch overeen met de kortzichtige tendens die gehanteerd wordt in het verkeer.
Daarmee ben ik ook zo teleurgesteld in Renaat, wetende uit welk milieu hij afkomstig is.
Ik had toch veeeeel meer en veeeeel beter verwacht. :'(
-
Uit wat voor milieu is Renaat dan afkomstig?
-
Varkenshandelaar met een 7 tal vrachtwagens die indertijd bijna 7/7 en 24/24 moesten bollen (met 1 enkele chauffeur aan het stuur wel te verstaan).
Of hij ooit zelf aan het stuur gezeten heeft weet ik niet, dat betwijfel ik meer en meer.
-
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Onder andere dit detail mag ook niet over het hoofd gezien worden.
Het inhaalverbod bij regenweer is tevens ook een MAATREGEL, geen wet, die genomen is om voorgaande opgestapelde blunders te verdoezelen.
-Oververzadiging van het wegennet.
-Flink achteroplopen van infrastructuur.
-Gebrekkig onderhoud van de wegen.
-Begrenzers die te traag moeten afgesteld worden.(maar jarenlang weinig of geen snelheidskontroles gedaan)
-Just in time.
-Kortere laad- en lostijden. (arbeidsduurvermindering, industriealisering)
-Erbarmelijke regeling rond rij- en rusttijden.
-Transportteurs op kosten jagen door allerlei maatregelen voor zogenaamde veiligheid maar toch bij de hoogste ongevallencijfers zitten terwijl de gemiddelde snelheid bij de laagste ligt.(filles, wegenwerken,...)
-Buitenlanders mogen gratis en vrijblijvend over onze wegen bollen terwijl de Belgen voor de kosten mogen opdraaien en in het buitenland toch ook volop tol mogen (lees moeten) betalen.
-Havenaktiviteiten en diensten worden aangemoedigd en uitgebreid (gelukkig maar) maar de infrastruktuur om het vervoer, die ermee gepaard gaat, gaat erop achteruit.
Buitenlanders pikken hier maar al te graag een (gratis) graantje mee.
-...
Dit zijn enkele punten.
Op de lengte van de autosnelwegen in België levert 1 km/h sneller kunnen rijden een vrachtwagenbestuurder geen noemenswaardige tijdswinst op.
Daar zou je nogal van opkijken wat een paar minuten kunnen uitmaken.
Om daar eens een gedacht van te krijgen:
Kijk eens (vanop een brug ofzo) 5 minuten naar een drukke snelweg.
Tel eens hoeveel opleggers er in die tijd passeren.
Een aantal zal ik niet zeggen, je moet het maar een keer proberen.
Stel dat 1/5 daarvan naar datzelfde grote bedrijf gaat waar jij ook moet laden of lossen.
Aan 2 uur /vrachtwagen... reken maar uit.
Is maar 1 voorbeeldje, zo zijn er tientallen waarmee je je weekend van anderhalve dag thuis bij familie en vrienden (als je die uiteindelijk nog hebt) of je nachtrust van enkele uren naar nul ziet herleid worden.
-
Een verschil van 1km/h is inderdaad verwaarloosbaar: 100km afleggen aan 89km/h duurt 67.42 minuten, aan 90km/h is dat 66.67 minuten; een verschil van 44.9 seconden. Je bent veel meer tijd kwijt door één keer te vertragen tot 80km/h om een auto te laten invoegen en vervolgens terug te versnellen naar 90km/h.
Op langere afstanden wordt het verschil groter, maar wordt ook de kans groter dat je zal moeten vertragen om gelijk welke reden. Al deze redenen die je dwingen om te vertragen wegen veel zwaarder door dan de winst die je maakt door een andere vrachtwagen in te halen met een snelheidsverschil van 1km/h.
Beschouwen we het volgende scenario: twee containervrachtwagens V1 en V2 van 20m rijden achter elkaar op het eerste baanvak; V1 aan 89km/h en V2 erachter aan 90km/h. Op het moment dat V2 tot op 50m genaderd is van V1 (wettelijk verplichte minimumafstand), wijkt V2 uit naar het tweede baanvak om een inhaalmanoevre te starten. Tijdens dit inhalen moet hij de 50m afstand tussen beide trucks overwinnen + 20m V1 trucklengte + 20m eigen trucklengte + 50m minimumafstand = 120m.
V1 rijdt x km op y uur aan 89km/h; V2 doet even lang over x km + 120m aan 90km/h; dit geeft een slelsel vergelijkingen:{ x/y = 89 | x = 89y | | | x = 10.68
{ (x+0.12)/y = 90 | | (89y+0.12)/y = 90 | 89+0.12/y = 90 | y = 0.12Het hele inhaalmanoevre houdt dus 0.12 h = 7.2 minuten aan. Door zijn snelheid van 90km/h te behouden en niet te vertragen naar 89km/h heeft V2 44.9 seconden gewonnen op de volgende 100km.
Aan de andere kant zijn er de auto's die gedurende 7.2 minuten maar 90km/h kunnen rijden ipv 120km/h. Op 7.2 minuten aan 120km/h zouden ze een afstand van 14.4km afgelegd hebben, nu ze maar 90km/h kunnen rijden leggen ze een afstand van maar 10.8km af. Om dezelfde 14.4km te kunnen afleggen hebben ze 1.8 minuut meer nodig (de resterende 3.6km opnieuw aan 120km/h).
De 44.9 seconden tijdswinst voor één vrachtwagenchauffeur gaat dus ten koste van 1.8 minuten tijdsverlies voor andere weggebruikers (te vermenigvuldigen met het aantal slachtoffers van dit tijdsverlies).
Merk op dat heel deze berekening geen rekening houdt met de tijd die nodig is om van snelheid te veranderen, de werkelijke verliezen voor andere weggebruikers zullen dus hoger liggen.
-
Het inhaalverbod bij regenweer is tevens ook een MAATREGEL, geen wet
::) ::) ::)
Hoe kom je daar toch bij? Dat inhaalverbod maakt het voorwerp uit van artikel 17.2.6° van het verkeersreglement, en is dus een verkeersregel net zoals elke andere.
Wat wij het verkeersreglement noemen, is een koninklijk besluit genomen in uitvoering van de wet op de politie van het wegverkeer van 16 maart 1968. Het gaat hier dus wel degelijk om wetgeving. En het is zeker niet, zoals de meeste vrachtwagenbestuurders lijken te denken, een vrijblijvend advies:
17.2. Het links inhalen van een gespan of van een voertuig met meer dan twee wielen is VERBODEN:
...
6° bij regen, op de autosnelwegen, autowegen en wegen met ten minste vier rijstroken met of zonder een middenberm, voor bestuurders van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton.
Deze bepaling is niet van toepassing bij het inhalen van voertuigen die gebruik maken van een voorbehouden rijstrook voor traag verkeer, noch ten opzichte van landbouwvoertuigen.
Vrijwel iedere weggebruiker kan wel redenen bedenken om geen tijd te moeten verliezen onderweg. Dat neemt niet weg dat de wet voor iedereen geldt, ook voor de vrachtwagenbestuurders, die er toch zo graag mee uitpakken dat ze beroepschauffeurs zijn (ben ik blij dat ik maar een amateur ben). Als iedere weggebruiker, in functie van zijn eigen noden, gaat bepalen aan welke verkeersregels hij zich wel en niet houdt, dan komt het nooit goed met de verkeersveiligheid.
En dan maar vloeken als er een autobestuurder ter hoogte van een afrit vlak vóór hun vrachtwagen invoegt en afremt. Ze vergeten natuurlijk hoe lang ze al die autobestuurder op zijn zenuwen gewerkt hebben met hun asociaal inhaalgedrag.
Ik heb daarstraks nog vol in de remmen moeten gaan voor een vrachtwagenbestuurder. Net als ik hem tegen 120 km/h wil inhalen, steekt hij zijn linker richtingsaanwijzers aan. Zoiets noem ik niet zo maar een overtreding meer, dat is ronduit verkeerscriminaliteit.
-
Nog eventjes iets toevoegen over Bertje zijn berekening. Als je inhaalt dan leg je een grotere afstand af dan de ingehaalde. Als ik het goed heb begrepen heeft Bertje dat niet in zijn berekening opgenomen (zie er maar eens achter te komen hoeveel groter de afstand is ;)) De tijd voor de inhaalmaneuvre is dus nog langer.
-
Nog eventjes iets toevoegen over Bertje zijn berekening. Als je inhaalt dan leg je een grotere afstand af dan de ingehaalde. Als ik het goed heb begrepen heeft Bertje dat niet in zijn berekening opgenomen (zie er maar eens achter te komen hoeveel groter de afstand is ;)) De tijd voor de inhaalmaneuvre is dus nog langer.
Toch wel. Bertje gaat uit van de relatieve snelheid van beide voertuigen ten opzichte van elkaar. Het is dus alsof het ingehaalde voertuig zou stilstaan en het inhalende voertuig tegen 1 km/h zou rijden. Hij gaat derhalve na hoe lang de inhalende vrachtwagen niet op de rechter rijstrook rijdt, welke afstand hij intussen aflegt, en derhalve hoe lang en hoe ver hij het achteropkomend verkeer hindert.
In de praktijk is het voor de bestuurders van personenwagens gelukkig zo dat een vrachtwagenbestuurder pas begint met inhalen als hij nog slechts enkele meters verwijderd is van zijn voorligger, en terug naar rechts invoegt zodra hij deze laatste enkele meters voorbij is. Dat gaat evenwel gepaard met 2 maal onvoldoende veiligheidsafstand tussen beide vrachtwagens.
Ik rijd met mijn bootaanhangwagen principieel nooit sneller dan 80 km/h (België is één van de weinige landen waar dat sneller mag, maar de verkoper van mijn boot moet er dan ook elk seizoen vele uit de gracht gaan halen). Ook al bevind ik mij dan op een autosnelweg tijdens de uren dat het inhalen voor vrachtwagens er verboden is: geen enkele haalt me niet in.
Als ze daarbij moeten vertragen hebben alvorens te kunnen inhalen, zak ik even naar 70 km/h af, zodat de vrachtwagen me sneller kan inhalen, en het achteropkomend verkeer niet nodeloos lang opgehouden wordt. Bovendien ontsteek ik dan, tegen het verkeersreglement in, even mijn grootlichten zodra de achterkant van de vrachtwagen mij voorbij is, zodat de bestuurder weet dat hij terug rechts kan invoegen. Meestal, maar niet altijd, krijg ik daar dan een bedankje voor in de vorm van het beurtelings ontsteken van de linker en rechter richtingsaanwijzers.
-
Ik wil hier nog graag even hulde brengen aan de "onbekende soldaat", een vrachtwagenbestuurder die ik helaas niet geïdentificeerd heb, doch die mij buitengewoon goed geholpen heeft.
Tijdens het inhalen van de bewust vrachtwagen tegen 120 km/h, kwam er een personenwagen tegen hoge snelheid achter mij aangereden, die voortdurend met zijn grootlichten flitste en mij kwam bumperkleven. Zodra ik de ingehaalde vrachtwagen ver genoeg voorbij was, begaf ik me wee naar de rechter rijstrook, en liet ik mij inhalen door de gehaaste bestuurder.
Vanwege de agressiviteit die hij aan de dag gelegd had, kon ik het niet laten één grootlichtsignaal te geven zodra hij mij ingehaald had.
Dat was voor de agressieveling in kwestie voldoende om vóór mij op de rechter rijstrook te komen rijden, en zijn snelheid aanzienlijk te verminderen. Uit de gebaren die hij maakte, leidde ik af dat hij mij naar de pechtstrook wou dwingen, om daar het meningsverschil bij te leggen.
Ik zorgde er vooreerst uiteraard voor om de afstand tussen mijn voorligger en mij te vergroten, door nog slechts tegen 70 km/h te rijden. Daardoor haalde de vrachtwagen, die ik zonet ingehaald had, mij nu uiteraard in.
Wel, die vrachtwagenbestuurder had blijkbaar begrepen wat er aan de hand was. Hij voegde in tussen mij en mijn voorligger, ging pal achter hem rijden met aangestoken grootlichten, en zwalpte met hem mee van de linker rijstrook naar de pechstrook, teneinde hem geen kans meer te geven mij nog verder lastig te vallen.
Ik heb uiteraard op de eerstvolgende parking de autosnelweg even verlaten, teneinde die voorligger kwijt te spelen.
Mijn bijzondere dank gaat evenwel nog altijd uit naar deze anonieme vrachtwagenbestuurder, die mij een confrontatie met een bijzonder agressief individu bespaard heeft.
-
Nog eventjes iets toevoegen over Bertje zijn berekening. Als je inhaalt dan leg je een grotere afstand af dan de ingehaalde. Als ik het goed heb begrepen heeft Bertje dat niet in zijn berekening opgenomen (zie er maar eens achter te komen hoeveel groter de afstand is ;)) De tijd voor de inhaalmaneuvre is dus nog langer.
Toch wel. Bertje gaat uit van de relatieve snelheid van beide voertuigen ten opzichte van elkaar. Het is dus alsof het ingehaalde voertuig zou stilstaan en het inhalende voertuig tegen 1 km/h zou rijden. Hij gaat derhalve na hoe lang de inhalende vrachtwagen niet op de rechter rijstrook rijdt, welke afstand hij intussen aflegt, en derhalve hoe lang en hoe ver hij het achteropkomend verkeer hindert.
Even verduidelijken: op het moment dat V2 begint met inhalen bevindt hij zich (volgens mijn berekening) op 50m achter de achterkant van V1. Van dat moment af moeten beide vrachtwagens een zekere onbekende afstand afleggen voor V2 V1 volledig heeft ingehaald. De afstand die V2 moet afleggen is inderdaad langer dan de afstand die V1 moet afleggen. De onbekende afstand voor V1 stellen we gelijk aan X, de afstand die V2 moet afleggen kunnen we in functie daarvan stellen: V2 moet immers dezelfde afstand afleggen, plus 140m extra.
De tijd die het inhaalmanoeuvre in beslag neemt is ook onbekend; we weten echter wel dat beide vrachtwagens er even lang over doen om respectievelijk de afstanden X en X+140 af te leggen.
Naast de onbekende afstand X en de onbekende tijd Y kennen we wel de snelheid van beide vrachtwagens. Wanneer al die gegevens in vergelijkingen gegoten worden, krijg je twee vergelijkingen in twee onbekenden (nul vrijheidsgraden dus) die in een stelsel kunnen opgelost worden.
Achteraf gezien had de berekening ook eenvoudiger gekund: het snelheidsverschil tussen beide vrachtwagens is 1km/h en over 150m doe je 9 minuten aan die snelheid. Ik had echter een rekenfout gemaakt in die berekening (ongelooflijk maar waar) en in plaats van berekeningen na te kijken heb ik een andere methode bedacht.
En in die methode heb ik weer een rekenfout gemaakt zie ik, 50+20+20+50 is immers 140 en niet 120 (wat meteen bewijst hoe zorgvuldig wiskunde gemeden wordt door sommige mensen). The recalculations for the delays of other drivers are left as an exercise to the reader...
-
Hoe kom je daar toch bij? Dat inhaalverbod maakt het voorwerp uit van artikel 17.2.6° van het verkeersreglement, en is dus een verkeersregel net zoals elke andere.
Wat wij het verkeersreglement noemen, is een koninklijk besluit genomen in uitvoering van de wet op de politie van het wegverkeer van 16 maart 1968. Het gaat hier dus wel degelijk om wetgeving. En het is zeker niet, zoals de meeste vrachtwagenbestuurders lijken te denken, een vrijblijvend advies:
17.2. Het links inhalen van een gespan of van een voertuig met meer dan twee wielen is VERBODEN:
...
6° bij regen, op de autosnelwegen, autowegen en wegen met ten minste vier rijstroken met of zonder een middenberm, voor bestuurders van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton.
Deze bepaling is niet van toepassing bij het inhalen van voertuigen die gebruik maken van een voorbehouden rijstrook voor traag verkeer, noch ten opzichte van landbouwvoertuigen.
Waar je dit gevonden hebt weet ik niet. Hier http://www.wegcode.be/wet.php?wet=42 vind ik niets daarover.
Het enige dat ik gevonden had en heb is dat het een maatregel zou zijn.
Van dat inhalen bij regen is nog zolang geen sprake en allemaal rechtstreeks of onrechtstreeks een gevolg van de invoering van die begrenzer die al veel tijdsverlies, ongevallen, onkundige chauffeurs en vooral vele doden gemaakt heeft. Bekijk de ongevalstatistieken er maar op na (als die er al zijn onbevooroordeeld).
Men raakt er blijkbaar niet aan uit hoe het komt dat het aantal (zware) ongevallen met vrachtwagens zo stijgt de laatste 10a12 jaar.
Wel de voorspelling die we als chauffeurs toen maakten (ik had er al ene 10 maanden voor het verplicht werd maar nadat ik toen van werkgever veranderd ben heb ik er meestal een mouw aangepast, gelukkig maar of ik zat hier niet meer) is gewoon uitgekomen.
Terug afschaffen zou ik niet meer doen want het kwaad is geschied en er zitten ondertussen al veel te veel knoeiers op de baan.
Ik pleit eerder voor een hogere afstelling (bvb. 100km/u) en veel meer mobiele (geen flitsers) kontrole en kontrole op de tacho of eventueel de moderne versie met kaart.
Dit zou in 1 keer een heel groot deel van de problemen rond inhalen wegwerken en die ene chauffeur die gewoon z'n job wil goed doen zou al een stuk minder geviseerd worden door de snellere voertuigen (ook de toerist die zo snel mogelijk op z'n vakantiebestemming wil zijn :-\ )
Vrijwel iedere weggebruiker kan wel redenen bedenken om geen tijd te moeten verliezen onderweg. Dat neemt niet weg dat de wet voor iedereen geldt, ook voor de vrachtwagenbestuurders, die er toch zo graag mee uitpakken dat ze beroepschauffeurs zijn (ben ik blij dat ik maar een amateur ben). Als iedere weggebruiker, in functie van zijn eigen noden, gaat bepalen aan welke verkeersregels hij zich wel en niet houdt, dan komt het nooit goed met de verkeersveiligheid.
Als de wetten enkel en alleen maar naar eigen noden gemaakt worden dan wordt het moeilijk. Ik ken niet één minister of parlementair of eender wie van de overheid die met een 44tonner rondrijd, zelfs de koning niet.
En dan maar vloeken als er een autobestuurder ter hoogte van een afrit vlak vóór hun vrachtwagen invoegt en afremt. Ze vergeten natuurlijk hoe lang ze al die autobestuurder op zijn zenuwen gewerkt hebben met hun asociaal inhaalgedrag.
Het mes snijd hier langs 2 kanten.
Als je niet in staat ben hierop gepast te reageren dan stel ik in vraag of je je rijbewijs wel waardig bent.
De wiskundige berekeningen die hier al gemaakt zijn tonen aan dat er meer dan ruimte zat is achter het voertuig die je op die manier de weg afsnijd en die om te beginnen al NIET diegene is die aan het inhalen is waardoor je je zo "kostbare" tijd aan het verliezen was.
Daarbij is de autoweg niet gemaakt om af te remmen maar de afrit. ;)
Ik heb daarstraks nog vol in de remmen moeten gaan voor een vrachtwagenbestuurder. Net als ik hem tegen 120 km/h wil inhalen, steekt hij zijn linker richtingsaanwijzers aan. Zoiets noem ik niet zo maar een overtreding meer, dat is ronduit verkeerscriminaliteit.
Schrik van richtingaanwijzers of voerde hij/zij onmiddelijk het maneuvre uit? Was er een derde rijstrook waar je naartoe kon? De betere vrachtwagenchauffeurs letten daar ook op maja as ze perse op die middenstrook willen blijven rijden heb je inderdaad een probleem.
Deze morgen heb ik op de snelweg aan 110km/u ook vol in de remmen mogen gaan (gelukkig was er dat moment niemand achter me) voor madammeke die van de oprit zonder richtingaanwijzers aan 40km/u rechtstreeks naar de linkerrijstrook maneuvreerde.
Haar achterbumper heeft toch ook even in volle licht gezeten.
-
Een verschil van 1km/h is inderdaad verwaarloosbaar: 100km afleggen aan 89km/h duurt 67.42 minuten, aan 90km/h is dat 66.67 minuten; een verschil van 44.9 seconden. Je bent veel meer tijd kwijt door één keer te vertragen tot 80km/h om een auto te laten invoegen en vervolgens terug te versnellen naar 90km/h.
Op langere afstanden wordt het verschil groter, maar wordt ook de kans groter dat je zal moeten vertragen om gelijk welke reden. Al deze redenen die je dwingen om te vertragen wegen veel zwaarder door dan de winst die je maakt door een andere vrachtwagen in te halen met een snelheidsverschil van 1km/h.
In het begin dat ik met een vrachtwagen reed was ik dat snel duidelijk gemaakt dat een paar minuten een enorm verschil kunnen uitmaken.
Toen reed ik met een kipwagen en heel vaak met steenslag voor de TGV Parijs, Lille, Calais.
Toen we terug reden naar Doornik om een tweede lading te gaan ophalen kon 5 minuten een paar uur verschil maken met als resultaat dat je in de namidag 1 of 2 ritten niet meer kon doen.
Om 7.00u stipt kwam de toezichter aan en we stonden daar meestal met een 20tal vrachtwagens klaar om te lossen.
Van het moment dat we hem zagen toekomen zo snel mogelijk de bak omhoog en de papieren laten tekenen en weg.
De eersten stonden om 8.00u terug in Doornik want die hadden nog geen fille in Lille. Klokslag 7.15u stond alles stil, of bijna in de fille daar en geraakte je niet meer terug voor 9.30u.
Ondertussen stonden die 20 anderen + nog een hele bende die ergens anders gaan lossen waren daar allemaal voor je aan te schuiven om te laden en kon je daar uren staan wachten in plaats van het normale kwartiertje (als ze ondertussen al niet in panne vielen).
-
Toen we terug reden naar Doornik om een tweede lading te gaan ophalen kon 5 minuten een paar uur verschil maken met als resultaat dat je in de namidag 1 of 2 ritten niet meer kon doen.
Het verkeer kan tijdens de spitsuren op sommige plaatsen inderdaad op zeer korte tijd dichtslibben. Je hebt het over 5 minuten, wat me wel een minimum lijkt om een gevoelig verschil te veroorzaken (tenzij er natuurlijk een vrachtwagen zijn lading verliest). Bertje heeft evenwel berekend dat 1 km/h sneller op een trajekt van maar liefst 100 km autosnelweg hooguit een verschil van 44,9 seconden oplevert. Om op dat trajekt 5 minuten te winnen, zou je dus de hele tijd al (5 x 60) / 44,9 = 6,68 dus bijna 7 km/h sneller moeten kunnen rijden, wat me moeilijk haalbaar lijkt met een vrachtwagen.
Ik zal nooit beweren dat ik geen enkele overtreding bega. Mijn pekelzonden zijn de parkeermeters niet voeden en sneller dan toegestaan (maar nooit overdreven snel) rijden. Ik zou het evenwel moreel niet kunnen verantwoorden om mijn eigen belangen na te streven door systematisch telkens opnieuw een verkeersovertreding tegen het inhalen te begaan die vele andere weggebruikers aanzienlijk nadeel berokkent. De jungle en de wet van de sterkste zijn nu eenmaal niet verenigbaar met een veilig wegverkeer.
Je moet ze soms bezig zien. Een vrachtwagenbestuurder probeert kilometers lang een andere vrachtwagen in te halen. Dan komen ze op een helling, en daar blijkt de ingehaalde vrachtwagen dan weer iets sneller te kunnen rijden dan de inhalende vrachtwagen, zodat het hele gedoe waarmee ze het verkeer gehinderd hebben een maat voor niets geweest is. Je zou ze verdorie toch wel voor minder tegen hun oren slaan!
-
Toen we terug reden naar Doornik om een tweede lading te gaan ophalen kon 5 minuten een paar uur verschil maken met als resultaat dat je in de namidag 1 of 2 ritten niet meer kon doen.
Het verkeer kan tijdens de spitsuren op sommige plaatsen inderdaad op zeer korte tijd dichtslibben. Je hebt het over 5 minuten, wat me wel een minimum lijkt om een gevoelig verschil te veroorzaken (tenzij er natuurlijk een vrachtwagen zijn lading verliest).
Nope zonder ongevallen. Als er ergens weer enkele auto's "in mekaars gat" zaten, wat vaak het geval was/is bij de minste regen or whatever dan kon je het helemaal schudden en kon je niet eens de helft meer van de opdrachten van die dag uitvoeren.
Vergeet niet te lezen wat voor bijkomende gevolgen dit dan nog had op je laadplaats.
Bertje heeft evenwel berekend dat 1 km/h sneller op een trajekt van maar liefst 100 km autosnelweg hooguit een verschil van 44,9 seconden oplevert. Om op dat trajekt 5 minuten te winnen, zou je dus de hele tijd al (5 x 60) / 44,9 = 6,68 dus bijna 7 km/h sneller moeten kunnen rijden, wat me moeilijk haalbaar lijkt met een vrachtwagen.
Die theorie zou inderdaad kunnen kloppen, ware het niet dat theorie zo mooi kan zijn. ;D
Vaak genoeg meegemaakt.
Met 2 (of meer) collega's samen op een bepaald punt vertokken, zelfde vrachtwagen, zelfde aantal pk's, zelfde lading, zelfde rijstijl ongeveer,... alles zowat hetzelfde maar op een paar honderd kilometer ipv samen (als men niet wacht) aan te komen zoals men vertrok, toch met meer dan een uur verschil aankomen.
Waar blijft de theorie dan?
Ik zal nooit beweren dat ik geen enkele overtreding bega.
Ik ook niet. ;) ;D
Ik zou het evenwel moreel niet kunnen verantwoorden om mijn eigen belangen na te streven door systematisch telkens opnieuw een verkeersovertreding tegen het inhalen te begaan die vele andere weggebruikers aanzienlijk nadeel berokkent. De jungle en de wet van de sterkste zijn nu eenmaal niet verenigbaar met een veilig wegverkeer.
Zoals ik eerder al zei, regels, wetten en bijkomende maatregelen die voortdurend genomen worden en niet zelden enkel en alleen maar om voorgaande blunders in te dekken.
Je moet ze soms bezig zien. Een vrachtwagenbestuurder probeert kilometers lang een andere vrachtwagen in te halen. Dan komen ze op een helling, en daar blijkt de ingehaalde vrachtwagen dan weer iets sneller te kunnen rijden dan de inhalende vrachtwagen, zodat het hele gedoe waarmee ze het verkeer gehinderd hebben een maat voor niets geweest is. Je zou ze verdorie toch wel voor minder tegen hun oren slaan!
Dit klopt inderdaad vaak, maar in dit geval is diegene die ingehaald wordt in fout.
16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
Sinds de vele "maatregelen" en de opening van de grenzen (toenemende konkurentie) is de kollegialiteit meestal ver te zoeken.