Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: Rudi op vrijdag 09 januari 2009 - 08:58:04
-
Het onderbord 'SMOG' is eigenlijk niet gereglementeerd en heeft dus geen wettelijke betekenis.
Je moet het dus louter informatief bekijken als 'max 90 rijden omwille van smog'
De C43 met 90 blijft ondanks het ongeldige onderbord onveranderd geldig.
Dit is wat ik lees op "Wegcode.be" als antwoord van Dhr D'huyvetter op een vraag inzake snelheidsbeperking wegens smogalarm. Mogelijks betwistbaar, we zien wel wat de rechtspraak ermee zal aanvangen. MAAR.....
De Brusselse regio doet ook mee, en dan wel op haar (nonchalente) manier. De uitzonderingen op de 50 km/u wegens bebouwde kom worden opgeheven. Ondanks het feit dat er vanmorgen nog duidelijk in bepaalde tunnels 70 km/u borden staan is naar wat ik op de radio hoorde de limiet toch 50 km/u. En hier heb ik vragen bij de wettelijkheid ervan. Ik heb in de wegcode nog niet gelezen dat er steeds met instructies op radio of dagbladen rekening moet gehouden worden.
Een Waalse collega vertelde dat er vanmorgen ter hoogte van Waver (E411) borden 90 km/u met onderborden SMOG stonden met BOVENDIEN de vermelding SMOG op de grote portiek matrix borden. In het Waals gewest geeft men dus de bijkomende officiële informatie dat de voorwaarde van het blauwe onderbord SMOG aanwezg is. Mijns inziens is dit de juiste manier van aankondiging en wettelijk in orde qua afdwingbaarheid/bestraffing. Wat denken jullie?
-
Het onderbord 'SMOG' is eigenlijk niet gereglementeerd en heeft dus geen wettelijke betekenis.
Je moet het dus louter informatief bekijken als 'max 90 rijden omwille van smog'
De C43 met 90 blijft ondanks het ongeldige onderbord onveranderd geldig.
De "loutere informatie" is idd ongeldig én verkeerd:
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=smog
smog [smok] de; m met roet of schadelijke chemische stoffen vervuilde, dikke mist
bvb. gewoon "ROET" zou even lang zijn, en bovendien juistere info.
-
Ik heb in de wegcode nog niet gelezen dat er steeds met instructies op radio of dagbladen rekening moet gehouden worden.
Daar moet men inderdaad geen rekening mee houden.
Er zijn in de wegcode, als medium waar je rekening mee moet houden, alleen maar aanplakbiljetten voorzien:
AR 58 - Verkeersbeperkingen bij dooiweder
De gouverneurs bepalen bij besluit op welke datum, op welk uur en eventueel in welke gedeelten
van de provincie bij dooiweder verkeersbeperkingen gelden. Die besluiten bepalen in welke
voorwaarden de voertuigen gedurende die periode mogen rijden.
Die besluiten worden ten spoedigste door middel van aanplakbiljetten in al de betrokken gemeenten
bekendgemaakt en vermelden uitdrukkelijk de openbare wegen waarop de beperkingen niet gelden.
De bestuurders die met voertuigen onderweg zijn op het ogenblik dat zulk besluit bekendgemaakt
wordt, mogen voortrijden tot in het centrum van de dichtstbijgelegen gemeente of tot op de door een
bevoegd persoon aangegeven plaats.
-
Daar moet men inderdaad geen rekening mee houden.
Er zijn in de wegcode, als medium waar je rekening mee moet houden, alleen maar aanplakbiljetten voorzien:
AR 58 - Verkeersbeperkingen bij dooiweder
Eerst en vooral is het niet KB ipv. AR? AR is nogal frans... :-X
Verder is die bepaling bij dooiweder niet bij Michel zijn "roet".
-
Eerst en vooral is het niet KB ipv. AR? AR is nogal frans... :-X
Ar is van Artikel, Jo ;)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art58
-
Eerst en vooral is het niet KB ipv. AR? AR is nogal frans... :-X
Ar is van Artikel, Jo ;)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art58
Vandaar dat ik een "?" had staan, dacht het nog maar is het dan niet beter "art" te schrijven?
-
Ik heb in de wegcode nog niet gelezen dat er steeds met instructies op radio of dagbladen rekening moet gehouden worden.
Uiteraard. Hoe kan je tenslotte er voor zorgen dat iedereen die instructies hoort of leest. Gelukkig zijn wij niet bij wet verplicht om elke dag de krant te lezen of naar de radio te luisteren.
De snelheidslimiet is deze die wordt aangeduid door de regels en de borden. Regel schrijft voor dat je 50 km/uur mag rijden in de bebouwde komt, wanneer met een bord wordt aangegeven dat je slechts 30 km/uur mag dan is dat de snelheidslimiet. Regel schrijft voor dat je op een snelweg 120 km/uur mag rijden, wanneer met een bord wordt aangegeven dat...
enz.
Wanneer een bord aangeeft dat jij 70 km/uur mag rijden dan kan jij in principe niet beboet worden wanneer je 70 km/uur rijdt ook al is er een smog-verlaging afgekondigd via de media.
Probleem hierbij is natuurlijk wel dat het achteraf moeilijk te bewijzen is ofdat een bepaald bord ergens wel of niet stond en dat jij als burger dan maar jouw recht moet zien te halen vraag me niet hoe dit meestal afloopt voor wie zich een proces kan veroorloven, voor de overheid zijn die proceskosten in ieder geval geen probleem.
Wanneer de overheid blijft volharden in haar kortzichtigheid om handmatig de borden om te draaien en zodoende de maximum-snelheid niet wordt aangegeven zoals zij dat wenst zal dit een probleem blijven.
Bovendien is het uiterst vreemd dat de Vlaamse overheid voor het 3de jaar aan verlaging van de maximum-snelheid doet omwille van smog zonder dat zij ook maar een goed onderzoek heeft laten uitvoeren naar het nut van een dergelijke maatregel terwijl buitenlandse onderzoeken hebben aangetoon dat deze maatregel geen nut heeft. Ook is het vreemd dat deze tijdelijke verlaging meerdere keren is ingevoerd terwijl er helemaal geen smog was.
-
Vandaar dat ik een "?" had staan, dacht het nog maar is het dan niet beter "art" te schrijven?
Veel beter ;)
-
Snelheidsbeperking smogalarm is "flutmaatregel" (Touring)
09 januari 2009
Een snelheidsverlaging om het smogprobleem op te lossen is een "flutmaatregel". Dat zegt de mobiliteitsclub Touring vrijdag naar aanleiding van het nieuwe smogalarm. Touring vraagt "ernstige en efficiënte maatregelen binnen een allesomvattend, coherent beleid".
Sinds vrijdagochtend en minstens tot en met zaterdag geldt opnieuw een snelheidsbeperking van 90 km per uur op de meeste Belgische snelwegen en enkele ringwegen en van 50 km per uur in Brussel. Touring vergelijkt de maatregel met "een uitslaande brand van een huis blussen met een paar emmertjes water". De organisatie stelt dat de hoogste uitstoot van fijn stof in het verkeer gemeten wordt tijdens de file-uren. "Iedereen weet intussen dat men tijdens de spits op onze snelwegen veelal zelfs geen 90 km per uur kan rijden. Op dat ogenblik hoeft er dus geen extra snelheidslimiet ingevoerd", luidt de redenering. Over de snelheidsbeperking in Brussel zegt Touring dat het verbruik van een auto hoger ligt bij 50 dan bij 70 km per uur. De mobiliteitsclub vraagt een allesomvattend beleid in plaats van "het pesten van automobilisten". (SER)
bron: Belga
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/581386/2008/12/30/1-703-boetes-voor-te-snel-rijden-tijdens-smogalarm.dhtml
1.703 pv's voor te snel rijden tijdens smogalarm
Zoals verwacht worden vandaag in België hoge concentraties fijn stof gemeten. De snelheidsbeperking die sinds 6 uur van kracht is, geldt ook zeker tot en met morgen. Het is nog niet uitgemaakt of het smogalarm ook op 1 januari van kracht is.
Controles
De politie heeft tussen 6 en 14 uur 23.319 voertuigen gecontroleerd op overdreven snelheid. Liefst 7.559 autobestuurders, of 32 procent, reed te snel. In totaal schreef de politie voor 1.703 automobilisten een proces-verbaal uit. De hoogste snelheid werd vastgesteld in West-Vlaanderen, waar een bestuurder liefst 174 km/u reed. De controles duren nog tot 20 uur.
Geen wind
Op verschillende plaatsen zijn de concentraties fijn stof hoger dan 70 µg/m3. "In tegenstelling tot de voorbije dagen is er vandaag en ook morgen bijna geen wind. De vervuiling blijft daardoor aan de grond plakken en dus nemen de concentraties fijn stof toe", legt Frans Fierens van de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (IRCEL) uit.
Plaatsen
De hoogste metingen worden vastgesteld in Oost- en West-Vlaanderen en rond de steden Gent, Antwerpen en Brussel. In Limburg zijn er lagere concentraties fijn stof. Ook in Wallonië, ten zuiden van Samber en Maas, is de situatie beter. "In de Ardennen is er minder verkeer en quasi geen vervuilende industrie. En er wonen ook minder mensen, dus er zijn minder woningen die verwarmd worden", aldus Fierens. (belga/sam)
;D Kassa kassa... als ze betalen toch...
Fijnstof komt juist op het 19.00 hr journaal, kronkel-kronkel-politiek correcte-zever, de mensen worden voor aartsdom gehouden
(enkel de "dikke" roetstof PM 10 wordt gemeten, voor de veel schadelijkere PM 2,5 en veel kleiner tot PM 0,1 hebben ze helemaal geen meetinstrumenten) http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof
Alle diesels met of zonder filter (eigenlijk is een (euro 4) filter nog erger *) afschaffen, huisverwarming stookolie afschaffen, scheepvaart, transport alles op diesel (roet) meer belasten ofzo... ??? Ze worden hier 20 jaar na Duitsland wakker... dieselpromotingland Belgium... iedereen naar Be, diesel is hier echt goedkoop, 30 €cent minder accijnzen als benzine... >:(
Ik liet me even gaan ;)
Vanaf Diesel Euro 5 -norm valt het al een beetje mee, Euro 6-norm dieselauto´s zijn er ook al (extra NOx-filter).
Veel beter is natuurlijk LPG, aardgas (CNG), ook benzine is veel beter: quasi géén roet, en de roet van benzine/lpg/aardgas is sowieso anders: volgens wetenschappelijke testen 10 maal minder kankerverwekkend (vooral longkanker) en de rest..., als dieselroet.
Hoe kleiner de roetdeeltjes hoe dieper ze indringen:
allez ze (EU-richtlijn) beginnen stillekesaan (2008) toch al met PM 2,5: (er is hoop ;D)
*PM2,5
Het is bekend dat gezondheidsschade vooral optreedt door de kleinere fractie van de deeltjesgrootteverdeling: de PM2.5. Deze deeltjes dringen het diepst door in de longen en richten de meeste schade aan. Deze fractie wordt ook voor een groter deel door mensen veroorzaakt, vooral door wegverkeer en scheepvaart. Doorgaans wordt echter de PM10 gemeten, omdat dat eenvoudiger is en omdat zo historische reeksen met elkaar te vergelijken zijn. Bovendien worden de gemeten waarden gebruikt in modellen die uiteindelijk de concentraties vaststellen. Wanneer je de massa van een monster PM10 bepaalt, wat op zich al gepaard gaat met een hoge onzekerheidsmarge[12], meet je vooral hoeveel grote deeltjes (tussen de 2,5 en 10 micrometer) die in de fractie zitten: immers het gewicht van de deeltjes is evenredig met de derde macht van hun grootte (zie inhoud). PM10 is dus een slechte maat, te meer omdat het effect van stoffilters en verbeterd motormanagement is dat de massa PM10 afneemt, maar de fractie van de allerkleinste deeltjes toeneemt.
De EU richtlijn luchtkwaliteit 2008 bevat voor eerst grens- en streefwaarden voor PM2,5. De grenswaarde voor de jaargemiddelde PM2,5-concentratie is 25 µg/m3 vanaf 2015. Huidige concentraties van PM2,5 lopen in België en Nederland uiteen van 13 µg/m3 tot meer dan 30 µg/m3 in drukke straten. De richtlijn bevat ook een mechanisme dat beoogt om de gemiddelde stadsachtergrondconcentratie PM2,5 terug te dringen.[13]
-
Voor de niet al te verre toekomst toekomst zijn brandstof-cellen (verschrikkelijke naam) zeer interessant.
Deze kunnen bijvoorbeeld ook op benzine of (m)ethanol rijden, veroorzaken zeer weinig uitstoot en zijn zeer efficiënt.
Ideaal is en blijft wanneer fotovoltaïsche cellen voldoende capaciteit krijgen maar tot die tijd is dit al beter dan onze huidige manier van rijden.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PEM_fuelcell.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/fuel_cell
(http://www.fueleconomy.gov/feg/fc_pics/fuel_cell_still.gif)
-
Ik heb vandaag in Brussel op een aantal plaatsen 70 gereden, er stond nergens een beperking 'C43, 50, smog', dus reed ik gewoon de normale snelheid. Het is sowieso een idiote maatregel in Brussel, want zoals hier al gesteld verbruikt vrijwel elke wagen bij 50 meer dan bij 70. Ik hoorde deze morgend echter ook dat men eerst had overwogen om een systeem van even/oneven nummerplaat rijden in te voeren. Dit zou bijzonder moeilijk zijn voor de mensen, maar het had meer uitgehaald dan de 50/70.
-
Eerst en vooral is het niet KB ipv. AR? AR is nogal frans... :-X
"AR" wordt door Belgische professionele verkeersdeskundigen gebruikt als afkorting voor "Algemeen Reglement", voluit het "Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg" (eigenlijk zou ik hier nog de enorm lange lijst van de wijzigingsbesluiten moeten aan toevoegen), in de volksmond en aldus overgenomen door een gelijknamige website, de "wegcode" (= van het Frans: le "code de la route") genoemd.
Zelfs vele Belgische politiebeambten gebruiken tegenover andere burgers de juridisch nochtans onbestaande term "wegcode". Het zijn meestal dezelfden die mij om mijn "pas" vragen, niettegenstaande ik geen reispas hoef te bezitten, doch mijn vooralsnog helaas Belgische identiteitskaart volstaat als identiteitsbewijs, en die menen mij te mogen zeggen dat ik ergens niet mag parkeren, niettegenstaande geen enkele voetganger, doch enkel motorfietsen en auto's kunnen parkeren.
Als je dan toch de puntjes op de i wil, jo: "Eesrt en vooral" is geen correct Nederlands. Het moet zijn: "In de eerste plaats" (40 jaar geleden al geleerd in het middelbaar onderwijs). "Voor wie haar soms geweld aandoet"... ;)
-
Ik vond toch dat de afgeplakte 70(?) borden aan de Brusselse tunnels nogal nadrukkelijk in beeld kwamen vanavond in het nieuws op TV.
-
Nee het is omdat ik die AR eerder zie als Arrêté royale, daar is het de afkorting van
De afkorting van Artikel is Art., dat heb ik nog voor het middelbaar geleerd. :D
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1103/ ;)
-
Ik heb vandaag in Brussel op een aantal plaatsen 70 gereden, er stond nergens een beperking 'C43, 50, smog', dus reed ik gewoon de normale snelheid. Het is sowieso een idiote maatregel in Brussel, want zoals hier al gesteld verbruikt vrijwel elke wagen bij 50 meer dan bij 70. Ik hoorde deze morgend echter ook dat men eerst had overwogen om een systeem van even/oneven nummerplaat rijden in te voeren. Dit zou bijzonder moeilijk zijn voor de mensen, maar het had meer uitgehaald dan de 50/70.
Waarom niet strengere regels voor welke auto's wel en niet worden toegelaten (in eerste instantie ontmoedigd) en dan heb ik het vooral over het verbruik, het type brandstof en de motor?
Dat zet heel wat meer zoden aan de dijk. Ik pleit er niet voor dat mensen die nu in een foute auto rijden morgen ineens niet meer mogen rijden maar de tarieven zouden wel zo kunnen worden aangepast dat het voor de kleine gebruiker loont om in een minder vervuilende auto te rijden.
-
Zoals in Amsterdam vanaf 2010?
Of verschillende Duitse steden nu al?
-
-
Waarom niet strengere regels voor welke auto's wel en niet worden toegelaten (in eerste instantie ontmoedigd) en dan heb ik het vooral over het verbruik, het type brandstof en de motor?
Dat zet heel wat meer zoden aan de dijk. Ik pleit er niet voor dat mensen die nu in een foute auto rijden morgen ineens niet meer mogen rijden maar de tarieven zouden wel zo kunnen worden aangepast dat het voor de kleine gebruiker loont om in een minder vervuilende auto te rijden.
En de rijken werden rijker, en de armen werden armer. Dat zou met 99% zekerheid betekenen dat ik mijn wagen kan verkopen. Als student of beginnend werker kan je niet anders dan beginnen met een goedkope tweedehands (oudere wagen, minder goed voor het milieu). Als ze je dan nog eens afstraffen door zulke maatregelen, boor je ze gewoon de grond in.
Ik pleit dan ook niet voor éénzijdige verhoging maar juist voor verlaging van het een bekostigd door een verhoging van het ander.
Oftewel: de milieuonvriendelijke auto's zwaarder belasten en met dat geld de minder vervuilende auto's minder zwaar belasten.
Zou dat geen mogelijkheid zijn? Of denk jij dat het onvoldoende compensatie zou zijn voor de hogere aanschafprijs en een mogelijk hoger verbruik? Vergeet niet dat oudere auto's die goedkoper zijn in aanschaf ook meer reparatiekosten veroorzaken.
Anderzijds zouden de politici wellicht kunnen beginnen met de bromfietsen en scooters aan te pakken die nu onevenredig veel vervuilen.
Daar valt veel winst mee te behalen.
En de rijken werden rijker, en de armen werden armer.
1 woord: vastgoed. :'(
-
-
Op het Citroën forum is er een topic over het sloopplan van oude auto's, daaruit komt deze tekst die evenveel met de belasting op oudere auto's te maken heeft.
Halverwege de jaren tachtig heb ik veel gelezen over de toen op komst zijnde verdwijning van de loodhoudende benzine. Uiteraard was ik gewonnen voor het idee van schonere brandstof ( ik probeer namelijk toch echt wel een redelijk groene jongen te wezen... ), maar was ook wel bezorgd over het behoud van mijn oudjes.
" Zou ik in de toekomst nog met een oldtimer kunnen rijden ? " was toch ook wel een vraag die me bezig hield.
Er werd overal gezocht naar alternatieven, waaruit men uiteindelijk de optie " loodvrije benzine " zou kiezen.
Andere opties waren o.a. de in Frankrijk ontwikkelde " Arme-mengsel motor ".
Zoals zo vaak in deze discussies, ging het om getalletjes. Hoe men tot die getallen komt, doet blijkbaar nooit terzake. De uitkomst is heilig. Punt.
Terwijl de Arme Mengselmotor het toch heel goed deed, deed de motor op loodvij het beter, maar... die had wel een 3 weg katalisator nodig om effectief te zijn.
Dat in die loodvrije benzine ook nog een reeks andere kankerverwekkende rotzooi gekieperd zou worden, deed niets terzake. De UITKOMST, meneer !
De productie EN recyclage van zo' n katalisator is trouwens ook heel vervuilend, maar dat zat dus niet bij in het getalletje dat men aan de uitlaat kon meten, waardoor loodvrij toch nog ( nipt ) won.
Precieze cijfers heb ik nu niet voorhanden maar zullen wel nog ergens op het net te vinden zijn.
Men begon toen ook reeds met akties om " die oude wrakken " van de straat te weren, WANT ze waren vervuilender dan nieuwe wagens. Yeah, right...
Hola! Toch eventjes de logica inschakelen hier:
meneer / mevrouw X koopt een wagen en rijdt jaarlijks 40.000 km.
meneer / mevrouw Y koopt een identieke wagen en rijdt jaarlijks 10.000 km.
Na 5 jaar is de wagen van meneer / mevrouw X stilaan aan vervanging toe, want hoeveel mensen doen er nu 200.000 km met hun wagen ? ( Gesteld trouwens dat ze bij 100.000 km de kleur al niet beu zijn ... )
Na diezelfde 5 jaar is de wagen van meneer / mevrouw Y eigenlijk gewoon nog nieuw en zal pas na 20 JAAR diezelfde 200.000 km bereiken. Niks mis mee toch ?
Volgens onze vrienden uit de auto-industrie en de bevoegde overheden, lobby' s e.d. zijn meneer / mevrouw Y echter toch wel veel vervuilender dan meneer / mevrouw X omdat ze dat over 20 jaren doen. De stouterds !
Heu... dat moet me toch iemand wat beter verduidelijken vrees ik ...
Misschien gebruiken meneer / mevrouw Y nu eenmaal meer de fiets of gaan te voet, terwijl meneer / mevrouw X hun wagen ook gebruiken om naar de bakker op de hoek en - wie weet - zelfs naar het toilet te rijden ??
Doordat de productie - en later ook de recyclage - van een wagen enorm veel energie vraagt EN zeer vervuilend is, denk ik toch dat het nogal heel dom is om die wagen dan niet voluit te gebruiken, waardoor je een deel van die verbruikte energie en daarbij gaande vervuiling dus eigenlijk zomaar gaat verspillen door de wagen vroegtijdig te verschroten.
Begin jaren 90 stond ook in een Brits tijdschrift - was het Classic Cars of Practical Classics of wat ook - een artikel waarin men erop wees dat die productie en recyclage van één wagen goed was om een andere wagen enkele tientallen jaren een gemiddeld aantal km te laten rijden. Dit zou door een onafhankelijk onderzoek bevestigd zijn...
Deze inruil-acties en dingen als de wet Balladur hebben wel zeker een enorme en onnodige vervuiling teweeggebracht. Vele goede wagens zijn zo vroegtijdig verschroot en dan zeg ik dit niet vanuit een sentimenteel oogpunt, maar wel vanuit een eerlijk milieubewustzijn.
Ik ben het er volledig mee eens dat een wagen technisch in orde moet zijn. Géén oliepluim of lekkende leidingen, dat spreekt voor zich.
Het is echter ronduit stom om vervuiling aan leeftijd te koppelen. Vele jonge wagens - en ja, vaak gaat dat inderdaad over zn. " firma-wagens " blazen na 40.000 km vaak meer rotzooi uit dan dat oudje dat gekoesterd wordt, regelmatig onderhouden is en waar ook rustiger mee gereden wordt.
Leeftijd heeft dus per definitie niks met vervuiling te maken. Maak daar maar een stelling van.
Doordat de koetswerken ook allemal verzinkt zijn tegenwoordig, gaat zo' n ding trouwens ook een eeuw langer mee dan vroeger, niet ? ( ik dacht trouwens dat verzinken ook wel hééééél vervuilend was ... )
Het is wel zo, dat door alle elektronica en injectie- systemen in nieuwere wagens de uitstoot van een boel foute stoffen gereduceerd wordt, maar dat weegt nog steeds niet op tegen de - VROEGTIJDIGE - verschroting van een voertuig dat in goede conditie verkeert.
Diezelfde elektronica en de nodige elektriciteit -zorgt trouwens ook weer voor een méér- verbruik. Zonder Airco, verwarmde zetels en wat ook, verbruikt elke wagen toch weer een pak minder.
De cijfers die de fabrikant opgeeft zijn zeker wel met de Airco op " OFF " opgetekend, vermoed ik...
Waar recyclage altijd als HET middel wordt naar voren gebracht, is hergebruik in vele gevallen een veel betere en properder oplossing.
Ik weet trouwens uit heel betrouwbare bron, dat de bedrijven die officiëel instaan voor de recyclage van al dat schroot, vaak helemaal niet volgens de regels tewerk gaan en vaak - weerom uit financiële overwegingen - heel wat normen overtreden, waardoor de zo gekoesterde cijfertjes compleet onbetrouwbaar zijn.
In België hebben we de Belgische Federatie voor Oude Voertuigen (http://www.bfov.be/welcome.php ) die zich met deze materie en daarbijgaande debatten bezighoud. Bestaat zoiets niet in Nederland ?
De conclusie van deze hele historie, is dat het gewoon om geld gaat, vermomd als " milieuzorg " of " tewerkstelling ". Nonsens natuurlijk.
Het wordt tijd dat deze hele kwestie - ONAFHANKELIJK van de auto- en petroleumindustrie, oldtimerverenigingen, milieubewegingen enz - DEFTIG wordt uitgekiend.
Het complete proces van fabricage ( dus ook inclusief het transport van alle materiaal, werklui, verwarming en verlichting van de gebouwen, elektriciteit voor de machines, de benodigde grondstoffen, reinigingsmiddelen, lakken, enz ! ) en de complete recyclage van één enkel voertuig t.o.v. de vervuiling die een - in goede conditie verkerend - voertuig teweegbrengt.
Eén enkele havenkraan bijvoorbeeld, verbruikt dagelijks reeds honderden liter brandstof.
Uiteraard is dat niet om één auto te laden of lossen, maar toch, je wil het eigenlijk gewoon allemaal liever niet weten...
Enneuh, ja, hoewel het gebruik van Hybride wagens ( brandstof / elektriciteit ) of wagens op waterstof allemaal wel mooi zijn, zijn dat vooralsnog gewoon lapmiddeltjes.
Waar haalt men die elektriciteit ? Van de stekker ? Waar haalt men die waterstof ?
Het rendement van elektriciteit en waterstof is lager dan die van reguliere brandstof, dus zolang men tonnen andere brandstof nodig heeft om elektriciteit of waterstof te produceren, zijn die dingen waardeloos en zeker niet milieuvriendelijker, hoewel ze natuurlijk ter plaatse minder uitstoten.
Mmmm..., mischien kunnen we die elektriciteit en waterstof gewoon in de derde wereld produceren, dan komen we toch nog aan onze NORM en zijn onze CIJFERTJES terug in orde. Niks aan de hand toch ? ...
Spijtig genoeg denken de belijdsmakers er vaak wel zo over...
Pfoe! dat lucht toch weer op
-
Vanop het cccforum
dus een bord met 90 met daaronder een blauw bord met +3.5T wil zeggen, iedereen boven 3.5ton moet dit volgen, de rest mag het negeren.
dus iedereen met SMOG moet het bord volgen, de rest mag het negeren.
nu ik zie geen smog, ik ruik geen smog, ik voel geen smog, dus ik voldoe niet aan die eis en mag het bord negeren.
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/587429/2009/01/03/Smogbedrog-op-Belgische-snelwegen.dhtml
-
De milieuonvriendelijke auto's worden zwaarder belast: mensen met een goedkope 2de hands auto van pakweg 3.000 - 5.000 euro moeten dus meer belasting neerleggen.
Hoeveel km/jaar doet ge met uw diesel ? (denk ik toch)
Een goedkope 2e hands moet geen turbodiesel zijn, ik denk dat de nog zuinige benzines veel goedkoper zijn, en milieuvriendelijker.
(natuurlijk naargelang afgelegde kms per jaar)
Vergeet niet dat in D een Euro 2-benzine even milieuvriendelijk beoordeeld wordt (Groen = milieuvriendelijkste plakette in Duitse steden) als een Euro 4 met moderne roetfilter of Euro 5.
Tussen de 2 motormanagement-technieken liggen ca. 15 jaar. (en robuste en goedkope occasies-benzines zijn zeker nog te vinden)
En de rijken werden rijker, en de armen werden armer. Dat zou met 99% zekerheid betekenen dat ik mijn wagen kan verkopen. Als student of beginnend werker kan je niet anders dan beginnen met een goedkope tweedehands (oudere wagen, minder goed voor het milieu). Als ze je dan nog eens afstraffen door zulke maatregelen, boor je ze gewoon de grond in.
Voor oudere benzine-autos die geen dieselroet en veel minder NOx uitstoten is die milieu-evolutie veel minder erg.
Ze moeten de milieuvriendelijke auto´s eerder belonen en na x-jaren de vuilste meer en meer belasten (gratis bestaat daar niet ;))
(in D doen ze dat al ... 24 jaar... ;D )
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfahrzeugsteuer_(Deutschland)#Historie
Bei der Reform 1985 wurden die Fahrzeuge zunächst in drei Schadstoffgruppen eingeteilt: je schlechter die Abgasqualität, desto höher die Steuer pro angefangene 100 Kubikzentimeter Hubraum.
1997 führte man 6 Schadstoffklassen ein. Daneben gab es Steuerbefreiungen für besonders schadstoffarme Fahrzeuge. Grundlage für die Anhebung der Kraftfahrzeugsteuer seit dem 1. Juli 1997 ist das schadstoffbezogene Kraftfahrzeugsteuergesetz 1997 vom 18. April 1997 (BGBl I S. 805; BStBl 1997 I S. 805). Schadstoffarme Autos sollten im Unterhalt billiger als „Stinker“ werden, damit der Anreiz größer ist, emissionsarme Pkw zu kaufen, so die Überlegung der Regierung. Je nach Abgaswert eines Fahrzeugs sieht der Bundestag eine stufenweise Erhöhung der Steuersätze für die nachfolgenden acht Jahre vor. So waren Autos, die mindestens die Grenzwerte der Abgasnorm D 4 einhalten, bis längstens Ende 2005 bis zu einem gewissen Betrag steuerfrei. Dadurch sollte ein Anreiz geschaffen werden, alte Fahrzeuge durch neue, abgasärmere zu ersetzen, denn die Abgasnorm D 4 ist mit Beginn des Jahres 2005 europaweit verbindlich.
Ergens was er een link waar 25-30% van de ingeschreven auto´s in D al Euro 4 hebben, hoeveel zou dat in Be zijn ?
En natuurlijk (ondanks langere afstanden) heeft D minder aandeel aan diesel-PW als Be omdat de diesel daar ca.15 cent duurder is (accijns). Vijgen na Pasen... ;D
-
Al zou ik een milieuvriendelijkere en zuinigere auto willen (met alle plezier, scheelt ook weer geld aan de pomp), ik kan het momenteel gewoon onmogelijk bekostigen. Maar ik begrijp je punt wel, alleen is het niet zo eenvoudig te realiseren.
Ik stel niet dat het eenvoudig is en ik vind dat je goed moet bezien dat de minst kapitaal-krachtigen niet voor te hoge kosten komen te staan gezien het grote belang van mobiliteit die toch enkel de auto in voldoende mate kan bieden. Wel denk ik dat er meer mogelijk is dan dat onze politici op dit moment hebben gedaan zoals Michel hier aangeeft.
Qua reparatiekosten heb ik het geluk dat ik 2 ingenieurs autotechniek als broer heb, dus ik kom er vanaf met enkel de aankoopprijs van de onderdelen.
Heel veel geluk. ;D
industrieel ingenieurs dus?
Het is juist omwille van de reparatiekosten dat tweedehands lang niet altijd goedkoper is dan nieuw.
-
-
Hoeveel km/jaar doet ge met uw diesel ? (denk ik toch)
Benzine (volgende auto's zullen vermoedelijk ook benzine blijven) :) Een 20.000 per jaar, omdat ik het voordeel heb dat ik wekelijks afwissel met een vriend om op school te geraken. Qua verbruik zat ik rond 7,5 - 8,5 L/100km de laatste tijd, met pieken tot een dikke 10 L/100km, afhankelijk van de weersomstandigheden (vooral in deze periode haalde ik merkelijk minder kms met een 'volle bak') en de afstanden. Een keer het verbruik teruggekregen tot 6,5 L/100km, door lange snelwegritten te rijden. (Blijkbaar ook nog een vrij net verbruik t.o.v. de huidige benzine motoren)
Gij zijt toch redelijk goed bezig :)
-
Het is juist omwille van de reparatiekosten dat tweedehands lang niet altijd goedkoper is dan nieuw.
Ge moet u natuurlijk niet laten naaien hé.
De laatste 2 jaar heb ik 1000€ aan mijn voiture besteed en daarmee was de jaren lange verwaarloosing van de vorig eigenaar ineens weggewerkt.
Of je dan zeker bent dat er niets kapot gaat?
Ik zou hier en nu durven vertrekken naar Moscou zonder mijn olie of wat dan ook na te kijken. (Ik zou wel die winterbanden leggen ;))
-
Vanop het cccforum
...
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/587429/2009/01/03/Smogbedrog-op-Belgische-snelwegen.dhtml
Ik schrik ervan hoe een dergelijk beargumenteerd artikel niet eens gelezen wordt door 5 pagina's van mensen die reageren...
-
Vanop het cccforum
...
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/587429/2009/01/03/Smogbedrog-op-Belgische-snelwegen.dhtml
Ik schrik ervan hoe een dergelijk beargumenteerd artikel niet eens gelezen wordt door 5 pagina's van mensen die reageren...
alle "groene communisten" zitten daar samen heb ik de indruk
ze willen kost wat kost hun wil doordrukken, en dulden géén tegenspraak ! Zij hebben de waarheid in pacht !
Op HLN las ik anders ook een grappige: "Touring moet zwijgen ...blablabla ..." Dat maakt het direkt nog een beetje duidelijker dat zij alleen de slimste zijn
Wat ik me wel nog afvraag is of ze het land doelbewust om zeep willen helpen of dat het gewoon uit domheid is
-
... Dan zijn er volgens mij véél groene communisten op de baan... Ik hoor nl. de roep voor een algemene 90 km/u luider en luider, voor de verkeersveiligheid en het milieu... Onder de noemer baat het niet, dan schaadt het niet... En als je zo eens aan 120 km/u rijdt moet je eens tellen hoeveel auto's je inhaalt op een niet-smogdag op de snelweg...
Oppositie tov dat standpunt wordt altijd aangepakt door de heilige drievuldigheid gij-zijt-nen-hardrijder, denk-aan-de-kinderen en gij-asocialen-klootzak. Met 120 km/u ben je nu al een paria op de snelweg...
-
Dat ze dan gelijk de vrachtwagens max. 60 laten rijden, weten ze ineens hoe stom ze bezig zijn. >:(
-
Ik wil er hier even een anekdote tussengooien om aan te tonen hoever het met die groene wereldverbeteraars al niet gaat.
Een paar jaren geleden werd ik derde in een zweefvliegcompetitie. Vanzelfsprekend was ik hier zeer trots op. Met enkele vrienden zat ik op een terrasje op de Vismarkt in Mechelen. Met de nodige gebaren en een zeer rijk taalgebruik moest ik mijn niet vliegende vrienden inlichten van mijn prestatie. Zo haalde ik dus aan dat ik tegen maar liefst 285 km/u voorbij mijn niet-vliegende vrienden was gevlogen tijdens de finish (op ongeveer 2 m hoogte ;D).
Blijkbaar was een groene dame naast ons mijn gesprek aan het afluisteren en had ze maar een beetje gehoord. Ik kreeg wel een tirade over mijn 285 km/u en dat ze mijn rijbewijs moesten afpakken en mij voor jaren in de bank mochten steken. Ik heb die dame proberen duidelijk te maken dat ik het over vliegen had. Haar commentaar was, "vliegen, vliegen, ... natuurlijks is dat vliegen 285 km/u". Het kon niet baten, ik was een ongelooflijke verkeerscrimineel om met mijn zweefvliegtuig tegen 285 km/u te vliegen. Klein detail, ik vloeg in klasse G luchtruim, de maximum snelheid is daar 250 knopen, of ongeveer 450 km/u !
-
... Dan zijn er volgens mij véél groene communisten op de baan... Ik hoor nl. de roep voor een algemene 90 km/u luider en luider, voor de verkeersveiligheid en het milieu... Onder de noemer baat het niet, dan schaadt het niet... En als je zo eens aan 120 km/u rijdt moet je eens tellen hoeveel auto's je inhaalt op een niet-smogdag op de snelweg...
Oppositie tov dat standpunt wordt altijd aangepakt door de heilige drievuldigheid gij-zijt-nen-hardrijder, denk-aan-de-kinderen en gij-asocialen-klootzak. Met 120 km/u ben je nu al een paria op de snelweg...
Al 5 jaar geleden hoorde ik in het bedrijf waar ik toen werkte dergelijke kreten. Dit bedrijf had een cel die zicht bezighield met ruimtelijke planning en dus ook met verkeersveiligheid. Er bleek een kern te zijn die aan het lobbyen was voor een regeling als volgt:
- 30 km/u bebouwde kom
- 50 km/u daarbuiten
- 70 km/u per uitzondering op belangrijke doorgaande wegen (lees 2x2 waar nu soms 90 km/u is toegelaten).
- 90 km/u op de snelweg
Er waren daar mensen die dat een heel fijne regeling vonden. Zij vonden trouwens hier en daar nog politieke steun.
-
Wat ik nog het ergste vind is dat een partijtje die met moeite de kiesdrempel van 5% haalt zoveel invloed heeft in België terwijl partijen die meer dan 20% halen de mond gesnoerd worden.
Van racisme gesproken.
-
... Dan zijn er volgens mij véél groene communisten op de baan... Ik hoor nl. de roep voor een algemene 90 km/u luider en luider, voor de verkeersveiligheid en het milieu... Onder de noemer baat het niet, dan schaadt het niet... En als je zo eens aan 120 km/u rijdt moet je eens tellen hoeveel auto's je inhaalt op een niet-smogdag op de snelweg...
Oppositie tov dat standpunt wordt altijd aangepakt door de heilige drievuldigheid gij-zijt-nen-hardrijder, denk-aan-de-kinderen en gij-asocialen-klootzak. Met 120 km/u ben je nu al een paria op de snelweg...
Gisteren een stuk E40 en E17 gedaan. Op de stukken waar het mocht had ik mijn cc lekker op 130 (120 echt) afgesteld en ik stak, op enkele uitzonderingen na, iedereen rustig voorbij. Vinden ze me asociaal of hardrijder, kan me geen reet meer bommen, de bende onnozelaars. Ik denk tenminste na en pas mijn snelheid aan aan de situatie, mijn auto is ook altijd piekfijn in orde wat ook niet van iedereen kan gezegd worden. Moest het hier echt altijd en overal 90 worden ga ik emigreren denk ik, de regel-diarree komt hier al langer mijn strot uit. Verder laten ze dan wel gangsters los vanwege procedurefouten ...
België zal binnenkort pas écht achteruit beginnen boeren vrees ik
-
Al 5 jaar geleden hoorde ik in het bedrijf waar ik toen werkte dergelijke kreten. Dit bedrijf had een cel die zicht bezighield met ruimtelijke planning en dus ook met verkeersveiligheid. Er bleek een kern te zijn die aan het lobbyen was voor een regeling als volgt:
- 30 km/u bebouwde kom
- 50 km/u daarbuiten
- 70 km/u per uitzondering op belangrijke doorgaande wegen (lees 2x2 waar nu soms 90 km/u is toegelaten).
- 90 km/u op de snelweg
Er waren daar mensen die dat een heel fijne regeling vonden. Zij vonden trouwens hier en daar nog politieke steun.
Als ze dat ooit gaan invoeren dan vrees ik voor de Belgische economie het ergste.
Maar ik denk dat de roep naar 130 kmh en meer op de snelweg ook nog niet gesnoerd is in Be of NL, ondanks de opgeblazen fijnstofproblematiek en de nu wat getemperde Global Money CO²-hysterie. Keus genoeg... ;D
De -let op- PM10-grote stofdeeltjes nemen elk jaar meer en meer af, zodat de globale fijnstofmassa steeds afnemend is; maar de Belgen zullen de eerste zijn de alarmdrempels steeds meer en meer te verlagen, tot de dubbel zo gevaarlijke PM2,5- EU-richtlijnen van kracht worden... dan begint het spelletje van alarmdrempels mss opnieuw... ;D
(voorlopig zijn de meeste roetfilters (98 % Euro 4) vooral afgestemd om de PM10 tegen te houden, de veel kleinere PM2,5 > PM 0,1 nemen des te meer toe)
Ik wacht nog altijd op een partij die probeert het verkeer vlotter te laten verlopen (gelijkmatiger rijden), zonder dat het verkeer grote "sluip-omwegen" moet nemen om afgesloten-/drempel-wegen te vermijden, wat natuurlijk vééél meer afdoet als die alibi-flut-maatregelen van 2 nullen achter de komma.
Zolang dat elke gemeente doet wat hij wil op zijn gemeentewegen, gaat er hoegenaamd niets veranderen; en Wegen en Verkeer zijn ook al niet vlotheidsgezind... (rotondetitis, vluchtheuveltitis, versmallingstitis, enz...)
Vlaamse File-partijen zijn er in ons landje genoeg...
http://www.autoblog.nl/archive/2008/08/19/belgie-gaat-naar-maximumsnelheid-van-130-kmu
(btw, ik dacht dat de VVD (NL) ook 130 km in Nederland wou)
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1590&ContentId=5730
Enkele Vlaamse en vooral Waalse partijen willen ook wel 130 kmh op de snelweg (wets´voorstellen´ genoeg...)
-
Ik wil er hier even een anekdote tussengooien om aan te tonen hoever het met die groene wereldverbeteraars al niet gaat.
Een paar jaren geleden werd ik derde in een zweefvliegcompetitie. Vanzelfsprekend was ik hier zeer trots op. Met enkele vrienden zat ik op een terrasje op de Vismarkt in Mechelen. Met de nodige gebaren en een zeer rijk taalgebruik moest ik mijn niet vliegende vrienden inlichten van mijn prestatie. Zo haalde ik dus aan dat ik tegen maar liefst 285 km/u voorbij mijn niet-vliegende vrienden was gevlogen tijdens de finish (op ongeveer 2 m hoogte ;D).
Blijkbaar was een groene dame naast ons mijn gesprek aan het afluisteren en had ze maar een beetje gehoord. Ik kreeg wel een tirade over mijn 285 km/u en dat ze mijn rijbewijs moesten afpakken en mij voor jaren in de bank mochten steken. Ik heb die dame proberen duidelijk te maken dat ik het over vliegen had. Haar commentaar was, "vliegen, vliegen, ... natuurlijks is dat vliegen 285 km/u". Het kon niet baten, ik was een ongelooflijke verkeerscrimineel om met mijn zweefvliegtuig tegen 285 km/u te vliegen. Klein detail, ik vloog in klasse G luchtruim, de maximum snelheid is daar 250 knopen, of ongeveer 450 km/u !
Typisch zo'n onnozele die de media napraat zonder zelf kritisch na te denken.
Al 5 jaar geleden hoorde ik in het bedrijf waar ik toen werkte dergelijke kreten. Dit bedrijf had een cel die zicht bezighield met ruimtelijke planning en dus ook met verkeersveiligheid. Er bleek een kern te zijn die aan het lobbyen was voor een regeling als volgt:
- 30 km/u bebouwde kom
- 50 km/u daarbuiten
- 70 km/u per uitzondering op belangrijke doorgaande wegen (lees 2x2 waar nu soms 90 km/u is toegelaten).
- 90 km/u op de snelweg
Er waren daar mensen die dat een heel fijne regeling vonden. Zij vonden trouwens hier en daar nog politieke steun.
geplaatst op: Vandaag om 00:04Geplaatst door: JC
Laat me raden, allemaal verkeers-leken; mensen die voor iets heel anders opgeleid waren en bij gebrek aan beter zich mochten bemoeien met het verkeer?
Ook wordt hieruit duidelijk dat het wereldje van veel mensen letterlijk erg klein. Ja, we zitten hier in een piepklein deel-landje waarin de afstand tussen de 2 uiterste plaatsen net iets meer dan 200 km. is (volgens wat ik kon vinden op Google-maps)* maar hoe kleingeestig moet je wel zijn om nog op zo'n manier te denken? We leven al lang in een tijd waarin het volstrekt normaal is om van de ene kant van het deel-land naar de andere te gaan of zelfs de grens over, bijvoorbeeld omdat iemand die in ZW-Vlaanderen woont werkt in Eindhoven of Delft of omdat iemand die in Rotterdam woont werkt in Leuven.
Over de (on)gewenstheid en de (on)mogelijkheden om dit te voorkomen danwel te beperken valt te discussiëren maar het komt nu eenmaal veel voor. Of wat te denken van West-Vlamignen die hun geëmigreerde familie in West-Duitsland gaan bezoeken. Toevallig is dat het geval bij mijn zus haar 'schoonouders' (niet getrouwd, schoonmoeder is Duits en getrouwd met een Nederlander die als soldaat werkte in Duitsland).
Mensen die zich bewust zijn van dit soort trajecten pleiten volgens mij niet voor 90 km/uur als maximumsnelheid op de snelweg en 50 buiten de snelweg. Oh ja, uitzonderlijk 70 km/uur buiten de snelweg. nu mis ik een emoticonnetje wat met een rood hoofd tegen de muur bonkt
Deze mensen vinden van hun eigen dorp naar de dichtsbijzijnde stad trekken al een heel avontuur. Mijn ouders ervaren dat ook zo wanneer ze 150 km. moeten afleggen om Leuven te bezoeken, een afstand waar ik mijn schouders over ophaal, helemaal wanneer ik de luxe zou hebben om dit met de auto te mogen doen, liefst met een hoger toegestane snelheid.
Wat ik nog het ergste vind is dat een partijtje die met moeite de kiesdrempel van 5% haalt zoveel invloed heeft in België terwijl partijen die meer dan 20% halen de mond gesnoerd worden.
Van racisme gesproken.
In Nederland is het niet anders. De 3de grootste partij die zo'n 26 zetels haalde (van de 150) werd uit de regering gehouden en in plaats daarvan mag nu een christen-fundamentalistisch partijtje die 5 zeteltjes kreeg mee regeren.
Wel zijn ze in Nederland gelukkig zo verstandig geweest om nooit aan flauwekul als een cordon sanitaire te doen. Wilders zou op dit moment wellicht niets liever hebben dan een cordon sanitaire. ;D
* Ik beschouw Vlaanderen nu als het territorium en niet België omdat de praktijk is dat de meeste Vlamingen niet veel meer in Wallonië komen dan in Nederland of Duitsland.
-
@ BBB : onze wegcode is net zoals BHV nog niet gesplitst. Ik zou ook graag het territorium Vlaanderen benoemen, maar daarop zal men nog wel wat staan wachten.
@ alle anderen : dus nog steeds gelet op onze driekleur stel ik voor om het asfalt per gewest een andere kleur te geven, Geel in Vlaanderen, Zwart in Brussel en Rood in Wallonie zodat men iedere dag, naast het weer-en het beursbericht de toegestane snelheid per asfaltkleur kan aflezen. Dan moet de omroeper gewoon melden : vandaag code geel en zwart en dan weten we dat we in Vlaanderen tegen 90 mogen "smoggen" en in Brussel maar tegen 50.
Hoe was het lijstje weer : humor? spot? satire? cynisme? ........ben ik dan aan zelfmoord toe?
-
ik ben ook bang dat ik het stadium cynisme ga voorbij zijn, maar wat is de volgende stap dan ? Zelfmoord of Prozac ? :'( :'( :'(
-
Ik wacht nog altijd op een partij die probeert het verkeer vlotter te laten verlopen (gelijkmatiger rijden), zonder dat het verkeer grote "sluip-omwegen" moet nemen om afgesloten-/drempel-wegen te vermijden, wat natuurlijk vééél meer afdoet als die alibi-flut-maatregelen van 2 nullen achter de komma.
Zolang dat elke gemeente doet wat hij wil op zijn gemeentewegen, gaat er hoegenaamd niets veranderen; en Wegen en Verkeer zijn ook al niet vlotheidsgezind... (rotondetitis, vluchtheuveltitis, versmallingstitis, enz...)
Dat ze voor mijn part doen wat ze willen met gemeentewegen, alles is toch al om zeep.
Gewestwegen, expreswegen, snelwegen daarentegen zouden moeten fel verbeterd/afgewerkt worden en NIET steeds slechter zoals de laatste pakweg 20 jaar aan het gebeuren is.
-
-
Zelfde ervaringen hier, Rafael... :)
De betonnen bakken die men op de rijbaan zetten, die waren niet gevaarlijk als het verkeer zoals men wenste op de hoofdwegen bleef...
Dat er lokaal verkeer is, gaat er bij vele beleidsmakers niet in...
-
De Gouverneur van Vlaams Brabant en trien van brempt willen de Brusselse ring op 100/uur brengen, het zou vlotter gaan maar vooral om de Smog.....
Was daarnet op de Radio.
-
De Gouverneur van Vlaams Brabant en trien van brempt willen de Brusselse ring op 100/uur brengen, het zou vlotter gaan maar vooral om de Smog.....
Was daarnet op de Radio.
Gaan ze er ook voor zorgen dat we er 100/u kùnnen rijden ? Dan ben ik voor :-\
-
@ BBB : onze wegcode is net zoals BHV nog niet gesplitst. Ik zou ook graag het territorium Vlaanderen benoemen, maar daarop zal men nog wel wat staan wachten.
Waar ik het over had is dat de Vlamingen en de Walen 2 totaal gescheiden volkeren zijn die op een gescheiden grondgebied leven en niets met elkaar te maken hebben.
De verschillen tussen Nederlanders en West-Duitsers zijn wellicht nog kleiner dan de verschillen tussen de Vlamingen en de Walen.
-
* Ik beschouw Vlaanderen nu als het territorium en niet België omdat de praktijk is dat de meeste Vlamingen niet veel meer in Wallonië komen dan in Nederland of Duitsland.
Ik ben vandaag in de Walen geweest, in de Oostkantons en in Nederland ..... ::)
Het moet niet gekker worden, afschaffen die gesplitste hap verkeer.
-
De Gouverneur van Vlaams Brabant en trien van brempt willen de Brusselse ring op 100/uur brengen, het zou vlotter gaan maar vooral om de Smog.....
Hoe meer de Sossen zich bemoeien met verkeersveiligheid en snelheidsbeperkingen, hoe minder stemmen ze halen... doe zo verder. :D
- Stevaert: stemmenkanon tot hij minister flitspaal werd, dan nog 70 kmh algemeen, rapide bergaf... (heeft nog net het goeverneurschap gepakt)
- Landuyt: idem ... beloond voor zijn beleid ;D
- Van Brempt: idem ... ;D zijn er nog kandidaten ?
(de afgang vd "zusterpartij" Groen! kennen we, waren toen op de kar van 70-flitspaal-Steve gesprongen, de kar bolde wel bergaf...)
Anciaux (was bij de volgende "zusterpartij" Spirit) met zijn algemene 30 kmh-idee in de bbk: idem ... ;D
Man moeten die sossen en hun "zusters" blind zijn :D :-X
Er is er toch een voorzitter van een nieuwe partij die zich ook veel met verkeer moeit, wel eerder pro-automobilist... ;D
Ik hoef hier geen cijfers van vergane verkiezingen en nieuwe prognoses voor de volgende verkiezingen citeren.
Maar ik denk dat die nieuwe partij volgende verkiezingen meer stemmen gaat halen als de Sossen.
Gezond verstand gewoon
-
Het probleem is wel dat een clubje idioten de regering nog tot 2011 probeert te rekken, zelfs als dit een minderheidsregering in Vlaanderen is !!! In die tijd kunnen er nog behoorlijk wat brokken gemaakt worden !
-
Hoe meer de Sossen zich bemoeien met verkeersveiligheid en snelheidsbeperkingen, hoe minder stemmen ze halen...
Das dan ook het enige goeie aan het huidig beleid. ;)
Magere troost wanneer je beseft hoelang we met de brokken zullen blijven zitten. :'(
-
* Ik beschouw Vlaanderen nu als het territorium en niet België omdat de praktijk is dat de meeste Vlamingen niet veel meer in Wallonië komen dan in Nederland of Duitsland.
Ik ben vandaag in de Walen geweest, in de Oostkantons en in Nederland ..... ::)
En in Nederland...
Het is een verschil ofdat je naar de buren gaat voor werk/toerisme of wat dan ook danwel dat je familie of vrienden bezoekt of er werkt en studeert.
Gaan Vlamingen meer naar Wallonië dan naar Duitsland of Nederland? Volgens mij niet. Laten we de Ardennen even buiten beschouwing laten.
-
Wat ik nog het ergste vind is dat een partijtje die met moeite de kiesdrempel van 5% haalt zoveel invloed heeft in België terwijl partijen die meer dan 20% halen de mond gesnoerd worden.
Van racisme gesproken.
In dit verband zou ik niet van racisme spreken, doch van democratie die slechts toegepast wordt zolang het bepaalde politici goed uitkomt. Met het "cordon sanitaire" tegen het Vlaams Belang drukt men deze partij enkel maar meer in de door haar zo begeerde slachtofferrol, waardoor ze nog meer aandacht krijgt, en maakt men tevens de Belgische democratie alsmaar ongeloofwaardiger.
Maar er bestaat uiteraard racisme in Vlaanderen. Racisme in beperkte mate tegen ongure allochtone elementen. Maar in zeer ruime mate tegen het eigen volk.
-
Michel,
Ondanks alle kiesresultaten is 70 km/u, de smogmaatregelen en zone 30's for all een realiteit waar de andere partijen niets aan veranderen...
-
Michel,
Ondanks alle kiesresultaten is 70 km/u, de smogmaatregelen en zone 30's for all een realiteit waar de andere partijen niets aan veranderen...
Tja hoe wilt ge vanuit de oppositie iets veranderen in een Particratie met dictatoriale trekken van de politiek-correcte partijen waar de oude krokodillen opgevolgd worden door de zonen en dochters van...
**Aja, het derde belangenconflict wordt ingeroepen in Absurdistan...
Wat voor zin heeft een grondwettelijke uitspraak over de ongrondwettelijkheid van kieskring BHV, als men* tot in het oneindige een belangenconflict tegen de "splitsing" van BHV kan uitspreken, die telkens een opschorting van 120 (werk)dagen ten gevolg heeft ?
*vier regeringen/parlamenten ten zuiden vd taalgrens (Hoofdstedelijk Gewest Brussel, Waals gewest, Duitse gemeenschap, Franse gemeenschap)
*eentje ten noorden: Vlaams Gewest.
en lbl hebben we nog de Federale Regering/Parlament, of 6 regeringen in Absurdistan.
Eveneens letterlijk geciteerd (volgens hbvl) is de N-VA van plan (het geduld is blijkbaar op :P) dat derde belangenconflict aan te vechten bij het Grondwettelijk Hof.
De N-VA wil van het Hof, dat moet waken over het gelijkheidsbeginsel, graag vernemen hoe dat van die vier belangenconflicten tegen één te rijmen valt met die verheven principes. We zijn beneiuwd wat het Hof zal zeggen
**Samengevat uit DE KERN -hbvl live- van Luc Standaert ( http://hbvl.typepad.com/dekern/2009/01/index.html bijna online )
;D
edit:
13-1-09
Absurdistan
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
-
De huidige invulling van de parlementaire democratie is in heel West-Europa niet meer echt van deze tijd.
<<5% is lid van een politieke partij en reageert voor de overige >>95% van de bevolking.
Een oplossing heb ook ik helaas niet, wel een begin van een oplossing.
Een begin zou zijn om ministers, en andere bestuurders onafhankelijk van partijen te benoemen. Een ministerie krijgt een bepaald mandaat en zoekt vervolgens de geschiktste man i.p.v. dat dit iemand van een regerings-partij moet zijn.
Tja hoe wilt ge vanuit de oppositie iets veranderen in een Particratie met dictatoriale trekken van de politiek-correcte partijen waar de oude krokodillen opgevolgd worden door de zonen en dochters van...
De enige oplossing hiervoor is door alle functies binnen de partij te geven aan de opvolgers via partij-verkiezingen. Het nadeel is dat dan de grote populist kan winnen in plaats van de persoon die de meeste kwaliteiten heeft (zie o.a. Bush vs. Gore) maar vaak kiest het publiek ook wel voor de meest capabele kandidaat (Wouter Bos die verkozen werd ondanks dat de partijleiding iets anders wou).
-
Hoe meer de Sossen zich bemoeien met verkeersveiligheid en snelheidsbeperkingen, hoe minder stemmen ze halen... doe zo verder. :D
- Stevaert: stemmenkanon tot hij minister flitspaal werd, dan nog 70 kmh algemeen, rapide bergaf... (heeft nog net het goeverneurschap gepakt)
- Landuyt: idem ... beloond voor zijn beleid ;D
- Van Brempt: idem ... ;D zijn er nog kandidaten ?
(de afgang vd "zusterpartij" Groen! kennen we, waren toen op de kar van 70-flitspaal-Steve gesprongen, de kar bolde wel bergaf...)
Anciaux (was bij de volgende "zusterpartij" Spirit) met zijn algemene 30 kmh-idee in de bbk: idem ... ;D
Man moeten die sossen en hun "zusters" blind zijn :D :-X
Er is er toch een voorzitter van een nieuwe partij die zich ook veel met verkeer moeit, wel eerder pro-automobilist... ;D
Ik hoef hier geen cijfers van vergane verkiezingen en nieuwe prognoses voor de volgende verkiezingen citeren.
Maar ik denk dat die nieuwe partij volgende verkiezingen meer stemmen gaat halen als de Sossen.
Gezond verstand gewoon
En wie gaat er vandaag naar de sossen? Bert Bleiter.
-
En wie gaat er vandaag naar de sossen? Bert Bleiter.
Zonder (beloofd) postje naar het schijnt.
geeft 1 % extra verlies voor de Sossen... ;D
-
Zit daar wel op z'n plaats (eindelijk) tot hij weer al bleitend enkele maanden congé gaat pakken in het buitenland. Kzou dat ook wel es kunnen gebruiken alleen heb ik geen zo'n vetbetaalde postjes die het bekostigen. ::)