Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: JC op dinsdag 17 februari 2009 - 09:49:04
-
Uit De Standaard
Inhaalverbod voor vrachtwagens verdwijntV
Nochtans was het zeer éénvoudig, niet inhalen op 2x2. Men heeft dit dan uitgehold door het op veel te veel plaatsen nog toe te laten. Om het nog erger te maken werd er quasi niet op gecontroleerd. Zonder ook maar één studie over de doorstroming en de verkeersveiligheid wordt het dus nu terug afgevoerd. Alle borden die men indertijd heeft geplaatst mogen nu terug weggehaald worden, wat een weggesmeten geld ! Moeten we het verkeersbeleid in België nog serieus nemen ? Volgens mij zeker niet.
Ik ken een aantal mensen die dagelijks de E34 van Turnhout richting Antwerpen namen en zij merkten een veel betere doorstroming op na het inhaalsverbod. Dit effect was er al zonder een duidelijke handhaving. De doorstroming zou nog veel beter geweest zijn indien het inhaalverbod echt gecontroleerd zou worden.
Trouwens, eigenlijk is het inhaalverbod voor vrachtwagens er al altijd geweest. Inhalen dient immers snel te gebeuren. Met vrachtwagens die allemaal rond de 90 km/u begrenst zijn is dit op de snelweg niet mogelijk. In principe kan men dus elke inhalende vrachtwagen beboeten !
-
Trouwens, eigenlijk is het inhaalverbod voor vrachtwagens er al altijd geweest. Inhalen dient immers snel te gebeuren. Met vrachtwagens die allemaal rond de 90 km/u begrenst zijn is dit op de snelweg niet mogelijk. In principe kan men dus elke inhalende vrachtwagen beboeten !
Idd, en in feite de meeste auto´s ook, toch diegene die schrik hebben een stuk sneller als de limiet te rijden bij het inhalen... :-\
-
als het druk verkeer is, is het zelfs geen inhalen
dan mocht het nog, zelfs bij een inhaalverbod
-
In D is er recente rechterlijke uitspraak (beroepshof 29.10.08) dat zelfs vrachtwagens liefst met 10 kmh verschil moeten inhalen in bepaalde drukke omstandigheden op de 2+2- snelweg, 80 € boete wegens behindering van het snellere navolgende verkeer...:
8) wanneer hebben wij zulke rechters ;D illussie... illussie... ;)
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/hamm/j2008/4_Ss_OWi_629_08beschluss20081029.html
commentaar hierop (wel citeerbaar):
http://www.blog.beck.de/2009/01/13/super-fur-die-praxis-olg-hamm-zu-elefantenrennen/
OLG Hamm zu “Elefantenrennen”
13. Januar 2009 21:29
Diese Klarstellung wird in der Praxis sicher mit Erleichterung aufgenommen, da sie Rechtssicherheit für Betroffene, Verteidiger, Polizei, Verwaltungsbehörden und Gerichte schafft: Ein mit Bußgeld zu ahndender Verstoß gegen § 5 Abs. 2 S. 2 StVO liegt nicht nur vor, wenn beim Überholen eine “Differenzgeschwindigkeit” von weniger als 10 km/h festgestellt werden kann, sondern auch, bei Überholvorgängen auf zweispurigen Autobahnen, die mehr als 45 Sekunden dauern, vgl. OLG Hamm - 4 Ss OWi 629/08. Das OLG hierzu auszugsweise wörtlich laut www.burhoff.de:
“Es gilt daher im Rahmen des § 5 Abs. 2 S. 2 StVO eine sowohl für Lkw- als auch für Pkw-Fahrer zumutbare und für Verkehrsüberwachungsmaßnahmen praktikable Lösung zu finden. Danach bleibt als wesentliche Voraussetzung festzuhalten, dass eine Ahndung nach § 5 Abs. 2 S. 2 StVO unter Berücksichtigung von Sinn und Zweck dieser Regelung nur dann in Betracht kommt, wenn der Verkehrsfluss durch einen Lkw-Überholvorgang unangemessen behindert wird. Das ist beispielsweise dann nicht der Fall, wenn sich ein solcher Vorgang zu verkehrsarmer Zeit auf einer dreispurigen Autobahn abspielt, und der schnellere Pkw-Verkehr ohne weiteres auf die dritte (äußere linke) Spur ausweichen kann. Gleiches kann für eine ansonsten leere zweispurige Autobahn gelten. Ahndungswürdig ist ein Überholen von/durch Lkw (sog. „Elefantenrennen“) jedoch dann, wenn ein solcher Vorgang wegen zu geringer Differenzgeschwindigkeit eine unangemessene Zeitspanne in Anspruch nimmt und der schnellere Pkw-Verkehr nicht nur kurzfristig behindert wird. Als Faustregel für einen noch regelkonformen Überholvorgang geht der Senat von einer Dauer von maximal 45 Sekunden aus. Unter Berücksichtigung der Länge eines zu überholenden Fahrzeugs von knapp 25 m und den vor und nach dem Überholen vorgeschriebenen Sicherheitsabständen von jeweils 50 m gem. § 4 Abs. 3 StVO entspräche dies einer Geschwindigkeit von 80 km/h für das überholende und einer solchen von 70 km/h für das zu überholende Fahrzeug.”
Als men juist rekent zouden die 45 sec totale inhaalweg zelfs 12 kmh zijn:
Richtig:
2. (2xSicherheitsabstand+2xZuglänge)/Zeit =150/45sec=150/45*3600/1000 km/h=12 km/h
Der Sicherheitsabstand wird vor dem Überholvorgang ab Beginn des überholenden Zuges, danach aber bis zum Ende des Zuges, gemessen. Er muss also seine Länge mit Überholen.
Der Unterschied ist nicht groß, nur 2 km/h, aber 25%. Fahre ich 25% mehr bei erlaubten 120 km/h, gibt es Beamte, die den Unterschied schon honorieren.
Het eerste commentaar is ook interessant, daar hebben rechters zich al uitgesproken tegen het misbruik van vaste inhaalverboden voor vrachtwagens op de 2+2 Autobahn omdat dit het vrachtwagenverkeer hindert in te halen alhoewel het veilig kan, want vaste verkeerstekens zijn hier absurd, aangezien een dag 24 /24 is en niet alleen spitsuren heeft, en zelfs bij spitsuren zijn er rustige momenten.
Flächendeckende Überholverbote durch Beschilderung für zweispurige Autobahnen, wie sie derzeit bundesweit in Mode sind, verstoßen gegen § 45 Abs. 9 Satz 2 StVO und behindern Lkw-Fahrer, die selbst bei geringem Verkehrsaufkommen hinter langsamen anderen Kfz bleiben müssen.
vgl. Dietmar Kettler, Restriktive Anwendung von Verkehrszeichen - Der ignorierte Absatz 9 von § 45 StVO,
SVR 2007, 441: Ref: http://www.strassenverkehrsrecht-online.de/SVR/hefte/Aufsatz_07_12.pdf
-
Onze wereldvreemde Van Rempt:
Van Brempt tegen afschaffing inhaalverbod trucks
17 februari 2009
Vlaams minister van Mobiliteit Kathleen Van Brempt (sp.a) is tegen de afschaffing van het inhaalverbod voor trucks. Staatssecretaris Etienne Schouppe wil dat verbod afschaffen. "Wij hebben wel al die verkeersborden geplaatst. De maatregel is amper een jaar in voege en krijgt gewoon de kans niet om uitgevoerd te worden", reageert Van Brempt.
Het verbod om in te halen op snel- en gewestwegen met twee keer twee rijstroken ging pas op 1 januari 2008 in en geldt voor alle vrachtwagens zwaarder dan 3,5 ton, tenzij anders aangegeven. Elders in Europa is de regel net omgekeerd. "De regel is amper een jaar van kracht, wordt niet nageleefd en de politie treedt niet op", aldus de sp.a-minister. Van Brempt wil wel praten over een Europese harmonisatie van de regels. "Maar dan moet er ook over een maximumsnelheid van 80 km per uur voor de vrachtwagens worden gesproken". Die snelheidsbeperking is nu al in tal van Europese landen van kracht. (BEH)
Precies ofdat ze dan de 80 kmh gaan naleven... :D
Trouwens strikte 80 is slechter voor de economie... ( http://www.mobielvlaanderen.be/persberichten/artikel.php?id=150 )
directe ref: http://www.tmleuven.be/project/80km/index.htm
Uit de studie blijkt dat door de 80 km/uur de kosten van de Belgische vrachtwagensector met 1,46% zullen stijgen. In absolute cijfers gaat dit over 104,1 miljoen euro. De kosten voor de buitenlandse vrachtwagensector stijgen in dezelfde zin.
en´t milieu: http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/persberichten/80-studie03.pdf p 10
Indien we naar de totale vloot kijken zien we dus een daling van de CO2-vlootemissiefactor (of verbruik) met 5 à 10 %, een stijging van de NOx-vlootemissiefactor met 2 à 3 % en een stijging van de PM-vlootemissiefactor met 3 à 4 %.
Vrachtwagen-snelheidsbeperkingen Europa, op het eerste zicht 50/50 : (80 contra 90 kmh of meer...)
http://www.mantruckersworld.de/de/AKTUELLES/Service/Tempolimits_in_Europa.jsp
Van mij mag ze die officieuze 80 van D nemen, als ze de aanbevolen 130 voor auto´s ook neemt. ;D
Of tenminste 130 kmh voor auto´s "die snelheidsbeperking is nu al in tal van Europese landen van kracht"
-
Ik weet alleen dat het verkeer veel vlotter gaat op de E313, van mij mogen ze achter elkaar blijven en nog meer controle's op die buitenlandse trucks die het verbod aan hun laars lappen.
-
Het verbod om in te halen op snel- en gewestwegen met twee keer twee rijstroken ....
En daar wringt het schoentje. Het verbod geld niet alleen op snel- en gewestwegen maar op alle wegen met twee rijstroken in elke rijrichting en t.o.v. elk motorvoertuig. Rijdt je dus op bv. de ring van Lier mag je een bromfiets niet inhalen met je + 3.5 ton MTM. Is er slechts een rijstrook in elke richting mag dat weer wel. Wat is het veiligste?
Men had het inderdaad moeten beperken tot autosnelwegen tijdens het spitsuur omwille van de doorstroming.
-
(http://www.transporama.be/images/newsletter/afbeeldingen/0bf5816de545039e16259219486b84fc.jpg)
Maar als je dat bord op een 1+1 zet dan mag die brommer perfect ingehaald worden?
Klinkt allemaal logisch.
-
Bord heeft er niks mee te maken, want dat verbiedt het inhalen van een voertuig met meer dan twee wielen.
-
Ik krijg weer meer een meer een "onweerstaanbare drang" om een vuurtje te stoken met zowel m'n chauffeurskaart, ADR-attest en m'n CE rijbewijs.
Maja dan krijg ik ook weer een boete zeker wegens milieuvervuiling. :-\
-
Toch nog even vermelden dat de communicatie in/van de pers onjuist was. Het betreffende inhaalverbod is niet enkel van toepassing op een 2+2. Eénmaal 2 is reeds voldoende. Ook 2+1, 2+3, 2+4, ...
Dat daar niemand over gevallen is. ;)
-
Nochtans was het zeer éénvoudig, niet inhalen op 2x2. Men heeft dit dan uitgehold door het op veel te veel plaatsen nog toe te laten. Om het nog erger te maken werd er quasi niet op gecontroleerd. Zonder ook maar één studie over de doorstroming en de verkeersveiligheid wordt het dus nu terug afgevoerd. Alle borden die men indertijd heeft geplaatst mogen nu terug weggehaald worden, wat een weggesmeten geld ! Moeten we het verkeersbeleid in België nog serieus nemen ? Volgens mij zeker niet.
Ik ken een aantal mensen die dagelijks de E34 van Turnhout richting Antwerpen namen en zij merkten een veel betere doorstroming op na het inhaalsverbod. Dit effect was er al zonder een duidelijke handhaving. De doorstroming zou nog veel beter geweest zijn indien het inhaalverbod echt gecontroleerd zou worden.
Trouwens, eigenlijk is het inhaalverbod voor vrachtwagens er al altijd geweest. Inhalen dient immers snel te gebeuren. Met vrachtwagens die allemaal rond de 90 km/u begrenst zijn is dit op de snelweg niet mogelijk. In principe kan men dus elke inhalende vrachtwagen beboeten !
17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
7° buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, voor bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton.
Deze bepaling is niet van toepassing bij het inhalen van voertuigen die gebruik maken van een voorbehouden rijstrook voor traag verkeer, noch ten opzichte van landbouwvoertuigen.
17.2bis. In afwijking van artikel 17.2., 7°, is het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, toegelaten voor de bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton wanneer het verkeersbord F107 is aangebracht, behoudens bij neerslag voor voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een toegelaten massa van meer dan 7,5 ton.
Ik heb niet de indruk dat het zo éénvoudig is. (alleen al de zoveelste misser over die 2+2) Waarom is het bijvoordeeld alleen van toepassing voor 'vracht'vervoer en niet voor autocars. Zij mogen bv. op de autosnelweg toch ook niet sneller dan 90km rijden en storen bijgevolg evenzeer de doorstroming.
Gewoon schrappen die regel. Die vrachtwagenchauffeurs worden te veel in een hoekje gedrumd. Een paar kilometertjes tegen 90km meerijden is echt niet zo erg. Zij moeten het al een hele dag doen hé.
-
Een paar kilometertjes tegen 90km meerijden is echt niet zo erg. Zij moeten het al een hele dag doen hé.
Ik daarentegen vind dat zeer erg.
Voor één vrachtwagenbestuurder, die niet tegen 89 km/h achter zijn voorligger wil blijven rijden, maar een kwartier en drie dorpen nodig heeft om zijn voorligger in te halen tegen 91 km/h (= 2 km/h sneller), moeten honderden achteropkomende bestuurders van personenwagens en bestelwagens hun snelheid met maar liefst 30 km/h (van 120 naar 90 km/h) verminderen.
Vanwege het accordeoneffect kan een dergelijke vrachtwagenbestuurder kilometers achter hem monsterfiles creëren.
Het achteropkomend verkeer massaal ophouden door in te halen met amper 2 km/h snelheidsverschil is ronduit bijzonder ascociaal, en zou zeer zwaar moeten bestraft worden. Het is een symptoom van de "ikke, en de rest kan stikke" mentaliteit die de samenleving alsmaar meer naar de knoppen helpt.
Dat vrachtwagenbestuurders een hele dag maar tegen ongeveer 90 km/h kunnen rijden, is eigen aan de job waarvoor ze gekozen hebben, en die ze kunnen verlaten als ze willen.
-
Een paar kilometertjes tegen 90km meerijden is echt niet zo erg. Zij moeten het al een hele dag doen hé.
Ik daarentegen vind dat zeer erg.
Voor één vrachtwagenbestuurder, die niet tegen 89 km/h achter zijn voorligger wil blijven rijden, maar een kwartier en drie dorpen nodig heeft om zijn voorligger in te halen tegen 91 km/h (= 2 km/h sneller), moeten honderden achteropkomende bestuurders van personenwagens en bestelwagens hun snelheid met maar liefst 30 km/h (van 120 naar 90 km/h) verminderen.
Vanwege het accordeoneffect kan een dergelijke vrachtwagenbestuurder kilometers achter hem monsterfiles creëren.
Het achteropkomend verkeer massaal ophouden door in te halen met amper 2 km/h snelheidsverschil is ronduit bijzonder ascociaal, en zou zeer zwaar moeten bestraft worden. Het is een symptoom van de "ikke, en de rest kan stikke" mentaliteit die de samenleving alsmaar meer naar de knoppen helpt.
Dit kan je net zo goed omgekeerd bekijken ook. Zeker in België.
Omdat bepaalde auto's en andere voertuigen zo snel mogelijk naar de eerstvolgende flessenhals willen vliegen moeten vrachtwagenbestuurders 24/24 en 7/7 treintje rijden achter traagrijdende voertuigen (vaak ook auto's).
De bijkomende files (doordat ze dan natuurlijk met een pak meer ineens door die flessenhals willen drummen) en ongevallen moeten ze er nog maar eens stilzwijgend bijnemen. ::)
Op onderstaande foto reed ik 63km/u volgens de GPS en mocht ik net zoals m'n voorligger en enkele tientallen achterliggers erachter blijven tuffen, ook al was er geen enkel voertuig die wilde, mocht of kon inhalen.
(http://img6.imageshack.us/img6/3016/cimg2440.jpg) (http://img6.imageshack.us/my.php?image=cimg2440.jpg)
Dat vrachtwagenbestuurders een hele dag maar tegen ongeveer 90 km/h kunnen rijden, is eigen aan de job waarvoor ze gekozen hebben, en die ze kunnen verlaten als ze willen.
Yep, voor het moment hebben ze er toch teveel.
Daarom starten ik en m'n vriendin binnenkort met een --------------------------------------------> bakkerij/broodjeszaak. ;D
Toen ik indertijd voor die job gekozen had was er nog geen sprake van begrenzers, overdreven inhaalverbod, onmogelijke rij en rusttijden, arbeidsduurvermindering waardoor de laad/lostijden sterk verminderen, gebrek aan parkeerplaatsen, superboetes, monsterfiles, ...
Kregen zelfs de raad in Frankrijk om gewoon met het verkeer mee te rijden bij niet te zware lading in het hoogseizoen (desnoods 130km/u indien mogelijk) om het verkeer wat vlotter te laten verlopen.
-
Ik dacht dat Schouppe niet de inhaalverboden wil weghalen, maar wel de onlogische vorm van het algemene inhaalverbod en de uitzonderingen die door de buitenlandse vrachtwagenchauffeurs vaak niet begrepen worden. In al onze naburige landen wordt een inhaalverbod uitgevaardigd door middel van onderstaand bord. Enkel in Belgie bestaat dit bord niet meer, maar kennen we hier een algemeen inhaalverbod (wat niemand weet) met uitzonderingen aangegeven door blauwe rechthoekige borden (wat niet gekend is in het buitenland).
Schouppe wil terug naar de oude situatie, met specifieke inhaalverboden, duidelijk aangegeven door onderstaand bord:
(http://www.transporama.be/images/newsletter/afbeeldingen/0bf5816de545039e16259219486b84fc.jpg)
-
:-X
-
Bepaalde bestuurders lang genoeg pesten... kan men zoiets wel noemen... en de gevolgen.
-
Gisterenavond om 20.00u, geen kat op baan (behalve ik dan). Weer een flits gehad op de A19 in Zedelgem.
Hoeveel zal het deze keer weer zijn ???
Telkens ik buiten kom bijna met diene aanhangwagen is het prijs alleen maar omdat het kenteken een ander kleurke heeft.
Moest ik doen zoals velen en gewoon niet laten keuren, extra laten verzekeren, inschrijven zoals het hoort, zou er geen haan naar kraaien wanneer ik 110km/u rij op een verlaten snelweg.
Een eigen zaak beginnen zeggen ze dan, de economie draaiende houden, niet bij de pakken blijven zitten met de crisis, ...
Kzou het beter wel doen want werken kost meer dan thuiszitten. >:(
-
Een paar kilometertjes tegen 90km meerijden is echt niet zo erg. Zij moeten het al een hele dag doen hé.
Ik daarentegen vind dat zeer erg.
Voor één vrachtwagenbestuurder, die niet tegen 89 km/h achter zijn voorligger wil blijven rijden, maar een kwartier en drie dorpen nodig heeft om zijn voorligger in te halen tegen 91 km/h (= 2 km/h sneller), moeten honderden achteropkomende bestuurders van personenwagens en bestelwagens hun snelheid met maar liefst 30 km/h (van 120 naar 90 km/h) verminderen.
Vanwege het accordeoneffect kan een dergelijke vrachtwagenbestuurder kilometers achter hem monsterfiles creëren.
Het achteropkomend verkeer massaal ophouden door in te halen met amper 2 km/h snelheidsverschil is ronduit bijzonder ascociaal, en zou zeer zwaar moeten bestraft worden. Het is een symptoom van de "ikke, en de rest kan stikke" mentaliteit die de samenleving alsmaar meer naar de knoppen helpt.
Dat vrachtwagenbestuurders een hele dag maar tegen ongeveer 90 km/h kunnen rijden, is eigen aan de job waarvoor ze gekozen hebben, en die ze kunnen verlaten als ze willen.
Jozef,
Ik lees je bericht met gemengde gevoelens.
Inhalen met lange duur is idd. verboden en onnodig hinderlijk. Moet men daarom een zulk drastisch inhaalverbod instellen? Het voorbeeld van bibi zegt toch genoeg. Vele cauffeurs worden gegijzeld (63km/u en niet mogen inhalen!!!???) door die stupiede regel.
Als ze allemaal voor een andere job gaan kiezen gaan we wel niet meer aan onze producten raken.
Waarom ben je eigenlijk zo'n fan van extreem hoge snelheden?
-
Inhalen met lange duur is idd. verboden en onnodig hinderlijk. Moet men daarom een zulk drastisch inhaalverbod instellen? Het voorbeeld van bibi zegt toch genoeg. Vele cauffeurs worden gegijzeld (63km/u en niet mogen inhalen!!!???) door die stupiede regel.
In het voorbeeld van bibi585 is er inderdaad wat verkeerd gelopen, en dan in de eerste plaats niet door toedoen van de overheid, doch door de schuld van de bestuurder die een overtreding beging, aangezien hij trager dan de verplichte minimum snelheid van 70 km/h op de autosnelwegen reed.
Maar zelfs als die bestuurder tegen 70 km/h gereden had, is het inderdaad onaanvaardbaar dat al de achteropkomende vrachtwagens daardoor ook niet sneller dan 70 km/h zouden kunnen rijden hebben.
Men kan zich trouwens nog een ergere situatie voorstellen: als op een autosnelweg een voertuig tot aan de volgende afrit afgesleept wordt met een noodkoppeling, bedraagt de maximum toegestane snelheid 25 km/h.
Op zichzelf ben ik daarom geen voorstander van een absoluut inhaalverbod voor vrachtwagens. Wel zou er veel meer en strenger moeten opgetreden worden tegen vrachtwagenbestuurders die niet reglementair inhalen omdat ze met een veel te klein snelheidsverschil inhalen. Dit zou bijvoorbeeld kunnen opgelost worden door de maximum toegestane snelheid voor vrachtwagens tijdens het inhalen te verhogen van 90 tot 100 km/h.
Met mijn bootaanhangwagen reed ik op de autosnelwegen nooit sneller dan 80 km/h. Zo konden de vrachtwagenbestuurders me vlot inhalen, waarbij ik hen een (illegaal) grootlichtsignaal gaf zodra de achterkant van de vrachtwagen voorbij de voorkant van mijn wagen was, zodat ze zo snel mogelijk weer rechts konden invoegen. Als er eens een vrachtwagenbestuurder achter mij had moeten vertragen tot 80 km/h omdat hij niet onmiddellijk kon inhalen, dan vertraagde ik tot 70 km/h terwijl hij me inhaalde. Maar een dergelijke solidariteit in het belang van een vlot verloop van het verkeer in zijn geheel is onder vrachtwagenbestuurders uiteraard vrijwel onbestaande.
Als ze allemaal voor een andere job gaan kiezen gaan we wel niet meer aan onze producten raken.
Geen nood: dan komen er wel bedrijven en chauffeurs uit de voormalige Oostbloklanden het goedkoper doen.
Waarom ben je eigenlijk zo'n fan van extreem hoge snelheden?
Wat beschouw jij als extreem hoge snelheden?
Voor mij zijn dat snelheden van 250 km/h en meer. Daar ben ik geen fan van. Rijden tegen dergelijke snelheden is al gauw vermoeiend vanwege de hoge concentratie die het vergt, en het brandstofverbruik en de bandenslijtage worden dan exorbitant hoog. Maar ik vind het wel goed dat het op vele plaatsen op de Duitse autosnelwegen mag: "Freie Fahrt für freie Bürger", het vooruitkomen niet afremmen.
Gemoedelijk tegen 180 km/h ligt mij beter. Tegenover 120 km/h is de kans op concentratieverlies veel geringer, en vooral op langere trajecten verkort de totale reisduur. Allebei factoren die de veiligheid ten goede komen.
-
Ik onthoud dat je ook geen voorstander bent van een algemeen inhaalverbod. Goed zo.
Voor mij zijn dat snelheden van 250 km/h en meer. Daar ben ik geen fan van. Rijden tegen dergelijke snelheden is al gauw vermoeiend vanwege de hoge concentratie die het vergt, en het brandstofverbruik en de bandenslijtage worden dan exorbitant hoog. Maar ik vind het wel goed dat het op vele plaatsen op de Duitse autosnelwegen mag: "Freie Fahrt für freie Bürger", het vooruitkomen niet afremmen.
Gemoedelijk tegen 180 km/h ligt mij beter. Tegenover 120 km/h is de kans op concentratieverlies veel geringer, en vooral op langere trajecten verkort de totale reisduur. Allebei factoren die de veiligheid ten goede komen.
Voor mij is 120km/u ruim voldoende. Als ik er niet mee zou storen zou ik meestal zelfs iets minder rijden. (mijn wilde jaren zijn al even voorbij, totaal geen behoefte meer aan hoge snelheden)
Ik begrijp dat je op lange afstanden graag wat sneller wil rijden. Zoals je zelf al vermeldde is dat wel niet zo goed voor je portemonee en voor het milieu. Het snelheidsverschil met het zwaar vervoer wordt ook te groot. Je bent zelf niet voor het algemene inhaalverbod dus als één van die wegreuzen begint in te halen ...
O.a. om deze redenen hoop ik dat men alhier geen hogere snelheden zal toelaten.
-
Het komt er eigenlijk op neer dat ik met mijn voertuig zonder aanhangwagen gerust kan rijden zoals met een auto, inhalen, 120km/u (en meer in het buitenland) en van het moment dat ik die aanhangwagen mee heb ook moet treintje rijden op de rechterrijstrook.
Moest ik echter, zoals zo vaak gebeurd, gewoon hetzelfde kenteken van mijn voertuig aan de aanhangwagen bevestigen, niet laten keuren, inschrijven en extra verzekeren kan ik geruster de baan op.
Is dit aanzetten tot......?????
Ik begrijp het niet meer. ??? :'(
Ik heb altijd al leren rekening houden met het voertuig waarmee ik reed en m'n rijstijl aanpassen. Is dit tegenwoordig ook al verboden?
-
mijn wilde jaren zijn al even voorbij
Die van mij nog lang niet; ik behoor nog tot de jonge bejaarden, want ik word in juli nog maar 57, maar mijn vrouw is 20 jaar jonger, en ja, ze is jong en ze wil wat... ;).
Je bent zelf niet voor het algemene inhaalverbod dus als één van die wegreuzen begint in te halen ...
Juist, tegen 180 km/h moet je voortdurend ver vooruit kijken en anticiperen op wat andere bestuurders zouden kunnen gaan doen. Als een Duitse vrachtwagen zijn voorligger nadert, hoef je niet te vertragen. Maar als het een vrachtwagen met een Belgisch of Nederlands kenteken is, heb je gegarandeerd prijs als je niet vertraagt.
-
Het snelheidsverschil met het zwaar vervoer wordt ook te groot. Je bent zelf niet voor het algemene inhaalverbod dus als één van die wegreuzen begint in te halen ...
Wie A zegt moet ook B zeggen.
Bij 180 kmh dat is maar 90 kmh tov een camion hé ???
Dat van die "snelheidsverschillen" op autosnelwegen is eigenlijk verhoudingsgewijs totaal overdreven.
Stefto , denk eens beter na. ;)
Is dat gevaarlijker als de hogere snelheidsverschillen op een gewone weg met tegenverkeer, gelijkvloerse kruispunten, bepaalde zwakke weggebruikers, onbeschermde middenbermen en zijbermen met obstakels, enz... enz... ?
Overal max 30 kmh dan ? want het snelheidsverschil met een fietser kan dan 60 kmh zijn... ;)
Die snelwegen zijn nog altijd ontworpen om met veel hogere snelheden te rijden als 120 kmh, en dat in een tijd waar de meeste auto´s bij 30 kmh-impact passief onveiliger waren als nu bij 70 kmh-impact. De actieve veiligheidsreserves zijn ook enorm toegenomen.
O.a. om deze redenen hoop ik dat men alhier geen hogere snelheden zal toelaten
Hoezo ? In D mag men ook 120 rijden hoor.
In Oostenrijk had men een proefproject waar dynamisch 160 kmh toegelaten werd, 15% heeft die 160 kmh benut.
-
Die van mij nog lang niet; ik behoor nog tot de jonge bejaarden, want ik word in juli nog maar 57, maar mijn vrouw is 20 jaar jonger, en ja, ze is jong en ze wil wat... ;).
Ben je dan nu in de fase dat je een motorfiets wil kopen en zo? ;)
-
Ben je dan nu in de fase dat je een motorfiets wil kopen en zo? ;)
Eerder in de fase van de ouwe bok die nog een groen blaadje lust en de oude schuur die niet meer te blussen valt. :D
-
Gemoedelijk tegen 180 km/h ligt mij beter.
Voor mij is 120km/u ruim voldoende.
Ik begrijp dat je op lange afstanden graag wat sneller wil rijden. Zoals je zelf al vermeldde is dat wel niet zo goed voor je portemonee en voor het milieu.
goed voor de portemonee en het milieu is enkel in belgie van toepassing
in duitsland rij ik ook aan 180 km/u en mijn wagen verbruikt met airco en lichten minder aan die snelheid dan in belgie aan 120 90 70 km/u
gemiddeld snelweg verbruik in belgie is 6.3 en in duitsland aan +160 is het -5.8 ltr/100km
meestal zelfs 5.3-5.5
komt daarbij ook nog dat ik dan zelfs een koffer op het dak heb en volgeladen ben (zou toch +2 ltr moeten zijn)
als ze in belgie over milieu willen praten, moeten ze eerst de infrastruktuur aanpassen zodat de auto's minder verbruiken
maar dat is net wat ze niet willen ($$$$$$$$$$$$$$$$$)