Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Wegeninfrastructuur => Topic gestart door: JC op dinsdag 24 maart 2009 - 13:45:04
-
Uit De Standaard:
Nieuwe borden op gewestwegen met voorrang van rechts
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Eerst maar klagen dat er te veel borden zijn en dan nog maar eens wat borden bijplaatsen !
Dit creëert zelfs gevaarlijke situaties. Op alle gewestwegen zal dus aangegeven worden waar er voorrang van rechts is, op de gemeentelijke wegen waarschijnlijk niet. Zo zullen bestuurders nog minder op de wegen zelf letten, maar enkel op de borden.
-
Bovendien: op een weg waar 70 km/h toegestaan is, voorrang van rechts toepassen, lijkt me niet echt een goed idee.
-
Copie uit hoofdtopic Verkeersbeleid
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/790808/2009/03/24/Nieuwe-borden-op-gewestwegen-met-voorrang-van-rechts.dhtml
Nieuwe borden op gewestwegen met voorrang van rechts
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Zijn ze wakker geworden ? Gaan ze weginfra aanpakken ? Verkiezingskoorst ?
En nu dat ze wakker zijn, gaan ze die kruispuntjes waar veldwegen/doodlopende wegen/"boerenwegen" met amper verkeer die soms maar 2 meter breed zijn duidelijker VVR geven op gewestwegen/plaatselijke verbindingswegen/hoofdgemeentewegen die minstens 5 meter breed zijn...
Dus de stoppende traktor aan een T-kp blijft voorrang hebben op de (gehaaste) Lijnbus die 70 kmh en meer rijdt...
(bvb. rond mijn dorp gebeurt dit 12 maal op amper 6 km gemeenteweg 70 en 90 kmh !)
Noodroep:
Is er dan niemand of eender welke organisatie met invloed die die stomme B17-kp buiten de bbk eens eindelijk afschaft en er zelfverklarende voorrangswegen van maakt ! ??? ??? Zelfverklarend zijn ze al (als ze dubbel zo breed zijn zegt dat toch al genoeg)
Zijn die stomme politiekers dan nog nooit in UK gaan rijden ?
Dat ze die kp waar geen B17 staan aanduidt met B17 is op zich OK en nobel (aanpassing verkeersreglement nodig), maar komt vooral de bordenfabrikant ten goede (sp.a-connecties ?), maar dan vraag ik me af waarom dat niet 30 jaar eerder gebeurd is als het de veiligheid zou dienen...
Dat ze die levende snelheidsremmers eens voorgoed in de vuilbak kieperen, nu ze toch een resolutie klaar hebben, volgens het Belang v L gesteunde door de CD&V en Open Vld.
Daar stond ook in:
dat gewestwegen 7,7 % van het wegennet uitmaken waar 6 % van alle ongevallen gebeurt.
Probleem zijn echter de gemeentewegen waar kleinere straten met voorrang op uitkomen: 90 % van onze wegen zijn gemeentewegen maar het percentage ongevallen bedraagt hier 87 %
"Vandaar de vraag om gemeentebesturen te stimuleren om deze kpn te inventariseren en te voorzien van dezelfde waarschuwingsborden" besluit Joris Vandenbroucke (sp.a). De resolutie zou vandaag goedgekeurd worden...
Ik neem aan dat het om de B17 gaat, de term "waarschuwingsborden" bestaat niet in de wegcode.
Artikel 67: Verkeersborden betreffende de voorrang
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/B17.gif)
Kruispunt waar de voorrang van rechts geldt.
WEER een gemiste kans...
Oplossing:
Ipv 2 nieuwe B17-borden te zetten, gewoon deze zetten op die kpn buiten bbk:
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/B1.gif) voor de 2-3 m brede totaal ondergeschikte zijweg.
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/B15A.gif) voor de 5 m en + brede gemeenteweg.
Het mag dezelfde bordenfabrikant zijn ;D
Voor mij mogen alle bestaande B17 op gemeentewegen buiten de bbk dezelfde procedure ondergaan.
(ik neem aan dat op provincie en N-wegen geen B17 staan... :o)
-
-
Ik vrees dat mij geen lang leven gegund is. Hoe meer ik zulke zaken lees, hoe meer depressief ik word.
Laat het zover niet komen, Rafael.
Ik ben naar Bayern getrokken. Benny overweegt om naar Canada te emigreren. Joeri wil naar China. Nu jij nog, en dan zit er geen enkele beheerder c.q. noderator van Christophoros nog in België, en vergaderen we met videoconferencing. :D
-
Deze 2 borden volstaan en zijn m.i. het duidelijkst voor alle weggebruikers:
(http://wegcode.be/images/verkeerstekens/B9.gif) (http://wegcode.be/images/verkeerstekens/B5.gif)
Het eerste bord heeft als voordeel dat het makkelijk interpreteerbaar en sterk opvalt: oranje ruit = voorrangsweg. ik ken het verschil tussen deze en de Belgische B15A
Het tweede bord geeft duidelijker dan eender welk ander bord aan dat je moet stoppen en dat in meerdere talen.
Plaats bij elk kruispunt een van deze 2 borden en per ongeluk de voorrang negeren bestaat niet meer.
Bij gelijkwaardige kruisingen die overzichtelijk zijn kan je eventueel (http://wegcode.be/images/verkeerstekens/B17.gif) plaatsen of geen bord plaatsen.
-
Op wegen waar meer dan 50 km gereden mag worden is voorrang van rechts niet de juiste voorrangsregel.
Alle voorrangsregels moeten correct en zonder twijfel kunnen toegepast worden, ook de voorrang van rechts maar dan liefst alleen binnen bbk.
Men zou eigenlijk met één bord kunnen toekomen om de voorrang te regelen.
Geen bord betekent dat je voorrang hebt.
Alle straten die uitkomen op een weg zonder borden krijgen een stopteken.
Op deze manier spaart men alle borden B9 en B15 uit, omgekeerde driehoeken schaffen we af en we plaatsen overal stopborden op de ondergeschikte wegen.
Voorrang van rechts schaffen we ook af.
Dan zal het voor iedereen duidelijk en aanvaardbaar zijn.
Maar zolang dit niet het geval is passen we de opgelegde regels correct toe zelfs al is de logica ver te zoeken.
-
Men zou eigenlijk met één bord kunnen toekomen om de voorrang te regelen.
Geen bord betekent dat je voorrang hebt.
Idd, de voorrangsweg heeft eigenlijk geen bord nodig als het kp zichtbaar is, op snelwegen en autowegen staan ook geen voorrangsborden aan elke oprit.
Bij gewone wegen is een B1 of B5 voor de zijweg voldoende, langs de voorrangsweg aan het kp kan men duidelijke markeringen zetten:
(http://www.yourlocalweb.co.uk/images/pictures/20/96/road-junction-near-pen-y-bryn-farm-206873.jpg)
(http://www.yourlocalweb.co.uk/images/pictures/17/33/road-junction-and-crowan-beacon-170822.jpg)
(http://www.geograph.org.uk/photos/21/78/217816_3d3d0ac5.jpg)
(http://www.geograph.org.uk/photos/94/23/942372_b502bbcf.jpg)
-
Ja hoor en als men zo eens een stopteken omver gereden heeft of het is weggewaaid of gepikt of men heeft het vergeten te plaatsen of noem maar op maar het staat er niet dan heb je 2 wegen waar geen borden staan maar wel veel brokken liggen :-X
en bij sneeuw of vuil heb je alleen aan wegmarkeringen niets.
-
en bij sneeuw of vuil heb je alleen aan wegmarkeringen niets.
Er is nog altijd het ene bord voor diegene die geen voorrang heeft (zoals op de besneeuwde snelweg/autoweg).
Geen bord is altijd voorrang "hebben". ;)
De T-kruispunten zijn het duidelijkst (zelfs zonder borden), wie toch moet vertragen (komt van het | ) moet voorrang verlenen.
-
Dan heb je mijn vorige post niet goed gelezen.
stel dat het bord om één of andere reden weg is (geloof me het kan gebeuren) dan heb je 2 wegen die voorrang "hebben" en zoals ik al schreef brokken op de weg liggen.
-
Dan heb je mijn vorige post niet goed gelezen.
stel dat het bord om één of andere reden weg is (geloof me het kan gebeuren) dan heb je 2 wegen die voorrang "hebben" en zoals ik al schreef brokken op de weg liggen.
Tja, dan heb je gelijk.
Voor dat te vermijden mss dubbele borden zetten... ;) en dan kan het nog gebeuren dat ze alle vier weg zijn...
Houden we het toch maar op voor elke weg een bord, maar geen B17´s.
-
Dan heb je mijn vorige post niet goed gelezen.
stel dat het bord om één of andere reden weg is (geloof me het kan gebeuren) dan heb je 2 wegen die voorrang "hebben" en zoals ik al schreef brokken op de weg liggen.
Ik vind het geen goed voorbeeld.
Stel dat er nu een stopbord voor de een of andere reden weg is, heb je hetzelfde probleem want dan geldt de voorrang van rechts en op de dwarsstraat geldt de voorrang door een B9 of B15.
Dan hebben ze ook alletwee voorrang.
-
Dan heb je mijn vorige post niet goed gelezen.
stel dat het bord om één of andere reden weg is (geloof me het kan gebeuren) dan heb je 2 wegen die voorrang "hebben" en zoals ik al schreef brokken op de weg liggen.
Ik wil jou niet tegenspreken, hoor Benny, maar ik begrijp het ook niet goed.
Als er in de huidige situatie een B1 of B5 ontbreekt, gaat de weggebruiker er weliswaar niet van uit dat hij op een voorrangsweg rijdt, maar wel dat er aan het kruispunt voorrang van rechts geldt. Als de dwarsweg dan een voorrangsweg is, komen daar ook ongelukken van, niet? OK, misschien is de kans op een ongeval dan iets kleiner, omdat de bestuurder zal vertragen om eventueel zelf voorrang van rechts te verlenen, in plaats van door te vlammen omdat hij denkt dat hij op een voorrangsweg rijdt, maar toch... of ik in een rolstoel beland door een voertuig dat van links komt of door een voertuig dat van rechts komt, maakt me eigenlijk weinig uit.
-
op snelwegen en autowegen staan ook geen voorrangsborden aan elke oprit.
Toch wel. Na elke oprit kan je een oranje ruit terugvinden.
-
op snelwegen en autowegen staan ook geen voorrangsborden aan elke oprit.
Toch wel. Na elke oprit kan je een oranje ruit terugvinden.
Juist, als men er echt op let... weeral vergeten die dingen... ;)
En als ze er niet zouden staan (hier en daar een vergeten of weggehaald) zou de voorrangssituatie dan veranderen ?
Ja, want dan geldt VVR... :D
-
Het is niet waar hé ...
Onze goeie Flor heeft zijn steentje bijgedragen aan die VVR-onzin. :( :o
Flor Koninckx maakt comeback als verkeersexpert bij sp.a
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/flor-koninckx-maakt-comeback-als-verkeersexpert.aspx?cmt=all#rcomments
Binnen 3 jaar staan we laatste met de meeste verkeersongevallen/inwoner in de ganse EU ! Goe bezig... ;D
Gelukkig maar hebben de Spa-ers niets meer te zeggen na de verkiezingen in juni ! :P
Of willen jullie onze beste verkeersdeskundigen Kathleen, Flor en Bert... het Vlaams verkeersbeleid verder laten bepalen ? ;D
Edit en rechtzetting van de onduidelijke mediaberichtgeving:
Ik vind het zeer positief dat die voorrang-van-rechts-B17-borden en de vele conflictkruistpunten waar vvr nog geldig is buiten de bbk op zeer korte termijn gaan verdwijnen door een duidelijke voorrang te geven voor de bredere hoofdweg !
Het gevaarlijke misbruiken van de VVR als "levende snelheidsremmer" op vele Vlaamse gemeentewegen gaat hiemee teneinde !
Het is eveneens positief voor het milieu, en ook voor het O.V. want de Lijnbussen zullen niet meer onnodig moeten vertragen aan die "zou die ene-traktor/of enkele bewonersauto´s- vandaag-nu-toch-eens komen-uit die-veldweg-".
bvb. het dodelijk ongeval van 2007 in Peer op het kp Smeetshofweg/Waardheidestraat (Google-maps) (http://maps.google.be/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Smeetshofweg,+Peer&sll=51.147317,5.502391&sspn=0.013353,0.027466&ie=UTF8&t=h&ll=51.146779,5.49767&spn=0.006677,0.013733&z=16) waar een traktor uit de 2 m-smalle Waardheidestraat zijn vvr nam tov een senior-autobestuurder die dacht op een voorrangsweg te rijden ( 5m - 90-weg en mooi landschap als uitzicht), zulke ongevallen zullen hierdoor in de toekomst veel minder plaatsvinden.
-
Arrogant ventje.
"Het was een jaar om te vergeten. Maar mijn stilzwijgen heeft gewerkt. Mijn geloofwaardigheid is terug. Schrijf maar dat Flor aan zijn comeback bezig is."
Geloofwaardigheid is terug door stilzwijgen?
Wat is het verband tussen stilzwijgen en geloofwaardigheid? Denkt hij nu echt dat de mensen het vergeten zijn?
-
Dan heb je mijn vorige post niet goed gelezen.
stel dat het bord om één of andere reden weg is (geloof me het kan gebeuren) dan heb je 2 wegen die voorrang "hebben" en zoals ik al schreef brokken op de weg liggen.
Ik wil jou niet tegenspreken, hoor Benny, maar ik begrijp het ook niet goed.
Als er in de huidige situatie een B1 of B5 ontbreekt, gaat de weggebruiker er weliswaar niet van uit dat hij op een voorrangsweg rijdt, maar wel dat er aan het kruispunt voorrang van rechts geldt. Als de dwarsweg dan een voorrangsweg is, komen daar ook ongelukken van, niet? OK, misschien is de kans op een ongeval dan iets kleiner, omdat de bestuurder zal vertragen om eventueel zelf voorrang van rechts te verlenen, in plaats van door te vlammen omdat hij denkt dat hij op een voorrangsweg rijdt, maar toch... of ik in een rolstoel beland door een voertuig dat van links komt of door een voertuig dat van rechts komt, maakt me eigenlijk weinig uit.
Je mag me gerust tegenspreken hoor ;)
Maar ik heb alleen maar geschreven dat het voorstel "geen bord is altijd voorrang zeer gevaarlijk kan zijn" ik heb niet geschreven dat het nu niet gevaarlijk is ;)
-
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
-
Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak
EINDELIJK !
Sinds ik aan verkeersforums deelneem (sinds ikbenertegen.be december 2004), heb ik vooral dit "gepleit";
dus bijna 4,5 jaar heeft het - voor mij toch - moeten duren vooraleer ze in hun ivoren koppen gezond verstand gekregen hebben.
Google-Maps heeft me daar ook wel aan meegeholpen:
bvb, neem ik vanuit de N73 de Laarderweg (70 kmh) (http://maps.google.be/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Laarderweg,+Peer&sll=50.805935,4.432983&sspn=3.443889,7.03125&ie=UTF8&ll=51.142471,5.506082&spn=0.013355,0.043774&t=h&z=15) om naar het centrum Grote-Brogel (via de Dorpsstraat) te rijden en als ik nadien via de Smeetshofweg (90 kmh) (http://maps.google.be/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Smeetshofweg,+Peer&sll=51.142471,5.506082&sspn=0.013355,0.043774&ie=UTF8&t=h&ll=51.14379,5.501661&spn=0.013354,0.027466&z=15&iwloc=addr) terugkeer naar de N73 moet ik 8 maal VVR geven aan smalle zeer rustige veldwegen:
Vanaf kp N73/Laarderweg + meters, alle kp VVR vanuit mijn richting:
1. 600 m kp-Coenenhofweg: eenrichtingsveldweg 2 m voor een boerderij en 2 huizen.
2. 605 m kp-Hoogstraat: 5m verder als kp Coenenhofweg, bosweg 2,5 m breed naar enkele huizen-boerderijen verderop gelegen.
3. 750 m kp-Ooiervaarsneststraat : verbindingsveldweg 2 m voor 2 huizen.
4. 1500 m kp-Zandhofsveld: doodlopende veldweg 2 m voor 4 huizen.
na 1650 - 2500 m bbk: 4 kp VVR : kp Spinnerijstraat - kp Kleine Dorpsstraat -naar links - kp Smeetshofweg - kp Broekkantstraat;
na bbk blijf ik op de Smeetshofweg dan na
5. - 2600 m kp Waardhofweg (1) : veldweg 2-2,5 m naar 1 boerderij
6. - 2850 m kp Waardhofweg (2) : dezelfde veldweg iets verderop naar dezelfde boerderij
7. - 3000 m kp Smeetshofweg-Smeetshofweg-die-verder-doodloopt enkel naar een klein dorpskerkhof, weg versmald naar 3,5- 4 m.
8. - 3600 m kp Vrenenweg : doodlopende veldweg 2 m, naar 1 huis.
...
na 4700 m ben ik terug op de N73.
Dus op 3600 m (bbk meegerekend) 8 maal mogelijk conflictgevaar, en op die 2 "dorps-verbindingswegen" rijden Lijnbussen en regelmatig plaatselijk zwaar verkeer (spinnerij in ´t dorp);
over de 4700 m heb ikzelf 5 maal VVR op het zeldene veldweg-verkeer van links.
-
Michel,
Misschien leest men wel mee hier !
Ik moet zeggen dat ik het forum zo dicht mogelijk probeer in de gaten te houden. Ik heb dus een aardig idee van wie hier komt discussiëren en wie hier komt 'lurken' (lezen, zonder zelf bij te dragen en zicht te identificeren). Sinds enige tijd zie ik dat geregeld artikels worden gelezen en zelfs afgeprint van 'interessante' ip-adressen. Nu zal er al wel eens een ambtenaar zijn die tijdens zijn werkuren hier komt surfen, maar er zit toch wel een patroon in, zeker wat betreft de onderwerpen die worden geconsulteerd.
Mijn stokpaardje is nog altijd het rijbewijs met een beperkte houdbaarheid, dus niet levenslang. Misschien wordt dat ook nog wel eens opgepikt !
Ikbenertegen was voor mij ook de grote uitlaapklep indertijd. Gelukkig zijn we toch al een beetje gestegen in niveau sinds die jaren. Als ik het goed heb zitten we nu nog met een drietal hier (jij dus, bibi585 en ik). Vlammerke hing hier enkele weken rond, maar heb ik sindsdien niet meer gezien. TomVst heb ik enkele malen gecontacteerd maar die blijkt van de aardbol verdwenen te zijn.
-
Michel,
Misschien leest men wel mee hier !
Ik moet zeggen dat ik het forum zo dicht mogelijk probeer in de gaten te houden. Ik heb dus een aardig idee van wie hier komt discussiëren en wie hier komt 'lurken' (lezen, zonder zelf bij te dragen en zicht te identificeren). Sinds enige tijd zie ik dat geregeld artikels worden gelezen en zelfs afgeprint van 'interessante' ip-adressen. Nu zal er al wel eens een ambtenaar zijn die tijdens zijn werkuren hier komt surfen, maar er zit toch wel een patroon in, zeker wat betreft de onderwerpen die worden geconsulteerd.
Mijn stokpaardje is nog altijd het rijbewijs met een beperkte houdbaarheid, dus niet levenslang. Misschien wordt dat ook nog wel eens opgepikt !
Ikbenertegen was voor mij ook de grote uitlaapklep indertijd. Gelukkig zijn we toch al een beetje gestegen in niveau sinds die jaren. Als ik het goed heb zitten we nu nog met een drietal hier (jij dus, bibi585 en ik). Vlammerke hing hier enkele weken rond, maar heb ik sindsdien niet meer gezien. TomVst heb ik enkele malen gecontacteerd maar die blijkt van de aardbol verdwenen te zijn.
Ik denk het wel dat forumdiscussies gevolgd worden door bepaalde mensen, hoop ik toch.
Waar ik ook van schrok in Be was de lage gordeldracht en dat kinderzitjes achteraan nog niet verplicht waren, waar ik ook op gehamerd heb, en ineens in sept 2006 werd de wet aangepast, maar er waren zeker bepaalde politiekers al langer bezig als 2004; maar alle beetjes zouden wel eens kunnen helpen.
Ikbenertegen.be was idd - toch in ´t prille begin - een wat "reaktionaire uitlaatklep" op de indoctrinaties en bijna-leugens van ikbenvoor.be, kwestie van eerst eens deftig tegengas te geven, als ikbenvoor veralgemeende en sterk overdreef mochten we dat ook eens.
Spijtig van die mensen die zich niet meer laten horen, naja er zijn ook belangrijkere dingen in ´t leven; hopelijk hebben ze niets ernstig aan de hand gehad.
-
Als ik het goed heb zitten we nu nog met een drietal hier (jij dus, bibi585 en ik).
Ik heb er ook een tijdlang aan meegedaan. ;)
Ik herinner me nog hoe de naam ontstaan was: tegelijkertijd met ikbenvoor.be had Landuyt ikentegen.be laten registreren. Het is dan maar ikberertegen.be geworden.
Niet netjes van TomVst dat hij het forum opgedoekt heeft. Zovele bijdragen van zovele mensen die plots niet meer toegankelijk zijn. Ook Wegcode had het fatsoen mogen hebben om geen nieuwe postings meer toe te staan, maar niet al het bestaande ontoegankelijk te maken.
-
Spijtig van die mensen die zich niet meer laten horen, naja er zijn ook belangrijkere dingen in ´t leven; hopelijk hebben ze niets ernstig aan de hand gehad.
Ik vind dat, als je een forum in het leven roept, dat leeft bij de gratie van de actieve deelnemers, je toch wel een zekere morele verantwoordelijkheid tegenover die mensen hebt.
Christophoros hangt niet af van één persoon. Joeri, Rafael en ikzelf hebben de toegangsgegevens van de server (en Benny mag ze natuurlijk ook hebben als hij wil). Overkomt er één van ons iets, dan kunnen de anderen nog verder met de site.
-
De mediaberichten van 24/03 hebben velen onder ons op het verkeerde been gezet, ook in de reacties in de respectievelijke kranten dachten velen dat het om extra nieuwe B17- VVR- borden ging op kptjes-vvr waar er geen stonden, ik ook.
Naja, we waren al jarenlang ondoordachte beslissingen gewend van onze verkeersbeleidsmakers...; en nu komt er eens een "beter te laat als nooit- zeer goede beslissing" :)
Sommige kranten nemen dan maar klakkeloos over, zonder zich af te vragen waarover het juist ging:
(de titel is eveneens misleidend)
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=B30031594090324
Nieuwe borden op gewestwegen met voorrang van rechts
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk - , vooral op de 90% gemeentewegen vh totaal wegennet in Be.
Aan alle gemeenten nu deze gemeentewegen buiten de bbk met hun talrijke B17-kptjes te inventariseren, en die borden zo snel mogelijk te vervangen; zodat die zeldene bestuurders uit die zijwegjes altijd duidelijk voorrang moeten verlenen.
Dat moet zeker 100-maal sneller gaan als ze flitspalen gezet hebben. Ik kon het niet laten ;D
- Maar bepaalde media hebben die Vlaamse resolutie dan toch verder uitgespit en nu is er duidelijkheid:
- Jozef postte het als eerste -
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De B17-VVR gaan dus - op zeer korte termijn - voorgoed uit het straatbeeld verdwijnen buiten de bbk, of tenminste op alle 70 kmh en 90 kmh wegen, hopelijk gaan ze de wegen buiten de bbk geen 50 kmh maken... (mijn pessimistische kant komt weer boven ;) )
Aja, JC, kunt ge het onderwerp in de topicstarteKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
*die bestuurders van die kleinere weg vooorang (kunnen) hebben ??? (zie ook eerste zin) :-
Men bedoelde dus met die nieuwe "waarschuwingsborden" voorrangsverlenende borden (B1, B5) voor de kleinere zijwegen, en voorranghebbende borden (B15, B9) voor de zelfverklarende bredere voorrangsweg; met die "nieuwe" bedoelden ze dus andere borden als de B17-kruisjes - toch buiten de bbk -[color=red
-
citaat:
Touring noemt deze maatregel niet meer dan de bevestiging van het gedrag van de automobilist, die dit al ongeschreven toepast.
"Op een brede, vlotte weg wordt zelden voorrang verleend en nemen de chauffeurs die uit de smalle zijstraten komen ook niet zomaar voorrang, maar stoppen ze meestal. En dat is in het algemeen door iedereen aanvaard, zij het dat dit nog niet gereglementeerd was", stelt Touring.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De automobilist die dit al ongeschreven toepast.
Ronduit belachelijk.
Ten eerste mag de automobilist geen regels naar eigen goeddunken aanpassen.
Ten tweede zijn de meeste automobilisten gewoon niet op de hoogte van de geldende voorrangsregeling en vragen zich zelf af waarom je vertraagt of stopt om iemand die van rechts komt voor te laten.
Ten derde houdt 99% van de bestuurders in Vlaanderen geen rekening met de voorrang van rechts, nu niet en vroeger zeker niet, omdat ze gewoon op het gevoel rijden en ofwel totaal niet naar de borden kijken of helemaal niet weten wie voorrang heeft.
De meeste Vlaamse automobilisten verklaren je zot als je afremt om voorrang van rechts te verlenen en beginnen dan doodleuk bumper te kleven of in te halen, wat niet toegelaten is op kruispunten met vvr.
Ik vind het normaal dat de vvr wordt afgeschaft op wegen waar men sneller dan 50 mag.
Veel geroep over hoffelijkheid in het verkeer, ze rijden je nog liever dood dan voorrang te verlenen.
De vvr wordt afgeschaft op wegen waar 70 gereden mag worden.
De meeste bestuurders zullen dit interpreteren als de vvr wordt afgeschaft (overal), dat komt hen dan goed uit want ze kennen de regel toch niet.
Je gaat mij toch niet wijsmaken dat ze in Vlaanderen nu wel ineens allemaal voorrang van rechts gaan verlenen op wegen waar maar 50 gereden mag worden.
Laat mij niet lachen.
Een weg van 30 50 70 9O dat is allemaal hetzelfde, voorrang van rechts verlenen zit er gewoon niet in.
Erger nog, probeer maar eens voorzichtig door te rijden, dan ben jij die de wegcode volgt de grote agressieve onhoffelijke chauffeur.
Afschaffen die vvr op alle wegen met meer dan 50.
Zorgen dat hij toegepast wordt door campagnes op wegen met max 5O, anders heeft dit geen nut en kunnen ze beter overal de vvr afschaffen.
De instanties zoals bivv en touring praten op een veel te hoog niveau, ze zouden beter eens meerijden met zo n wegpiraat op leeftijd die nooit examen gedaan heeft of met die gekken van de lijn, dan zouden ze eens echt met de neus op de feiten gedrukt worden.
In ieder geval moet de regeling die opgelegd is door de wegbeheerder zonder problemen toegepast kunnen worden anders is er een serieus probleem.
-
citaat:
Touring noemt deze maatregel niet meer dan de bevestiging van het gedrag van de automobilist, die dit al ongeschreven toepast.
"Op een brede, vlotte weg wordt zelden voorrang verleend en nemen de chauffeurs die uit de smalle zijstraten komen ook niet zomaar voorrang, maar stoppen ze meestal. En dat is in het algemeen door iedereen aanvaard, zij het dat dit nog niet gereglementeerd was", stelt Touring.
Ik kan Touring volgen in zijn redenering, zo is het idd in de praktijk
De automobilist die dit al ongeschreven toepast.
Ronduit belachelijk.
Hoezo belachelijk, het is niet meer als logisch, de meesten doen het toch ook uit eigen veiligheid.
Ten eerste mag de automobilist geen regels naar eigen goeddunken aanpassen.
Hoezo niet ? Zolang hij geen regel overtreedt mag hij dat wel. Men is toch niet verplicht zijn VVR altijd te nemen ? Men mag zijn vvr toch ook vrijwillig afstaan.
We weten toch dat vvr geen regel is die altijd werkt, eveneens nog minder "werkt" hoe groter het verschil in gereden snelheid is op wegen die op een kp uitkomen of die een kp vormen.
Denk maar eens aan T-kpn met veldwegen, in mijn post heb ik een vb van 2 dorpsinvalwegen van 5 m breedte en 70/90 kmh waar een Lijnbus op 3,6 km 8 maal voor vvr moet opletten voor veldwegen van 2-2,5 m breed, ook al rijdt er zelden verkeer vanuit die zijwegjes, dat is dus gemiddeld elke 450 m die massa afremmen voor een regeltje-vvr-om-snelheid-foei af te remmen, ook al is die snelheid onder de wettelijke max-snelheid, afremmen moeten die bestuurders zomaar en meestal voor niets...
Wat is er verkeerd zijn voorrang van rechts niet te willen nemen aan iemand die met wettelijke snelheid van links komt op een vvr-kp ?
Als ik zie dat diegene die van links komt (op de brede hoofdweg) en vertraagt wenk ik (vanuit de smalle zijweg) hem door, want ik sta toch al (bijna) stil; is trouwens héél goed voor het milieu. ;)
En als hij niet vertraagt ga ik me er ook niet voor gooien omdat ik voorrang zou hebben, want men moet toch in de eerste plaats ongevallen vermijden, ttz dat gaat voor mij toch boven een verkeersregel die niet altijd werkt... ;D
Ten tweede zijn de meeste automobilisten gewoon niet op de hoogte van de geldende voorrangsregeling en vragen zich zelf af waarom je vertraagt of stopt om iemand die van rechts komt voor te laten.
Volgens testen VAB en BIVV klopt dat niet gans, als men alle mogelijke voorrangsregels uittest zouden 4 op 10 een onvoldoende halen.hbvl.be (http://www.hbvl.be/Archief/guid/vier-op-de-tien-automobilisten-kennen-voorrangsregels-onvoldoende.aspx?artikel=68535fbf-67d9-454c-9df6-2294f1bf7696)
Vier op de tien automobilisten kennen voorrangsregels onvoldoende
Ik denk toch dat vvr bij B17/geen borden toch de meest gekende voorrangregel is, of ze ook opgevolgd wordt is wat anders...
Ten derde houdt 99% van de bestuurders in Vlaanderen geen rekening met de voorrang van rechts, nu niet en vroeger zeker niet, omdat ze gewoon op het gevoel rijden en ofwel totaal niet naar de borden kijken of helemaal niet weten wie voorrang heeft.
Hoe weet ge dat zo zeker van die 99 % ? Als het 99% moest zijn is dat toch heel overtuigend die VVR af te schaffen.
De meeste Vlaamse automobilisten verklaren je zot als je afremt om voorrang van rechts te verlenen en beginnen dan doodleuk bumper te kleven of in te halen, wat niet toegelaten is op kruispunten met vvr.
En als men voorrang heeft op links ook niet ? ;) ( ge nadert een T-kp met vvr waar enkel verkeer van links kan uitkomen tov jou)
Ik vind het normaal dat de vvr wordt afgeschaft op wegen waar men sneller dan 50 mag.
Ik ook, had al tientallen jaren eerder moeten gebeuren (zoals buitenland)
Veel geroep over hoffelijkheid in het verkeer, ze rijden je nog liever dood dan voorrang te verlenen.
VVR bedoelt ge.
De vvr wordt afgeschaft op wegen waar 70 gereden mag worden.
De meeste bestuurders zullen dit interpreteren als de vvr wordt afgeschaft (overal), dat komt hen dan goed uit want ze kennen de regel toch niet.
In UK bestaat "VVR of VVL" niet. Zijn die bestuurders daar anders ?
Je gaat mij toch niet wijsmaken dat ze in Vlaanderen nu wel ineens allemaal voorrang van rechts gaan verlenen op wegen waar maar 50 gereden mag worden.
Bij 50 of 30 (echte bbk) valt het al gemakkelijker vvr te verlenen, in elk geval is er daar voldoende draagvlak denk ik.
Erger nog, probeer maar eens voorzichtig door te rijden, dan ben jij die de wegcode volgt de grote agressieve onhoffelijke chauffeur.
Hangt vd situatie af, gaat gij "voorzichtig" een kp links opdraaien als daar een vrachtwagen aan 60 kmh van links aankomt ?
Er zou ook nog ander onschuldig verkeer/weggebruikers in betrokken kunnen worden als die vrachtwagenbestuurder in de remmen gaat en/of uitwijkt en de controle over het stuur verliest... Gij hebt natuurlijk voorrang en gij waart in uw recht volgens de wegcode... ;D ;)
In ieder geval moet de regeling die opgelegd is door de wegbeheerder zonder problemen toegepast kunnen worden anders is er een serieus probleem.
Ik zou niet weten wat voor een probleem als men alle vvr-kp buiten de bbk afschaft door ze met duidelijke voorrangsborden te voorzien die een veel groter draagvlak hebben als die "(k) loterij-vvr-regel" die maar zelden aanvaard wordt, of die nu voldoende gekend is of niet.
-
Ik denk ook dat het ietwat overdreven is om te stellen dat 99% van de bestuurders de voorrang van rechts niet zouden naleven.
Juist daarin schuilt het gevaar.
Het wegverkeer kan maar veilig verlopen mits een aantal afspraken door alle weggebrukers nageleefd worden. We kunnen het ons niet veroorloven om, telkens we een tegenligger moeten kruisen, te stoppen, uit te stappen, ons aan hem voor te stellen, en dan te overleggen of we elkaar nu langs links of langs rechts gaan kruisen.
Eén van die zeer belangrijke afspraken is de voorrang van rechts. Toen hij ingevoerd werd in het begin der 60-er jaren uit de vorige eeuw, werd er enorm veel bekendheid aan gegeven via de media, affiches en folders in elke brievenbus. Ook diegenen die hun rijbewijs zonder examen bekomen hebben, kunnen dus niet beweren dat ze het niet hadden kunnen weten.
Toch wordt de voorrang van rechts nog altijd door zeer vele bestuurders vervangen door een andere voorrangsregeling. Aalter, waar ik een jaar lang gewoond heb, is een schoolvoorbeeld van een gemeente waar nog de voorrang van de breedste weg of de belangrijkste weg of de doorlopende weg toegepast wordt. Een ander voorbeeld is de voorrang van de zwaargewichten, waar vele bestuurders van De Lijn aanhangers van zijn.
Het is nu juist deze combinatie van tegenstrijdige afspraken, waarbij een deel van de bestuurders zich aan de voorrang van rechts houdt en een ander deel niet, welke niet alleen de kans op ongevallen, maar ook op verkeersagressie, aanzienlijk verhoogt.
Zo heb ik onlangs in Aalter mijn voorrang van rechts "genomen" ten opzichte van een fietser die van links kwam, omdat ze overduidelijk nog zeer gemakkelijk tijdig kon stoppen. De dame in kwestie heeft me uitgescholden voor het vuil van de straat, en ik denk dat, als ze me te pakken gekregen had, ik achteraf mogelijk een hogere stem zou gehad hebben.
-
Ik kan Touring volgen in zijn redenering, zo is het idd in de praktijk
Ik zie dit elke dag in mijn straat gebeuren, de straat waar ik woon is drukker bereden en langer, de zijstraten zijn korter en minder druk bereden. Gevolg: minstens (misschien wel meer, ik ben er niet altijd) 2 keer een ongeval gebeurd in 1 jaar tijd doordat iemand die van rechts kwam wel zijn voorrang nam. Gelukkig resulteerde dit deze keer 'enkel' in blikschade en gestegen verzekerings-premies dankzij de geringe snelheid.
De oplossing zou nochtans simpel zijn: een voorrangsbordje in mijn straat en een stopbordje in de zijstraten.
Ik ben dan ook blij dat de Vlaamse overheid zich hiervan bewust lijkt te worden (misschien lezen ze inderdaad wel mee ;D) maar ook voor wegen waar trager wordt gereden moet de voorrangsregeling worden aangepast aan de praktijk. Dit laatste zal ik niet meer hoeven toe te lichten na de laatste posts.
Sowieso zou ik het liefst zien dat er op termijn slechts 2 borden worden gebruikt voor de voorrangsregeling, 1 voor de voorrangsplichtigen en 1 voor de voorrangshebbenden, en dat bij elk kruispunt een van deze 2 borden wordt geplaatst. Er is geen twijfel over mogelijk dat dit veel ongelukken zou voorkomen.
Ik sluit niet uit dat de overheid bewust dit nalaat omwille van het snelheidsvertragende effect van al die onlogische VVR-kruispunten. Liever al die ongelukken en meestal een ietwat tragere snelheid dan minder ongelukken en meestal een iets hogere snelheid?
Bij 50 en 30 (bbk) valt het al gemakkelijker vvr te verlenen, in elk geval is er voldoende draagvlak.
Ik zie dus het tegendeel in mijn straat. Ook ik verwacht dat dit probleem niet zal worden opgelost met enkel een afschaffing van de VVR bij wegen waar meer dan 70 km/uur kan worden gereden. Wel is het alvast een bescheiden stap in de goede richting.
Het is nu juist deze combinatie van tegenstrijdige afspraken, waarbij een deel van de bestuurders zich aan de voorrang van rechts houdt en een ander deel niet, welke niet alleen de kans op ongevallen, maar ook op verkeersagressie, aanzienlijk verhoogt.
De essentie.
-
De redenering van touring is dat de weggebruikers zouden beseffen dat vvr niet kan op brede wegen tov kleine zijstraatjes op wegen met 70 km uur.
De bestuurders beseffen dit NIET, ze zijn gewoon te lui om vvr te verlenen en dit op wegen van ALLE snelheden.
Misschien is 99% lichtjes overdreven, alhoewel we zijn ons gaan opstellen aan een vvr in Vlaanderen in de bbk dus 50 km uur om te zien hoeveel bestuurders vvr verlenen en hebben vastgesteld dat in één uur tijd geen enkele bestuurder vvr verleende.
Een vvr regeling is inderdaad niet aangeraden op wegen waar meer dan 50 gereden mag worden.
MAAR HET IS NIET AAN DE WEGGEBRUIKER OM ZOMAAR DE VVR TE NEGEREN( ik bedoel dan niet verlenen aan de van rechts komende bestuurder)
ALS ER PROBLEMEN ZIJN MOET DE WEGBEHEERDER DIE OPLOSSEN.
Michel spreekt over pakken tov een vrachtwagen, mijn probleem is niet dat men zijn voorrang niet neemt maar wel dat die vrachtwagen zijn voorrang niet verleent.
Als de vvr van toepassing is verleen je ALTIJD voorrang aan de van rechts komende bestuurder (ABSOLUTE VVR).
Een regeling is een regeling, zo is dat in het buitenland ook.
En als de bussen van de lijn inderdaad aan elk zijstraatje voorrang zouden verlenen zoals het hoort en dit zou storend werken voor hun uurregeling dan had de lijn allang klacht moeten indienen bij de wegbeheerder ipv de bestuurder zelf te laten beslissen om de regels te negeren.
VVR is VVR er zijn nu twee mogelijheden - afschaffen of perfect toepassen
Als men de vvr laat bestaan binnen bbk MOET die gerespecteerd worden.
En ik spreek niet over het feit dat je u voor de anderen moet ingooien.
Het zijn vooral die anderen die niet vertragen en geen vvr verlenen die streng moeten aangepakt worden
Ik verleen ALTIJD VVR, ook als ik op die brede baan rijd met achter mij een hoop zotten die bijna op mijn achterbank zitten.
En dat Jozef op een volledig aanvaardbare manier gebruik heeft gemaakt van zijn voorrang tov die mevrouw met de fiets kan ik hem zeker niet kwalijk nemen.
Ze moesten die vrouw gewoon onmiddelijk een boete maken voor het niet respecteren van de geldende voorrangsregel dan zou ze wel minder noten op haar zang hebben.
Ik kan Michel zijn redenering niet volgen dat iedereen dit doet voor de veiligheid???????????
Ik denk dat hij op een andere golflengte zit, hij spreekt vooral over nemen en niet nemen.
Daar heb ik geen woord over geschreven.
Ik spreek alleen over diegenen die de voorrang niet verlenen en volgens Michel aan de wettelijke snelheidblijven rijden.
Wat is de wettelijke snelheid? Als er 70 staat tegen 70 over een kruispunt scheuren waar je voorrang moet verlenen???
DIT KAN ECHT NIET
De belangrijkste regel is dat je je snelheid moet aanpassen aan de omstandigheden.
Zal eens opzoeken wat de straffen in het buitenland zijn voor niet verlenen van voorrang.
De overheid MOET er voor zorgen dat op elk kruispunt een gepaste regeling is en ondertussen houden we ons aan de wegcode.
Als ik bij jou een gezelschapspel zou komen spelen en ik zou mijn eigen regels toepassen dan vraag ik mij af hoelang het spel zou duren.
-
-
Ik kan Michel zijn redenering niet volgen dat iedereen dit doet voor de veiligheid???????????
Iédereen / dé veiligheid ? waar schreef ik dat ???
ik schreef toch:
Hoezo belachelijk, het is niet meer als logisch, de meesten doen het toch ook uit eigen veiligheid.
Ik probeer dus jouw "belachelijk" te relativeren en de "andere kant vd vvr" ook te bekijken, want men is niet verplicht zijn vvr te nemen, men mag er ook aan verzaken als men twijfels heeft aan diegene die van links komt wel zijn voorrangsverplichting naleeft of kent; dat is toch eigenlijk het probleem van de vvr, dat er zich weinig aan houden, zoals je zelf in cijfers uitdrukt.
Ik denk dat hij op een andere golflengte zit, hij spreekt vooral over nemen en niet nemen.
Daar heb ik geen woord over geschreven.
Dat klopt, maar ik wou de algemene vvr-regel meer nuanceren "waarom" die vvr niet werkt of te weinig draagvlak heeft.
Jozef, heeft het nadien ook toegelicht als een ouderwetse regel van de 60-jaren toen er weinig auto´s reden, en toen de kptn veel overzichtelijker waren als nu.
Met het veel drukkere verkeer van tegenwoordig is die regel voorbijgestreefd, en werkt trouwens niet als er meer als 2 auto´s ongeveer gelijktijdig een kp-vvr naderen.
Ik zit idd wat op een andere golflengte. :)
-
Zal eens opzoeken wat de straffen in het buitenland zijn voor niet verlenen van voorrang.
Voor Duitsland vind je ze onderaan op deze pagina (http://www.bmvbs.de/Verkehr/Gesetze_-Verordnungen_-Richtli-,1488.1494/Bussgeldkatalog.htm?global.back=/Verkehr/-%2c1488%2c0/Gesetze_-Verordnungen_-Richtli.htm%3flink%3dbmv_liste%26link.sKategorie%3d#20).
In Duitsland moet je als voorrangsplichtige aangeven dat je ook daadwerkelijk voorrang gaat verlenen door tijdig je snelheid te matigen. Dus niet pas op het laatste nippertje vol in de remmen gaan, want dat is al een overtreding (het is die eerste boete van 10 Euro in het tabelletje).
-
Ja Michel inderdaad je hebt geschreven uit eigen veiligheid, ik heb dit in mijn opwinding verkeerd overgenomen.
Maar uit eigen veiligheid kan je best uw vvr niet nemen.
Maar uit diezelfde eigen veiligheid kan je wel best vvr verlenen.
Nogmaals excuses voor het foute citaat.
-
Maar uit eigen veiligheid kan je best uw vvr niet nemen.
Maar uit diezelfde eigen veiligheid kan je wel best vvr verlenen.
Idd, goed uitgedrukt.
En zoals ge weet:
als men met 3 bijna tegelijkertijd een T-kp nadert (zo zijn de meeste kpn), en men wil daar links opdraaien laat men het verkeer dat enkel rechtdoor rijdt (horizontaal lijntje van de T ) het best passeren -van beide kanten- voor de vlotheid, dan staat men zijn vvr af aan het verkeer van links omdat men zelf vvr moet geven aan het verkeer van rechts, en men het kp niet mag blokkeren.
Hetzelfde kan natuurlijk ook voorkomen op een + - kruispunt waar men links / rechtdoor (vtg A in vb) wil , voorrang van links zou die dubbele regel "oplossen" :
http://www.lab-nederland.nl/Lampe%20Logica/LAB%20LL%20hooddocument.htm
[....
(http://www.lab-nederland.nl/Library/Moeilijk%20rechts%20voorrang.JPG)
Hiernaast een verkeerssituatie die je veelvuldig kunt tegenkomen. Een gelijkwaardige kruising waar drie voertuigen gelijktijdig deze kruising willen passeren. Volgens de regel "Rechts heeft voorrang" mag eerst voertuig B, daarna voertuig A en als laatste voertuig C. Omdat voertuig A bij het wachten op voertuig B de kruising niet mag blokkeren, moet hij voertuig C eigenlijk voor laten gaan. In de praktijk gebeurt dit maar zelden. Bovendien kan ik me voorstellen dat de combinatie van deze twee regels niet door een ieder direct wordt begrepen.
Onduidelijkheid dus.
- - - - - -
Zie hier dezelfde situatie, maar dan met het toepassen van de regel "Links heeft voorrang". Voertuig A moet wel wachten omdat voertuig C voorrang heeft. Dit geeft voertuig B de gelegenheid gelijktijdig met C de kruising te passeren.
(http://www.lab-nederland.nl/Library/Moeilijk%20links%20voorrang.JPG)
.... nog 2 tekeningen > ]
.... > Je ziet dat men vroeger niet nagedacht heeft over de vvr, vvL was namelijk de veel betere oplossing geweest.
Maar nu wijk ik af :)
-
Frankrijk:
La priorité à droite
Quand on pense priorité, c'est la priorité à droite qui vient immédiatement à l'esprit. La règle, connue de tous les usagers de la route, est archi simple : quand deux conducteurs se présentent à une intersection par des voies différentes, celui qui arrive par la gauche doit laisser passer l'autre. Cette règle, qui prévaut lorsque les deux routes sont soumises à la circulation publique, est généralement signalée par un panneau triangulaire sur lequel figure une croix. Mais la présence de ce panneau n'est pas systématique et, en l'absence de toute signalisation, la priorité à droite doit donc être respectée. Ne pas s'y plier vous expose à une amende de 4e classe (135 €) assortie d'un retrait de 4 points et d'une suspension de permis pouvant aller jusqu'à trois ans.
( kort samengevat: geen vvr verlenen 135 euro boete en 4 punten kwijt van het rijbewijs met punten eventueel intrekking vh rijbewijs tot 3 jaar)
On ne plaisante pas avec le « stop »
Le signal « stop » annule toute priorité à droite. Il impose non seulement de s'arrêter à l'intersection mais aussi de marquer, ostensiblement, un temps d'arrêt à la limite de la chaussée abordée, matérialisée par une bande blanche.
Attention au capot qui dépasse !
Au stop, lors du temps d'arrêt à respecter impérativement, le capot de votre voiture ne doit pas dépasser la ligne blanche. Les forces de l'ordre peuvent considérer que vous êtes sur le point de « griller » le stop et vous infliger une amende de 4e classe (135 €), assortie d'un retrait de 4 points et d'une suspension de permis de trois ans maximum.
(Kort samengevat: volledig stoppen voor de stopstreep, de motorkap mag er niet overkomen. Boete 135 euro, 4 punten kwijt, max 3 jaar intrekking rijbewijs.)
Duitsland:
Als Wartepflichtiger an eine bevorrechtigte Straße nicht mit mäßiger Geschwindigkeit herangefahren 10 Euro
Vorfahrt nicht beachtet und dadurch einen Vorfahrtberechtigten wesentlich behindert 25 Euro
Vorfahrt nicht beachtet und dadurch einen Vorfahrtberechtigten gefährdet 100 Euro
( Kort samengevat: Snelheid niet matigen wanneer men voorrang moet verlenen 10 euro
Snelheid niet matigen en hinderen 25 euro
Snelheid niet matigen en in gevaar brengen 100 euro)
Nederland:
Het openbaar ministerie heeft voor u nog een paar bekeuringen op een rijtje gezet. Voor een totaaloverzicht verwijzen wij u naar de boetedatabase van het Openbaar Ministerie
Bumperkleven
145 euro
Richtingaanwijzer niet gebruiken
30 euro
Rechts inhalen
95 euro
Links blijven rijden
95 euro
Geen voorrang verlenen
--------------------- 95 euro
In Frankrijk en Duitsland kan men er echt niet mee lachen als je geen voorrang verleent of kan verlenen.
Hier bij ons stelt men doodleuk vast dat vele bestuurders geen vvr verlenen en dat men misschien toch beter wat bordjes kan plaatsen.
Ik rijd zeer veel in Frankrijk en ook in Wallonie en Brussel, en de voorrangsregels worden daar door bijna alle bestuurders correct opgevolgd.
Het komt natuurlijk wel eens voor dat iemand zich vergist.
Maar als in Vlaanderen op een bepaalde plaats op een uur tijd geen enkele bestuurder vvr verleent kan men niet meer van een vergissing spreken.
-
Moet je in Frankrijk en Duitsland ook op 1 kilometer afstand 10 keer stoppen voor incidenteel verkeer uit perifere zijstraatjes?
-
Moet je in Frankrijk en Duitsland ook op 1 kilometer afstand 10 keer stoppen voor incidenteel verkeer uit perifere zijstraatjes?
Nee, tenzij misschien in grotere stadskernen soms.
-
In Frankrijk en Duitsland kan men er echt niet mee lachen als je geen voorrang verleent of kan verlenen.
Ik rijd zeer veel in Frankrijk en ook in Wallonie en Brussel, en de voorrangsregels worden daar door bijna alle bestuurders correct opgevolgd.
Vlaanderen is "het buitenland" niet. Daarnaast is hier praktisch geen controle op voorrangsregels (enkel roodlicht vanuit de hoofdweg door flitspalen).
En hoe ongeloofwaardiger het misbruik van de VVR als snelheidsremmer door de wegbeheerder hoe minder draagvlak van de weggebruiker om daar de vvr op te volgen, foert dus. ;D .
En die foert kan zich soms vertalen op sommige kpn -binnen de bbk- waar de vvr wel enige reden van bestaan heeft.
Hier bij ons stelt men doodleuk vast dat vele bestuurders geen vvr verlenen en dat men misschien toch beter wat bordjes kan plaatsen.
Meer nuancerend: bij ons maakt men doodleuk veldwegen evenwaardig met secundaire verbindingswegen waar *100-maal meer verkeer op zit, dit leidt tot burgelijke ongehoorzaamheid; dat komt ervan...
* zou bij ons in´t dorp (ca. 3000 inwoners / 30 boerderijen) ongeveer kunnen kloppen.
Hetzelfde verhaal met ongeloofwaardige vaste zone 30´s, die leiden ook daartoe dat ze algemeen maar door 4 % echt opgevolgd wordt; dat komt ervan...
Hypothetisch: als ze morgen 80 op de snelweg invoeren voor een af andere drogreden, gaan ook maar 4 % die opvolgen.
Maar als in Vlaanderen op een bepaalde plaats op een uur tijd geen enkele bestuurder vvr verleent kan men niet meer van een vergissing spreken.
Ik weet wie zich (bij dit misbruik van vvr) vergist heeft. ;) Weggebruikers zijn geen slaafse idioten...
-
Alle reacties kloppen, die van BBB en die van Michel.
Dit betekent dat in eerste instantie de wegbeheerder er moet voor zorgen dat de voorrangsregels herbekeken worden en aangepast aan de situaties.
Maar ondertussen houden we ons wel aan de wegcode zodat men niet kan stellen dat er geen problemen zijn.
Als wij altijd vvr verlenen zoals het hoort zal men van hogerhand wel merken dat het niet klopt.
Als wij daarentegen ons niet houden aan de voorschriften en de vvr negeren op bredere wegen zal de wegbeheerder ervan uitgaan dat er geen problemen zijn met de toepassing van de vvr.
De oplossing voor de vvr is nog niet voor vandaag in Vlaanderen.
AKTIE
-
Moet je in Frankrijk en Duitsland ook op 1 kilometer afstand 10 keer stoppen voor incidenteel verkeer uit perifere zijstraatjes?
In Duitsland hangt het, zoals Michel al aangaf, van de plaats af.
Hier in onze streek zijn kruispunten met voorrang van rechts grote uitzonderingen. Aan bijna alle kruispunten is één van beide wegen een voorrangsweg.
-
Hypothetisch: als ze morgen 80 op de snelweg invoeren voor een af andere drogreden, gaan ook maar 4 % die opvolgen.
Zou dat aantal niet verhogen naarmate de pakkans en het bedrag van de boete verhoogt, Michel?
-
Hypothetisch: als ze morgen 80 op de snelweg invoeren voor een af andere drogreden, gaan ook maar 4 % die opvolgen.
Zou dat aantal niet verhogen naarmate de pakkans en het bedrag van de boete verhoogt, Michel?
Idd, heel logisch.
Hoe absurder de snelheidsbeperking hoe hoger de pakkans/+ boete moet zijn om deze zoveel mogelijk af te dwingen.
Maar het zal heel slecht zijn voor de veiligheid, want als men de pakkans aldaar sterk verhoogt, zal dat de pakkans op bepaalde veel gevaarlijkere wegen/plaatsen zo minimaliseren, en op bepaalde wegen zal dan helemaal geen controle meer zijn, zodat men daar de verloren tijd vd snelweg weer gaat proberen goed te maken... :P
Ik zou zeggen hoe groter het draagvlak voor een snelheidslimiet hoe minder controle er eigenlijk nodig is.
D heeft ca. 8000 km aanbevolen snelheid, daar hoeven ze dus niet op snelheid te controleren ;)
Die snelheidscontroles zetten ze daar dan meer op bepaalde gevaarlijkere Landstrassen en natuurlijk meer in de Ortschaften (bbk).
Voor de geïnteresseerden: verkeersdoden per miljard vtgkilometer direct vergelijk Be - D:
http://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn#Verkehrssicherheit
Nachfolgende Tabelle zeigt die Todesfälle pro Mrd. Fahrzeugkilometer1 im internationalen Vergleich für das Jahr 2005 [8] [Ref IRTAD]
Land Autobahn Alle Straßen DTV Autobahn Autobahn (Verkehr %) Geschwindigkeitsbegrenzung (km/h)
Belgien 4,8 9,3 - - 120
Deutschland 3,1 7,8 48 710 31 % Richtgeschwindigkeit = 130
2005:
Be-snelweg : 9,3 /4,8 = 1,94 x veiliger als andere wegen qua verkeersdoden
D-autobahn : 7,8 /3,1 = 2,52 x veiliger als andere wegen qua verkeersdoden
*En elk jaar worden de Autobahnen relatief veiliger in direct vergelijk met hun andere wegen (in D toch ;D).
In Be weet ik niet, men gaat er binnenkort nog meer flitsen of tenminste flitspalen zetten...;
gaan er dan meer mobiele controles naar de bbk ? :-\
*http://www.focus.de/auto/unterwegs/unfallstatistik-autobahnen-immer-sicherer_aid_318491.html
Gefahrenschwerpunkt Landstraße
Im Vergleich zum Vorjahr nahm die Zahl der Getöteten auf Autobahnen stärker ab als in Ortschaften oder auf Landstraßen. Auf Autobahnen kamen 602 Menschen ums Leben, was einen Rückgang um 6,7 Prozent bedeutet. Auf den Landstraßen waren es 3012 (minus 1,6 Prozent) und auf Straßen in Ortschaften 1335 (3,5 Prozent). Die meisten Todesopfer im Straßenverkehr gibt es nach wie vor auf Landstraßen: 2007 waren es 61 Prozent aller Getöteten.
Nu wijk ik alweer af :P