Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: JC op vrijdag 15 mei 2009 - 12:35:19
-
Gevonden op Carguide.be http://www.carguide.be/database/auto_gids_more.php?id=221_0_29_0_C (http://www.carguide.be/database/auto_gids_more.php?id=221_0_29_0_C)
Dubbel zoveel verkeersslachtoffers als geraamd
BRUSSEL - De statistieken van het Nationaal Instituut voor de Statistiek (NIS) blijken niet meteen te vertrouwen wanneer het op verkeersslachtoffers komt. Zo blijkt na onderzoek dat het aantal verkeersslachtoffers in ons land maar liefst dubbel zo hoog ligt als de officiële NIS-statistieken melden. De NIS-cijfers zijn vooral gebaseerd op de informatie van politie en parket en net die informatie blijkt verre van correct te zijn.
Het was verkeersdeskundige Johan De Mol (UGent) die de kat de bel aanbond. Het Centrum Duurzame Ontwikkeling van de Universiteit Gent vergeleek het aantal ernstig gewonde slachtoffers in twee ziekenhuizen met het aantal slachtoffers in de statistieken van het NIS. Al naargelang het ziekenhuis werd slechts 44 tot 57 procent van de verkeersslachtoffers opgenomen in de officiële statistieken. Bij ernstig gewonde fietsers is dit zelfs beperkt tot 1 op 5, bij voetgangers 1 op 3 en bij bromfietsers niet eens de helft.
Het gevolg van de gebrekkige statistieken is vooral dat het verkeersbeleid allesbehalve steunt op betrouwbaar cijfermateriaal. Daarom pleit De Mol voor een automatische koppeling van ziekenhuisinformatie aan politiegegevens en vraagt de Fietsersbond dat het probleem van de onderregistratie wordt aangepakt.
:o :o :o
-
En als men weet dat de dodelijke gewonden (+ 30d na een verkeersongeval)
zo gemiddeld, de laatste 10 jaar, schommelt rond de 120, zijn dat nog eens ca. 60 officiele verkeersdoden verzwegen.
Ik ga er wel vanuit dat de verkeersdoden terplaatse wel ongeveer kloppen...
http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xls
-
Dat is de reden waarom je stellig kan beweren "De Belgische verkeersveiligheid, een VERWAARLOOSDE ZIEKTE." zoals o.a. Marc Annemans al jaren voorhoudt. In plaats van daar lessen uit te trekken gaat België er prat op dat haar verkeersveiligheidsbeleid toch goed is want de cijfers bewijzen dit. Op wegcode durfde ik ooit te stellen dat het aantal doden in het verkeer een hogere tol eist dan welke ziekte ook. Met hoongelag werd dit weggewuifd. Over een Mexicaanse griep word weken heftig gereageerd en paniek gezaaid terwijl dit op wereldniveau amper een paar doden opleverde. Vijf doden per dag in het verkeer in België wordt als normaal beschouwd en dood gezwegen.
-
Inderdaad Kunde, 3 à 5 verkeersdoden per dag. Ik ben er na het lezen van uw posting een paar seconden stil bij geweest. Niet dat ik de cijfers niet ken. Ook ik ga nogal nonchalant over dit gegeven heen. En ja, wanneer mijn buur op de bus een kuchje laat zie ik de Mexicaanse griep al toeslaan.
Tot beleid komt onze overheid nauwelijks, met cijferbedrog staan ze verder. Het zou zeer verhelderend zijn indien beter cijfermateriaal beschikbaar zou zijn.
Is er soms iemand die de cijfers uit de krant optelt? Of vanop hulpdienstenfora? Het is een tijdje kalmer aan geweest, maar ik heb de indruk dat het met de jongere verkeersslachtoffers de verkeerde kant aan het opgaan is. Wanneer men politiek uitbundig over een daling van het aantal slachtoffers uitpakt heb ik wel mijn twijfels.
Ook het aantal ongevallen "onder invloed" lijken te stijgen, of is het omdat er nu meer over geschreven wordt? Over alcoholcontroles hoor je dezer dagen nauwelijks nog iets. Ik verwacht mij in deze electorale periode aan vele straffe uitspraken in verband met snelheidsverlaging......
Michel, dank u om je regelmatige cijfergegevens.
-
Michel, dank u om je regelmatige cijfergegevens.
Geen probleem Rudi, het wegcodeforum is wel teloorgegaan maar alle oude links van cijfers -nationaal en internationaal- staan nog in mijn lange favorietenlijst; snel gevonden dus. :)
En daarnaast onthou ik sommige cijfers en data ook uit het hoofd...
Ergens einde 2005 ETSC, Europese vergadering verkeersveiligheid :
ik herinner me nog heel goed de grote statistische achterstand van Be tov onze Europese landen toen, Be was het enige land van de toenmalige EU-25 landen dat nog geen "juiste" verkeersdodencijfers kon voorleggen van 2003 en 2004... echt schandalig, ze kwamen er vanaf met het excuus dat onze "politiehervorming" ons nog parten speelde, en ze pas de cijfers officieel maakten als ze zeker waren dat ze redelijk betrouwbaar/juist waren, bijeenscharrelen van "ontbrekende formulieren/uitfoefelen van allerhande gegevens" dus...
Minister Landuyt kon zich wel baseren op zijn ingevoerde verkeersbarometer sinds september 2004 maar die gaven enkel de verkeersdoden ter plaatse adhv de telling uit de ongevallen-PV met doden van het parket, in 2006 kwamen plots verkeersdodencijfers op het nieuws/media die de cijfers uit de verkeersbarometer totaal tegenspraken of omgekeerd, ik heb dit toen op het wegcodeforum gegooid, er was nl amper verschil in het aantal getelde PV met doden en de mediaberichten die van "verkeersdoden" spraken, op het NIS waren wel nog geen officiële cijfers te zien (zo dom waren ze daar toch ook weer niet).
(1)- één PV met doden kan namelijk meer als 1 dode bevatten.
(2)- alle dodelijke gewonden tot 30 d na een ongeval moeten volgens EU-richtlijnen ook ingebrepen zijn.
>> ik extrapoleerde/controleerde op basis van verhouding dodelijke gewonden (oude NIS-cijfers vóór 2002) en van de barometer aantal PV/doden terplaatse*, en nam een totale factor aantal PV-doden x 1,15, of (1)+(2) om op het geschatte resultaat te komen.
Soit, in elk geval ontbraken die jaren ca. 150-200 verkeersdoden volgens mijn simpele extrapolatie.
@ Sting "beweerde" toen dat "ze" ook een aantal ongevalPV-met-doden dubbel geteld hadden, en dat ze alles nog gingen rechtzetten...
daarom die "officiële hercalibratie" t/m 2002; 2001* en vroegere jaren hebben ze maar laten staan in het NIS...
Tja, we zullen het maar aannemen hé ;D
ETSC 2006, nu moest Be wel met "betrouwbare" cijfers voor de dag komen, hoe waar en waarom plots die ontbrekende ongevalformulieren vandaan komen...
Hier de ref, met tabel: (de siroop loopt er vanaf Landuyt zijn specialiteit... ;D)
http://www.ikbenvoor.be/uploadedFiles/IkBenVoor/Burgers/Campagnes_en_acties/ETSC%20NL.pdf
[.... Volgens de ETSC is het dodental in België tussen 2001 en 2005 met -26% gedaald
Doden 30 dagen België 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005 / 2001 (%)
Gegevens FOD Economie 1470* 1486* 1315 1146 1064 1033
Gegevens ontbrekende ongevallenformulieren 146 45 38 70 99 56
TOTAAL 1.616 1531 1353* 1216* 1163* 1089* -28,9
* cijfer dat in de officiële statistieken wordt gebruikt
De goede resultaten van ons land zijn het resultaat van een krachtdadig beleid dat van verkeersveiligheid een absolute prioriteit heeft gemaakt. Eerst waren er de zware boetes, nadien de logische boetes. ... ]
Ontbrekende ongevalformulieren mét doden hé, over zes jaren terug... nog teruggevonden... joepie we hebben ze
OngevalPV-mét-doden dubbel geteld, taalfoutje mss ;D ... en weer herteld tot het aantal klopte... dan gewoon 4 jaren gehercalibreerd... :o :o
- - - - -
Hier een recent vb-ongeval: 2 doden terplaatse en 3 zwaargewonden naar het ziekenhuis.
Er wordt één PV "met doden en gewonden" opgemaakt en doorgestuurd naar het parket... en dan ?
worden de 3 2 zwaargewonden in het ziekenhuis geregistreerd en opgevolgd, en bij eventueel overlijden -binnen 30d- gemeld aan het parket of x-instelling ?
http://www.hbvl.be/limburg/beringen/twee-doden-bij-ongeval-in-koersel-2.aspx
16/05 Bij een bijzonder zwaar ongeval in Beringen zijn vrijdagavond twee personen om het leven gekomen en drie anderen met zware verwondingen naar het ziekenhuis gebracht.
Het ongeval gebeurde rond 22.30 uur op de Nieuwendijk in Koersel. Een auto week van zijn rijvak af en kwam tegen een boom terecht. De klap was zo hevig dat drie inzittenden uit de wagen werden geslingerd. De Beringse brandweer moest de twee anderen bevrijden uit de wagen, die doormidden was gebroken.
Twee inzittenden waren op slag dood, de drie anderen werden met zware verwondingen naar het ziekenhuis gebracht. Over de precieze oorzaak van het ongeval en over de identiteit van de slachtoffers was vrijdagavond laat nog niets bekend. De vaststellingen waren nog volop bezig.
Het parket van Hasselt stuurde een verkeersdeskundige ter plaatse om het precieze verloop van het ongeval na te gaan.
volgens -hbvl-live 18 mei- heeft een getuige gezien hoe de betreffende auto in het midden vd weg reed bij het naderen van een bocht en op het laatste moment kon hij nog uitwijken voor een tegenligger die vanuit de bocht kwam, helaas controle over het stuur verloren en tegen de onvermijdelijke boom geknald, verder... 3 achterinzittenden geen gordel aan en eruit gevlogen, Russische roulette...
Volgens het verdere krantenartikel gaat het over 5 jonge mannen tussen 17-19 jaar (bestuurder= 19) 2 vd drie dood die eruit vlogen vanuit de achterbank. Een van de aangegordelde vooraan mocht het ziekenhuis al verlaten.
Blijven 2 zwaargewonden nog in het ziekenhuis.
btw ik heb in de familie al mogen ervaren dat ook diegenen die het ziekenhuis mochten verlaten, na 1 dag al terug in het ziekenhuis moesten met felle hoofdpijn, direct op de intensieve kwamen (coma door hersenbloeding) en na een tijdje overleden...
-
Dat is de reden waarom je stellig kan beweren "De Belgische verkeersveiligheid, een VERWAARLOOSDE ZIEKTE." zoals o.a. Marc Annemans al jaren voorhoudt. In plaats van daar lessen uit te trekken gaat België er prat op dat haar verkeersveiligheidsbeleid toch goed is want de cijfers bewijzen dit.
Wat we reeds 12 jaar geleden verkondigden is meer en meer aan het licht gekomen. Vorige week nog iemand ontmoet die me meedeelde dat het vroeger moeilijk te vatten was wat we meedeelden over de Belgische verwaarloosde ziekte. Beetje bij beetje kwam aan het licht wat we hiermee bedoelden. Getuige daarvan onze website destijds. De beelden en getuigenissen verkondigden de waarheid op welke wijze de verkeersveiligheid werd verwaarloosd. En hoe meer aan het licht kwam, des te meer het ontegensprekelijk bewijs werd getoond van de verwaarlozing en de leugenachtige verklaringen. Onder meer hoe men met cijfers kan goochelen.
Ten einde werden we afgemaakt omdat er te veel aan het licht kwam... Ondanks we maar beperkte riooldeksels hebben open getrokken.
Vanaf het ogenblik dat men zich niet inlaat en laat meeslepen in wat men wenst, zijn alle middelen goed om de werking ter bevordering van de verkeersvuiligheid te dwarsbomen.
Er bestaat zelfs sponsoring als beloning. Eén van de vereisten is naar de mond praten en de waarheid omzeilen of verdoezelen.
Wanneer begonnen de tegenwerkingen naar ons toe? Vanaf het ogenblik dat we niet meer zwegen over de gebrekkige en amateuristische vaststellingen. Vanaf het ogenblik dat we de gevaren aantoonden aan de hand van remtesten waar de wegmarkeringen door de Fed. Politie werden geadviseerd. Waar het bewijs te voorschijn kwam dat men het niet zo nauw nam met de veiligheid.
We druisden te hard in om verkeersslachtoffers alsnog ter hulp te komen in het onrecht dat hen werd toegeworpen.
Het was huiveren en knarsetanden in het eindresultaat van ongevalanalyses dat louter te wijten was aan duidelijke tekortkomingen in de aanvankelijke amateuristische vaststellingen.
Op wegcode durfde ik ooit te stellen dat het aantal doden in het verkeer een hogere tol eist dan welke ziekte ook. Met hoongelag werd dit weggewuifd.
Er werd destijds wel wat meer weggewuifd. Louter voor eigenbelang. De redenen waarom ik nog steeds het grootste respekt toedraag aan Dirk Deckx. Er zijn personen die hem heel wat hebben te danken maar het niet willen toegeven.
-
Hiervoor ga ik geen nieuwe topic starten:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=GPG2AN5QQ
Onze wegen bijna zo gevaarlijk als in Oost-Europa
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Het bijna in de titel mochten ze zelfs weglaten, want in een ander topic had ik berekend dat er 3 Oost-EU-landen zijn die in 2007 gelijk of beter deden als Be. ;D
'Dat zijn cijfers van 2007', pareert staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe. 'Sindsdien is het aantal verkeersdoden spectaculair gedaald. Vorig jaar met 15 procent, zodat we nog maar 828 verkeersdoden per jaar telden. Op basis van de huidige cijfers verdwijnen we uit de top tien.'
'Dat klopt', zegt Werner De Dobbeleer van het BIVV, het instituut voor verkeersveiligheid....
Klopt niet, dus . ;D
Dus ze gaan betere (crisis)cijfers van 2008 nemen - én dan nog voorlopige, én zonder dodelijke gewonden meegerekend - en dan vergelijken met 2007-cijfers van de andere landen ? ???
Het zijn namelijk de cijfers van de doden terplaatse van de barometer januari, en de dodelijke gewonden (ca. 10 à 15%) vergeten ze even mee te tellen :o ::)
http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_nl/baro%20NL%20januari%202009.pdf
p 3
1 Overzicht
1.1. Op nationaal niveau
Ook deze maand zien we dat de daling van het aantal doden ter plaatse zich blijft verder zetten. Het jaartotaal bedraagt voor de maand januari 2009 828 doden, terwijl het jaartotaal van januari 2008 nog 968 bedroeg.
p 6
Op nationaal vlak
Tabel 2 : Voortschrijdende jaartotalen januari 2009
Voortschrijdend Voortschrijdend Verschil JT 2009/JT 2008 Evolutie in %
jaartotaal jaartotaal
januari 2009 januari 2008
Aantal geregistreerde doden ter plaatse 828 968 -140 -14,5%
Infografie : BIVV / Gegevensbron : WPR en ANG
Barometer en verschil met uiteindelijke officiele jaarstatistieken verkeersdoden + 30 dagen
1. Doden terplaatse : Dodelijke gewonden + 30 dagen niet meegerekend
2. De barometer gaat het ook nog om voorlopige cijfers...
p 25
Technische fiche
... De gerapporteerde gegevens worden afgesloten 2 maanden na de referentieperiode. Dit betekent dat
het om voorlopige cijfers gaat die elke maand opnieuw geactualiseerd worden en na ongeveer 4 à 6
maanden als definitief kunnen worden beschouwd. ...
Mr. Schouppe en BIVV, niet sjoemelen hé :D
én andere landen zullen in het crisisjaar 2008 (2009) wslk evenzo fel "vooruit gaan"...
bvb Duitsland tendens eerste kwartaal 2009 : - 18 % verkeersdoden voorlopig...
http://www.autokiste.de/psg/0905/8006_2.htm hey, daar is ook nog crisis. ;)
-
Vervolg:
# toch eens googlen of ik geëxtrapoleerd verkeersoden+30 d kan vinden:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/722069/2009/02/25/Aantal-verkeersdoden-historisch-laag-in-2008.dhtml
Aantal verkeersdoden historisch laag in 2008
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Kort geheugen, Mr Schouppe ? 828 -einde mei- klinkt natuurlijk al beter als 922 -einde februari-... ;D
Die 922 is gebaseerd op de verkeersbarometer van december 2008, daarbij gaat het ook nog om voorlopige cijfers
(zie technische fiche p 25 vorige post).
Ref:
http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_nl/baro%20NL%20december%202008.pdf
doden ter plaatse jaartotaal dec 2008: 834 + ( 834 x (113/1067*)) = 834 + 88,32 = 922,32 geëxtrapoleerd
(113/1067 = 10,59 % dodelijke gewonden in 2007)
* Ref extrapolatie adhv cijfers 2007:
http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xls 2e fiche : slachtoffers
doden dodelijke gewonden doden 30 dagen
2007 66.917 1 954 1 113 -12 1.067
Ik hoop dat we na het groot verlof de uiteindelijke offic. cijfers op het NIS kunnen zien:
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3
2007 : 1067 2008 : > 922 ??
-
p 3
1 Overzicht
1.1. Op nationaal niveau
Ook deze maand zien we dat de daling van het aantal doden ter plaatse zich blijft verder zetten. Het jaartotaal bedraagt voor de maand januari 2009 828 doden, terwijl het jaartotaal van januari 2008 nog 968 bedroeg.
p 6
Op nationaal vlak
Tabel 2 : Voortschrijdende jaartotalen januari 2009
Voortschrijdend Voortschrijdend Verschil JT 2009/JT 2008 Evolutie in %
jaartotaal jaartotaal
januari 2008 januari 2009
Aantal geregistreerde doden ter plaatse 828 968 -140 -14,5%
Infografie : BIVV / Gegevensbron : WPR en ANG
Lees ik dat verkeerd of staat dat hier verkeerd?
Op p3 staat net het omgekeerde dan op p6.
-
Lees ik dat verkeerd of staat dat hier verkeerd?
Op p3 staat net het omgekeerde dan op p6.
Idd, bibi, mijn foutje is verbeterd (p6 moeten de jaartallen omgewisseld worden) :)
-
Bron OESO (OECD) : Be "10e-slechtste" op 30(31) OESO-landen (rekening houdend met
beide cijfers eerste kolom edit)
http://titania.sourceoecd.org/vl=3000025/cl=29/nw=1/rpsv/factbook2009/11/04/02/11-04-02-g1.htm grafisch
http://ocde.p4.siteinternet.com/publications/doifiles/302009011P1G160.xls
Road fatalities
2007 or latest available year
Per million vehicles Per million inhabitants
Iceland 60 48
Switzerland 74 51
Norway 77 49
Japan 80 52
Sweden 89 51
Germany 89 60
Netherlands 89 48
United Kingdom 89 50
Australia 109 77
Luxembourg 111 90
France 122 75
Finland 123 72
Austria 126 83
Italy 127 86
New Zealand 132 100
Spain 134 85
Canada 138 83
Denmark 147 74
Ireland 147 77
OECD total 151 90
Portugal 160 81
United States 163 136
Belgium 168 100
Greece 226 141
Mexico 233 51
Czech Republic 235 118
Poland 310 147
Korea 317 127
Hungary 347 123
Slovak Republic 426 122
Turkey 594 68
Russian Federation 939 235 bijna-lid (Accession candidate country)
http://en.wikipedia.org/wiki/Organisation_for_Economic_Co-operation_and_Development
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/OECD.svg/400px-OECD.svg.png)
-
@ Michel:
Ik snap iets niet aan die tabel: waarom staat Germany beter gerangschikt dan Netherlands en United Kingdom?
-
@ Michel:
Ik snap iets niet aan die tabel: waarom staat Germany beter gerangschikt dan Netherlands en United Kingdom?
Omdat het verkeersdodencijfer/per miljoen voertuigen een afgerond getal is, de rangschikking is ....-cijfers achter de komma opgemaakt; de rangschikking baseert ook énkel op die 1e kolom *.
Per million vehicles Per million inhabitants
Sweden 89,002... 51
Germany 89,153... 60
Netherlands 89,247... 48
United Kingdom 89,426... 50
Per miljoen inwoners ligt "moeilijker" anders zou Mexico bij de kopgroep liggen ;)
Mexico 233 51
*open Exel-file : (http://ocde.p4.siteinternet.com/publications/doifiles/302009011P1G160.xls)
dan op het respectievelijk cijfer/land (M-kolom) klikken en lees bovenaan achter de komma af (functie-venster: Fx)
-
vervolg betreft Nederland, ze hanteren twee statistieken:
... een politieke: SWOV/Ministerie en een "eerlijke": CBS Nederland... ;D Foei ! ? ;)
1 - enkel "verkeersdoden-inwoners": ( hoe wordt dat gescheiden ??? )
www.swov.nl/cognos = Bron: Ministerie van Verkeer en Waterstaat (http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?DC=Q&E=/Nederlands/Ongevallen,%20bestuurders%20en%20slachtoffers/Slachtoffers&LA=de&LO=de&BACK=%2Fcognos%2Fcgi-bin%2Fppdscgi.exe%3Ftoc%3D%252FNederlands%252FOngevallen,%2520bestuurders%2520en%2520slachtoffers%26LA%3Dde%26LO%3Dde)
jaar 2005 2006 2007 2008
dood 750 730 709 677
2 - verkeersdoden inwoners en niet-inwoners:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=0-8&D2=a&D3=0&D4=0,4,9-12&VW=T
Doodsoorzaken; verkeersdoden (inwoners en niet-inwoners), wijze deelname
jaar 2005 2006 2007 2008
dood 817 811 791 750
Eens googlen welke internationale statistiek misleid wordt/werd:
- > Eurostat: Ja, nog altijd... ??? :-[
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdtr420&plugin=1
People killed in road accidents ...
2005 2006 2007
Netherlands 750 730 709
Short Description: Fatalities caused by road accidents include drivers and passengers of motorised vehicles and pedal cycles as well as pedestrians, killed within 30 days from the day of the accident. For Member States not using this definition, corrective factors were applied.
- > Irtad /OECD : eerst ja*, (1) in april 2009 nog, maar nu (2) schijnbaar niet meer.
* uit mijn favorieten :): Road user fatalities, het woord zegt het zelf... maar...
(1) http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/longterm.pdf
Road user fatalaties
2005 2006 2007
Netherlands 750 730 709
(2) http://www.internationaltransportforum.org/shorttermtrends/ NL selecteren /jaren / vink road fatalities aan + klik GET DATA
Variable Country Type 2008 2007 2006 2005
Road Fatalities (number) the Netherlands crude - 791 811 817
Heeft Nederland dit nodig ?
Ze stijgen natuurlijk -dan met ruime voorsprong- naar de eerste plaats (na Malta) als ze 709 ipv 791 nemen.... :P
2007: bij 16,4 milj inwoners is dat ipv 48,23 verkeersdoden/milj ... 43,23 verkeersdoden/milj
of 4,3 /100.000 inw staat wat beter als 4,8...
mss in 2007 nog ingehaald door GB, Noorwegen... Ijsland ?
in 2008 wslk GB nipt, Zweden, Noorwegen, Zwitserland, en Ijsland -denk ik*- halen quasi Nederland in op de tabellen verkeersdoden /inwoners... :-[ :-X
en Duitsland zit er ook niet meer veraf ...
*kan ik nog eens nazien en extrapoleren, als ik tijd heb...
Aja, ik was de Nederlandse pers vergeten:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2737901.ece/Fors_minder_verkeersdoden_in_2008.html
die zitten juist (Bron : CBS)
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/actueel/@150529/minder_verkeersdoden/
tiens, het Openbaar Ministerie ook...
Hallo Eurostat ?
-
Het gevolg van de gebrekkige statistieken is vooral dat het verkeersbeleid allesbehalve steunt op betrouwbaar cijfermateriaal. Daarom pleit De Mol voor een automatische koppeling van ziekenhuisinformatie aan politiegegevens en vraagt de Fietsersbond dat het probleem van de onderregistratie wordt aangepakt.
Vraag aan Kunde en Jozef wat ik met Diane al jaren verkondig en waarom ik tot de verwaarloosde ziekte ben toegekomen!
Johan De Mol mocht vroeger als ex BIVV'er niet vrijuit praten. Net zoals Rudy Dieleman destijds met enorme grote kennis op gebied van verkeersveiligheid. Soms uitspraken deed die indruisden tegen wat men graag hoorde. Is hem ook niet in dank afgenomen.
Het verheugd mij dat ook Johan De Mol uiting geeft van waarheid en het ook openbaar kenbaar durft te maken.
Alles komt zo stilaan aan het licht wat wij jaren geleden verkondigde. Weliswaar droevig, maar de harde realiteit.
Meteen wordt ook duidelijk op welke wijze en door wie wij destijds werden weggelachen en onze toelichtingen als overdreven werden beschreven. Stilaan wordt er nu brandhout gemaakt van hen die zich de kenners en prioriteit pleegden te noemen inzake verkeersveiligheid en wegcode.
Hoe er al jaren met cijfers wordt gegoocheld, was onze vaststelling vanop het terrein door enkele gemeenten nauwlettend op te volgen inzake dodelijke verkeersslachtoffers.
Ik blijf verder bij mijn standpunt. Teveel instanties hebben inspraak en beslissingsrecht in het verkeersbeleid. En wie enigzins poogt om de onwaarheden en de verkeersvuiligheden te doorbreken, wordt afgemaakt.
Mijn ervaring is alleszins onmiskenbaar, dat men sponsorgelden ontvangt om anderzijds een stilzwijgende houding aan te nemen om werkelijke feiten te verdoezelen.
Hopelijk komen in de toekomst de juiste personen op de juiste plaats, wat voor mij de weg vrijmaakt om opnieuw mijn taken ter harte te nemen in de verkeersvuiligheid. Met harde en ondersteunende middelen.
Inderdaad Kunde, 3 à 5 verkeersdoden per dag. Ik ben er na het lezen van uw posting een paar seconden stil bij geweest.
Verlies niet uit het oog, Rudi, dat Kunde een prioriteit is op het vlak van o.a. verkeerskennis en verkeerswetgeving.
Ook wij hadden vroeger bewondering voor zijn bijdrage in sommige dossiers die we behartigden. De informatie waarover Kunde beschikte was voor ons dikwijls doorslaggevend. Heeft zijn sporen verdient in o.m. de verkeersveiligheid.
-
Verlies niet uit het oog, Rudi, dat Kunde een prioriteit is op het vlak van o.a. verkeerskennis en verkeerswetgeving.
Dat was mij ondertussen ook duidelijk geworden.
Michel was mij voor en heeft er goed aan gedaan het krantenartikel van gisteren (27/05/2009) in deze draad bij op te nemen.
Zijn cijfers zijn vandaag iets moeilijker te lezen dan anders maar ik blijf hem dankbaar voor zijn opzoekwerk.
Meten is weten. Mijn verwijt naar veel media is dat ze bijna nooit de naakte cijfers geven, maar altijd door het beleid bijgekleurde. Met statistiek kan men veel trachten te bewijzen. ik trek liever zelf mijn conclusies, maar dan moet ik wel over neutrale telgegevens beschikken. En daar schort ook het een en ander aan.
Wordt er rekening gehouden met externe factoren bij de telling van verkeersdoden. Weersomstandigheden?, dag/nacht?, dag van de week?, type rijbaan?, dronkenschap en drugs?,...want als alle doden zaterdagnacht, op natte snelwegen vallen, dan zullen de flitspalen en 30 km/uur in mijn straatje er niet veel aan veranderen.
Ps : in verband met cijfers : Vele jaren geleden wist men al binnen de verzekeringswereld dat de BMW 3 reeks (lees model eind jaren 70, begin 80) meer dan andere voertuigen over de kop gingen, maar officieel zijn die tellingen er nooit geweest. Druk van de constructeurs. (Wooter niks persoonlijks oppakken hé).
-
Wordt er rekening gehouden met externe factoren bij de telling van verkeersdoden. Weersomstandigheden?, dag/nacht?, dag van de week?, type rijbaan?, dronkenschap en drugs?,...want als alle doden zaterdagnacht, op natte snelwegen vallen, dan zullen de flitspalen en 30 km/uur in mijn straatje er niet veel aan veranderen.
Dat zou toch moeten en daarvoor bestaan er formulieren die dienen ingevuld te worden. Maar het invullen van deze formulieren komt steeds op de laatste plaats. Bijgevolg, einde dienst en daaropvolgend dienstverlof en deze formulieren komen in de vergeethoek. Net zoals aanrijdingschetsen die soms heel wat ontbrekende informatie bevatten.
-
Zijn cijfers zijn vandaag iets moeilijker te lezen dan anders maar ik blijf hem dankbaar voor zijn opzoekwerk.
Wordt er rekening gehouden met externe factoren bij de telling van verkeersdoden. Weersomstandigheden?, dag/nacht?, dag van de week?, type rijbaan?, dronkenschap en drugs?,...want als alle doden zaterdagnacht, op natte snelwegen vallen, dan zullen de flitspalen en 30 km/uur in mijn straatje er niet veel aan veranderen.
Voor sommigen zijn cijfers wat moeilijker te "lezen", Rudi ;)
Maar veel beter kan ik de samenhang echt niet presenteren. (ik zal me proberen te beteren :) )
Qua uw externe factoren <> verkeersdoden:
Er is één poging geweest in 2002:
directe link : http://statbel.fgov.be/downloads/accidents2002_2NL.xls
open de fiches onderaan, en ge vindt er ook weersomstandigheden enz....
Hoofdlink: Verkeersongevallen
http://statbel.fgov.be/figures/download_nl.asp#acc
onderaan:
Verkeersongevallen (2002)
Eerste achtergrondbestand met onder meer cijfers volgens de dag van de week en de maand van het jaar en de evolutie van 1955 tot 2002
Tweede achtergrondbestand met o.m. cijfers volgens soort weggebruiker, gewest van ongeval en de licht- en weersomstandigheden
Derde achtergrondbestand met o.m. cijfers over de aard en de omstandigheden van de ongevallen en de leeftijd van de slachtoffers
Verder naarboven op de link Rudi, ziet ge het venster en het "rood vierkantje" onder de cijfers 2005-2007?
Maak uw keuze in het menu hierboven en klik op het rode vierkantje
Indien ge dit opent kunt ge een veertigtal variabelen selecteren en openen (dus ze doen alweer een "poging" (enkel 2007-cijfers))
Of ze nu een doordachte opvolging doen van die cijfers betwijfel ik sterk, aangezien ze maar na 5 jaar deze cijfers tonen op het NIS.
Maar mss houden ze zulke cijfers wel geheim, ik zou begot niet weten waarvoor... ???
Als ze voor 2002 en 2007 méér variabelen kunnen tonen, kunnen ze de rest van de jaren het ook op de fgov-site smijten, hé
-
Maar mss houden ze zulke cijfers wel geheim, ik zou begot niet weten waarvoor...
Om rooskleurige cijfertjes te hebben om te kunnen beweren dat het beleid verkeersveiligheid het goed doet terwijl het tegendeel de waarheid is.
Mijn verwijt naar veel media is dat ze bijna nooit de naakte cijfers geven
De media geeft nooit de waarheid, ook niet over verkeersveiligheid. Zij zoeken alleen sensatie.
-
De Vlaamse media. Het is niet overal zo hopeloos. ;)