Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: mazda op woensdag 10 februari 2010 - 17:47:31
-
Mijn zoon heeft blijkbaar weer een paar overtredingen begaan.
Hij stond geparkeerd in een zone bord E1 parkeren verboden, met onderbord uitgezonderd laden en lossen van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u.
Dit drie dagen na mekaar en op de derde dag 2X opgeschreven met een halfuur verschil.
Overtreding 1e graad 50 Euro per keer.
Wie kan mij de tekst op het onderbord uitleggen, want ik versta er eigenlijk niet veel van?
Wat kan hij best doen?
Kan hij vrijstelling aanvragen voor de 2e overtreding binnen het half uur?
Klopt dit onderbord wel?
Wat denken jullie?
-
Hij stond geparkeerd in een zone bord E1 parkeren verboden, met onderbord uitgezonderd laden en lossen van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u.
Wat is dat nu weer voor een klucht? E1 houdt een parkeerverbod in. Laden en lossen mag je daar sowieso 24 uur per dag en 7 dagen per week, want dat is niet parkeren, dat is stilstaan.
Dit drie dagen na mekaar en op de derde dag 2X opgeschreven met een halfuur verschil.
[...]
Kan hij vrijstelling aanvragen voor de 2e overtreding binnen het half uur?
Als hij zijn voertuig binnen dat half uur verplaatst heeft, dan heeft hij terecht 2 bekeuringen gekregen, anders niet.
Er zijn flikken die een krijtstreep op de flank van een band trekken om te zien of het voertuig al dan niet verplaatst werd wanneer ze daar opnieuw voorbijkomen.
-
Dat extra- "uitgezonderd laden en lossen" is idd overbodig, maar doet geen afbreuk aan de wettelijkheid van de E1, imho;
zoiets gelijk die C43- 90 kmh met smog-onderbord.
De rest schijnt ok, het "mag uitzonderlijk" :
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art11#E1%20en%20E3
11.1. Verkeersbord E1. Parkeerverbod.
Verkeersbord E3. Stilstaan en parkeren verboden.
1° In beginsel moet het verbod dat door deze verkeersborden wordt opgelegd blijvend zijn.
Uitzonderlijk mag een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit aanduiden :
a) hetzij de uren waartussen het verbod geldt; vb. " van 7 tot 19 u. ";
Type V
b) hetzij de dagen tijdens dewelke het verbod geldt; vb. " van maandag tot vrijdag ";
Type V
c) hetzij de uren waartussen het verbod geldt op sommige dagen; vb. " van 7 tot 19 u van maandag tot vrijdag ".
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/typeV1.gif)
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/typeV2.gif?0.9758390384044682)
2° Om het parkeren altijd en het stilstaan slechts tussen bepaalde uren te verbieden, zal gebruik gemaakt worden van het verkeersbord E3, aangevuld met een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit, met de vermelding : " Parkeren altijd verboden. Stilstaan verboden van ... tot ... u. ".
3° Indien een verbod slechts bij gelegenheid moet gelden, ondermeer wanneer openbare markt gehouden wordt, dan worden wegneembare of opklapbare verkeersborden gebruikt of ook verkeersborden E9.
4° De verkeersborden E1 en E3 mogen niet gebruikt worden om een verbod te bevestigen dat vermeld is in de artikelen 24 en 25 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
enkel Punt 4° nog.
-
Mensen,
Ik ben eens persoonlijk langs dat bord gereden waarvan het PV alleen vermeld dat het om een zonebord E1 gaat, met opschrift.
Het zonebord omvat namelijk twee verkeersborden naast mekaar, links een C23 en rechts een E1 met daaronder
de tekst:
"uitgezonderd laden en lossen van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u."
E1 Parkeervebod
C23 Verboden toegang voor bestuurders van voertuigen gebruikt voor het vervoer van zaken.
Een opschrift op een onderbord beperkt het verbod tot de bestuurders van voertuigen waarvan de massa in beladen toestand hoger is dan de aangeduide massa.
Op welk bord slaat die tekst?
Het PV herneemt de tekst van het opschrift en spreekt over een zonebord E1. Nergens is sprake van een C23.
Graag jullie mening?
Ik begrijp ook de uren niet.
Bij een TV programma gaat men inderdaad verder tot het einde van de uitzending.
Vanaf OO uur wordt gewoon verdergegaan op de dag ervoor.
Maar dit kan toch niet het geval zijn op verkeersborden?
Van 11 tot 18 kan kloppen.
Maar van 18 tot 11 ?
En vrijdag van 18 tot 5? Op vrijdag van OO tot O5 uur en van 18 tot OO uur?
Op zaterdag van OO tot 11 en van 18 tot OO uur?
Of van zaterdag 18 uur tot donderdag 11 uur zonder onderbreking?
-
Het zonebord omvat namelijk twee verkeersborden naast mekaar, links een C23 en rechts een E1 met daaronder
de tekst:
"uitgezonderd laden en lossen van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u."
2 borden naast elkaar op een zonebord kan.
Staat het opschrift onder 1 van de "deel"-borden, of in een keer onder alle 2 ?
http://wegcode.be/wet.php?wet=11&node=bijl7
Het kan lonen het bord eens na te meten ...
6.7.5.1° Bij de toegang tot een zone mogen ten hoogste twee reglementeringen ingevoerd worden.
In dit geval mogen de verkeersborden met zonale geldigheid, boven of naast elkaar geplaatst worden op een en hetzelfde bord, dat als minimumafmetingen 0,60 m X 1,60 m heeft. Deze afmetingen mogen verminderd worden tot 0,40 m X 1,00 m, rekening houdend met de plaatsgesteldheid.
Wanneer in een zone met twee reglementeringen slechts aan één ervan een einde wordt gesteld, moet de reglementering die van toepassing blijft door een herhalingsbord aangeduid worden.
Beide reglementeringen mogen op hetzelfde verkeersbord afgebeeld worden overeenkomstig bijlage 7 tot dit besluit.
De plaatsgesteldheid is een volstrekt loze bepaling, cfr Correctionele rechtbank Gent, wegens niet bepaald in enige wetgeving .
-
Het opschrift staat in één keer onder alletwee Inazuma.
-
Het opschrift staat in één keer onder alletwee Inazuma.
Dan geldt het ineens voor beide.
65.5.9. De betekenis van een signalisatie met zonale geldigheid kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een zwart opschrift of symbool.
Merk op dat men hier zeer algemeen van een zonale "signalisatie" spreekt.
-
Heb je het opschrift al eens gelezen?
Duidelijk is anders.
Citaat:
Bij een TV programma gaat men inderdaad verder tot het einde van de uitzending.
Vanaf OO uur wordt gewoon verdergegaan op de dag ervoor.
Maar dit kan toch niet het geval zijn op verkeersborden?
Van 11 tot 18 kan kloppen.
Maar van 18 tot 11 ?
En vrijdag van 18 tot 5? Op vrijdag van OO tot O5 uur en van 18 tot OO uur?
Op zaterdag van OO tot 11 en van 18 tot OO uur?
Of van zaterdag 18 uur tot donderdag 11 uur zonder onderbreking?
-
-
Een klok draait altijd in dezelfde richting
Da's maar een gedacht. In Bayern geh'n die Uhren anders.
(http://www.bayerisch-schenken.de/user_html/1263886297/pix/a/n/1101239597-13034.gif) (http://www.bayerisch-schenken.de/user_html/1263886297/pix/a/n/1067800625-18869.jpg)
De rechtse is gemonteerd op de bodem van een biervat.
Auf Boarisch: "Mir sam mir!"
Auf Deutsch: "Wir sind wir!
:D
-
Een klok draait altijd in dezelfde richting (tenzij je een digitale hebt, die draait niet).
Wanneer je dan begint bij 18u, is er maar één mogelijkheid om tot 11u te geraken.
Wanneer je dan begint bij 18u, is er ook maar één mogelijkheid om tot 5u te geraken.
Op de dagen zaterdag, zondag, maandag, dinsdag, woensdag én donderdag dus van 18u tot 11u de dag nadien, op vrijdag van 18u tot 5u ook weer de dag nadien. Tenzij jij er in slaagt om van 18u naar 11u te gaan zonder een dag op te schuiven met een rechtsdraaiende klok...
Je maakt dingen moeilijker dan dat ze zijn.
Wanneer geldt dan het parkeerverbod?
De boetes zijn geschreven op een donderdag om 16.15u - een dinsdag om 11.08u - een maandag 11.10 en 11.37 u
Enfin ik heb gisteravond mijn zoon van 19 die nog studeert hierover aangepakt.
Het zijn maar 1e graads boetes maar wel telkens 50 Euro.
Hij zegt dat hij dat bord verkeerd heeft begrepen en dat als ze hem de eerste keer hadden verwittigd door een briefje onder de wisser dat hij daar dan niet meer was gaan staan.
Hij leest: parkeerverbod van 18 tot 11 op de dagen dat hij er stond. Hij heeft zijn auto daar pas na 11 uur geparkeerd.
Nu komen alle boetes na de feiten thuisgestuurd op mijn naam omdat hij met mijn auto reed.
C23 E1
"uitgezonderd laden en lossen, van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u."
-
Ik heb nog wat zaken nagelezen en door de post van Michel ben ik mij een aantal zaken gaan afvragen Citaat:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art11#E1%20en%20E3
11.1. Verkeersbord E1. Parkeerverbod.
Verkeersbord E3. Stilstaan en parkeren verboden.
1° In beginsel moet het verbod dat door deze verkeersborden wordt opgelegd blijvend zijn.
Uitzonderlijk mag een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit aanduiden :
a) hetzij de uren waartussen het verbod geldt; vb. " van 7 tot 19 u. ";
Type V
b) hetzij de dagen tijdens dewelke het verbod geldt; vb. " van maandag tot vrijdag ";
Type V
c) hetzij de uren waartussen het verbod geldt op sommige dagen; vb. " van 7 tot 19 u van maandag tot vrijdag ".
2° Om het parkeren altijd en het stilstaan slechts tussen bepaalde uren te verbieden, zal gebruik gemaakt worden van het verkeersbord E3, aangevuld met een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit, met de vermelding : " Parkeren altijd verboden. Stilstaan verboden van ... tot ... u. ".
3° Indien een verbod slechts bij gelegenheid moet gelden, ondermeer wanneer openbare markt gehouden wordt, dan worden wegneembare of opklapbare verkeersborden gebruikt of ook verkeersborden E9.
4° De verkeersborden E1 en E3 mogen niet gebruikt worden om een verbod te bevestigen dat vermeld is in de artikelen 24 en 25 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
Vervolg:
Het bord E1 mag volgens de plaatsingsvoorwaarden alleen worden aangevuld met een onderbord van type V.
Type V : blauw met witte letters met vermelding van uren of dagen of uren en dagen.
Bij het gebruik van zone borden mag een zwart opschrift onder het eigenlijke bord het verbod beperken.
DE VRAAG IS: MOET DE TEKST IN HET ZONE BORD VOLDOEN AAN DE PLAATSINGSVOORWAARDEN VAN TYPE V?
maw onder een bord E1 alleen een TYPE V, geldt dit ook bij zoneborden? Moet het zwart opschrift overeenkomen met de tekst van type V?
Het bord C23 mag alleen worden aangevuld door model Ia (afstand, vb 200M) of door het model VIIa ( vb +2t).
Dezelfde vraag: mag men bij zoneborden afwijken van deze plaatsingsvoorwaarden en een andere tekst gebruiken?
Als er twee borden naast mekaar geplaatst zijn in een zonebord dan moet elk bord zijn eigen opschrift hebben en dit opschrift staat gewoon onder de twee borden.
Citaat Inazuma:
Staat het opschrift onder 1 van de "deel"-borden, of in een keer onder alle 2 ?
Conclusie: Als de opschriften in zoneborden moeten voldoen aan de algemene plaatsingsvoorwaarden voor verkeersborden dan is dit bord ongeldig.
Het C23 bord mag niet aangevuld worden met het opschrift : uitgezonderd laden en lossen en ook niet met uren of dagen.
Het bord E1 mag enkel worden aangevuld met uren en dagen of beide.
En dan lezen we dat het parkeren verboden is van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u."
Bijgevolg is geen enkele overtreding vastgesteld tussen 18 uur en 11 uur.
Ik ga nu de vraag stellen op wegcode Be omdat ik niet zeker ben dat de opschriften in zoneborden ook moeten voldoen aan de algemene voorwaarden.
Ook had ik graag nog enige reactie van jullie gekregen alvorens ik mij niet akkoord verklaar met deze PV s
-
Ik zal mijn laatste post dan toch maar invoegen, blijkbaar heeft mijn andere post al wat geholpen: ;)
Over die plaatsingsvoorwaarden, tja... dat is soms zo interpreteerbaar als een zeef, maar als ik jouw argumentatie lees, en daarmee de plaatsingsvoorwaarden van beide borden aandachtig doorlees, dan is dat onderbord opschrift* idd ongeldig zowel bij de C23 als voor de E1.
In elk geval staat het er zo niet bij, dan is het ook niet toegelaten neem ik sterk aan.
(*een opschrift bij een zonaal bord vervangt eigenlijk een onderbord bij een normaal bord)
In elk geval is het toch de bedoeling van de plaatsingsvoorwaarden bij borden- en onderborden-combinaties dat absoluut geen verwarring mogelijk is of tenminste zo weinig mogelijk, een bestuurder moet tenslotte enkel het verkeersreglement kennen en heeft nu echt geen tijd teveel hij wil gewoon parkeren en niet studeren...
Wanneer geldt dan het parkeerverbod?
De boetes zijn geschreven op een donderdag om 16.15u - een dinsdag om 11.08u - een maandag 11.10 en 11.37 u
Enfin ik heb gisteravond mijn zoon van 19 die nog studeert hierover aangepakt.
Het zijn maar 1e graads boetes maar wel telkens 50 Euro.
Hij zegt dat hij dat bord verkeerd heeft begrepen en dat als ze hem de eerste keer hadden verwittigd door een briefje onder de wisser dat hij daar dan niet meer was gaan staan.
Hij leest: parkeerverbod van 18 tot 11 op de dagen dat hij er stond. Hij heeft zijn auto daar pas na 11 uur geparkeerd.
Nu komen alle boetes na de feiten thuisgestuurd op mijn naam omdat hij met mijn auto reed.
C23 E1
"uitgezonderd laden en lossen, van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u."
Ik zal ´s proberen voor mij is dat ook verwarrend op het eerste zicht:
- die 2 borden met enkel 1 lang onderbord, eigenlijk zou het dan voor beide borden moeten gelden, en beide verbodsborden onderling ook, én omdat er UITGEZONDERD Laden en Lossen op dat één onderbord staat heft het de 2 verbodsborden op maar enkel voor het laden en lossen tijdens die dagen en tussen die bepaalde respectievelijke tijdsuren.
Maar voor de E1-specifiek is zo´n laden en lossen extra overbodig want dat is sowieso stilstaan voor personenwagens en behoeft dan een
E3: Stilstaan en parkeren verboden.(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/E3.gif?0.996112500504758)
Door de C23 is het parkeerverbod voor vrachtwagens eveneens overbodig. Soit, laten we dat terzijde.
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/C23.gif)|(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/E1.gif?0.4645288880017086)
C23: Verboden toegang voor bestuurders van | E1: Parkeerverbod
voertuigen gebruikt voor het vervoer van zaken.
"uitgezonderd laden en lossen, van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u."
E1 slaat enkel op parkerende voertuigen, vrachtwagens en personenwagens:
2.23. "Geparkeerd voertuig" : een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.
*2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.
of de "naakte" betekenis van die bordencombinatie, imho:
1. Verboden toegang voor voertuigen voor zaken of vrachtwagens (C23, E1 daardoor overbodig), maar mogen daar uitzonderlijk wel parkeren enkel voor het laden en lossen van zaken van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u én - maar niet enkel - natuurlijk ook voor het in- of uitstappen van personen.
2. Personenwagens vallen niet onder C23, maar wel onder E1: enkel parkeerverbod, maar dus uitgezonderd, of mogen wel parkeren enkel voor het in- of uitstappen van personen of het laden en lossen van zaken, van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u. Stilstaan volgens definitie* mogen personenwagens daar altijd (er staat geen E3), dus dat onderbord heeft geen waarde tov die E1, wel voor C23.
Tja, :-\
De boetes zijn geschreven op een donderdag om 16.15u - een dinsdag om 11.08u - een maandag 11.10 en 11.37 u
donderdag om 16.15u : buiten de uren, parkeren mocht niet, stilstaan* altijd.
dinsdag om 11.08u - een maandag 11.10 en 11.37 u: buiten de uren, parkeren mocht niet, maar stilstaan mocht sowieso altijd (geen E3) ook als het binnen de uren was, het speelt eigenlijk geen rol.
Zelfde vb:
Rood is verbod... Blauw is de uitzondering op het verbod - ALS er UITGEZONDERD bijstaat (met voorwaarden)
Hier enkel een C3.
(http://www.indymedia.be/files/ladenenlossen.jpg) : De C3 geldt niet voor - 7,5T laden lossen tijdens aangeduide tijdsperiodes.
Vb andersom:
als er geen uitgezonderd bijstaat is het andersom ! dan geldt het verbod of verboden enkel tijdens die bepaalde dagen en tussen uurtijden op het onderbord
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art70
Een opschrift mag de periode aanduiden tijdens dewelke het verbod geldt.
Vb. - van 7 tot 19 u
- van maandag tot vrijdag
Edit:
De boetes zijn geschreven op een donderdag om 16.15u - een dinsdag om 11.08u - een maandag 11.10 en 11.37 u
Enfin ik heb gisteravond mijn zoon van 19 die nog studeert hierover aangepakt.
Het zijn maar 1e graads boetes maar wel telkens 50 Euro.
Hij zegt dat hij dat bord verkeerd heeft begrepen en dat als ze hem de eerste keer hadden verwittigd door een briefje onder de wisser dat hij daar dan niet meer was gaan staan.
Hij leest: parkeerverbod van 18 tot 11 op de dagen dat hij er stond. Hij heeft zijn auto daar pas na 11 uur geparkeerd.
Nu komen alle boetes na de feiten thuisgestuurd op mijn naam omdat hij met mijn auto reed.
En donderdag om 16.15u was ook buiten die uren waar het parkeerverbod geldt... zoals het in Art 70 met onderbord V staat; en ook in Art 11 plaatsingsvoorwaarden:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art70
E1 Parkeerverbod
Een opschrift mag de periode aanduiden tijdens dewelke het verbod geldt.
Vb. - van 7 tot 19 u
- van maandag tot vrijdag
; http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art11
Uw zoon dacht dus eigenlijk dat "uitgezonderd laden en lossen," enkel voor de de C23 geldt, wat het ook doet;
en de rest van de onderbordtekst voor het parkeerverbod C1 is enkel geldig tijdens die uren.
Ik ga wat veranderen aan de onderbordtekst, maar heel weinig... (en aanpassen naar zonebord)
Z O N E
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/C23.gif)(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/E1.gif?0.4645288880017086)
uitgezonderd laden en lossen van
zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u
en vrijdag van 18u tot 5u
Was het zo ongeveer ? Dan dacht hij buiten de aangegeven uren te mogen parkeren.
Bij de zoneborden met aanvullende mededeling is die tekst toch veel beperkter, bij 2 borden of 2 reglementeringen staat enkel maar "herhaling" en dan nog tellend voor één reglementering (zie afbeelding onder II):
Bij één verkeersbord is de mededeling uitgebreider.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=bijl7
Bijlage 7: Verkeerssignalisatie met zonale draagwijdte.
I Voorbeelden van afbeelding van verkeersborden op de verkeerssignalisatie met zonale draagwijdte
c) Signalisatie met zonale draagwijdte met aanvullende mededeling
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/bijl7p1c1.gif)
II Voorbeelden van verkeersborden die twee reglementeringen met zonale draagwijdte aanduiden
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/bijl7p2f.gif) (http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/bijl7p2c.gif)
Uit algemenen bepalingen zonebord:
65.5. Signalisatie met zonale geldigheid
1. Aan de verbodsborden en de borden betreffende het parkeren kan de zonale geldigheid worden gegeven.
Hun betekenis blijft ongewijzigd.
2. De Minister van Verkeerswezen bepaalt de verkeersborden die voor signalisatie met zonale geldigheid gebruikt kunnen worden.
3. Ze komen voor op een bord met witte achtergrond.
...
9. De betekenis van een signalisatie met zonale geldigheid kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een zwart opschrift of symbool.
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/Ze1nl.gif?0.49816381354266953)
Tja, een combinatie... en dan nog met zo´n gecombineerde medeling is mogelijk, lijkt wel een achterpoortje, maar volgens mij moeten de eigenlijke plaatsingsvoorwaarden per bord toch doorslaggevend zijn.
En dit waar de bijlage 7 uit voorkomt: afmetingen ? max 2 reglementeringen = max 2 borden met één ? naderbepalend zwart opschrift...
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art6
6.7.5.1° Bij de toegang tot een zone mogen ten hoogste twee reglementeringen ingevoerd worden.
In dit geval mogen de verkeersborden met zonale geldigheid, boven of naast elkaar geplaatst worden op een en hetzelfde bord, dat als minimumafmetingen 0,60 m X 1,60 m heeft. Deze afmetingen mogen verminderd worden tot 0,40 m X 1,00 m, rekening houdend met de plaatsgesteldheid.
Wanneer in een zone met twee reglementeringen slechts aan één ervan een einde wordt gesteld, moet de reglementering die van toepassing blijft door een herhalingsbord aangeduid worden.
Beide reglementeringen mogen op hetzelfde verkeersbord afgebeeld worden overeenkomstig bijlage 7 tot dit besluit.
Kan laden en lossen niet aanzien worden als "3e reglementering" ? Ik denk het niet :-\
Maar als "uitgezonderd laden en lossen van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u" alleen nader bepalend is op de C23, en de E1 apart bekeken "moet" worden... het opschrift stond toch centraal onder beide borden ? dan telt het voor beide... verwarrend is het in elk geval.
-
Citaat michel:
Ik ga wat veranderen aan de onderbordtekst, maar heel weinig... (en aanpassen naar zonebord)
Z O N E
C23 E1
uitgezonderd laden en lossen van
zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u
en vrijdag van 18u tot 5u
Antwoord:
Dat is het Michel.
Maar het onderbord met IV uit bijlage II met "uitgezonderd ...) mag niet gebruikt worden bij een C23.
Alleen het bord type VIIa en model Ia zijn voorzien.
Bij een C1 mag type IV en alleen "uitgezonderd bus".
Bij een C3 mag een type IV "uitgezonderd (beperkende voorwaarden) landbouwvoertuigen of plaatselijk verkeer of laden en lossen.
Kijk ik ijver nog altijd voor een zuivere ondubbelzinnige wegcode en ik heb de pest aan al die rommel die men plaatst waar niemand nog aanuit kan zodat de kassa rinkelt.
Ik zou er mij niet parkeren net omwille van die onduidelijkheid, maar ja.
-
Citaat michel:
Ik ga wat veranderen aan de onderbordtekst, maar heel weinig... (en aanpassen naar zonebord)
Z O N E
C23 E1
uitgezonderd laden en lossen van
zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u
en vrijdag van 18u tot 5u
Antwoord:
Dat is het Michel.
Maar het onderbord met IV uit bijlage II met "uitgezonderd ...) mag niet gebruikt worden bij een C23.
Alleen het bord type VIIa en model Ia zijn voorzien.
Bij een C1 mag type IV en alleen "uitgezonderd bus".
Bij een C3 mag een type IV "uitgezonderd (beperkende voorwaarden) landbouwvoertuigen of plaatselijk verkeer of laden en lossen.
Kijk ik ijver nog altijd voor een zuivere ondubbelzinnige wegcode en ik heb de pest aan al die rommel die men plaatst waar niemand nog aanuit kan zodat de kassa rinkelt.
Ik zou er mij niet parkeren net omwille van die onduidelijkheid, maar ja.
Idd, en met die plaatsingsvoorwaarden van die onderborden volg ik ook.
De vraag blijft moeten de zwarte opschriften op een zonebord gezien worden als een vervanging van de witte opschriften op een blauw onderbord ?
Volgens mij wel, dus moeten ze ook onder dezelfde plaatsingsvoorwaarden van de normale borden met onderborden vallen.
-
In Bayern geh'n die Uhren anders.
Auf Boarisch: "Mir sam mir!"
Auf Deutsch: "Wir sind wir!
http://www.youtube.com/watch?v=tUEyYuZkjVI&feature=related
-
Heb je het opschrift al eens gelezen?
Vaneigenst ...
Bij een TV programma gaat men inderdaad verder tot het einde van de uitzending.
Vanaf OO uur wordt gewoon verdergegaan op de dag ervoor.
Maar dit kan toch niet het geval zijn op verkeersborden?
Toch zie je dat veel.
De F107's die inhalen toestaan gelden zowat allemaal van 19 tot 6 uur ...
Of van zaterdag 18 uur tot donderdag 11 uur zonder onderbreking?
Neen.
70.2.1.1°
Een opschrift mag de periode aanduiden tijdens dewelke het verbod geldt.
Het verbod geldt dus op de opgegeven dagen, binnen de opgegeven uren.
-
http://www.youtube.com/watch?v=tUEyYuZkjVI&feature=related
Daar ben ik vet mee:
Dieses Video enthält Content von Sony Music Entertainment. Es ist in deinem Land nicht mehr verfügbar.
:'(
-
Hij stond geparkeerd in een zone bord E1 parkeren verboden, met onderbord uitgezonderd laden en lossen van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u.
Wanneer geldt dan het parkeerverbod?
De boetes zijn geschreven op een donderdag om 16.15u - een dinsdag om 11.08u - een maandag 11.10 en 11.37 u
Hij leest: parkeerverbod van 18 tot 11 op de dagen dat hij er stond. Hij heeft zijn auto daar pas na 11 uur geparkeerd.
En de agenten lezen natuurlijk "enkel voor laden en lossen, [en dat dan] op die dagen, tussen die uren ..."
C23 E1
"uitgezonderd laden en lossen, van zaterdag tem donderdag van 18u tot 11u en vrijdag van 18u tot 5u."
Ik neem aan dat er niet geparkeerd werd met een (lichte) vrachtwagen ?
Dan kunnen we het overtreden van de zonale C23 al zeker elimineren.
Het opschrift is echter duidelijk gemaakt om bij de C23 te horen - en om voor laden en lossen een uitzondering op het toegangsverbod mogelijk te maken.
Probleem ontstaat wanneer dat hetzelfde opschrift ineens ook een parkeerbord aanvult ...
"uitgezonderd laden en lossen" onder een E1 is idioot, het bord verbiedt dat immers niet, het verbiedt enkel het parkeren - en bij laden en lossen parkeert men niet, maar staat men stil, dit is al een "ingebouwde" uitzondering.
En dan begint het :
70.1. De verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren worden hierna afgebeeld. Zij mogen alleen worden aangevuld met het symbool of een van de opschriften voorzien voor iedere categorie van verkeersborden.
en nog eens in de plaatsingsvoorwaarden :
11.4. Gemeenschappelijke bepalingen betreffende de verkeersborden E1 tot E9h
11.4.2 Elk van deze verkeersborden mag slechts worden aangevuld met één enkel blauw onderbord waarop slechts het adequaat symbool of één van de opschriften die uitdrukkelijk voorzien werden voor deze verkeersborden, mag voorkomen.
Nergens is voorzien dat een "uitgezonderd van ... tot ..." onder een E1 terechtkomt - laat staan een "uitgezonderd (bepaalde voorwaarde) op die of die dagen en uren"
Niet in de wegcode http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art70
Niet in de plaatsingsvoorwaarden http://wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art11
Onder een E1 is eigenlijk enkel een tijdsbepaling voorzien, en wel eentje die bepaalt wanneer het verbod geldt - niet wanneer het uitgezonderd is ...
11.1.1° In beginsel moet het verbod dat door deze verkeersborden wordt opgelegd blijvend zijn.
Uitzonderlijk mag een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit aanduiden :
a) hetzij de uren waartussen het verbod geldt; vb. " van 7 tot 19 u. ";
b) hetzij de dagen tijdens dewelke het verbod geldt; vb. " van maandag tot vrijdag ";
c) hetzij de uren waartussen het verbod geldt op sommige dagen; vb. " van 7 tot 19 u van maandag tot vrijdag ".
Schijnbaar wou men hier de toegang voor vrachtwagens afsluiten, behalve op bepaalde uren, en parkeren altijd verbieden voor iedereen buiten het nogal dwaas "toelaten" van stilstaan op dezelfde uren.
De wegbeheerder had daarvoor APARTE borden moeten plaatsen, met elk hun onderborden/opschriften aangepast aan de bepaling geldend voor de verkeerstekens.
De parkeertoestand had dan overigens anders opgelost moeten worden , nl met een (zonale) E3 !
11.1.2° Om het parkeren altijd en het stilstaan slechts tussen bepaalde uren te verbieden, zal gebruik gemaakt worden van het verkeersbord E3, aangevuld met een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit, met de vermelding : " Parkeren altijd verboden. Stilstaan verboden van ... tot ... u. ".
Omdat de zonale verkeerstekens hun betekenis ongewijzigd dienen te behouden ,
65.5. Signalisatie met zonale geldigheid
1. Aan de verbodsborden en de borden betreffende het parkeren kan de zonale geldigheid worden gegeven.
Hun betekenis blijft ongewijzigd.
kan men eigenlijk niet anders dan stellen dat de aanvullingen, beperkingen, nadere bepalingen die op het zonebord vermeld staan, ook geplaatst dienen te worden volgens de nadere regels bepaald voor het eigenlijke verkeersteken, en dat
65.5.9. De betekenis van een signalisatie met zonale geldigheid kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een zwart opschrift of symbool.
geen vrijgeleide is om zomaar eender welke aanvulling, nadere bepaling of beperking op te leggen.
Zeker niet als de wegbeheerder daarmee dan ook nog eens de tegengestelde reglementering wil opleggen.
Bij mij kwam dit voor de rechtbank.
Artikel 5: Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
Dat laatste is naar mijn mening niet voldaan om de boven aangehaalde redenen.
-
Bedankt voor al deze informatie.
Ik heb mijn brief opgesteld.
We zullen wel zien wat er van komt.
Betalen doen we voorlopig niet.
-
Betalen doen we voorlopig niet.
ik denk dat dit een fout is
dat het onderbord niet reglementair is, wil nog niet zeggen dat de E1 niet reglementair is
je zoon heeft geparkeerd in een zone waar dit niet mag
ik denk niet dat er veel aan te doen is
je kan wel proberen de weg(wan)beheerder er attent op te maken dat het duidelijker kan
-
Ik heb mijn brief opgesteld.
We zullen wel zien wat er van komt.
Betalen doen we voorlopig niet.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrijKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Hoe dan ook wordt jouw brief in een eerste fase ongelezen toegevoegd aan het dossier, en mag je je verwachten aan een voorstel tot verval van strafvordering mits betaling van een geldsom van 60 Euro per overtreding in plaats van een onmiddellijke inning van 50 Euro per overtreding.
Betaal je ook die minnelijke schikkingen niet, dan zal het parket jouw brief lezen, en beslissen of het de zaken seponeert, dan wel je laat dagvaarden voor de politierechtbank. Het is niet zo dat het parket jouw brief gaat beantwoorden.
Word je door de politierechter niet vrijgesproken, dan wordt het een vrij duur grapje.
-
Het rechtsysteem is niet gelijk voor elke partij.
Ik zou mij moeten kunnen verdedigen zonder het gevaar op hogere kosten.
-
Betalen doen we voorlopig niet.
ik denk dat dit een fout is
dat het onderbord niet reglementair is, wil nog niet zeggen dat de E1 niet reglementair is
je zoon heeft geparkeerd in een zone waar dit niet mag
ik denk niet dat er veel aan te doen is
je kan wel proberen de weg(wan)beheerder er attent op te maken dat het duidelijker kan
Mijn zoon weet niet dat het onderbord niet reglementair is.
Daar is hij niet vanuit gegaan.
Hij heeft die auto daar geparkeerd buiten de uren die werden aangegeven als verboden parkeren.
De uren staan duidelijk op het onderbord en op de PV's.
De weggebruiker moet niet op de hoogte zijn van de plaatsingsvoorwaarden.
Je kan volgens mij niet stellen dat een verkeersbord geldig zou zijn waarvan het onderbord niet geldig is.
Het is het geheel dat telt. Anders spreek je van misleiding.
-
Mijn zoon weet niet dat het onderbord niet reglementair is.
Daar is hij niet vanuit gegaan.
Hij heeft die auto daar geparkeerd buiten de uren die werden aangegeven als verboden parkeren.
De uren staan duidelijk op het onderbord en op de PV's.
De weggebruiker moet niet op de hoogte zijn van de plaatsingsvoorwaarden.
Je kan volgens mij niet stellen dat een verkeersbord geldig zou zijn waarvan het onderbord niet geldig is.
Het is het geheel dat telt. Anders spreek je van misleiding.
Ik zou het erop wagen, het blijft natuurlijk een risico.
Leg dit vb.- bord voor aan de rechter (met de foto van het dubbele zonebord) ; desnoods tesamen met de volgende artikels, alle enkel uit het verkeersreglement.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art65#65.5.9
9. De betekenis van een signalisatie met zonale geldigheid kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een zwart opschrift of symbool.
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/Ze1nl.gif?0.49816381354266953)
Dit principebord heeft je zoon zo (apart) gezien, zo zou je het best tewerk gaan; uitzonderlijk laden en lossen heeft helemaal geen zin bij een E1 (wel E3), wel uitzonderlijk bij de C23 = enkel vrachtwagen.
Je zoon heeft die tijden en dagen zo gezien dat ze (vooral) gelden voor de E1 (zonder "uitzonderlijk laden lossen"), ttz volgens het verkeersreglement Art 70 geldt tijdens die dagen en tussen die tijden (periode) het parkeerverbod. Hij parkeerde buiten die tijden.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art70
E1 Parkeerverbod
Een opschrift mag de periode aanduiden tijdens dewelke het verbod geldt.
Art 5 zal de rechter wel goed genoeg kennen, zeker niet willen beleren.
Best enkel Parkeerverbod E1 tijdens .... uren verwenden uit het zicht van een parkerende (jonge) autobestuurder.
De rechter zal wel zelf "de misleiding" moeten aanvoelen.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art5
Artikel 5: Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
De plaatsingsvoorwaarden hou je als reserve, die zijn niet gekend door uw zoon.
-
Heb net even met de politie ter plaatse gebeld om te zien wat zij ervan denken.
Eenmaal doorgeschakeld naar de juiste dienst heb ik nog drie andere personen gesproken omdat blijkbaar iedereen uit de lucht viel.
De laatste persoon, een man verantwoordelijk voor de dienst waar de boetes verwerkt worden luistert aandachtig naar mijn verhaal.
Hij vraagt mij om alles op papier te zetten en door te mailen of op te sturen zodat hij dat samen met de verantwoordelijke mobiliteit kan bespreken.
Hij vraagt mij ook om er een foto van dat bord erbij te doen.
Hij vertelt mij dat hij van buiten de stad is en de stad niet kent.
"Ik doe hier alleen een kantoorjob"
Hij zal al de vaststellers vragen wat zij denken van de situatie en waarom zij zijn overgegaan tot het opmaken van een PV.
Volgens deze persoon moet elk verkeersbord ondubbelzinnig zijn en ten alle tijde duidelijk voor iedereen.
Alles heeft natuurlijk zijn historiek en blijkbaar is gans de binnenstad blauwe zone, de meeste parkeerplaatsen zijn betalend.
De zone waarvan sprake is een kleine zone in de stadskern die valt binnen een grote blauwe zone.
Volgens hem is het niet de bedoeling dat je in de binnenstad zomaar ergens kan parkeren.
Mijn zoon zegt dat de politie hoogstwaarschijnlijk al die zones mooi in kaart heeft en er een duidelijk zicht op heeft zoals ook de bewoners van de stad die meegegroeid zijn in de situatie. Maar als je jong bent en pas met de auto rijdt dan ken je die historiek niet en ga je verder op de verkeersborden die er staan.
Nadat hij dit alles heeft besproken met de verschillende collega's zal hij mij laten weten wat zijn bevindingen zijn en of ik een kans maak op het parket.
Ik kom volgens hem nog niet onmiddellijk in de problemen als ik niet betaal.
Er moeten eerst nog herinneringen worden gestuurd en die zal hij tegenhouden tot wanneer hij mij gekontakteerd heeft.
-
dat het onderbord niet reglementair is, wil nog niet zeggen dat de E1 niet reglementair is
je zoon heeft geparkeerd in een zone waar dit niet mag
Volgens het opschrift / onderbord bij de E1 is het parkeren op de opgegeven dagen nu net niet verboden ...
Men kan met een afwijkend opschrift niet de normale betekenis van een tijdsbeperking bij een E1 gewoon omdraaien, en dan gaan stellen dat doordat de "afwijking" foutief is, er een zone ontstaat waarin men eenvoudigweg nooit mag parkeren ...
Dergelijke perversiteit gaat naar verwachting geen zoete broodjes bakken bij de Mechelse politierechter.
Mechelen-centrum staat overigens vol met dwaze verkeerstekens - ook rond het gerechtsgebouw daar ....
Ooit het werkdomein van een ondertussen zwaar in opspraak gekomen signalisatiefirma, die elders gewoon doorkan gaan.
Maar in eigen beheer doet de Stad Mechelen duidelijk geen haar beter ...
-
Ik heb mijn brief opgesteld.
We zullen wel zien wat er van komt.
Verwacht er niet teveel van ...
-
Art 5 zal de rechter wel goed genoeg kennen, zeker niet willen beleren.
De plaatsingsvoorwaarden hou je als reserve, die zijn niet gekend door uw zoon.
Voor de rechtbank is het ten zeerste aan te raden om ALLE zinvolle argumenten ter verdediging aan te brengen.
Ook diegene die de rechter inderdaad kent - dit is niet belerend, het is gewoonweg de wettelijke basis voor de verdediging ...
Argumenten die meteen volgen uit de parate kennis van de wegcode.
Maar ook die argumenten die je nadien door eigen onderzoek leert kennen.
Best enkel Parkeerverbod E1 tijdens .... uren verwenden uit het zicht van een parkerende (jonge) autobestuurder.
De rechter zal wel zelf "de misleiding" moeten aanvoelen.
Daar begin je mee, nadien fileer je de plaatsing van het verkeersbord adhv de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Er is hier geprobeerd om op 1 zonebord met 1 opschrift de volledig tegengestelde bepalingen inzake de betekenis van de onderborden bij een C23 en E1 weer te geven.
Niet meer dan logisch dat de wegbeheerder daarbij de mist in gaat ... en verwarring zaait bij de weggebruiker.
-
Maar als je jong bent en pas met de auto rijdt dan ken je die historiek niet en ga je verder op de verkeersborden die er staan.
Lokale historiek is geen bepaling in de wegcode ...
Men moet voortgaan op de verkeersborden die geplaatst zijn, en de betekenis die zij in de wegcode gekregen hebben.
Nadat hij dit alles heeft besproken met de verschillende collega's zal hij mij laten weten wat zijn bevindingen zijn en of ik een kans maak op het parket.
Een politie-agent die kan bepalen wat het Parket gaat doen ???
Ik kom volgens hem nog niet onmiddellijk in de problemen als ik niet betaal.
Er moeten eerst nog herinneringen worden gestuurd en die zal hij tegenhouden tot wanneer hij mij gekontakteerd heeft.
Hoe gaat hij dat dan doen, want de administratieve verwerking gebeurt in eerste instantie door De Post.
Tegen dat een PV bij jou is, is er ook al een melding naar De Post gegaan voor de afhandeling van de onmiddellijke inningen - soms komt de onmiddellijke inning via De Post zelfs aan voor het eigenlijke PV ...
Na 60 dagen meldt De Post aan de politie of de OI betaald is of niet, en indien niet stuurt de politie het dossier door aan het Parket.
Hopelijk met uw reactie erbij, maar daarover is er 0,0 , niks, nadda, noppes garantie .
-
ART 6.7.5.2° uit de plaatsingsvoorwaarden van 11 10 1976 : Binnen een zone mogen andere reglementeringen met zonale draagwijdte ingevoerd worden, voorzover het aantal zonale reglementeringen die door de weggebruikers moeten worden toegepast, op geen enkele plaats binnen de zone meer dan twee bedraagt.
Het betreffende zonebord staat op een plaats waar we ons reeds in een zone 30 km uur bevinden en een zone beperkte parkeertijd of blauw zone.
-
Citaat:
Na 60 dagen meldt De Post aan de politie of de OI betaald is of niet, en indien niet stuurt de politie het dossier door aan het Parket.
Hopelijk met uw reactie erbij, maar daarover is er 0,0 , niks, nadda, noppes garantie .
Antwoord:
Stel dat ik niet wacht op hun bedenkingen en onmiddellijk op het antwoordformulier dat ik moet terugsturen, op de plaats waar gevraagd wordt waarom we niet akkoord gaan, schrijf dat men voor de uitleg naar de bijgaande brief moet kijken.
Dan kunnen ze moeilijk het dossier overmaken zonder deze brief.
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
En dan nog een vraagje?
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
-
ART 6.7.5.2° uit de plaatsingsvoorwaarden van 11 10 1976 : Binnen een zone mogen andere reglementeringen met zonale draagwijdte ingevoerd worden, voorzover het aantal zonale reglementeringen die door de weggebruikers moeten worden toegepast, op geen enkele plaats binnen de zone meer dan twee bedraagt.
Het betreffende zonebord staat op een plaats waar we ons reeds in een zone 30 km uur bevinden en een zone beperkte parkeertijd of blauw zone.
Dat is 1 van de ongerijmdheden in de verkeerswetgeving.
Art 6.7.5.3° voorziet dan weer dat die bepaling niet geldt voor de verkeersborden F4a/b die de zone 30 aanduiden ...
6.7.5.3° De bepalingen van de artikelen 6.7.5.1° en 6.7.5.2° gelden niet voor de verkeersborden F4a en F4b.
In de praktijk past men dit toe alsof de zone 30 niet bestaat. Men telt ze gewoon niet mee.
Maar de bepalingen gelden wel nog steeds voor de andere zonale reglementeringen, de uitzondering is er immers enkel voor de F4a/b ...
-
Stel dat ik niet wacht op hun bedenkingen en onmiddellijk op het antwoordformulier dat ik moet terugsturen, op de plaats waar gevraagd wordt waarom we niet akkoord gaan, schrijf dat men voor de uitleg naar de bijgaande brief moet kijken.
Dan kunnen ze moeilijk het dossier overmaken zonder deze brief.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan het parket toch geen beslissing nemen zonder mijn uitleg neem ik aan, die ik dan alsnog kan opsturen?
Het Parket volgt gewoon de standaardafhandeling - die er hoofdzakelijk op gericht is geld zo makkelijk mogelijk binnen te halen.
OI niet betaald en geen inlichtingenformulier -> 10 euro erbij en je krijgt minnelijke schikking .
Wordt die ook na een herinnering nog niet betaalt, volgt de dagvaarding.
Met inlichtingenformulier is er een waterkansje dat het Parket ineens seponeert - maar reken er niet op.
In antwoorden op wegcode.be en door de mensen in het algemeen wordt er veel meer waarde gehecht aan dit vodje papier dan het in realiteit heeft.
Stel dat we zelf naar de rechtbank zouden moeten komen.
Wie moet dan gaan, de bestuurder op het moment van de feiten of de eigenaar?
De beklaagde - normaal ingevuld op het inlichtingenformulier als zijnde uw zoon.
Het probleem is dat mijn zoon wel kan verklaren waarom hij daar parkeerde maar verder niet op de hoogte is van al de reglementen hieromtrent.
Mag hij door mij worden bijgestaan?
Of door een advocaat - als u rechtsbijstand heeft (nakijken of die ook uw zoon dekt !) kost dat u niets.
Het is ook geen nukleaire fysica, maar een "simpele" wegcode ;)
Je mag als beklaagde ook een "spiekblad" gebruiken met je argumenten - overhandig de rechter een kopie, en eventueel foto's .
(een advocaat dient zijn conclusie - de verdediging - een tijdje vooraf in)
"De rechtbank" komt in eerste instantie wat intimiderend over, maar eigenlijk is het een vrij gemoedelijke bedoening - zeker als het uiteindelijk over "prullen" gaat.
Zelf had ik de hele tijd de indruk dat de politierechter eigenlijk best wel geamuseerd leek door mijn zaak&nKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Je hebt geen enkele garantie dat die brief in je dossier gaat zitten .
In mijn eigen dossier - ook arrondissement Mechelen - stak geen inlichtingenformulier, hoewel het wel degelijk teruggestuurd werd.
Wat wel in het dossier stak, is dat het PV "met/zonder verklaring van de bekeurde" , overgemaakt is aan het Parket op datum ...
Ik ben zeker niet de enige waarbij dit zo verlopen is.
Er komt geen wijkagent voor het opnemen van een verklaring als een verklaring in uw dossier ontbreekt.
Als je van plan bent te betalen, doe dan niet de moeite om het inlichtingenformulier terug te sturen, dat bespaart weer een brief en een postzegel , want het brengt toch niets op.
Als je van plan bent de zaak door de rechter te laten beslissen, dan stuur je beter niet nu al meteen al je argumenten ter verdediging door ...
Die komen niet meteen bij het Parket, maar bij de verbaliserende eenheid terecht - m.i. een grove tekortkoming in de regeling terzake.
Er zijn gevallen waarbij nadien in navolgende PVs geprobeerd wordt die argumenten onderuit te halen.
In een gedocumenteerd geval op wegcode.be ging de lokale politie zelfs zo ver dat ze de begroeing lieten snoeien die een verkeersbord verborg, en nadien foto's nam om "aan te tonen" dat het bord goed zichtbaar was cfr Art 5 ...
Vrijspraak (het snoeisel lag zelfs nog op de foto's !)
Ik ken nog andere dergelijke gevallen ...
En stel dat het toch gebeurt dan kan [color=red
-
Ik ben (gelukkig) nog maar één keer voor de politierechter moeten verschijn
-
Uit de plaatsingsvoorwaarden van 11101976.
6.7.5.2° Binnen een zone mogen andere reglementeringen met zonale draagwijdte ingevoerd worden, voorzover het aantal zonale reglementeringen die door de weggebruikers moeten worden toegepast, op geen enkele plaats binnen de zone meer dan twee bedraagt.
Ik heb mijn zoon vanmorgen alle zoneborden laten noteren die hij tegenkomt bij het binnenrijden van de stadskern te Mechelen.
Er is aan geen enkele zone een einde gesteld alvorens een volgende binnen te rijden.
zone 5 valt in zone 4 - zone 4 valt in zone 3 - zone 3 valt in zone 2
(1° het bord agglomeratie Mechelen)
2° zone bord verkeersbord E9 met 3 opschriften - max 3.5 T - betalend - uitgezonderd bewoners
3° zone 30 km uur (geen schoolomgeving maar binnenstad)
4° zone bord met twee borden naast elkaar C21 met 10 t - C25 met 11M
5° betreffende zone bord met C23 en E1 met opschrift uitgezonderd.........(reeds gekend)
Mijn volgende vraag is: Mogen mogen al deze zones wel tegelijk worden toegepast?
-
Uit de plaatsingsvoorwaarden van 11101976.
6.7.5.2° Binnen een zone mogen andere reglementeringen met zonale draagwijdte ingevoerd worden, voorzover het aantal zonale reglementeringen die door de weggebruikers moeten worden toegepast, op geen enkele plaats binnen de zone meer dan twee bedraagt.
Ik heb mijn zoon vanmorgen alle zoneborden laten noteren die hij tegenkomt bij het binnenrijden van de stadskern te Mechelen.
Er is aan geen enkele zone een einde gesteld alvorens een volgende binnen te rijden.
zone 5 valt in zone 4 - zone 4 valt in zone 3 - zone 3 valt in zone 2
(1° het bord agglomeratie Mechelen)
De bebouwde kom is geen "zone"
2° zone bord verkeersbord E9 met 3 opschriften - max 3.5 T - betalend - uitgezonderd bewoners
3° zone 30 km uur (geen schoolomgeving maar binnenstad)
4° zone bord met twee borden naast elkaar C21 met 10 t - C25 met 11M
5° betreffende zone bord met C23 en E1 met opschrift uitgezonderd.........(reeds gekend)
Dat zijn 6 zonale reglementeringen !!!
(Het gaat niet over het aantal zones, maar over het aantal zonale reglementeringen - het bord dat je zoon voorgeschoteld kreeg, zijn 2 zonale reglementen.)
Zelfs met "weglating" van de zone 30 blijven er dan nog 5 over, wat regelrecht illegaal is .
Zeker dat er geen einde-zoneborden over het hoofd gezien werden ?
Da's Mechelen centrum binnen de kleine ring zeker hé ?
Mijn volgende vraag is: Mogen mogen al deze zones wel tegelijk worden toegepast?
Neen.
Het maximum is in principe 2.
6.7.5.2° Binnen een zone mogen andere reglementeringen met zonale draagwijdte ingevoerd worden, voorzover het aantal zonale reglementeringen die door de weggebruikers moeten worden toegepast, op geen enkele plaats binnen de zone meer dan twee bedraagt.
Dan is er 6.7.5.3° dat stelt dat die bepaling niet geldt voor de zone 30-borden F4a/b .
De vrij algemeen aanvaarde "uitleg" hiervoor is dat een zone 30 altijd als "extra" 3de zone mag ingesteld worden.
Maar in principe blijft er met deze formulering dan een probleem met de andere zones.
Bij voorbeeld bij de invoering van 2 andere zones tesamen met, of genesteld in een zone 30.
Dan hoort men wel eens stellen dat "de zone 30 niet meegeteld moet worden" voor de bepaling van het aantal zones.
Dat is ook niet wat er staat.
Dit artikel is zo slecht geformuleerd, dat je er zowat alle kanten mee uit kan.
-
Het bord bebouwde kom is geen echte zone daarom dat die tusssen haakjes staat.
Maar ik tel dat bord even mee om te laten zien wat je allemaal moet onthouden als bestuurder.
Op de vesten mag je op vele plaatsen 70 en in de stadskern 30, deze afwijkingen op de regel 50 in bbk is voor vele bestuurders al ingewikkeld genoeg omdat je telkens terug in die zone 5O BBk terechtkomt.
De agglomeratie is vrij groot, buiten de zone betalend parkeren voor voertuigen max 3.5 ton zijn nog zovele borden en regels die het parkeren regelen.
Wijken met beperkte parkeertijd dan weer straten met parkeren enkel voor personenwagens enz...
Het zone bord E9 met max 3.5t - betalend - uitgezonderd bewoners, staat zodanig dat de vesten en de stationsbuurt inbegrepen zijn.
Binnen die zone heb je:
Het bord van de zone 30 en het bord met de C25 en C21 staan opdezelfde plaats net binnen de kleine ring of vesten waar je de stadskern binnenrijdt.
En binnen die zone in werkelijke kern van de stad staat dan weer het betreffende zonebord C23 - E1 met opschrift.
Van eenduidigheid gesproken.
Elk halfuur controle door parkeerwachters.
Elk halfuur controle door de politie op foutparkeerders, de politie patrouilleert en schrijft ondertussen al rijdend de nummerplaten op, dit staat zelfs in één van de PV's.
Dit weet ik pas van vandaag omdat mijn zoon naar Mechelen moest en dat ik hem gevraagd heb om dat eens te bekijken.
Hij is Mechelen binnengereden komende van richting Brussel aan het station, en is dan eens langs de vesten gereden om te zien waar al die zoneborden staan.
Ik kan zelf niet tot daar gaan kijken want ik zit al een maand ziek thuis met een longontsteking.
Zoals jullie weten heb ik ook de vraag op wegcode be gesteld.
Daar heeft men opgemerkt dat het bord C23 misschien een bord C25 is zonder aanduiding van de lengte.
Het voertuig dat staat afgebeeld in het bord is niet een bestelwagen maar een vrachtwagen en die hoort niet bij het bord C23.
Mijn zoon leert nu hoe deze maatschappij in mekaar zit.
-
mazda,
Je verwacht toch echt niet dat de Stad Mechelen op 3 dagen een antwoord gaat geven ?
Verwacht je er aan dat de administratie de "keuze uit het verleden" opnieuw gaat bevestigen en stellen dat alles in orde is.
Overheden hebben doorgaans een hekel aan burgers die hen wijzen op fouten ...
Antwoorden is vaak beneden hun waardigheid en aanpassingen duren vaak maanden.
-
Wel Inazuma, dit bevestigt voor de zoveelste keer in welke maatschappij wij hier leven.
En het is niet alleen bij de wegcode dit geknoei.
Als de persoon die aangesteld is om de verkeerstekens te laten aanbrengen zijn voorschriften niet kent of naleeft moet de burger er maar voor opdraaien.
Valstrik of machtsmisbruik?
Voorlopig betaal ik de OI niet.
Ik heb bezwaar ingediend bij de burgemeester en schepenen, bij de dienst verkeersadministratie en bij de commissaris.
Ook wegcode be. heeft kontakt opgenomen en wachten op antwoord.
Het dossier zal pas doorgestuurd worden naar het parket, nadat ik van de post een herinnering tot betaling heb gekregen en ook deze niet zou betalen.
Ik heb al antwoord gekregen van de burgemeester dat hij de zaak laat onderzoeken.
De politie zal mij een antwoord sturen dat overeenkomt met hun versie van de feiten die zij samen met mijn bezwaar naar het parket zouden sturen.
De herinnering voor de OI kan nog wel even duren en de burgemeester zou hier volgende week zeker werk van maken.
Ik ben benieuwd.
Veel heb ik voorlopig niet te verliezen.
Na die herinnering voor de OI van 50 euro volgt als het parket niet seponeert nog een minnelijke schikking van het van 60 euro, en dan zijn we blijkbaar al maanden verder.
Ik heb ook kontakt opgenomen met de verzekering rechtsbijstand.
Advocaat naar keuze, gerechtskosten ten laste van verzekering ook bij ongelijk.
Het gaat mij niet om het geld maar op het principe.
Ik moet toch ergens mijn frustraties op uitwerken.
Citaat:
Overheden hebben doorgaans een hekel aan burgers die hen wijzen op fouten ...
Antwoorden is vaak beneden hun waardigheid en aanpassingen duren vaak maanden.
antwoord:
Burgers hebben vooral iets tegen de overheid die hen op fouten wijst die er in feite geen zijn.
De overheid wordt bevolkt door burgers.
Er zou geen verschil in het gevoel van waardigheid mogen zijn.
-
dat het onderbord niet reglementair is, wil nog niet zeggen dat de E1 niet reglementair is
je zoon heeft geparkeerd in een zone waar dit niet mag
Volgens het opschrift / onderbord bij de E1 is het parkeren op de opgegeven dagen nu net niet verboden ...
Men kan met een afwijkend opschrift niet de normale betekenis van een tijdsbeperking bij een E1 gewoon omdraaien, en dan gaan stellen dat doordat de "afwijking" foutief is, er een zone ontstaat waarin men eenvoudigweg nooit mag parkeren ...
dat is waar ik naartoe wou
-
Ja Sniper dat hadden we duidelijk begrepen, maar als ze het zo gaan stellen noem ik het pas echt machtsmisbruik.
Stel dat men ergens een zonebord 30km uur plaatst aan een school op een weg waar normaal 70 gereden mag worden met opschrift uitgezonderd tijdens schoolvakanties.
Je rijdt dan ergens half augustus te goeder trouw tegen 70 km door deze zone.
Je wordt geflitst omdat je 40 km uur te snel reed. je hebt nog maar pas je rijbewijs wat betekent dat als je ergens sneller dan 20km boven de aangeduide snelheid rijdt dat je opnieuw je examen mag gaan afleggen.
Je dient bezwaar in omdat er een opschrift staat op het zonebord wat jou toelaat om tijdens de schoolvakanties 70 km uur te rijden.
Antwoord van de politie : dat onderbord is niet volgens de voorschriften dus de 30 km uur is 7 dagen op 7 het ganse jaar van toepasing.
Valstrik of machtsmisbruik?
Volledig citaat Inazuma:
Men kan met een afwijkend opschrift niet de normale betekenis van een tijdsbeperking bij een E1 gewoon omdraaien, en dan gaan stellen dat doordat de "afwijking" foutief is, er een zone ontstaat waarin men eenvoudigweg nooit mag parkeren ...
Dergelijke perversiteit gaat naar verwachting geen zoete broodjes bakken bij de Mechelse politierechter.
-
Ik heb op aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.p aanraden van wegcode.be een beleefde brief naar de burgemeester van Mechelen gestuurd met het relaas der feiten en alle betreffende artikels uit de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden.
Vandaag heb ik hierop een antwoord gekregen.
Zij zullen zelf hun bevindingen samen met mijn bezwaar meesturen naar het parket.
Indien het parket de uitleg van de Commisaris naast zich neer zou leggen wat onvoorstelbaar is dan moet ik deze brief meenemen naar de rechtbank.
Bij dagvaarding moet ik mijn verzekering rechtsbijstand laten tussenkomen voor de kosten.
Dit is het antwoord.
Geachte heer,
Uw opmerking met betrekking tot de plaatsing van de signalisatie is terecht.
Het heeft momenteel weinig zin om de voorgeschiedenis en de context hiervan te schetsen.
Belangrijk voor u is te weten wat eraan gedaan wordt.
In het kader van de opmaak van een nieuw verkeerscirculatieplan (VCP) voor de binnenstad, moeten heel wat straten herzien worden naar verkeersfunctie en rijrichtingen.
Volgens de huidige planning zou dat VCP ten uitvoer gelegd worden in de loop van 2011.
Dat is een kans om een aantal reglementeringen te herzien en/of op een andere manier aan te duiden.
Intussen is er door mij al een oplijsting gemaakt van alle zones in de binnenstad.
Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht.
Met vriendelijke groet,
Ghislain HERMAN
Commissaris
Lokale Politie Mechelen
Administratief Beheer Verkeer
Frederik de Merodestraat 88
2800 Mechelen
T 015/28.67.06
F 015/28.67.09
-
Een heraanleg is geen reden om een overtreding van de verkeerswet te laten voortduren ...
-
Blijkbaar zal hij in afwachting een aantal zoneborden vervangen door niet-zoneborden.
Hij schrijft toch in zijn laatste zin:" Wat reeds kan opgeheven worden, zal opgeheven worden en vervangen door andere signalisatie met eenzelfde bindende kracht".